{"guid": "ussr:8a26621c-8c88-41a8-a7e1-a4930b263c2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.5.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 5/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 5/2019 z 9. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. januára 2019, sp. zn. III. ÚS 5/2019, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.5.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "nazov": "čl. 38 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 38 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-38", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8a26621c-8c88-41a8-a7e1-a4930b263c2c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.5.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.5.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.5.2019.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 5/2019-40\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. januára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\nobchodnej spoločnosti\nzastúpenej advokátskou kanceláriou Škubla & Partneri\n\ns. r. o., Digital Park II, Einsteinova 25, Bratislava, konajúcou prostredníctvom konateľa\na advokáta Mgr. Martina Škublu, vo veci namietaného porušenia jej základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd, práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd, porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Ústavného súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom\npod sp. zn. PL. ÚS 1/2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti\nako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\n\nodmieta\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 13. júna\n2018 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti\n(ďalej len „sťažovateľka“, v citáciách „sťažovateľ“), vo veci\nnamietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 38\nods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“), porušenia jej základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom ústavného súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. PL. ÚS 1/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je účastníčkou súdneho\nkonania vedeného Okresným súdom Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn.\n39 Er 3637/2014 ako oprávnená v exekučnom konaní o vymoženie uloženej povinnosti voči\npovinnému.\n3. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že «okresný súd podal na základe podnetu\nSťažovateľa v Exekučnom konaní zo dňa 18.12.2015 návrh (doručený Ústavnému súdu dňa\n16.12.2016) na začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR o súlade § 28a\na § 38ab zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike\nv znení zákona č. 439/2015 Z. z. (ďalej ako „Napadnuté ustanovenia“) s čl. 1 ods. 1, čl. 12\nods. 2, čl. 20 ods. 1 a 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 a čl. 14\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej ako „Návrh“).\n\n2\n\n4. Ešte pred podaním Návrhu v súvislosti so zámerom ho podať Okresný súd podľa\n§ 109 ods. 1 písm. b) O.s.p. prerušil uznesením č. k. 39Er 3637/2014-685 zo dňa 12.4.2016\nExekučné konanie, a to až do právoplatnosti rozhodnutia o Návrhu. Po právoplatnosti tohto\nuznesenia Okresný súd doručil Návrh Ústavnému súdu.\n5. Ústavný súd uznesením z 25.1.2017 prijal Návrh na ďalšie konanie. Meritórne\no Návrhu rozhodol dňa 14.2.2018, a to nálezom pod sp. zn. PL. ÚS 1/2017 (ďalej\nako „Nález“), ako to vyplýva z tlačovej informácie Ústavného súdu č. 11/2018 dňa\n14.2.2018 (ďalej ako „Tlačová informácia“). Nálezom Ústavný súd Návrhu Okresného\nsúdu v prevažnej časti vyhovel a nesúlad Napadnutých ustanovení s viacerými\nustanoveniami Ústavy SR, Dohovoru a Dodatkového protokolu k Dohovoru vyslovil. Podľa\nTlačovej informácie „k rozhodnutiu pripájajú odlišné stanovisko sudkyne Ivetta Macejková\na Ľudmila Gajdošíková.».\n4. V ďalšej časti svojej sťažnosti sťažovateľka argumentuje hlavne tým, že «nakoľko\npodľa mienky Sťažovateľa vznikli v Ústavnom konaní prieťahy, spočívajúce v neodôvodnene\ndlhom vyhotovovaní Nálezu, poveril advokátsku kanceláriu Škubla & Partneri s.r.o. (ďalej\nako „Advokátska kancelária“), aby požiadala Ústavný súd o nápravu a poskytnutie\ninformácií. Advokátska kancelária sa listom zo dňa 29.3.2018 (doručeným dňa 4.4.2018)\nobrátila na Ústavný súd so žiadosťou o zjednanie nápravy (ďalej ako „Žiadosť\no nápravu“). V Žiadosti o nápravu sa Advokátska kancelária v záujme klienta - terajšieho\nSťažovateľa - domáhala nápravy na Ústavnom súde v tom zmysle, „aby prieťahy pri\nvyhotovovaní Nálezu odstránil a tento Nález urýchlene doručil stranám a tiež aj redakcii\nZbierky zákonov za účelom jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov.“\n7. Listom zo dňa 13.4.2018 (doručeným dňa 18.4.2018, ďalej ako „Odpoveď\nna Žiadosť o nápravu“) odpovedal na Žiadosť o nápravu vedúci Kancelárie Ústavného\nsúdu, pričom uviedol, že jeden zo sudcov (nešpecifikoval ktorý) ešte stále vyhotovuje odlišné\nstanovisko (resp. jeho stanovisko sa ešte stále vyhotovuje). Odpoveď uzavrel prísľubom,\nže „hneď potom, ako bude odlišné stanovisko vyhotovené a pripojené k rozhodnutiu\nústavného súdu, bude do redakcie Zbierky zákonov predmetné rozhodnutie zaslané\nza účelom jeho uverejnenia.“ Tým implicitne potvrdil, že nie je problém s vyhotovovaním\nNálezu, ale „len“ jedného s odlišných stanovísk k nemu.\n\n3\n\n8. Nakoľko ani po 3,5 mesiaci nedošlo k zverejneniu Nálezu v Zbierke zákonov,\nSťažovateľ podal (elektronicky) dňa 29.5.2018 Sťažnosť na prieťahy v konaní (datovanú\n28.5.2018), ktorú adresoval predsedníčke Ústavného súdu (ďalej ako „Sťažnosť\nna prieťahy“)...\n9. Nález však do dnešného dňa (8.6.2018) publikovaný v Zbierke zákonov nebol,\npodľa našich informácií k dnešnému dňu nebol doručený ani Okresnému súdu\n(a tak predpokladáme, že ani Národnej rade a ani Vláde) a rovnako nie je ani uverejnený\nna webovom sídle Ústavného súdu. Na Sťažnosť na prieťahy Sťažovateľ rovnako doteraz\nneobdržal od predsedníčky Ústavného súdu odpoveď.».\n5. Na základe uvedených skutočností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd\no jej sťažnosti rozhodol nálezom, ktorým vysloví, že „základné právo sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd\na právo sťažovateľa na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd postupom Ústavného súdu\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. PL. ÚS 1/2017 porušené boli.\n2. Základné právo sťažovateľa\n\nna súdnu\n\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných\npráv a slobôd a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Ústavného súdu Slovenskej republiky v\nkonaní vedenom pod sp. zn. PL. ÚS 1/2017 porušené boli.\n3. Ústavného súdu Slovenskej republiky sa prikazuje v konaní vedenom pod sp. zn.\nPL. ÚS 1/2017 konať bez zbytočných prieťahov a\na. zabezpečiť bez meškania uverejnenie (vyhlásenie) nálezu sp. zn. PL. ÚS 1/2017\nv Zbierke zákonov Slovenskej republiky,\nb. doručiť bez meškania nález sp. zn. PL. ÚS 1/2017 účastníkom konania\na vedľajšiemu účastníkovi konania, v ktorom bol vydaný.\n4. Ústavný súd Slovenskej republiky je povinný uhradiť náhradu trov právneho\nzastúpenia, ktorú je povinný vyplatiť na účet právneho zástupcu Sťažovateľa do jedného\nmesiaca od právoplatnosti nálezu Ústavného súdu SR.“.\n\n4\n\n6. Nález ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 1/2017 bol 21. júna 2018 vyhlásený\nv Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod č. 175/2018 Z. z., zároveň bol doručený\núčastníkom konania a publikovaný aj na webovom sídle ústavného súdu, v dôsledku čoho\nsťažovateľka oznámila ústavnému súdu, že „čiastočne berie späť Ústavnú sťažnosť v časti\nbodu 3. petitu Ústavnej sťažnosti (citovaného vyššie) a žiada, aby bolo v tejto časti konanie\no Ústavnej sťažnosti zastavené“.\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n5\n\n10. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 38 ods. 2 listiny má každý právo, aby sa jeho vec\nverejne prerokovala bez zbytočných prieťahov a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru aby bola jeho\nzáležitosť v primeranej lehote prejednaná.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny sa každý môže domáhať zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch\nustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nmá každý právo na to, aby jeho záležitosť bola prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\n11. Ústavný súd sa pri predbežnom prerokovaní sústredil na posúdenie, či sťažnosť\nbola podaná oprávnenou osobou, t. j. fyzickou osobou alebo právnickou osobou, ktorá\nje nositeľom základných práv alebo slobôd alebo ľudských práv a základných slobôd\nvyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.\n12. O sťažnosť podanú zjavne neoprávnenou osobou ide vtedy, keď namietaným\npostupom alebo rozhodnutím orgánu štátu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu základného\npráva alebo slobody sťažovateľa, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti\nmedzi označeným postupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím a osobou sťažovateľa,\nprípadne z iných dôvodov (m. m. III. ÚS 319/2012, III. ÚS 131/2012, I. ÚS 243/2011,\nII. ÚS 245/2011). O nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi namietaným\npostupom, príp. rozhodnutím orgánu štátu a osobou sťažovateľa ide zvlášť vtedy,\nak sťažovateľ nie je účastníkom namietaného konania alebo aspoň jeho relevantnej\n(namietanej) časti.\n13. Podľa § 37 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde ak osoby uvedené v § 18 ods. 1\npísm. a) až g) dospejú k názoru, že právny predpis nižšej právnej sily nie je v súlade\ns právnym predpisom vyššej právnej sily alebo s medzinárodnou zmluvou, môžu podať\nÚstavnému súdu návrh na začatie konania. Vedľajším účastníkom konania je vláda\nSlovenskej republiky zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky.\nPodľa § 18 ods. 1 zákona o ústavnom súde začne ústavný súd konanie, ak návrh podá\n\n6\n\na) najmenej pätina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky,\nb) prezident Slovenskej republiky,\nc) vláda Slovenskej republiky,\nd) súd, v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou,\ne) generálny prokurátor Slovenskej republiky,\nf) predseda Súdnej rady Slovenskej republiky vo veciach súladu právnych predpisov\npodľa čl. 125 ods. 1 Ústavy týkajúcich sa výkonu súdnictva,\ng) verejný ochranca práv vo veciach súladu právnych predpisov podľa čl. 125 ods. 1\nÚstavy, ak ich ďalšie uplatňovanie môže ohroziť základné práva alebo slobody alebo ľudské\npráva a základné slobody vyplývajúce z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika\nratifikovala a ktorá bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom.\n14. Zo sťažnosti sťažovateľky a k nej pripojených príloh vyplýva, že predmetom\nnapadnutého konania ústavného súdu je rozhodovanie o súlade právnych predpisov, pričom\nnávrh na začatie konania bol podaný okresným súdom ako osobou oprávnenou v zmysle\n§ 37 ods. 1 a § 18 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde. Na okresnom súde prebieha pod\nsp. zn. 39 Er 3637/2014 exekučné konanie, ktoré bolo uznesením okresného súdu prerušené,\npretože okresný súd dospel k záveru, že napadnuté ustanovenia zákona o energetike, ktoré\nje povinný aplikovať v exekučnom konaní, nie sú v súlade s ustanoveniami ústavy,\ndohovoru a dodatkového protokolu. Sťažovateľ vystupuje v uvedenom exekučnom konaní\nna strane oprávneného.\n15. Keďže sťažovateľka nie je účastníčkou napadnutého konania, postupom\nústavného súdu nemohlo dôjsť k porušeniu jej základných práv alebo slobôd podľa čl. 127\nods. 1 ústavy (m. m. II. ÚS 205/04). Vzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovateľka nie je\nv okolnostiach prípadu aktívne vecne legitimovanou na podanie sťažnosti ústavnému súdu.\nÚstavný súd preto po predbežnom prerokovaní sťažnosť sťažovateľky odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú zjavne neoprávnenou osobou.\n\n7\n\n16. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo bez právneho dôvodu, aby sa ústavný\nsúd zaoberal ďalšími návrhmi sťažovateľky.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. januára 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "prieťahy v konaní", "konanie pred ústavným súdom-oprávnenie na podanie návrhu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:aece8c2c-f617-48d1-83a9-91735d504645", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.1.2017.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/2017 z 14. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-14", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.1.2017.1"}, {"guid": "ussr:88b651b3-283f-4b1d-9c69-60e60b110458", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 319/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 319/2012 z 10. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-10", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:88b651b3-283f-4b1d-9c69-60e60b110458"}, {"guid": "ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 131/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 131/2012 z 28. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-28", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd4fb047-5e00-482c-8311-9e112a7fcb19"}, {"guid": "ussr:8225d1c5-bdbe-4066-a3d3-1d6ad35ab987", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 243/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 243/2011 z 16. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-16", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8225d1c5-bdbe-4066-a3d3-1d6ad35ab987"}, {"guid": "ussr:d2e0083c-eace-40cd-95b2-4a839ba35219", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 245/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 245/2011 z 2. 6. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-06-02", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d2e0083c-eace-40cd-95b2-4a839ba35219"}, {"guid": "ussr:56bb4c5c-393f-43e3-92a1-10eae66dcf66", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 205/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 205/04 z 20. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-20", "citacie_n": 59, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56bb4c5c-393f-43e3-92a1-10eae66dcf66"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3c6494ad-56d4-4406-abb5-8eac260c1fbe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.345.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 345/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 345/2025 z 17. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.345.2025.1"}, {"guid": "ussr:d824acee-0cbb-4bb0-bf03-0cd3879bd399", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.82.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 82/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 82/2024 z 8. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.82.2024.1"}, {"guid": "ussr:c55fb74e-930a-45d7-8810-2735e486b194", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.561.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 561/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 561/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.561.2023.1"}]}