{"guid": "ussr:bf304925-e218-4b30-b081-173dbf225963", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.468.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 468/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 468/2018 z 4. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. decembra 2018, sp. zn. III. ÚS 468/2018, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.468.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2018-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bf304925-e218-4b30-b081-173dbf225963", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.468.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.468.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.468.2018.1/text", "citacie_n": 93, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 468/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. decembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpenej advokátkou JUDr. Oľgou Michalíkovou, Jarková 89, Prešov, pre namietané\nporušenie jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Prešove v konaní vedenom\npod sp. zn. 3 S 24/2018 a jeho uznesením č. k. 3 S 24/2018-39 zo 4. septembra 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 16. novembra\n2018 sa\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\ndomáhala vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jej v záhlaví\noznačených práv postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) v konaní\n\nvedenom pod sp. zn. 3 S 24/2018 a jeho uznesením č. k. 3 S 24/2018-39 zo 4. septembra\n2018 a ktorým by napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.\n2. Zo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, že žalobou doručenou\nkrajskému súdu 22. marca 2018 sa sťažovateľka (žalobkyňa) domáhala preskúmania\nzákonnosti postupu a rozhodnutia Okresného úradu Prešov, odboru výstavby a bytovej\npolitiky, Prešov (ďalej len „žalovaný“), č. OÚ-PO-OBVP2-2017/46994/12456/ŠSS-ZV\nz 21. decembra 2017, ktorým zamietol odvolanie sťažovateľky a potvrdil rozhodnutie mesta\nPrešov č. SÚ/11580/122870/2017-Ko/228 z 20. septembra 2017 o povolení stavby\nrodinného domu na pozemku\n\nstavebníkovi\n\nSúčasťou žaloby bol návrh sťažovateľky na priznanie odkladného účinku správnej žaloby,\nktorý odôvodnila tým, že „okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými\nprávnymi následkami hrozí závažná ujma a značná hospodárska škoda ako aj zásah\ndo vlastníckych práv susednej parcely a závažná ujma na životnom priestore“.\n3. Krajský súd napadnutým uznesením návrh sťažovateľky na priznanie odkladného\núčinku správnej žaloby zamietol. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že „musel\nv tejto veci prihliadnuť na to, že hrozba závažných následkov, ktoré sú uvedené v § 185\npísm. a) SSP, musí vyplývať nie z tvrdení žalobkyne, ale z predložených dôkazov alebo\noznačených dôkazov, ktorý by právny súd mohol zadovážiť, vykonať, resp. aspoň\nvyhodnotiť... Súčasťou návrhu žalobkyne však nie sú žiadne dôkazy preukazujúce\nprítomnosť zákonných dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe a žiadne\ndôkazy na preukázanie týchto zákonných dôvodov žalobkyňa ani neoznačila. Návrh\nobsahuje len tvrdenia žalobkyne, z nich najkonkrétnejší je ten, ktorý poukazuje na zásah do\nvlastníckych práv susednej parcely (parcely žalobkyne susediacej s parcelou stavebníka)\na závažnú ujmu na životnom priestore. Takéto tvrdenie však nie je konkrétne ani v otázke\nzásahu do vlastníckeho práva, druhu tohto zásahu, intenzity tohto zásahu, ani v otázke ujmy\nna životnom priestore, keďže z návrhu nie je zrejmý ani rozsah ujmy, ani povaha ujmy,\nani spôsob zásahu do životného prostredia žalobkyne... Žalobkyňa nepreukázala svoje\ntvrdenie o zásahu do vlastníckeho práva a ujme na životnom priestore.“.\n\n2\n\n4. S uvedenými závermi krajského súdu sťažovateľka nesúhlasí a v sťažnosti uvádza,\nže dôkazom preukazujúcim prítomnosť zákonných dôvodov na priznanie odkladného\núčinku správnej žalobe je tvrdenie žalovaného, že stavebný úrad „oznámil účastníkom\nstavebného konania v súlade s § 39a ods. 4 a § 61 ods. 1 začatie zlúčeného územného\nkonania a stavebného konania oznámením č. SÚ/11580/111472/2017-Ko/228 zo dňa 21. 07.\n2017... Tým, že sme boli ako účastník stavebného povolenia pre výstavbu rodinného domu\nv územnom konaní opomenutí... došlo k bezprecedentnému porušeniu... ústavných práv\na základných ústavných slobôd sťažovateľky a to tým, že ako účastník konania som sa\nnemohla vyjadriť k podstatným náležitostiam stavby a to umiestnenie stavby na susediacej\nparcele, atď.“. Sťažovateľka zároveň namieta, že krajský súd „porušil § 187 ods. 3, ktorý\nstanovuje 30-dňovú lehotu od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne\nadministratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou“; v tejto\nsúvislosti 14. augusta 2018 podala predsedníčke krajského súdu podanie označené ako\n„Urgencia rozhodnutia vo veci žalobného návrhu o priznanie odkladného účinku“.\nII.\n5. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n(každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n6. Predmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nna súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\n3\n\nzaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) napadnutým postupom a napadnutým uznesením krajského súdu, ktorým\nzamietol návrh sťažovateľky na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (bod 3).\n7. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nZásada subsidiarity reflektuje aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci\n\nvšeobecných\n\nsúdov,\n\nktorých\n\nrozhodnutia\n\nsú\n\nv konaní\n\no sťažnosti\n\npreskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n8. V súvislosti s tým ústavný súd opakovane judikuje, že pri uplatňovaní tejto\nprávomoci nie je jeho úlohou zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať\nprávne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli\nk rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol, alebo nebol\nnáležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené\n\nalebo\n\narbitrárne,\n\na\n\ntak\n\nz ústavného\n\nhľadiska\n\nneospravedlniteľné\n\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n4\n\n(m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02,\nII. ÚS 231/04).\n9. Ústavný súd v súlade so svojou judikatúrou posudzuje spravodlivosť procesu ako\ncelku (napr. m. m. II. ÚS 307/06), preto k vyhoveniu sťažnosti dochádza zásadne iba\nv prípadoch, ak dospeje k názoru, že namietané a relevantné procesné pochybenia zo strany\norgánu verejnej moci umožňujú prijatie záveru, že proces ako celok bol nespravodlivý\na vzhľadom na to aj jeho výsledok môže vyznievať ako nespravodlivý.\n10. Ústavný súd do konania vo veci samej pred jeho právoplatným skončením\nzasiahne len výnimočne, ak by išlo o rozhodnutie súdu spôsobilé výrazne a už nezvratným\n(nereparovateľným) spôsobom zasiahnuť do ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou\nzmluvou garantovaných základných práv alebo slobôd sťažovateľa, a zároveň námietka ich\nporušenia sa musela vzťahovať výlučne na dané štádium konania a nemohla byť uplatnená\nneskôr (IV. ÚS 195/2010), prípadne by sa tento negatívny dôsledok musel vzťahovať\nna výsledok konania a nebolo by ho možné korigovať v ďalšom procesnom postupe alebo\nv opravných konaniach (IV. ÚS 322/09).\n11. Správne súdnictvo je primárne prostriedkom ochrany subjektívnych práv adresáta\nvýkonu verejnej správy v jej najrôznejších podobách. Len sekundárne je kritériom\nposkytovania tejto ochrany zákonnosť verejno-mocenských aktivít verejnej správy. Inými\nslovami, správne súdnictvo v systéme právneho štátu nemá slúžiť naprávaniu nezákonnosti\nvo verejnej správe bez akéhokoľvek zreteľa na dopad eventuálne zistenej nezákonnosti\nna subjektívno-právnu pozíciu dotknutého. Účelom správneho súdnictva nie je náprava\nnezákonnosti vo verejnej správe, ale účinná ochrana subjektívnych práv fyzickej osoby\nalebo právnickej osoby, voči ktorej je verejná správa v jednotlivom prípade vykonávaná.\nSprávny súd spravidla nie je súdom skutkovým, ale je súdom, ktorý posudzuje iba právne\notázky napadnutého postupu alebo rozhodnutia orgánu verejnej správy (III. ÚS 502/2015,\nIV. ÚS 596/2012).\n12. Článok 46 ods. 2 ústavy zaručuje ústavné právo fyzických osôb a právnických\nosôb, ktoré obhájiteľným spôsobom tvrdia, že boli na svojich právach ukrátené rozhodnutím\n5\n\norgánu verejnej správy, obrátiť sa na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia,\nak zákon neustanoví inak, pričom z právomoci súdu nesmie byť vylúčené preskúmanie\nrozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. Obhájiteľnosť tvrdenia v danom prípade\nznamená, že vzhľadom na právnu úpravu a na okolnosti prípadu bolo konkrétne rozhodnutie\norgánu verejnej správy spôsobilé zasiahnuť do práv alebo právom chránených záujmov\nfyzických osôb alebo právnických osôb, ktoré tvrdia, že boli rozhodnutím orgánu verejnej\nsprávy dotknuté. V tomto rozsahu (pokiaľ ide o garantovanie práva na prístup k súdu)\npredstavuje ustanovenie čl. 46 ods. 2 ústavy lex specialis vo vzťahu k všeobecnejšiemu\nustanoveniu čl. 46 ods. 1 ústavy. Aj v prípadoch, keď právo na prístup k súdu účastníka\nsúdneho konania má svoj ústavný základ v čl. 46 ods. 2 ústavy, je súd konajúci vo veci\nviazaný princípmi spravodlivého súdneho konania vyplývajúcimi z čl. 46 ods. 1 ústavy.\nObsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nespočíva iba\nv oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Zahŕňa taktiež právo\nna určitú kvalitu súdneho konania definovanú procesnými garanciami spravodlivého\nsúdneho konania, ako sú požiadavky rešpektovania zásad kontradiktórnosti alebo rovnosti\nzbraní, či právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne\na zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany, ktorá má byť v konkrétnom prípade poskytnutá. Zásada\nspravodlivosti obsiahnutá v práve na spravodlivé súdne konanie, ktoré vyplýva z čl. 46\nods. 1 ústavy, totiž vyžaduje, aby súdy založili svoje rozhodnutia na dostatočných a právne\nrelevantných dôvodoch zodpovedajúcich konkrétnym okolnostiam prerokúvanej veci\n(m. m. III. ÚS 305/08).\n13. Všeobecný súd by mal vo svojej argumentácii obsiahnutej v odôvodnení\nrozhodnutia dbať na jeho celkovú presvedčivosť, teda na to, aby premisy zvolené\nv rozhodnutí, rovnako ako závery, ku ktorým na základe týchto premís dospel, boli pre\nširšiu právnickú (ale aj laickú) verejnosť prijateľné, racionálne, ale v neposlednom rade aj\nspravodlivé a presvedčivé (IV. ÚS 1/02, II. ÚS 174/04, III. ÚS 117/07, III. ÚS 332/09).\nZároveň platí, že všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené\núčastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne\ndostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia. Odôvodnenie rozhodnutia\nvšeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia,\n6\n\npostačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo účastníka\nna spravodlivý proces (III. ÚS 209/04).\n14. Rovnako z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“)\nvyplýva, že súdne rozhodnutia musia v dostatočnej miere uvádzať dôvody, na ktorých\nsa zakladajú (García Ruiz c. Španielsku z 21. 1. 1999). Ani judikatúra ESĽP nevyžaduje,\naby na každý argument strany bola daná odpoveď v odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide\no argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci, vyžaduje sa špecifická odpoveď práve\nna tento argument (Georiadis c. Grécko z 29. 5. 1997, Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998).\nZ práva na spravodlivý súdny proces vyplýva aj povinnosť súdu zaoberať sa účinne\nnámietkami, argumentmi a návrhmi na vykonanie dôkazov strán s výhradou, že majú\nvýznam pre rozhodnutie (Kraska c. Švajčiarsko z 29. 4. 1993, II. ÚS 410/06).\n15. Právo na súdnu ochranu však nie je absolútne. V záujme zaistenia právnej istoty\na riadneho výkonu spravodlivosti podlieha obmedzeniam, resp. podmienkam (čl. 46 ods. 4\nv spojení s čl. 51 ods. 1 ústavy), akými sú napr. spôsobilosť byť účastníkom konania,\npovinnosť právneho zastúpenia v niektorých prípadoch, zákonom ustanovené náležitosti\nnávrhu na začatie konania, zákonné lehoty a taktiež zaplatenie súdneho poplatku podľa\nustanovení príslušného zákona (I. ÚS 45/09).\n16. Podľa § 185 ods. 1 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“)\nsprávny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej\nžalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami\nnapadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy\nhrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na\nživotnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného\núčinku nie je v rozpore s verejným záujmom,\n17. Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP\n«predstavuje jeden z nových právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú\nzabezpečiť efektívnu ochranu zo strany správneho súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo\nbyť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom ochrany práv a právom chránených\n7\n\nzáujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie takého stavu, pri\nktorom by správnym súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej\nsprávy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli\npovažované za skonzumované... Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný,\nzabezpečovací a dočasný charakter a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných\na zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom konaní a neodkladných a iných opatrení\nv civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam podstatou odkladného účinku\nje „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a právoplatného\nrozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy... Možnosť priznania odkladného\núčinku správnej žalobe rozhodnutím správneho súdu je plne ovládaná dispozičnou\nzásadou... Podanie návrhu na priznanie odkladného účinku nie je viazané na žiadnu lehotu.\nŽalobca môže podať takýto návrh najskôr so správnou žalobou, či už ako jej súčasť, alebo\nsamostatne a najneskôr do konečného rozhodnutia správneho súdu (pozri § 187 ods. 3)...\nNávrh na priznanie odkladného účinku má v zásade povahu podania vo veci samej (§ 55\nods. 2). Okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57) by mal návrh obsahovať aj\ndostatočnú identifikáciu dôvodu pre priznanie odkladného účinku v zmysle písm. a) alebo\nb) § 185. Pri dôvode týkajúcom sa písm. a) § 185 by pritom mal navrhovateľ (žalobca)\ndostatočne vymedziť aj konkrétny dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Od tohto\nvymedzenia nakoniec závisí vo veľkej miere aj rozhodnutie správneho súdu a rozsah jeho\nodôvodnenia... Proti uzneseniu krajského súdu, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na\npriznanie odkladného účinku, či už kladne alebo záporne, nie je prípustná kasačná sťažnosť\n[§ 439 ods. 2 písm. e)], a to z dôvodu, aby sa pre rozhodovanie o nej zbytočne\nnepredlžovalo konanie vo veci samej. Žalobca však môže podať nový návrh na priznanie\nodkladného účinku, ak došlo k zmene pôvodného skutkového alebo právneho stavu.»\n(Baricová, J.; Fečík, M.; Števček, M.; Filová, A.; a kol. Správny súdny poriadok. Komentár.\nBratislava : C. H. Beck, 2018. s. 924, s. 926 až 927 a s. 934).\n18. Z uvedeného vyplýva, že splnenie podmienok na priznanie odkladného účinku\nsprávnej žaloby bude vždy prísne individuálne. Napriek tomu by mal správny súd zohľadniť\nnajmä tie dopady a ujmy, ktoré by mohli v dôsledku svojho vzniku zmariť tú ochranu\nsubjektívnych práv, právom chránených záujmov alebo povinností, resp. zákonnosti, ktorú\nby mohlo poskytnúť rozhodnutie správneho súdu vyhovujúce správnej žalobe.\n8\n\n19. Ústavný súd po oboznámení sa s odôvodnením napadnutého uznesenia krajského\nsúdu (bod 3) dospel k názoru, že obsahuje dostatok skutkových a právnych záverov, pričom\nnezistil, že by tieto závery krajského súdu boli svojvoľné alebo zjavne neodôvodnené\na nevyplýva z nich ani taká aplikácia príslušných ustanovení všeobecne záväzných právnych\npredpisov, ktorá by bola popretím ich podstaty a zmyslu.\n20. Tvrdenie sťažovateľky, že krajskému súdu preukázala prítomnosť zákonných\ndôvodov na priznanie odkladného účinku správnej žalobe (bod 4), ústavný súd nepovažuje\nza spôsobilé spochybniť ústavnú udržateľnosť napadnutého uznesenia.\n21. Skutočnosť, že sťažovateľka sa s názorom krajského súdu nestotožňuje,\nnepostačuje sama osebe na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti\nnapadnutého rozhodnutia. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94,\nII. ÚS 3/97, I. ÚS 204/2010) rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu\nochranu stotožňovať s procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí\nrozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane ich\ndôvodov a námietok.\n22. Pokiaľ sťažovateľka namietala, že krajský súd prekročil 30-dňovú lehotu na\nrozhodnutie ustanovenú v § 187 ods. 3 SSP, ústavný súd pripúšťa, že zo strany krajského\nsúdu k určitému pochybeniu došlo, avšak jeho intenzita nemá dosah na spravodlivosť\nsúdneho procesu ako celku.\n23. V danom prípade niet žiadnej spojitosti medzi napadnutým postupom\na napadnutým uznesením krajského súdu a namietaným porušením základného práva\nsťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, preto ústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n24. Ústavný súd zároveň konštatuje, že v danom prípade nič nenasvedčuje tomu, že\nby sťažovateľke nebolo možné poskytnúť súdnu ochranu v konaní o správnej žalobe proti\nrozhodnutiu orgánu verejnej správy (žalovanému). Sťažovateľka taktiež môže podať nový\n9\n\nnávrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby, v ktorom dostatočne vymedzí\nkonkrétny dôvod a skutkové okolnosti s ním spojené. Pokiaľ sa sťažovateľka považuje za\nopomenutého účastníka, môže podať aj správnu žalobu podľa § 179 SSP.\n25. Ak zákon podmieňuje prípustnosť sťažnosti vyčerpaním opravných prostriedkov\nalebo iných právnych prostriedkov, ktoré zákon poskytuje sťažovateľovi na ochranu jeho\npráva, tak o to viac je podmienkou prípustnosti sťažnosti uplatňovanie práva, ktorého\nporušenie sťažovateľ namieta, riadnym, zákonom predpísaným spôsobom (III. ÚS 1/04).\n26. Na základe uvedeného ústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde aj pre neprípustnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. decembra 2018\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "stavebné konanie", "správne konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:631d20d8-04b7-4db1-ab83-fc61efdffd5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.502.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 502/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 502/2015 z 6. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-06", "citacie_n": 473, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.502.2015.1"}, {"guid": "ussr:6069b3cd-0633-46ac-869c-7828b269d97b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 596/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 596/2012 z 22. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-22", "citacie_n": 286, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6069b3cd-0633-46ac-869c-7828b269d97b"}, {"guid": "ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 204/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 204/2010 z 27. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-27", "citacie_n": 1515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322"}, {"guid": "ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982"}, {"guid": "ussr:96c6e8b2-41c0-42ca-af8b-a4f2ef563c3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 45/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 45/09 z 27. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-27", "citacie_n": 80, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:96c6e8b2-41c0-42ca-af8b-a4f2ef563c3c"}, {"guid": "ussr:5732e699-64e5-4940-a62a-abd90e8335db", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 332/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 332/09 z 26. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-26", "citacie_n": 1370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5732e699-64e5-4940-a62a-abd90e8335db"}, {"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/08 z 25. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-25", "citacie_n": 835, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a"}, {"guid": "ussr:95b0e55e-2998-490f-b070-a1479d1a183c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 117/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 117/07 z 24. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-24", "citacie_n": 1196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:95b0e55e-2998-490f-b070-a1479d1a183c"}, {"guid": "ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 410/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 410/06 z 2. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-02", "citacie_n": 1608, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1fbdbce-ce27-4984-bbc0-9c2d371368a7"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 231/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/04 z 9. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-09", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b"}, {"guid": "ussr:ac733b49-083b-413f-9efa-40a7139fd0e3", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 174/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 174/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1612, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac733b49-083b-413f-9efa-40a7139fd0e3"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 1/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 1/04 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f17d44c-e6ec-4af9-a822-e98bea6fc7e5"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:49009b12-3a39-4f1c-a4d9-91902c5fb3da", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 1/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 1/02 z 26. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-26", "citacie_n": 1024, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49009b12-3a39-4f1c-a4d9-91902c5fb3da"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6f5d353d-cb2e-4025-9dc7-087ec02127d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.4.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 4/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 4/2026 z 13. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.4.2026.1"}, {"guid": "ussr:356ffc41-544e-478f-b4b8-e76ec3959d9b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.465.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.465.2025.1"}, {"guid": "ussr:ea47516f-c048-4f26-a153-03981e300ef5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.315.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 315/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 315/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.315.2025.1"}, {"guid": "ussr:4b44c0dd-bedb-4ecf-bde7-14ea227f72b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.98.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 98/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 98/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.98.2025.1"}, {"guid": "ussr:a16acb30-b32d-4efe-8018-0ac4b4f3d827", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.135.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 135/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 135/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.135.2025.1"}, {"guid": "ussr:badf6a43-219f-422b-bccd-5c88265c1c46", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.74.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/2025 z 25. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.74.2025.1"}, {"guid": "ussr:7abf9de7-2eaa-4a7f-9ab2-e3c3a3cbab43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.29.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 29/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 29/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.29.2025.1"}, {"guid": "ussr:ddd1c9b9-5746-4921-b10a-9a86162f4a2d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.25.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 25/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 25/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.25.2025.1"}, {"guid": "ussr:69160c5f-e855-450a-8cac-86f92c2d7110", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.701.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 701/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 701/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.701.2024.1"}, {"guid": "ussr:5cc1cd7c-efe9-416f-a712-e44ccc620aa9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.668.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 668/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 668/2024 z 10. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.668.2024.1"}, {"guid": "ussr:c84c2cb5-272f-4221-8882-b6b7fdae6cb6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.599.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 599/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 599/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.599.2024.1"}, {"guid": "ussr:a9149153-e820-42db-8f57-0aba333de4e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.467.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 467/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 467/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.467.2024.1"}, {"guid": "ussr:0dc44a99-0fa2-4f4c-bc15-8004e33ca29a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.471.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 471/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 471/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.471.2024.1"}, {"guid": "ussr:f4bf6520-699c-4e14-9b2c-133084a65166", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.486.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 486/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 486/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.486.2024.1"}, {"guid": "ussr:2cfe72fa-6c0b-445e-a9c2-20177935090a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.494.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 494/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 494/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.494.2024.1"}, {"guid": "ussr:4fa24e02-7474-481f-b16e-0179e5f7b54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.397.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 397/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 397/2024 z 22. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.397.2024.1"}, {"guid": "ussr:5fc3a0eb-6810-4e1c-8379-d12d5701ae48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.433.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 433/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 433/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.433.2024.1"}, {"guid": "ussr:587da702-bebe-4708-abd8-084767d14598", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.366.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 366/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 366/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.366.2024.1"}, {"guid": "ussr:65c7c218-6ad0-4a4d-81f5-617eb39bf880", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.360.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 360/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 360/2024 z 11. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.360.2024.1"}, {"guid": "ussr:bd87887a-afe4-47b9-9e19-0318e1884908", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.347.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 347/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 347/2024 z 2. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.347.2024.1"}, {"guid": "ussr:f4839219-fe27-4c13-b498-962141fdf63e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.326.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.326.2024.1"}, {"guid": "ussr:3abe1e74-a6b4-452b-9f4f-487266503588", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.231.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 231/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 231/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.231.2024.1"}, {"guid": "ussr:3a968a0c-6103-4c1f-834e-f9f23656b8d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.212.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 212/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 212/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.212.2024.1"}, {"guid": "ussr:6b9e31da-35ec-40c4-b9cc-567cac8a6cbf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.181.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 181/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 181/2024 z 16. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.181.2024.1"}, {"guid": "ussr:7dda65ba-ff0b-4e74-b747-e3117b9443f9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.138.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 138/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 138/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.138.2024.1"}, {"guid": "ussr:f571b7d8-6931-49af-846b-3e3cec46fa48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.569.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 569/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 569/2023 z 7. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.569.2023.1"}, {"guid": "ussr:81c731c1-a4ac-4233-b801-495bce55cd1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.113.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 113/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 113/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.113.2023.1"}, {"guid": "ussr:545c7b8f-b22e-4179-99b5-7d7be558a45a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.656.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 656/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 656/2022 z 1. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.656.2022.1"}, {"guid": "ussr:364ae168-094f-4741-9e8e-2cd7ef2974df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.557.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 557/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 557/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.557.2022.1"}, {"guid": "ussr:12850f06-8021-4c77-b53f-4d9eff8c3846", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.135.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 135/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 135/2022 z 9. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-09", "citacie_n": 42, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.135.2022.1"}]}