{"guid": "ussr:ab61dc94-c85c-4e09-a4e2-0263d7892bba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.463.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 463/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 463/2018 z 4. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 4. decembra 2018, sp. zn. III. ÚS 463/2018, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.463.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "nazov": "čl. 20 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "nazov": "čl. 35 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 35 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-35", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ab61dc94-c85c-4e09-a4e2-0263d7892bba", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.463.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.463.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.463.2018.1/text", "citacie_n": 59, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 463/2018 -12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. decembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\nzastúpenej advokátom JUDr. Vincentom Danihelom, Mamateyova 30, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia jej základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva podnikať podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivý súdny proces garantovaného čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného práva podľa\nčl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na účinný opravný prostriedok podľa\nčl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 4 Tos 18/2018 z 8. marca 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť obchodnej spoločnosti\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. mája\n2018 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti\n\n,\n\n(ďalej\n\nlen „sťažovateľka“, v citáciách len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\njej základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), základného práva podnikať podľa čl. 35 ods. 1 ústavy, základného práva\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, práva\nna spravodlivý súdny proces garantovaného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na účinný opravný prostriedok podľa\nčl. 13 dohovoru uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 4 Tos 18/2018 z 8. marca 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že „rozsudkom Okresného súdu Banská\nBystrica sp. zn. 2Tk 1/2014 - 2283 zo dňa 20.10.2005 súd uznal obžalovaného\nvinným zo zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 4\nTrestného zákona v znení zákona č. 313/2011 Z. z. na skutkovom základe, ako to vyplýva\nzo samotného rozsudku a uložil mu súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo\nvýmere 12 rokov, peňažný trest vo výmere 30.000,- EUR, pre prípad, že by výkon peňažného\ntrestu mohol byť úmyselne zmarený mu súd podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovil\nnáhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a tiež mu uložil trest zákazu akejkoľvek\npodnikateľskej činnosti vo svojom mene, alebo v mene iného vo výmere 10 rokov. Napokon\nsúd rozhodol podľa § 83 ods. 1 písm. e) Trestného zákona o zhabaní sumy 1.811.270,71\nEUR, nachádzajúcej sa na bankovom účte sťažovateľa - spoločnosti\n, číslo účtu\na podľa § 288 ods. 1\nTr. por. Daňový úrad Banská Bystrica odkázal s nárokom na náhradu škody na občianske\nsúdne konanie.\n... Keďže v predmetnom trestnom konaní sa rozhodovalo aj o zhabaní veci\n(peňažných prostriedkov) na bankovom účte sťažovateľa, dokonca tieto peňažné prostriedky\nboli ešte v štádiu prípravného konania na príkaz krajského prokurátora zaistené\nna bankovom účte sťažovateľa, sťažovateľovi malo byť v tomto konaní priznané postavenie\n\n2\n\nzúčastnenej osoby a malo mu byť umožnené realizovať jeho práva priznané Trestným\nporiadkom, a to už v štádiu prípravného konania.\nK tomu však nedošlo a sťažovateľ nebol o priebehu trestného konania nijakým\nspôsobom zo strany OČTK a súdu informovaný a nebolo mu umožnené realizovať žiadne\nz jeho procesných práv. Nebola mu doručená obžaloba, nebolo mu umožnené zúčastniť\nsa hlavného pojednávania, klásť svedkom a iným osobám otázky, vyjadrovať sa\nk vykonanému dokazovaniu atď. Prvým kontaktom zo strany súdu voči sťažovateľovi bolo\naž doručenie rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Tk /1 /2014 - 2283 zo dňa\n20.10.2015.\nPo jeho doručení sťažovateľ v zákonnej lehote podal odvolanie proti výroku\no zhabaní veci, v ktorom namietal porušenie jeho práv. Rozsudkom Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 4To 89/2015 zo dňa 27.04.2016 krajský súd rozhodol tak, že podľa\n§ 321 ods. 1 písm. d), ods. 3 Tr. por. napadnutý rozsudok okresného súdu zrušil v časti\nvýroku o ochrannom opatrení - zhabaní sumy 1.811.270,71 EUR a v tejto časti uložil súdu\nprvého stupňa podľa § 322 ods. 1 Tr. por., aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal\na rozhodol...\nOkresný súd Banská Bystrica následne vec prejednal, opäť bez akejkoľvek účasti\nsťažovateľa ako zúčastnenej osoby a uznesením sp. zn. 2Tk 1/2014 zo dňa 22.06.2016 znova\nrozhodol o zhabaní veci. Proti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ v zákonnej lehote\nsťažnosť, o ktorej rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn. 3Tos/72/2016\nzo 17.08.2016. Krajský súd opakovane vytkol súdu prvého stupňa, že nerešpektoval práva\nsťažovateľa ako zúčastnenej osoby a napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu.\nVec sa znova vrátila na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý tentokrát uskutočnil\nverejné zasadnutie v prítomnosti sťažovateľa ako zúčastnenej osoby, avšak opätovne\nmu neumožnil realizovať jeho procesné oprávnenia a uznesením sp. zn. 2Tk 1/2014 zo dňa\n16.11.2017 znova rozhodol o zhabaní veci.\nSťažovateľ podal v zákonnej lehote sťažnosť a Krajský súd v Banskej Bystrici\n(porušovateľ) rozhodol uznesením sp. zn. 4Tos 18/2018 zo dňa 08.03.2018 tak, že podľa\n§ 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť zúčastnenej osoby\n\n3\n\n. zamietol.“.\n\n3. Sťažovateľka je toho názoru, že „Okresný súd Banská Bystrica a následne\nani Krajský súd Banská Bystrica sa nevysporiadal ani s námietkou zúčastnenej osoby\nprednesenou na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Banská Bystrica dňa\n16.11.2017, že návrh prokurátora, ako bol prednesený na tomto verejnom zasadnutí\nje návrhom novým, podaným po právoplatnosti veci samej, teda ak nebol podaný v konaní\nzákladnom, je podaný mimo trestného konania. Preto tento nový návrh nemôže byť\npodkladom na konanie verejného zasadnutia a rozhodnutie o ňom.\nUznesenie OS BB sp. zn. 2Tk/l/2014 zo dňa 16.11.2017 bolo vydané po zmene\nsenátu, iným senátom, pred ktorým nebolo vykonané riadne dokazovanie, ale boli iba\nprečítané niektoré rozhodnutia vydané v predchádzajúcom konaní, pričom s touto\nnámietkou sa taktiež Krajský súd Banská Bystrica nevysporiadal.\nS ohľadom na uvedené pôsobí uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.\n4Tos 18/2018 zo dňa 08.03.2018 navyše ako neodôvodnené a arbitrárne.“.\n4. Na základe uvedených skutočností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd v jej veci\nrozhodol nálezom, ktorým by vyslovil, že „základné právo sťažovateľa, spoločnosti\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2\nzákona č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky v z.n.p., právo vlastniť majetok podľa\nčl. 20 Ústavy SR a právo podnikať podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy SR, právo na spravodlivý\nsúdny proces garantované článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a právo na účinný\nopravný prostriedok podľa čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nuznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tos 18/2018 zo dňa 08.03.2018,\nporušené boli.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tos 18/2018 zo dňa\n08.03.2018 sa v celom rozsahu zrušuje a vec sa vracia na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd v Banskej Bystrici je povinný uhradiť sťažovateľovi, spoločnosti\ntrovy právneho zastúpenia v sume 8.109,08 EUR (slovom:\nosemtisícstodeväť eur a 8/100 eurocentov), na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Vincenta\nDANIHELA, advokáta, vedený v Fio banka, a. s., pobočka zahraničnej banky, IBAN:\n\n4\n\nSK94 8330 0000 0023 0048 0180, BIC kód/SWIFT: FIOZSKBAXXX, do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti nálezu Ústavného súdu SR.“.\n\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každú sťažnosť predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nsťažovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n8. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny sa každý môže domáhať zákonom\nustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch\nustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n\n5\n\nmá každý právo na to, aby jeho záležitosť bola prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy má každý právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala...\nv jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom boli\nporušené, musí mať účinné právne prostriedky nápravy pred národným orgánom, aj keď sa\nporušenia dopustili osoby pri plnení úradných povinností.\nPodľa čl. 20 ústavy ods. 1 až 5 ústavy má každý právo vlastniť majetok. Vlastnícke\nprávo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý\nv rozpore s právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje. Zákon ustanoví,\nktorý ďalší majetok okrem majetku uvedeného v čl. 4 tejto ústavy, nevyhnutný\nna zabezpečovanie potrieb spoločnosti, potravinovej bezpečnosti štátu, rozvoja národného\nhospodárstva a verejného záujmu, môže byť iba vo vlastníctve štátu, obce, určených\nprávnických osôb alebo určených fyzických osôb. Zákon tiež môže ustanoviť, že určité veci\nmôžu byť iba vo vlastníctve občanov alebo právnických osôb so sídlom v Slovenskej\nrepublike. Vlastníctvo zaväzuje. Nemožno ho zneužiť na ujmu práv iných alebo v rozpore\nso všeobecnými záujmami chránenými zákonom. Výkon vlastníckeho práva nesmie\npoškodzovať ľudské zdravie, prírodu, kultúrne pamiatky a životné prostredie nad mieru\nustanovenú zákonom. Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné\niba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú\nnáhradu. Iné zásahy do vlastníckeho práva možno dovoliť iba vtedy, ak ide o majetok\nnadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov a ide o opatrenie\nnevyhnutné v demokratickej spoločnosti pre bezpečnosť štátu, ochranu verejného poriadku,\nmravnosti alebo práv a slobôd iných. Podmienky ustanoví zákon.\nPodľa čl. 35 ods. 1 ústavy má každý právo na slobodnú voľbu povolania a prípravu\nnaň, ako aj právo podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť.\n9. V rámci predbežného prerokovania ústavný súd preskúmal, či sťažnosť\nsťažovateľky obsahuje všeobecné a osobitné náležitosti predpísané zákonom o ústavnom\n\n6\n\nsúde (§ 20 a § 50) a či nie sú dané dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n10. Sťažovateľka vo svojej sťažnosti namieta porušenie jej základných práv\npodľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru\na práva podľa čl. 36 ods. 1 listiny napadnutým uznesením.\n11. Sťažovateľka namieta, že ako zúčastnená osoba nemala reálnu možnosť hájiť\nsvoje práva, bol jej odňatý účinný prostriedok nápravy, a teda následné konanie bolo\nvykonané iba striktne formálne, bez možnosti akéhokoľvek jej vplyvu ako zúčastnenej\nosoby na jeho výsledok.\n12. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím všeobecného súdu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04,\nIII. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011, I. ÚS 143/2014).\n13. Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory\nvšeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci\nsamej, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite\nzistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd\nvyvodil. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto\ninterpretácie a aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach\na základných slobodách. Skutkové a právne závery všeobecného súdu tak môžu byť\npredmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\n\n7\n\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, mutatis mutandis I. ÚS 4/00, I. ÚS 17/01, II. ÚS 67/04).\n14. Ústavný súd z tohto hľadiska preskúmal napadnuté uznesenie, pričom nezistil\nžiadnu skutočnosť, ktorá by signalizovala svojvoľný postup krajského súdu nemajúci oporu\nv zákone. Krajský súd vo svojom napadnutom uznesení uviedol, že „v súvislosti\ns námietkou zúčastnenej osoby, že ako strana trestného konania nemala vplyv na jeho\npriebeh, nemohla sa zúčastniť na vyšetrovaní ani na hlavnom pojednávaní v konaní pred\nsúdom, kde bolo vykonávané dokazovanie, krajský súd poukazuje na to, že uvedené\nporušenie procesných práv zúčastnenej osoby bolo napravené rozsudkom Krajského súdu\nv Banskej Bystrici sp. zn. 4To/89/2015 zo dňa 27.4.2016, ktorým zrušil rozsudok Okresného\nsúdu Banská Bystrica sp. zn. 2Tk 1/2014 zo dňa 20.10.2015 v časti výroku o zhabaní veci\na uložil prvostupňovému súdu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.\nNapadnuté uznesenie prvostupňového súdu bolo následne vydané po vykonaní dokazovania\nna verejnom zasadnutí, na ktoré prvostupňový súd riadne predvolal odsúdeného\na zúčastnenú osobu a upovedomil prokurátora a splnomocnenca zúčastnenej osoby.\nUvedeným procesným postupom boli odstránené všetky pochybenia prvostupňového súdu\nv súvislosti s porušením práv zúčastnenej osoby, na ktoré pochybenia upozornil krajský súd\naj vo svojom uznesení sp. zn. 3Tos/72/2016 zo dňa 17.8.2016. V tejto súvislosti poukazuje\nkrajský súd aj na odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Tdo 8/2017 zo dňa\n26.7.2017, z obsahu ktorého vyplýva, že vo vzťahu k zhabaniu veci je zúčastnená osoba\nna verejnom zasadnutí oprávnená uplatniť všetky práva priznané jej Trestným poriadkom.\nKrajský súd ďalej poukazuje na to, že k prejednaniu návrhu prokurátora na zhabanie veci\ndošlo na verejnom zasadnutí za účasti zúčastnenej osoby, ktorá mala možnosť vyjadriť\nsa ku všetkým vykonaným dôkazom. Nedôvodná je potom námietka zúčastnenej osoby, že\nv trestnom konaní boli postupom prvostupňového súdu odňaté jej patriace procesné práva.\nVo vzťahu k ostatným námietkam súvisiacim s vykonávaním dokazovania na verejnom\nzasadnutí krajský súd odkazuje na podrobné odôvodnenie uznesenia prvostupňového súdu,\nktorý správne uviedol, že v súvislosti s posudzovaním zákonných podmienok pre zhabanie\nveci nebolo potrebné vykonávať dokazovanie v rozsahu ako na hlavnom pojednávaní,\nale naopak bolo jeho povinnosťou prihliadnuť na všetky právoplatné rozhodnutia štátnych\n\n8\n\norgánov, ktoré boli podkladom pre vydanie rozsudku prvostupňového súdu. Prvostupňový\nsúd správne uviedol, že uvedené právoplatné rozhodnutia štátnych orgánov sú pre súd\nzáväzné. Zúčastnená osoba pritom na verejnom zasadnutí nepredložila žiaden dôkaz\nsvedčiaci o tom. že by uvedené rozhodnutia boli zrušené alebo zmenené.\nNedôvodná je aj námietka zúčastnenej osoby, že návrh na zhabanie veci je novým\nnávrhom, preto nemal byť podkladom pre konanie verejného zasadnutia. V tejto súvislosti\nkrajský súd poukazuje na to, že o zhabaní sumy 1.811.270.71 € prvostupňový súd\nrozhodoval už na hlavnom pojednávaní, pričom následne vydaný rozsudok Okresného súdu\nBanská Bystrica sp. zn. 2Tk 1/2014 zo dňa 20.10.2015 obsahujúci výrok o zhabaní veci bol\nrozsudkom krajského súdu sp. zn. 4To/89'2015 zo dňa 27.4.2016 v časti uvedeného výroku\nzrušený. Prvostupňový súd bol preto povinný opätovne konať o zhabaní veci na verejnom\nzasadnutí, pričom predmetom konania nie je žiaden nový návrh na zhabanie veci ako\nsa mylne domnieva zúčastnená osoba.\nVo vzťahu k zhabaniu veci krajský súd poukazuje na právoplatný rozsudok\nOkresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Tk 1/2014 zo dňa 20.10.2015, ktorým bol\nodsúdený uznaný za vinného zo zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1,\nods. 4 Tr. zák., ktorým trestným činom bola Slovenskej republika spôsobená škoda vo výške\nvyplateného nadmerného odpočtu DPH vo výške 1.762.030,14 €, ku ktorému vyplateniu\ndošlo na bankový účet zúčastnenej osoby. Prvostupňový súd postupoval správne, keď podľa\n§ 83 ods. 1 písm. c) Tr. zák. zhabal sumu 1.762.030,14 € nachádzajúcu sa na bankovom\núčte zúčastnenej osoby, nakoľko uvedená suma nepatrí páchateľovi (odsúdenému\n) a bola získaná trestným činom. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky a\núroky z omeškania (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). V súvislosti s prejednávanou\nvecou majú povahu úrokov aj výnosy zo sumy 1.762.030.14 €. Ako už bolo uvedené,\nuvedená suma bola získaná trestnou činnosťou, preto prvostupňový súd postupoval správne,\nkeď o zhabaní veci podľa § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zák. rozhodol aj vo vzťahu\nk jej príslušenstvu a taktiež vo vzťahu k sume 40.240.70 €, nakoľko uvedené finančné\nprostriedky nadobudla zúčastnená osoba za finančné prostriedky v sume 1.762.030.14 €,\nktoré boli získané trestným činom. S poukazom na uvedenú argumentáciu je vecne\nsprávnym aj výrok uznesenia prvostupňového súdu. ktorým bol podľa § 95 ods. 8 Tr. por.\n\n9\n\nzamietnutý návrh zúčastnenej osoby na zrušenie zaistenia finančných prostriedkov na jej\núčte.“.\n15. K námietke nevysporiadania sa so všetkými skutočnosťami uvádzanými\nsťažovateľkou ústavný súd v súlade so svojou konštantnou judikatúrou uvádza,\nže všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania,\nale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú\nskutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu\nuvádzaných účastníkmi konania. Preto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu,\nktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver\no tom, že z tohto aspektu je plne realizované právo účastníka konania na spravodlivé súdne\nkonanie (m. m. IV. ÚS 112/05, I. ÚS 117/05).\n16. Krajský súd poskytol akceptovateľné vysvetlenie k podstate problému, o ktorý\nje opretá časť sťažnosti namietajúca porušenie práv uvedených v bode 10, a to okolnosť\n(ne)porušenia procesných práv sťažovateľky ako zúčastnenej osoby v trestnom konaní.\nSkutočnosť, že sa sťažovateľka s právnym názorom krajského súdu nestotožňuje, nemôže\nsama osebe viesť k záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti tohto názoru\na nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu nahradiť jeho právny názor svojím vlastným.\nO svojvôli pri výklade a aplikácii zákonného predpisu všeobecným súdom možno uvažovať\nlen v prípade, ak by sa tento natoľko odchýlil od znenia príslušných ustanovení,\nže by zásadne poprel ich účel a význam. Ústavný súd preto pri predbežnom prerokovaní\nodmietol túto časť sťažnosť sťažovateľky podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nako zjavne neopodstatnenú.\n17. Sťažovateľka v ďalšej časti svojej sťažnosti namieta porušenie svojich\nzákladných práv podľa čl. 20 a čl. 35 ods. 1 ústavy napadnutým uznesením s odôvodnením,\nže popísaným konaním a rozhodnutím bolo vážne zasiahnuté o. i. do ústavných práv\nzúčastnenej osoby, najmä do... práva na ochranu majetku, práva na podnikanie, etc.“.\n\n10\n\n18. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\nsa ústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka,\nkto ho podáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ\ndomáha, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy...\nPodľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde sťažnosť okrem všeobecných\nnáležitostí uvedených v § 20 musí obsahovať označenie, ktoré základné práva alebo slobody\nsa podľa tvrdenia sťažovateľa porušili.\n19. Zo vzájomného realizačného pôsobenia citovaných procesných noriem podľa\nnázoru ústavného súdu vyplýva, že v odôvodnení sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy musí\nsťažovateľ vysvetliť, v čom vidí porušenie základného práva alebo slobody, ktoré boli\npodľa jeho názoru konkretizovaným zásahom orgánu verejnej moci porušené. Takto\nformulovaná požiadavka odzrkadľuje potrebu dôsledného odlíšenia úlohy ústavného súdu\nod úloh iných orgánov verejnej moci (predovšetkým všeobecných súdov). Kým totiž\nvšeobecné súdy prioritne chránia subjektívne práva fyzických osôb a právnických osôb\nplynúce zo zákonných, prípadne od zákona odvodených právnych predpisov, ústavný súd\nje v konaní podľa čl. 127 ods. 1 ústavy povolaný k ochrane tých subjektívnych práv, ktoré\nsú ako základné práva a slobody zakotvené v ústave alebo v kvalifikovaných\nmedzinárodných zmluvách.\nNaznačenú ťažiskovú distinkciu musí odrážať aj odôvodnenie sťažnosti, v ktorom\nnepostačuje argumentovať rovnakým metodologickým a obsahovým spôsobom ako\nv konaní pred všeobecnými súdmi. Kritika právnych záverov všeobecných súdov\npri poskytovaní ochrany „zákonným“ subjektívnym právam účastníkov konania musí mať\nv sťažnosti nevyhnutné prepojenie na základné práva a slobody sťažovateľa, a to nielen\nna úrovni návrhu na rozhodnutie vo veci samej, ale aj v rovine odôvodnenia sťažnosti.\nInými slovami, sťažovateľ môže v sťažnosti dôvodiť nesprávnym právnym posúdením veci,\nktorého sa mal dopustiť všeobecný súd, súčasne ale musí odôvodniť nežiaduci dopad\ntvrdeného nesprávneho právneho posúdenia veci na jeho základné práva a slobody.\nV opačnom prípade musí ústavný súd konštatovať nedostatočnosť odôvodnenia sťažnosti,\njej rozpor s § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde a sťažnosť odmietnuť pre nesplnenie\nzákonom predpísaných náležitostí (III. ÚS 352/2017).\n\n11\n\n20. Ústavný súd konštatuje, že predložená sťažnosť v tejto časti neobsahuje\nrelevantné ústavnoprávne zdôvodnenie. V petite sťažnosti sú síce označené články 20 a 35\nods. 1 ústavy, ktoré mali byť podľa názoru sťažovateľky napadnutým uznesením porušené,\navšak sťažovateľka ničím neodôvodnila namietané porušenie ňou označených základných\npráv.\n21. Z uvedeného dôvodu ústavný súd predloženú sťažnosť sťažovateľky v tejto časti\nodmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n22. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o sťažnosti sťažovateľky potrebné\nrozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. decembra 2018\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "vec (vo fyzickom zmysle)-zhabanie", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:33718066-0fa1-4714-a983-d59c8b1cbebd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.352.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 352/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 352/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.352.2017.1"}, {"guid": "ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 117/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 2919, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3663265d-d776-4398-b252-5a8d7d0cb719"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 112/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 112/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 1888, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33a2cbd6-0211-46c3-8f59-3aeceed8b516"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 67/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 67/04 z 9. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-09", "citacie_n": 242, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:019c2971-1391-4c84-860c-1f6e3e3bf789"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "fb442ca0-17af-4e81-954a-e5348b78aa4b:a7cdcc54-886c-4e23-b37b-ab40fb16f8d8", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3116010719.1", "spisova_znacka": "3Tos/72/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3Tos/72/2016 z 20. 9. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-09-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3116010719.1"}, {"guid": "5aa89530-2302-4461-af58-f2b5ac44d17d:79386451-6531-4fd7-b2d6-43ccbab99de4", "ecli": null, "spisova_znacka": "4To/89/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4To/89/2015 z 27. 4. 2016", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2016-04-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5aa89530-2302-4461-af58-f2b5ac44d17d:79386451-6531-4fd7-b2d6-43ccbab99de4"}, {"guid": "9b12a11b-43d4-4cc2-bd26-922675b44550:58e06fec-17d1-4ce6-b0a7-f22b30b1e100", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Tk/1/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2Tk/1/2014 z 18. 11. 2014", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-11-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9b12a11b-43d4-4cc2-bd26-922675b44550:58e06fec-17d1-4ce6-b0a7-f22b30b1e100"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6a4eb23b-128d-4219-b32b-5bf21e85c599", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.99.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 99/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 99/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.99.2026.1"}, {"guid": "ussr:84ca8cc0-02f7-4403-a04e-13b626166ffe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.8.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 8/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/2026 z 9. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.8.2026.1"}, {"guid": "ussr:4ddb35f9-b95a-4777-b8f1-9a7587ca3c0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.706.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 706/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 706/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.706.2025.1"}, {"guid": "ussr:ca505ca2-f63a-421a-b706-24b23bc022d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.648.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 648/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 648/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.648.2025.1"}, {"guid": "ussr:fde3862c-47bd-4d2a-b57f-00653bcc9f0d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.640.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 640/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 640/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.640.2025.1"}, {"guid": "ussr:2162f8fe-d4a1-4647-9af4-c5695f0319c2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.515.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 515/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 515/2025 z 3. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.515.2025.1"}, {"guid": "ussr:4c24a50f-44bd-40fb-87de-e4676f7868db", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.441.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 441/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 441/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.441.2025.1"}, {"guid": "ussr:2b943135-9f33-4265-98c6-efd623fe3a32", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.437.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 437/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 437/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.437.2025.1"}, {"guid": "ussr:41fc2b35-9e66-4b8b-ba43-0cce45d7a13a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.183.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 183/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 183/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.183.2025.2"}, {"guid": "ussr:76f27487-da65-410e-a64e-8a6970e3f3cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.347.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 347/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 347/2025 z 29. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.347.2025.1"}, {"guid": "ussr:e60d5276-7bd1-41b9-9126-b2fa396edb1d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.29.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 29/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/2025 z 29. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.29.2025.1"}, {"guid": "ussr:b1563803-f72d-40c2-b4c2-738c633da8ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.695.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 695/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 695/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.695.2024.1"}, {"guid": "ussr:d06b7185-4f34-4414-93bc-369f6c8686ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.525.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 525/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 525/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.525.2024.2"}, {"guid": "ussr:34475a24-c945-48e4-949f-f6a5c031913b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.468.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 468/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 468/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.468.2024.1"}, {"guid": "ussr:8187d9f8-2d5e-426c-a257-d9adda1a7aba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.364.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 364/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 364/2024 z 25. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.364.2024.1"}, {"guid": "ussr:80288ac9-348c-4f0d-bf9f-777b1b4ac6aa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.402.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 402/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 402/2024 z 3. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.402.2024.1"}, {"guid": "ussr:207f3f22-873c-461e-a4de-8ec6edd95e35", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.293.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.293.2024.1"}, {"guid": "ussr:5dc12701-2888-4543-9b4a-3bfeb1b5a1fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.220.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 220/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 220/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.220.2024.1"}, {"guid": "ussr:6594b0aa-15a6-48ac-9421-43daaba09ed4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.207.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 207/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 207/2024 z 24. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.207.2024.1"}, {"guid": "ussr:de5f001f-5c46-4d06-aa38-f3a25f55e256", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.167.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2024 z 19. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.167.2024.1"}, {"guid": "ussr:9d8ee922-77d6-4509-b6af-8d8dce6cd7b6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.78.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 78/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 78/2024 z 15. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.78.2024.1"}, {"guid": "ussr:728fc4c5-361a-4267-9437-e0d5fc1d4aa0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.628.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 628/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 628/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.628.2023.1"}, {"guid": "ussr:0de35cee-f08d-407a-95f3-4973bf6ba2c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.622.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 622/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 622/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.622.2023.1"}, {"guid": "ussr:1ff7ca2a-c6e0-4184-b770-7a348d43943f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.506.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 506/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 506/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.506.2023.1"}, {"guid": "ussr:9dde5a17-6281-40fc-b1cb-7e829fd3ebcf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.479.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 479/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 479/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.479.2023.1"}, {"guid": "ussr:c1061b8a-c05e-4cf5-84f6-5e8867dbb841", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.467.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 467/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 467/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.467.2023.1"}, {"guid": "ussr:9907d431-7482-41d4-92a0-bc2902815464", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.391.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 391/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 391/2023 z 18. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.391.2023.1"}, {"guid": "ussr:3b9613f8-e7ba-4479-a702-1c0cc2bd6a48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.371.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 371/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 371/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.371.2023.1"}, {"guid": "ussr:fa4166cd-de64-47e1-b3d7-2fd6e9eaffed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.362.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 362/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 362/2023 z 22. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.362.2023.1"}, {"guid": "ussr:d6c6bd24-2951-41be-8b5d-17965dbf66f8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.325.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 325/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 325/2023 z 8. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.325.2023.1"}]}