{"guid": "ussr:ca0486d1-9f15-4bd6-bb48-46f5aedfaaa8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 46/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 46/2019 z 5. 2. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. februára 2019, sp. zn. III. ÚS 46/2019, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "nazov": "čl. 36 ods. 2 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/ca0486d1-9f15-4bd6-bb48-46f5aedfaaa8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.46.2019.1/text", "citacie_n": 27, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 46/2019-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. februára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Šrobárova 2,\nKošice, zastúpenej advokátskou kanceláriou Sýkora – advokátska kancelária, s. r. o.,\nZoborská 13, Košice, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Matej Sýkora,\npre namietané porušenie jej základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd, práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva na ochranu majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu\nk Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 5 S 168/2016-235 zo 6. decembra 2016 a uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 5 Sžfk 53/2017 z 31. mája 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť Univerzity Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach o d m i e t a .\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\ndoručenou Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) 26. septembra\n2018 sa Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach, Šrobárova 2, Košice (ďalej len\n„sťažovateľka“), domáhala vydania nálezu, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie jej\nv záhlaví označených práv uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“)\nč. k. 5 S 168/2016-235 zo 6. decembra 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej aj „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Sžfk 53/2017 z 31. mája 2018 a ktorým by\nnapadnuté uznesenie krajského súdu a napadnuté uznesenie najvyššieho súdu zrušil a vec\nvrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Sťažovateľka zároveň požiadala, aby ústavný súd\nrozhodol o dočasnom opatrení a odložil vykonateľnosť napadnutého uznesenia krajského\nsúdu a napadnutého uznesenia najvyššieho súdu a aby jej priznal finančné zadosťučinenie\na náhradu trov konania.\n2. Zo sťažnosti a z príloh k nej pripojených vyplýva, že sťažovateľka (žalobkyňa),\nktorej bol ako účastníčke zmluvy podľa § 15 ods. 1 zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci\na podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon č. 528/2008 Z. z.“) na základe «Rozhodnutia o schválení NFP a v súlade\nso Zmluvou o NFP... poskytnutý nenávratný finančný príspevok vo výške 3.400.237,62 eur\nna účely realizácie projektu: „Centrum excelentnosti pre výskum faktorov ovplyvňujúcich\nzdravie so zameraním na skupinu marginalzovaných a imunokompromitovaných osôb\n(CEMIO)“, kód ITMS: 26220120058», sa žalobou doručenou krajskému súdu 30. augusta\n2016 domáhala preskúmania zákonnosti správy Výskumnej agentúry, Hanulova 5/B,\nBratislava, o zistenej nezrovnalosti č. N21500094/S01 z 1. júla 2016 (ďalej len „správa\no zistenej\n\nnezrovnalosti“)\n\na\n\nžiadosti\n\no\n\nvrátenie\n\nfinančných\n\nprostriedkov\n\nč. 26220120058/Z03 z 1. júla 2016 (ďalej len „žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov“)\nv sume 121 025,13 € v lehote 50 dní od jej doručenia, ktoré boli vydané po vykonaní\nopätovnej administratívnej kontroly verejného obstarávania s tým, že v prípade nevrátenia\npožadovanej sumy v určenej lehote „správa finančnej kontroly môže následne začať\nsprávne konanie“. Sťažovateľka v žalobe namietala, že „napadnutými rozhodnutiami“,\nktoré sú podľa jej názoru „nezákonné... vzájomne rozporné, nezrozumiteľné a zmätočné“,\ndošlo k zásahu do jej práv, „najmä práva na poskytnutie pomoci a podpory vo výške\n\n2\n\n3.400.237,62 eur, na ktorú jej vzniklo právo v súlade s § 12 ods. 1 zákona č. 528/2008 Z. z.\nna základe Rozhodnutia o schválení NFP a Zmluvy o poskytnutí NFP“.\n3. Krajský súd napadnutým uznesením žalobu sťažovateľky odmietol podľa § 98\nods. 1 písm. g) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) ako neprípustnú,\npričom vychádzajúc z právneho názoru najvyššieho súdu vysloveného v rozsudkoch sp. zn.\n5 Sžf 26/2012 z 29. novembra 2012 a sp. zn. 4 Sžf 56/2015 z 8. júna 2016 dospel k záveru,\nže v danom prípade neboli splnené podmienky na preskúmanie napadnutých opatrení\nv rámci správneho súdnictva. Podľa názoru krajského súdu napadnuté opatrenia „samé\no sebe nepredstavujú zásah do práv a právom chránených záujmov kontrolovaného\nsubjektu“, ale je nutné ich považovať „za postup podľa § 27a ods. 4 zákona\nč. 528/2008 Z. z., teda za výzvu na dobrovoľné vrátenie časti poskytnutého príspevku. Ide\no opatrenia orgánu verejnej správy, ktoré samé o sebe nemajú za následok založenie,\nzmenu, zrušenie alebo deklaráciu práv, právom chránených záujmov alebo povinností\nžalobcu a ani sa ich priamo nedotýkajú. Toto štádium riešenia finančných nezrovnalostí\nslúži na prípadné mimosúdne vyrovnanie a vytvára žalobcovi ako prijímateľovi príspevku\npriestor na vyjednávanie, prípadne na dohodu o splátkach. Správa i Žiadosť sú vo svojej\npodstate len opatreniami predbežnej povahy, ktoré nemôžu mať za následok ujmu na\nsubjektívnych právach žalobcu, pretože právne postavenie žalobcu sa v ich dôsledku\nnemení. Slúžia ako podklad a zároveň podmienka pre ďalší postup riadiaceho orgánu, ktorý\nv prípade nevyhovenia vyzve na dobrovoľné vrátenie príspevku začne voči žalobcovi\nsprávne konanie a uloží mu povinnosť vrátiť 1,5 násobok sumy uvedenej vo výzve. Správa\nani Žiadosť teda nie sú konečnými autoritatívnymi rozhodnutiami správneho orgánu\no právach a povinnostiach žalobcu v súvislosti so zisteným porušením pravidiel a postupov\nverejného obstarávania a vysporiadaním finančných vzťahov... Je nesporné, že v Správe\nabsentuje právne vynútiteľný výrok o povinnosti vrátiť finančné prostriedky. Skutočnosť, že\ndošlo k finančnému vyčísleniu nezrovnalosti a jeho popisu samo o sebe ešte nezakladá\npovinnosť na strane žalobcu vrátiť finančné prostriedky. Správou ani Žiadosťou nebol\nžalobca zaviazaný k vráteniu finančných prostriedkov, ide len o písomnosť s informatívnym\ncharakterom. Z obsahu spisu je okrem iného nesporné, že ku dňu podania Žaloby nedošlo\nk vydaniu právoplatného rozhodnutia, resp. správneho rozhodnutia o vrátení finančných\n\n3\n\nprostriedkov... S ohľadom na uvedený záver sa správny súd nezaoberal námietkami žalobcu\no nezákonnosti kontrolných zistení uvedených v Správe, pretože tieto je možné preskúmať až\nv prípadných neskorších štádiách procesu vyvodzovania dôsledkov zo zistených porušení\nzákona v postupe verejného obstarávateľa, ak boli, resp. budú na základe Správy vydané\nrozhodnutia s priamym dopadom na právne postavenie žalobcu.“.\n4. Proti uzneseniu krajského súdu sťažovateľka podala kasačnú sťažnosť odôvodenú\ntým, že „nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil\njemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces [§ 440 ods. 1 písm. f) SSP], rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia\nveci [§ 440 ods. 1 písm. g) SSP], odklonil sa od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného\nsúdu [§ 440 ods. 1 písm. h) SSP], podanie žalobcu bolo nezákonne odmietnuté [§ 440 ods. 1\npísm. j) SSP]“. Sťažovateľka presvedčená o tom, že „žalobou napadnuté rozhodnutie\nmožno považovať za rozhodnutie správneho orgánu, ktoré je preskúmateľné súdom\nv správnom konaní“, v kasačnej sťažnosti namietala, že „pre odmietnutie žaloby podľa § 98\nods. 1 písm. g) SSP neboli... splnené zákonné podmienky. Rozhodnutím o odmietnutí žaloby\nbez meritórneho prejednania veci súd odňal žalobcovi možnosť konať pred súdom a svoje\nrozhodnutie založil v rozpore s ustálenou praxou kasačného súdu na nesprávnom právnom\nposúdení veci. Napadnuté uznesenie krajského súdu je podľa sťažovateľa nedostatočne\nodôvodnené, rozporné a nepreskúmateľné. Krajský súd svojím nesprávnym procesným\npostupom znemožnil žalobcovi uskutočniť jemu patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces.“.\n5. Najvyšší súd napadnutým uznesením kasačnú sťažnosť proti uzneseniu krajského\nsúdu zamietol podľa § 461 SSP ako nedôvodnú. V odôvodnení uvedeného rozhodnutia\nnajvyšší súd konštatoval, že „Správa a Žiadosť ako také nepodliehajú súdnemu prieskumu\nv správnom súdnictve, pretože sami o sebe nepredstavujú zásah do práv a právom\nchránených záujmov kontrolovaného subjektu... Povinnosť žalobcu vrátiť finančné\nprostriedky vznikne až na základe takého právoplatného rozhodnutia, ktoré už bude\nspôsobilé zasiahnuť do subjektívnych práv sťažovateľa, a až vtedy bude preskúmateľné\nv rámci správneho súdnictva... Kasačný súd zdôrazňuje, že v prípade, ak na základe\n\n4\n\npodanej žiadosti žalobca nevráti poskytnuté finančné prostriedky, následne žalovaný\nv 1. rade v zmysle zákona začne správne konanie, výsledkom ktorého bude rozhodnutie\no uložení povinnosti vrátiť finančné prostriedky, ktoré bude po vyčerpaní opravného\nprostriedku v zmysle zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)\npodliehať súdnemu prieskumu správnym súdom, a ktoré bude aj materiálne vykonateľné.\nRovnako vo vzťahu k prípadnej povinnosti vrátiť jeden a pol násobok sumy uvedenej\nvo výzve, ktorú môže uložiť iba žalovaný v 1. rade vydaním rozhodnutia, až toto rozhodnutie\nmôže byť následne preskúmané, či nezasiahlo do práv sťažovateľky. Uvedený záver\nje podporený aj novšou judikatúrou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. sp. zn.\n1 Sžf 87/2015 zo 14. februára 2017, sp. zn. 1 Sžf 95/2015 zo 14. februára 2017, sp. zn.\n4 Sžf 56/2015 z 8. júna 2016)... Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd\nkonštatuje, že s právnymi námietkami sťažovateľa sa krajský súd v rozhodnutí riadne\nvysporiadal a neopomenul žiadnu spornú otázku, riešenie ktorej by zostalo na kasačnom\nsúde, v dôsledku čoho krajský súd správne právne posúdil predmetnú vec a neporušil práva\nsťažovateľa na spravodlivý proces. Ďalšie námietky uvedené v kasačnej sťažnosti\nvyhodnotil najvyšší súd ako bezpredmetné a nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť\nrozhodnutia.“.\n6. S uvedenými závermi všeobecných súdov sťažovateľka nesúhlasí a opätovne\ntvrdiac, že „Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov, ako aj Správa o zistenej\nnezrovnalosti... sú nepochybne individuálnymi správnymi aktami – rozhodnutiami, resp.\nopatreniami, ktoré sa bezprostredne dotýkajú a zasahujú do práv a právom chránených\nzáujmov sťažovateľa“, v sťažnosti namieta, že „pre odmietnutie žaloby a zamietnutie\nkasačnej sťažnosti neboli v prejednávanej veci zjavne splnené zákonné podmienky, čím bolo\nsťažovateľovi odňaté právo na spravodlivý proces vrátane práva na prístup k súdu podľa\nčl. 46 ods. 1, ods. 2 Ústavy. Uvedenými rozhodnutiami bez meritórneho prejednania veci\noba konajúce súdy odňali sťažovateľovi možnosť konať pred súdom a svoje rozhodnutie\nzaložili na nesprávnom právnom posúdení veci. Napadnuté uznesenia sú nedostatočne\nodôvodnené, rozporné a nepreskúmateľné. Konajúce súdy svojím nesprávnym procesným\npostupom znemožnili sťažovateľovi uskutočniť jemu patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces... Dôvody, pre ktoré všeobecné súdy\n\n5\n\nrozhodli o odmietnutí žaloby sťažovateľa v prejednávanej veci z dôvodu tvrdenej\nneprípustnosti podanej správnej žaloby, ani ich argumentácia založená na názore, podľa\nktorého je žaloba neprípustná z dôvodu, že žiaden z dotknutých správnych aktov nie je\ntakým správnym aktom orgánu verejnej správy, ktorý by mohol mať za následok ujmu na\nsubjektívnych právach sťažovateľa, nemôžu obstáť. Sťažovateľ má za to, že rozhodnutie\nvšeobecných súdov spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Rozhodnutia\nvšeobecných súdov spočívajú na arbitrárnom, svojvoľnom a zjavne neudržateľnom\na neospravedlniteľnom výklade práva, ktoré ma za následok porušenie základných práv\nsťažovateľa, pretože sú založené na nesprávnom výklade, podľa ktorého spôsobilým\npredmetom preskúmania v správnom súdnictve nemôže byť Správa o zistenej nezrovnalosti\nani Žiadosť o vrátenie finančných prostriedkov, na základe ktorých bolo prijímateľovi\nnenávratného finančného príspevku z fondov Európskeho spoločenstva uložené podľa § 27a\nzák. č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva\nvrátiť poskytnutý príspevok na predmet zákazky z dôvodu zisteného porušenia pravidiel\na postupov verejného obstarávania... S uvedeným výkladom Správneho súdneho poriadku\n(§ 2, § 3, § 7, § 98 a iné) v kontexte zák. č. 528/2008 Z. z. (§ 27a a iné) sťažovateľ nesúhlasí\na právne posúdenie veci všeobecnými súdmi považuje za nesprávne a arbitrárne...“.\nII.\n7. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n(každý) návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný\nsúd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\n\n6\n\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd\nnavrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n8. Predmetom sťažnosti je námietka porušenia základného práva sťažovateľky\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 a 2 ústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“),\npráva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva na ochranu majetku podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dodatkový protokol“) uznesením krajského súdu č. k. 5 S 168/2016-235 zo 6. decembra\n2016 (bod 3) a uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 5 Sžfk 53/2017 z 31. mája 2018 (bod 5).\n9. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve. Zmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale je úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nZásada subsidiarity reflektuje aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci\n\nvšeobecných\n\nsúdov,\n\nktorých\n\nrozhodnutia\n\nsú\n\nv konaní\n\no sťažnosti\n\npreskúmavané (IV. ÚS 303/04).\n10. V súvislosti s tým ústavný súd opakovane judikuje, že pri uplatňovaní tejto\nprávomoci nie je jeho úlohou zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\n\n7\n\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je zásadne oprávnený preskúmavať a\nposudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri výklade a uplatňovaní zákonov\nviedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol, alebo\nnebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové a právne závery zo skutkového stavu\nvšeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery všeobecného súdu môžu byť predmetom\nkontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by ním vyvodené závery boli zjavne\nneodôvodnené\n\nalebo\n\narbitrárne,\n\na\n\ntak\n\nz ústavného\n\nhľadiska\n\nneospravedlniteľné\n\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02,\nII. ÚS 231/04).\n11. Správne súdnictvo je primárne prostriedkom ochrany subjektívnych práv adresáta\nvýkonu verejnej správy v jej najrôznejších podobách. Len sekundárne je kritériom\nposkytovania tejto ochrany zákonnosť verejno-mocenských aktivít verejnej správy.\nInými slovami, správne súdnictvo v systéme právneho štátu nemá slúžiť naprávaniu\nnezákonnosti vo verejnej správe bez akéhokoľvek zreteľa na dopad eventuálne zistenej\nnezákonnosti na subjektívno-právnu pozíciu dotknutého. Účelom správneho súdnictva nie je\nnáprava nezákonnosti vo verejnej správe, ale účinná ochrana subjektívnych práv fyzickej\nosoby alebo právnickej osoby, voči ktorej je verejná správa v jednotlivom prípade\nvykonávaná. Správny súd spravidla nie je súdom skutkovým, ale je súdom, ktorý posudzuje\niba právne otázky napadnutého postupu alebo rozhodnutia orgánu verejnej správy\n(III. ÚS 502/2015, IV. ÚS 596/2012).\n12. Článok 46 ods. 2 ústavy zaručuje ústavné právo fyzických osôb a právnických\nosôb, ktoré obhájiteľným spôsobom tvrdia, že boli na svojich právach ukrátené rozhodnutím\norgánu verejnej správy, obrátiť sa na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia,\nak zákon neustanoví inak, pričom z právomoci súdu nesmie byť vylúčené preskúmanie\nrozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd. Obhájiteľnosť tvrdenia v danom prípade\nznamená, že vzhľadom na právnu úpravu a na okolnosti prípadu bolo konkrétne rozhodnutie\norgánu verejnej správy spôsobilé zasiahnuť do práv alebo právom chránených záujmov\n\n8\n\nfyzických osôb alebo právnických osôb, ktoré tvrdia, že boli rozhodnutím orgánu verejnej\nsprávy dotknuté. V tomto rozsahu (pokiaľ ide o garantovanie práva na prístup k súdu)\npredstavuje ustanovenie čl. 46 ods. 2 ústavy lex specialis vo vzťahu k všeobecnejšiemu\nustanoveniu čl. 46 ods. 1 ústavy. Aj v prípadoch, keď právo na prístup k súdu účastníka\nsúdneho konania má svoj ústavný základ v čl. 46 ods. 2 ústavy, je súd konajúci vo veci\nviazaný princípmi spravodlivého súdneho konania vyplývajúcimi z čl. 46 ods. 1 ústavy.\nObsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy nespočíva iba\nv oprávnení každého domáhať sa ochrany svojich práv na súde. Zahŕňa taktiež právo\nna určitú kvalitu súdneho konania definovanú procesnými garanciami spravodlivého\nsúdneho konania, ako je napr. právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho\nrozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo\nrelevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany, ktorá má byť v konkrétnom\nprípade poskytnutá. Zásada spravodlivosti obsiahnutá v práve na spravodlivé súdne konanie,\nktoré vyplýva z čl. 46 ods. 1 ústavy, totiž vyžaduje, aby súdy založili svoje rozhodnutia na\ndostatočných a právne relevantných dôvodoch zodpovedajúcich konkrétnym okolnostiam\nprerokúvanej veci (m. m. III. ÚS 305/08). Všeobecný súd však nemusí dať odpoveď na\nvšetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný\nvýznam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho,\naby zachádzali\n\ndo\n\nvšetkých\n\ndetailov\n\nsporu\n\nuvádzaných\n\núčastníkmi\n\nkonania.\n\nPreto odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový\na právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne\nrealizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03).\n13. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd konštatuje, že na preskúmanie\nnapadnutého uznesenia krajského súdu bol príslušný najvyšší súd, ktorého právomoc\npredchádzala právomoci ústavného súdu, preto sťažnosť sťažovateľky v časti, ktorou\nnamietala porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 ústavy, čl. 46 ods. 1 a 2\nústavy a čl. 36 ods. 1 a 2 listiny a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 1 dodatkového\nprotokolu napadnutým uznesením krajského súdu odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie.\n\n9\n\n14. Podľa § 461 SSP kasačný súd zamietne kasačnú sťažnosť, ak po preskúmaní zistí,\nže nie je dôvodná.\n15. „Kasačný súd preskúmava napadnuté rozhodnutie zásadne z hľadiska\nuplatnených dôvodov kasačnej sťažnosti (sťažnostných bodov). Kasačný súd skúma, či tu\nexistuje uplatnený dôvod kasačnej sťažnosti podľa § 440 ods. 1 písm. a) až j) a jeho náležité\nvymedzenie podľa § 440 ods. 2... Zamietnutie kasačnej sťažnosti je meritórnym\nrozhodnutím kasačného súdu. Kasačný súd po vecnom preskúmaní zamietne kasačnú\nsťažnosť, ak nie je dôvodná, a teda napadnuté rozhodnutie krajského súdu je správne...\nAk kasačný súd zamieta kasačnú sťažnosť, nemôže sa obmedziť iba na skonštatovanie\nsprávnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia krajského súdu, ale musí sa zaoberať\nso všetkými podstatnými tvrdeniami účastníkov konania a náležite sa s nimi vysporiadať...\nAk kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietne, pôvodné rozhodnutie krajského súdu ostáva\nbez zmeny.“ (Baricová, J., Fečík, M., Števček, M., Filová, A. a kol. Správny súdny\nporiadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2018. s. 1717 a 1718.).\n16. Po oboznámení sa s obsahom napadnutého uznesenia najvyššieho súdu ústavný\nsúd zistil, že najvyšší súd postupoval v medziach svojej právomoci, pričom sa vzhľadom\nna predmet posudzovaného konania nedopustil takého výkladu a aplikácie príslušnej\nzákonnej právnej úpravy, ktorými by poprel jej účel a význam. Napadnuté uznesenie\nnemožno označiť za arbitrárne v tom smere, že by závery ním formulované boli zjavne\nnelogické s ohľadom na zistený skutkový stav, ústavne neudržateľné alebo že by napadnuté\nuznesenie nereflektovalo ťažiskové skutočnosti dôležité pre riadne zistenie stavu veci\na rozhodnutie o kasačnej sťažnosti sťažovateľky. Z ústavnoprávneho hľadiska niet ani\nžiadneho dôvodu, aby sa spochybňovali závery napadnutého uznesenia, pretože\nsú dostatočne a presvedčivo odôvodnené.\n17. Ústavný súd konštatuje, že správa o zistenej nezrovnalosti a žiadosť o vrátenie\nfinančných prostriedkov vydané v rámci administratívnej kontroly verejného obstarávania\npodľa zákona č. 528/2008 Z. z., preskúmania zákonnosti ktorých sa sťažovateľka\nprostredníctvom správnej žaloby domáhala, nemajú charakter rozhodnutí orgánu verejnej\n\n10\n\nsprávy spôsobilých zasiahnuť do práv alebo právom chránených záujmov fyzických osôb\nalebo právnických osôb.\n18. V tejto súvislosti aj najvyšší súd judikoval, že „V prípade, že správny orgán vydal\nnapadnutý úradný list vo forme výzvy na vrátenie finančných prostriedkov poskytnutých\npodľa zákona č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie\nv znení neskorších prepisov, nemohol správny orgán zároveň uplatniť svoju rozhodovaciu\nprávomoc, nakoľko tu absentuje donucovacia zložka výkonu verejnej moci. Ide totiž len\no výzvu na dobrovoľné plnenie oznámenej (nie uloženej) povinnosti na základe zistených\n(iba tvrdených) skutočností.“ (uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 1 Sžf 87/2015\nzo 14. februára 2017 zverejnené v Zbierke stanovísk a rozhodnutí Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. R 57/2018; pozri aj\nuznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 4 Sžfk 1/2018 z 11. septembra 2018 a sp. zn.\n8 Sžk 5/2017 z 22. novembra 2018). Povinnosť sťažovateľky vrátiť finančné prostriedky\nvznikne až na základe právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy, ktoré bude\nspôsobilé zasiahnuť do subjektívnych práv sťažovateľky a až vtedy bude preskúmateľné\nv rámci správneho súdnictva.\n19. Sťažovateľka neobhájila svoje tvrdenie o porušení „práva na spravodlivý proces\nvrátane práva na prístup k súdu podľa čl. 46 ods. 1, ods. 2 Ústavy“ (bod 6). Skutočnosť,\nže sa sťažovateľka s názorom najvyššieho súdu nestotožňuje, nepostačuje sama osebe\nna prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti napadnutého rozhodnutia.\nAj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94, II. ÚS 3/97, I. ÚS 204/2010)\nrešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu stotožňovať s procesným\núspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým\na právnym názorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov a námietok.\n20. Na základe uvedeného ústavný súd dospel k záveru, že v danom prípade niet\nžiadnej spojitosti medzi napadnutým uznesením najvyššieho súdu a namietaným porušením\nzákladného práva sťažovateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a čl. 36\nods. 1 a 2 listiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\n\n11\n\npreto sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu jej\nzjavnej neopodstatnenosti.\n21. A keďže z napadnutého uznesenia najvyššieho súdu nemožno vyvodiť nič, čo by\nsignalizovalo, že by ním mohlo dôjsť k neprípustnému zásahu do základného práva\nsťažovateľky vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy a práva na ochranu majetku podľa\nčl. 1 dodatkového protokolu, ústavný súd z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti odmietol\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť aj v tejto časti.\n22. Ústavný súd v závere dáva do pozornosti sťažovateľky, že v jej takmer totožnej\nveci už rozhodol uznesením sp. zn. III. ÚS 33/2018 z 30. januára 2018, na ktorého\nodôvodnenie najmä v bodoch 48 až 54 zároveň poukazuje.\n23. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku sa ústavný súd ďalšími\npožiadavkami sťažovateľky uvedenými v petite nezaoberal, keďže rozhodovanie o nich je\npodmienené vyslovením porušenia základného práva alebo slobody, k čomu v tomto\nprípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. februára 2019\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "verejné obstarávanie", "správne súdnictvo-vylúčenie z preskúmavania súdom", "rozhodnutie-odôvodnenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:254b612b-c0c1-49a7-bde8-ff6cfcd784c3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.33.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 33/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/2018 z 30. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-30", "citacie_n": 103, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.33.2018.1"}, {"guid": "ussr:631d20d8-04b7-4db1-ab83-fc61efdffd5f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.502.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 502/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 502/2015 z 6. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-06", "citacie_n": 473, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.502.2015.1"}, {"guid": "ussr:6069b3cd-0633-46ac-869c-7828b269d97b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 596/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 596/2012 z 22. 11. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-11-22", "citacie_n": 286, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6069b3cd-0633-46ac-869c-7828b269d97b"}, {"guid": "ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 204/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 204/2010 z 27. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-27", "citacie_n": 1515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322"}, {"guid": "ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 305/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 305/08 z 25. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-25", "citacie_n": 835, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ff51266a-0d77-414d-bc8f-5ccd877ee26a"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 231/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/04 z 9. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-09", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d04649a8-dff0-44ce-bd8c-3b1d026258fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.134.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 134/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/2024 z 7. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.134.2024.1"}, {"guid": "ussr:a9292079-4690-4d05-a5c3-d7c714380bdc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.350.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 350/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 350/2022 z 14. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.350.2022.1"}, {"guid": "ussr:fc0be82b-92d2-4a32-8026-a75276a953a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.614.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 614/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 614/2021 z 10. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.614.2021.1"}, {"guid": "ussr:b74e23b2-6c94-43ca-ad87-ff68daa7286a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.575.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 575/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 575/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.575.2021.1"}, {"guid": "ussr:7f8c9cb7-3408-44ad-a190-416600a7fc17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.574.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 574/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 574/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.574.2021.1"}, {"guid": "ussr:1227f527-bfd5-4a2f-abdf-333d83215ad3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.403.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 403/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 403/2021 z 13. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.403.2021.1"}, {"guid": "ussr:b7f81ad0-4c62-43ff-bf45-fe35809a8ff3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.241.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2021 z 17. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.241.2021.1"}, {"guid": "ussr:3ccb42bb-972f-43b1-b495-aa718b74b54b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.426.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 426/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 426/2020 z 12. 11. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-11-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.426.2020.1"}, {"guid": "ussr:f4a7ff7c-d1cc-4dc7-93ad-af21d1e2b831", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.370.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 370/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 370/2020 z 7. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.370.2020.1"}, {"guid": "ussr:f232bb98-d851-488d-a1f1-ad033e7e3439", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.304.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 304/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 304/2020 z 12. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.304.2020.1"}, {"guid": "ussr:0b004c41-c58b-420a-b0fd-314d888b7d69", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.241.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2020 z 25. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.241.2020.1"}, {"guid": "ussr:e1c8f5ce-08d6-4726-ac5e-8cb767f35f8e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.240.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 240/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 240/2020 z 24. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.240.2020.1"}, {"guid": "ussr:8ca31786-03fc-400d-832c-1c281e3910c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.134.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 134/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.134.2020.1"}, {"guid": "ussr:e26d51e7-944a-4725-ac6c-bb5757622a67", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 73/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 73/2020 z 13. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.73.2020.1"}, {"guid": "ussr:3030dd61-c808-49d2-9085-430bffc2aa04", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.69.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 69/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/2020 z 4. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.69.2020.1"}, {"guid": "ussr:b5a82d5b-c7f9-4056-8722-0f7dbc887ed4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.5.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 5/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 5/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.5.2020.1"}, {"guid": "ussr:073b6b2d-2684-45c4-8e21-aff804b01a4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.4.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 4/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 4/2020 z 16. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.4.2020.1"}, {"guid": "ussr:98811b0e-b325-463f-bb9c-e4d4c3f9abd5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 539/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 539/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2019.1"}, {"guid": "ussr:f12c0cd7-3fd4-4525-bbc7-0c7ff69382d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.470.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 470/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 470/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.470.2019.1"}, {"guid": "ussr:7d708661-ae52-4f9c-9b81-06258ff5aa8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.346.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 346/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 346/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.346.2019.1"}, {"guid": "ussr:23ebf5ba-e042-4394-8e42-c94e636f312f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.91.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 91/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 91/2019 z 5. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.91.2019.1"}, {"guid": "ussr:6ab645b8-536a-4b2c-b594-f2e27ac82a1a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.422.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 422/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 422/2019 z 22. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.422.2019.1"}, {"guid": "ussr:f46491b0-c69f-4146-9820-8537b0208321", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.272.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 272/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 272/2019 z 2. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.272.2019.1"}, {"guid": "ussr:a61b9808-63a9-418e-8e6c-3405bced056c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 388/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 388/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.388.2019.1"}, {"guid": "ussr:44fea5ab-b051-4578-b6b9-fa042f1549d5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.389.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 389/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 389/2019 z 17. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-17", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.389.2019.1"}, {"guid": "ussr:6597e309-3247-4128-a89a-45c47915006b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 326/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 326/2019 z 20. 8. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-08-20", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.326.2019.1"}, {"guid": "ussr:7bb7f63c-dbbd-4834-bf24-48d77363bb3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 244/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 244/2019 z 4. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-04", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.244.2019.1"}]}