{"guid": "ussr:54a0cccf-94a3-47a4-ac79-cbb5e1eb598c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.45.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 45/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 45/2019 z 29. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. januára 2019, sp. zn. III. ÚS 45/2019, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.45.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "nazov": "čl. 39 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-39", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/54a0cccf-94a3-47a4-ac79-cbb5e1eb598c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.45.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.45.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.45.2019.1/text", "citacie_n": 5, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 45/2019-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. januára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom Mgr. Martinom Kiricom, Mostná 42, Nitra, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj namietaného\nporušenia čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím Okresného úradu Nitra,\nodboru výstavby a bytovej politiky č. OU-NR-OVBP2-2014/007194-4 z 9. januára 2014,\nnamietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nKrajského súdu v Nitre č. k. 11 S 3/2016-97 z 30. marca 2017, ako aj namietaného\nporušenia jeho základného práva podľa čl. 39 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Sžk 27/2017 z 22. augusta 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. decembra\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj namietaného porušenia čl. 2 ods. 2\nústavy rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odboru výstavby a bytovej politiky (ďalej len\n„okresný úrad“) č. OU-NR-OVBP2-2014/007194-4 z 9. januára 2014 (ďalej len „napadnuté\nrozhodnutie okresného úradu“), namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) uznesením Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) č. k. 11 S 3/201697 z 30. marca 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“), ako aj namietaného\nporušenia jeho základného práva podľa čl. 39 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6\ndohovoru uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 5 Sžk 27/2017 z 22. augusta 2018 (ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu“).\n2. Zo sťažnosti vyplývajú nasledujúce skutočnosti:\n«Po získaní písomného súhlasu... absolútne všetkých 33 z 33 vlastníkov bytov\na nebytových priestorov... v bytovom dome zapísaného v LV\n\npre katastrálne územie\n\na následnom odsúhlasení vstavby na zhromaždení spoločenstva vlastníkov všetkými\n29 prítomnými vlastníkmi (z 33 všetkých vlastníkov = 87,87%) pod názvom „Zmena\nspôsobu využitia pivničného priestoru vstavbou na kancelárske a obchodné priestory so\nzriadením vchodu z\n\n“, v súlade so zápisnicou zo zhromaždenia konaného\n\n18.8.2011... vybavil si stavebník\n\nstavebné povolenie SP 9853/2012-004-\n\nIng.Za zo dňa 21.06.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť 16.7.2012... Následne zahájil\nstavebné práce zazmluvnenou firmou na svoje náklady, ako to bolo odhlasované na\nzhromaždení vlastníkov. Priestor bol odsúhlasený do vlastníctva stavebníka pána\n, nakoľko za ten priestor zaplatil na účet spoločenstva 55200,- Sk ešte dňa\n27.12.2007... Časť predmetného priestoru mal stavebník už predtým v prenájme a so\nzriadeným predkupným právom od 13.12.1999...»\n3. Sťažovateľ uviedol, že na mesto Nitra bol podaný podnet na preskúmanie\nrozhodnutia mimo odvolacieho konania, čo mesto postúpilo nadriadenému orgánu.\nPo preskúmaní rozhodnutia mimo odvolacieho konania na Obvodnom úrade Nitra, odbore\nvýstavby a bytovej politiky bolo oznámené listom č. ObU-NR-OVBP2-2013/00733-004\n2\n\n21. augusta 2013, že stavebný úrad postupoval správne a stavebné povolenie bolo vydané\nv súlade s príslušnými ustanoveniami stavebného zákona a správneho poriadku.\n4. Ďalej bol podaný návrh na povolenie obnovy konania, ktorý bol zamietnutý\nrozhodnutím\n\nmesta\n\nNitra\n\nč.\n\nSP17525/2013-005-Ing.Za\n\nzo\n\n17.\n\noktóbra\n\n2013.\n\nProti uvedenému rozhodnutiu mesta Nitra bolo podané odvolanie, o ktorom bolo\nrozhodnuté napadnutým rozhodnutím okresného úradu tak, že predmetné rozhodnutie mesta\nNitra zrušil a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na nové prejednanie\na rozhodnutie.\n5. Sťažovateľ ako žalobca podal žalobu o preskúmanie zákonnosti napadnutého\nrozhodnutia okresného úradu, o ktorej bolo rozhodnuté napadnutým uznesením krajského\nsúdu, ktorým žalobu odmietol. Proti napadnutému uzneseniu krajského súdu podal\nsťažovateľ kasačnú sťažnosť, o ktorej bolo rozhodnuté napadnutým uznesením najvyššieho\nsúdu, ktorým bola kasačná sťažnosť zamietnutá.\n6. Vo vzťahu k napadnutému uzneseniu krajského súdu a najvyššieho súdu\nsťažovateľ v rámci svojej argumentácie uviedol:\n„Kontrolu zákonnosti jednotlivých rozhodnutí správnych orgánov zveruje právny\nporiadok všeobecným (správnym) súdom. So zreteľom na špecifiká konania pred správnym\nsúdom, kde predmetom súdneho prieskumu je konkrétny individuálny správny akt\na zákonnosť procesného postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, je potrebné skonštatovať,\nže súdy si svoju prieskumnú a nápravnú úlohu nesplnili. Je v právomoci všeobecného súdu\nvykladať a aplikovať zákony, avšak aj tento výklad nesmie byť arbitrárny a musí byť\nnáležite zdôvodnený.“\n7. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vydal tento nález:\n„1. Rozhodnutím Okresného úradu Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky číslo\nrozhodnutia OU-NR-OVBP2-2014/007194-4 zo dňa 09.01.2014, boli prekročené právomoci\nštátneho orgánu v rozpore s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čím boli porušené\npráva sťažovateľa zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.\n\n3\n\n2. Uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn.:11S/3/2016-97, zo dňa 30. marca 2017\nboli porušené práva sťažovateľa zaručené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n3. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č.k. 5Sžk/27/2017 zo dňa\n22.augusta 2018, boli porušené práva sťažovateľa zaručené v čl. 39 ods. 1, čl. 46 ods. 1\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd.\n4. Zrušuje sa Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č.k. 5Sžk/27/2017\nzo dňa 22. augusta 2018, Uznesenie Krajského súdu v Nitre, sp. zn.:11S/3/2016-97, zo dňa\n30. marca 2017, a Rozhodnutie Okresného úradu Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky\nčíslo rozhodnutia OU-NR-OVBP2-2014/007194-4 zo dňa 09.01.2014 a vec sa vracia\nprvostupňovému orgánu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n5. Sťažovateľovi sa priznáva náhrada trov právneho zastúpenia v konaní\npred Ústavným súdom SR, spolu vo výške 325,42 EUR (za dva úkony právnej služby\nv zmysle § 13a ods. 1 písm. a), písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom v zmysle § 11\nods. 3 odmena za 1 úkon je 1/6 výpočtového základu v hodnote 921 EUR pre rok 2018\nv sume 153,50 EUR, a paušálna náhrada podľa § 16 ods. 3 je 1/100 výpočtového základu,\nv sume 9,21 EUR) ktoré je Najvyšší súd Slovenskej republiky povinný zaplatiť sťažovateľovi\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\n\n4\n\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII. 1. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľa napadnutým\nrozhodnutím okresného úradu a napadnutým uznesením krajského súdu\n10. Pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutie okresného úradu a napadnuté uznesenie\nkrajského súdu, ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity.\n11. Z čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne.\n12. Z uvedeného vyplýva, že právomoc ústavného súdu je daná iba vtedy, ak\no ochrane základných práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Ústavný súd preto konštatuje, že\nnemá právomoc preskúmať napadnuté rozhodnutie okresného úradu, keďže toto\nrozhodnutie bolo preskúmané krajským súdom na základe žaloby sťažovateľa. Ústavný súd\nnemá právomoc preskúmať ani napadnuté uznesenie krajského súdu, keďže ho už\npreskúmal na základe kasačnej sťažnosti sťažovateľa najvyšší súd, ktorý bol oprávnený\na zároveň povinný poskytnúť sťažovateľovi ochranu jeho právam.\n13. Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie (m. m.\nIV. ÚS 405/04, III. ÚS 133/05, IV. ÚS 155/2010).\n\n5\n\n14. Pokiaľ sťažovateľ namieta porušenie čl. 2 ods. 2 ústavy v súvislosti\ns napadnutým rozhodnutím okresného úradu, ústavný súd uvádza, že tento článok ústavy je\nvstupnou bránou do ústavnej úpravy základných práv a slobôd a ako taký má charakter\nvšeobecných ústavných princípov. Napriek tomu, že je implicitnou súčasťou rozhodovania\nústavného súdu, nemá charakter základného práva a slobody, ktorého ochrany by sa bolo\nmožné samostatne domáhať pred ústavným súdom (m. m. I. ÚS 7/2010, I. ÚS 518/2013).\nII. 2. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľa napadnutým\nuznesením najvyššieho súdu\n15. Pokiaľ ide o napadnuté uznesenie najvyššieho súdu, ústavný súd v tejto časti\nsťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti.\n16. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím všeobecného súdu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04,\nIII. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011, I. ÚS 143/2014).\n17. Podľa svojej konštantnej judikatúry ústavný súd nemá zásadne oprávnenie\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol náležite zistený skutkový stav a aké\nprávne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil (II. ÚS 21/96, III. ÚS 151/05).\nVo všeobecnosti úlohou súdnej ochrany ústavnosti poskytovanej ústavným súdom napokon\nnie je ani chrániť občana pred skutkovými omylmi všeobecných súdov, ale chrániť ho pred\ntakými zásahmi do jeho práv, ktoré sú z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné (I. ÚS 17/01). Z rozdelenia súdnej moci v ústave medzi ústavný súd\na všeobecné súdy totiž vyplýva, že ústavný súd nie je opravnou inštanciou vo veciach\n\n6\n\npatriacich do právomoci všeobecných súdov. Úlohou ústavného súdu nie je zastupovať\nvšeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia zákonov. Úloha\nústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou, prípadne medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy\n(I. ÚS 13/01, I. ÚS 120/04).\n18. Z postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať také rozhodnutie\nvšeobecných súdov, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo samotným rozhodnutím\ndošlo k porušeniu základného práva alebo slobody, pričom skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť predmetom preskúmania vtedy, ak by vyvodené závery boli\nzjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, m. m. I. ÚS 37/95, II. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00).\n19. Ústavný súd z tohto hľadiska preskúmal napadnuté uznesenie najvyššieho súdu,\npričom nezistil takú skutočnosť, ktorá by signalizovala svojvoľný postup najvyššieho súdu\nnemajúci oporu v zákone. Najvyšší súd v odôvodnení svojho uznesenia uviedol:\n„19. Predmetom kasačného konania bolo preskúmanie uznesenia krajského súdu ako\naj konania, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci kasačného konania Najvyšší súd\nSlovenskej republiky súd skúmal možnosť súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia\nžalovaného zo dňa 9. januára 2014, č. OU-NR-OVBP2-2014/007194-4, ktorý krajský súd\nzhodne so žalovaným považovali za nepodliehajúce súdnemu prieskumu zákonnosti. Túto\nprávnu otázku presvedčivo vyriešil krajský súd, pričom najvyšší súd sa s dôvodmi jeho\nuznesenia plne stotožňuje.\n20. Aj po nadobudnutí účinnosti Správneho súdneho poriadku naďalej platí, že\nv systéme správneho súdnictva vychádza právna úprava prístupu k súdnemu preskúmaniu\nprávoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy na základy žaloby z princípu generálnej\nklauzuly s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v zásade preskúmavajú\nvšetky rozhodnutia alebo opatrenia orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia\nalebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými\nmôžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo\nprávnických osôb priamo dotknuté, okrem tých, ktoré zákon výslovne z prieskumu vylučuje\n7\n\n(§ 248 OSP, § 7 SSP). Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí\ntýkajúcich sa základných práv a slobôd (čl. 46 ods. 2 veta druhá Ústavy Slovenskej\nrepubliky).\n21. V správnom súdnictve je právo a prístup k súdu vymedzené princípom generálnej\nklauzuly s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v zásade preskúmavajú\nvšetky rozhodnutia orgánov verejnej správy okrem tých, ktoré zákon výslovne z prieskumu\nvylučuje.\n22. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že napadnutým rozhodnutím\nžalovaný správny orgán zrušil prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil prvostupňovému\nsprávnemu orgánu na ďalšie konanie. Takéto rozhodnutie druhostupňového správneho\norgánu, ktorým bolo zrušené prvostupňové rozhodnutie nie je podľa ustálenej judikatúry\nspôsobilým predmetom prieskumu vzhľadom na to, že vo veci bude opätovne rozhodovať\nprvostupňový správny orgán a svojím rozhodnutím môže žalobcovi vyhovieť. Správne\nsúdnictvo je zamerané až na následnú kontrolu zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej\nsprávy, keď už nie je možné nápravu dosiahnuť v správnom konaní.\n23. Keďže ide o rozhodnutie procesnej povahy, nie je proti nemu prípustný opravný\nprostriedok, takéto rozhodnutie je vylúčené aj z preskúmavacej právomoci súdov.\nPredmetným rozhodnutím sa vec opäť vrátila do štádia správneho konania pred orgánom\nprvého stupňa a preto nemení s konečnou platnosťou nič na subjektívnych právach\nžalobkyne.\n24. K sťažnostným bodom sťažovateľa, odvolací súd uvádza, že za situácie, kedy nie\nje\n\nukončené\n\nkonanie\n\nsprávneho\n\norgánu,\n\nnemôže\n\nsúd\n\nv\n\nprejednávanej\n\nveci\n\ndo rozhodovacieho procesu správneho orgánu pred vydaním rozhodnutia o merite veci\nzasiahnuť. Z uvedeného vyplýva, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je rozhodnutím\nsprávneho orgánu, ktoré jednoznačne spĺňa charakter rozhodnutia týkajúceho sa vedenia\nkonania, čím je vylúčené zo súdneho prieskumu a tento záver je v súlade s článkom 46 ods.\n2 druhá veta Ústavy SR, a preto súd sa stotožnil so záverom krajského súdu o zastavení\nkonania.\n25. Po preskúmaní podanej kasačnej sťažnosti kasačný súd konštatuje, že s právnymi\nnámietkami sťažovateľa sa krajský súd v rozhodnutí riadne vysporiadal a neopomenul\nžiadnu spornú otázku, riešenie ktorej by zostalo na kasačnom súde, v dôsledku čoho krajský\n\n8\n\nsúd správne právne posúdil predmetnú vec a neporušil práva sťažovateľa na spravodlivý\nproces. Ďalšie námietky uvedené v kasačnej sťažnosti vyhodnotil najvyšší súd ako\nbezpredmetné a nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu\nkasačnú sťažnosť podľa § 461 SSP ako nedôvodnú zamietol.“\n20. Závery najvyššieho súdu sú v napadnutom uznesení zdôvodnené riadne\na presvedčivo, uznesenie nevykazuje znaky zjavnej neodôvodnenosti ani arbitrárnosti.\nÚstavný súd tak nezistil také zásahy do práv sťažovateľa, ktoré by boli z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné. Navyše, je potrebné poukázať na skutočnosť, že\nsťažovateľ síce tvrdí, že došlo k porušeniu ním označených práv napadnutým uznesením\nnajvyššieho súdu, avšak bez toho, aby svoje výhrady formuloval v rovine právnych alebo\nvecných argumentov. V sťažnosti iba skonštatoval, že súdy si svoju prieskumnú a nápravnú\núlohu nesplnili.\n21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd sťažnosť v časti smerujúcej\nproti napadnutému\n\nuzneseniu\n\nnajvyššieho\n\nsúdu\n\nodmietol\n\nz\n\ndôvodu\n\njej zjavnej\n\nneopodstatnenosti.\n22. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti neprichádzalo už do úvahy rozhodovať\no ďalších návrhoch sťažovateľa uplatnených v petite sťažnosti (zrušenie napadnutých\nrozhodnutí a priznanie náhrady trov právneho zastúpenia).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. januára 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "správne súdnictvo-vylúčenie z preskúmavania súdom", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "stavebné konanie-stavebné povolenie", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599"}, {"guid": "ussr:6537fa28-4500-43eb-9782-1d1c56316e40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 518/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 518/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6537fa28-4500-43eb-9782-1d1c56316e40"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:07269280-1c0b-4f8b-b79b-c6d77c9c9131", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 155/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 155/2010 z 1. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-01", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:07269280-1c0b-4f8b-b79b-c6d77c9c9131"}, {"guid": "ussr:85275b32-9aa9-4049-98ac-33ab54aaa88e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 7/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 7/2010 z 20. 1. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-01-20", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:85275b32-9aa9-4049-98ac-33ab54aaa88e"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 997, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b"}, {"guid": "ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/05 z 5. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-05", "citacie_n": 541, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:505d2c5f-0fdc-4db3-9597-132450bee9c7"}, {"guid": "ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 405/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 405/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bc4dd614-4aef-4bc1-b5bb-f07d9db62da2"}, {"guid": "ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 120/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 120/04 z 30. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-30", "citacie_n": 554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:273b091d-1fc9-4107-915a-d6682e12a23d"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:4ff44017-7b03-4f36-a715-9b791b5982b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/01 z 14. 3. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-03-14", "citacie_n": 768, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4ff44017-7b03-4f36-a715-9b791b5982b4"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a89541a3-8233-427f-98f2-8e397c626662", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.526.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 526/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 526/2021 z 21. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.526.2021.1"}, {"guid": "ussr:9bb81fcb-f2be-486f-bf44-1aec78e498dc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.359.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 359/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 359/2021 z 6. 7. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-07-06", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.359.2021.1"}, {"guid": "ussr:bd32c2a2-0c7b-43e5-828b-adc672261ea6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.400.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 400/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 400/2020 z 10. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.400.2020.1"}, {"guid": "ussr:1891af2b-b6d8-44a4-b342-4abdf945514c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.331.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 331/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 331/2019 z 7. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.331.2019.1"}, {"guid": "ussr:ca16fcc7-a6c4-4da9-a0b4-a6aeb284672f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.103.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 103/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/2019 z 29. 5. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.103.2019.1"}]}