{"guid": "ussr:c857b38e-f2df-408b-b1e0-c50b5374f415", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.422.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 422/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 422/2018 z 13. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. novembra 2018, sp. zn. III. ÚS 422/2018, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.422.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2018-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "nazov": "čl. 14 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 20", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 20", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c857b38e-f2df-408b-b1e0-c50b5374f415", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.422.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.422.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.422.2018.1/text", "citacie_n": 39, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 422/2018-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. novembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\n, vo veci namietaného porušenia základných\npráv zaručených v čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, práva\nzaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva\nzaručeného v čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach\na práva zaručeného v čl. 20 Charty základných práv Európskej únie uznesením Krajského\nsúdu v Prešove č. k. 10 Tos 24/2018-677 z 28. augusta 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. októbra\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nväzby Prešov (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základných práv\nzaručených v čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\npráva zaručeného v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“), práva zaručeného v čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach (ďalej len „pakt“) a práva zaručeného v čl. 20 Charty\nzákladných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) uznesením Krajského súdu v Prešove\n(ďalej len „krajský súd“) č. k. 10 Tos 24/2018-677 z 28. augusta 2018.\n2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je väzobne trestne stíhaný\npre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z.\nTrestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) vo forme\núčastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. b)\nTrestného zákona.\n3. Do väzby bol sťažovateľ vzatý uznesením sudcu Okresného súdu Prešov (ďalej len\n„okresný súd“) pre prípravné konanie č. k. 41 Tp 16/18-48 zo 4. februára 2018 v spojení\ns unesením krajského súdu č. k. 3 Tpo 5/2018-66 z 28. februára 2018 z dôvodu uvedeného\nv § 71 ods. 1 písm. c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný poriadok“).\n4. Po podaní obžaloby na osobu sťažovateľa prokurátorom Krajskej prokuratúry\nv Košiciach 2. augusta 2018 okresný súd podľa § 238 ods. 3 Trestného poriadku uznesením\nč. k. 33 T 86/2018-659 z 13. augusta 2018 rozhodol o ponechaní sťažovateľa vo väzbe.\n5. O sťažnosti sťažovateľa podanej prostredníctvom obhajcu proti tomuto\nrozhodnutiu krajský súd napadnutým uznesením č. k. 10 Tos 24/2018-677 z 28. augusta\n2018 rozhodol tak, že ju podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zamietol ako\npodanú oneskorene.\n6. Sťažovateľ je presvedčený, že týmto rozhodnutím krajského súdu bolo zasiahnuté\ndo jeho označených práv a svoje presvedčenie odôvodnil nasledujúco.\n2\n\n7. Poučenie o opravnom prostriedku uvedené v prvostupňovom rozhodnutí\nz 13. augusta 2018 znelo: „Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch)\npracovných dní odo dňa jej doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného\nsúdu Prešov.“ Uznesenie okresného súdu bolo obhajcovi sťažovateľa doručené 16. augusta\n2018 (štvrtok). Proti tomuto uzneseniu sťažovateľ podal prostredníctvom svojho obhajcu\n21. augusta 2018 sťažnosť, ktorá bola toho istého dňa doručená krajskému súdu. Sťažnosť\nodôvodnil absenciou materiálnych podmienok väzby.\n8. Krajský súd v odôvodnení uznesenia č. k. 10 Tos 24/2018-677 z 28. augusta 2018,\nktorým zamietol riadny opravný prostriedok sťažovateľa proti ponechaniu vo väzbe,\nodkázal „na ust. § 187 ods. 1 a § 63 ods. 6 Trestného poriadku“, avšak podľa sťažovateľa\n„v napadnutom uznesení aplikoval na skutkový stav neúčinný právny predpis. V dôsledku\ntoho vyhodnotil sťažnosť ako podanú oneskorene a zamietol ju. Pri aplikácii účinného\nprávneho predpisu, konkrétne § 187 ods. 1 by túto musel vyhodnotiť ako podanú včas a\nmeritórne by sa ňou musel zaoberať. Týmto postupom... zasiahol do ústavných práv\nsťažovateľa, ktorému tak bolo zmarené právo na súdnu ochranu, právo na rovnosť pred\nsúdom, právo na spravodlivé súdne konanie ako i právo na rovnosť pred zákonom.“.\nSťažovateľ tvrdí, že krajský súd mal vzhľadom na znenie § 567n Trestného poriadku\n(„Ustanovenie § 187 ods. 1 v znení účinnom od 1. júla 2018 sa použije na sťažnosti proti\nuzneseniam vydaným po 30. júni 2018.“) v danom prípade použiť ustanovenie § 187 ods. 1\nTrestného poriadku v znení účinnom od 1. júla 2018, podľa ktorého „Sťažnosť sa podáva\norgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch pracovných dní od oznámenia\nuznesenia...“, a nie v znení do 30. júna 2018, ktorý upravoval, že „Sťažnosť sa podáva\norgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to do troch dní od oznámenia uznesenia...“.\n9. Sťažovateľ prízvukoval, že krajský súd bol povinný riadiť sa (inak správnym)\npoučením uvedeným v prvostupňovom rozhodnutí aj v prípade, že by poučenie bolo\nz hľadiska plynutia lehôt nesprávne. Podľa sťažovateľa krajský súd postupoval v rozpore\nso zásadou iura novit curia.\n\n3\n\n10. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo sťažovateľa\n\n,..\n\n,\n\n,\n, SR, na súdnu ochranu zaručené\n\nčl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, základné právo na rovnosť pred\nsúdom a práva byť spravodlivo a verejne vypočutý nezávislým a nestranným súdom\nzaručené čl. 14 ods. 1... Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach,\nzákladné právo na spravodlivé súdne konanie zaručené čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, základné právo na rovnosť pred zákonom zaručené čl.\n20 Charty základných práv Európskej únie uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.\n10 Tos/24/2018-677 zo dňa 28. 08. 2018 porušené boli.\n2. Uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10 Tos/24/2018-677 zo dňa\n28. 08. 2018 zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľovi\n\n,\n\n,\n\n, SR priznáva právo na finančné\n\nzadosťučinenie v sume 1.000,- Eur, ktoré je Krajský súd v Prešove povinný zaplatiť mu do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Krajský súd v Prešove je povinný uhradiť sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia vo výške 325,42 € na účet advokáta:\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím\nrozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli\n4\n\nporušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný\nzásah... Ústavný súd môže zároveň vec vrátiť na ďalšie konanie...\n13. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n14. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje,\nči dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n15. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n16. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo rozhodnutím príslušného\norgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo,\nprípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať\ntakú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03).\n5\n\n17. Podľa § 20 ods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom\nna začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti\npetitom tohto návrhu, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej\nsťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1\nzákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom\nz hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže\nústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a\nvo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za porušovateľa svojich práv. Platí\nto predovšetkým v situácii, keď je sťažovateľ zastúpený kvalifikovaným právnym\nzástupcom (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05).\n18. Predmetom sťažnosti je namietané porušenie základných práv zaručených v čl. 46\nods. 1 a čl. 47 ods. 3 ústavy, práva zaručeného v čl. 6 ods. 1 dohovoru, práva zaručeného\nv čl. 14 ods. 1 paktu a práva zaručeného v čl. 20 charty uznesením krajského súdu č. k.\n10 Tos 24/2018-677 z 28. augusta 2018, ku ktorému malo dôjsť aplikáciou neúčinnej\nprávnej normy procesnoprávneho predpisu, ktorým sa konanie riadilo, čo viedlo\nk zamietnutiu riadneho opravného prostriedku sťažovateľa proti rozhodnutiu o jeho\nponechaní vo väzbe po podaní obžaloby na jeho osobu ako podaného oneskorene.\n19. Podľa § 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n20. Podľa čl. 47 ods. 3 ústavy všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 rovní.\n21. Podľa čl. 47 ods. 2 ústavy každý má právo na právnu pomoc v konaní\npred súdmi, inými štátnymi orgánmi alebo orgánmi verejnej správy od začiatku konania, a\nto za podmienok ustanovených zákonom.\n\n6\n\n22. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu....\n23. Podľa čl. 14 ods. 1 paktu všetky osoby sú si pred súdom rovné. Každý má úplne\nrovnaké právo, aby bol spravodlivo a verejne vypočutý nezávislým a nestranným súdom,\nktorý rozhoduje buď o jeho právach a povinnostiach, alebo o akomkoľvek trestnom\nobvinení vznesenom proti nemu...\n24. Podľa čl. 20 charty pred zákonom sú si všetci rovní.\n25. Ústavný súd predovšetkým pripomína, že namietané konanie a rozhodnutie\nkrajského súdu boli iniciované sťažnosťou sťažovateľa proti uzneseniu súdu prvého stupňa\nč. k. 33 T 86/2018-659 z 13. augusta 2018, ktorým bol sťažovateľ po podaní obžaloby\nponechaný vo väzbe, a teda vo svojej podstate bolo konaním a rozhodnutím o osobnej\nslobode. Nešlo teda o konanie a rozhodovanie vo veci samej – o vine a treste (o trestnom\nobvinení).\n26. Pokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie základného práva zaručeného\nv čl. 46 ods. 1 ústavy, ústavný súd vo svojej judikatúre opakovane konštatoval (napr. I. ÚS\n100/04, III. ÚS 135/04, I. ÚS 113/05, II. ÚS 151/09, II. ÚS 311/2013, IV. ÚS 444/2013,\nIV. ÚS 444/2013), že ide o všeobecné ustanovenie, ktoré upravuje základné právo na súdnu\nochranu, a to vo vzťahu ku konaniu vo veci samej (o vine a treste), a nevzťahuje sa\nna konanie o väzbe, na ktoré je aplikovateľný čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, ktorý je vo vzťahu\nk čl. 46 ods. 1 ústavy v pomere špeciality, a sú v ňom implicitne obsiahnuté hmotné a tiež\nprocesné atribúty základného práva na osobnú slobodu vrátane práva na súdnu ochranu\nv prípadoch pozbavenia osobnej slobody väzbou. Táto súdna ochrana zahŕňa základné\nprocesné garancie spravodlivého súdneho konania s prihliadnutím na povahu a účel konania\no väzbe, a preto sú na konanie a rozhodovanie súdu o väzbe aplikovateľné špeciálne\n\n7\n\nustanovenia čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy o osobnej slobode, a nie všeobecné ustanovenie čl. 46\nods. 1 ústavy.\n27. Obdobne vo vzťahu k namietanému porušeniu práva zaručeného v čl. 6 ods. 1\ndohovoru napadnutým uznesením krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal jeho\nvydaniu, ústavný súd zdôrazňuje, že čl. 6 ods. 1 dohovoru je z vecného hľadiska (ratione\nmateriae) v trestných veciach aplikovateľný v zásade len na rozhodovanie vo veci samej\n(rozhodovanie o trestnom obvinení) a nevzťahuje sa na rozhodovanie o väzbe, pre ktoré\nplatí špeciálna, z hľadiska procesných záruk poskytnutých osobe nachádzajúcej sa vo väzbe,\nprísnejšia právna úprava obsiahnutá v čl. 5 dohovoru upravujúcom právo na osobnú slobodu\na bezpečnosť (m. m. napr. I. ÚS 256/07, II. ÚS 15/05, III. ÚS 272/03, IV. ÚS 65/05). Tento\nprávny názor vychádza z rešpektovania rozhodovacej praxe Európskeho súdu pre ľudské\npráva (ďalej len „ESĽP“), v zmysle ktorej sa osobná sloboda chráni v zásade\nprostredníctvom čl. 5 dohovoru, a to najmä pokiaľ ide o zákonnosť väzby vrátane otázky, či\nk takémuto zbaveniu slobody došlo v súlade so zákonom upraveným postupom (čl. 5 ods. 1\ndohovoru), pričom súčasťou záruk vyvoditeľných z čl. 5 dohovoru je aj ochrana práva\njednotlivca na primeranú dĺžku väzby v zmysle požiadavky, aby väzba nebola predlžovaná\nnad primeranú lehotu a aby nedochádzalo v postupe príslušných orgánov počas trvania\nväzby k zbytočným prieťahom (čl. 5 ods. 3 dohovoru), ako aj ochrana práva jednotlivca\ndomáhať sa periodického prieskumu zákonnosti väzby a žiadať o prepustenie na slobodu,\no ktorom musí byť rozhodnuté urýchlene [(čl. 5 ods. 4 dohovoru); k uvedenému pozri napr.\nKhudoyorov v. Rusko, č. 6847/02, rozsudok ESĽP z 8. 11. 2005, body 124 –125, 172 – 174\na 193; Öcalan v. Turecko, č. 46221/99, rozsudok Veľkej komory ESĽP z 12. 5. 2005, body\n83 – 84 a 103; Khudobin v. Rusko, č. 59696/00, rozsudok ESĽP z 26. 10. 2006, body 103 a\n115].\n28. Z judikatúry ústavného súdu jednoznačne vyplýva (pozri napr. I. ÚS 113/05,\nI. ÚS 542/2014, III. ÚS 629/2014, I. ÚS 774/2014, II. ÚS 600/2014), že obdobný záver platí\naj vo vzťahu k namietanému porušeniu základného práva na rovnosť účastníkov konania\nzaručeného v čl. 47 ods. 3 ústavy, ktoré je právom procesného charakteru tvoriace súčasť\nzákladného práva na súdnu ochranu (čl. 46 až čl. 50 ústavy), a domáhať sa záruk, ako\n8\n\nvyplývajú z tohto článku, je pre prípad pozbavenia osobnej slobody potrebné rovnako\nprostredníctvom ustanovení čl. 17 ústavy.\n29. Takisto pokiaľ ide o námietku týkajúcu sa porušenia práv sťažovateľa\npodľa čl. 14 ods. 1 paktu a čl. 20 charty ústavný súd poznamenáva, že tieto nielen svojím\nznením, ale aj zmyslom a účelom viac-menej zodpovedajú zneniu, zmyslu a účelu čl. 6 ods.\n1 dohovoru a čl. 47 ods. 3 ústavy, preto ústavný súd na námietku sťažovateľa, čo sa týka\nporušenia práv zaručených v týchto článkoch paktu a charty, aplikoval rovnaké závery ako\nv prípade zodpovedajúcich článkov ústavy a dohovoru.\n30. Ústavný súd, súc viazaný návrhom na rozhodnutie (§ 20 ods. 4 zákona\no ústavnom súde), v tomto prípade konštatuje, že sťažovateľ, zastúpený kvalifikovaným\nprávnym zástupcom, namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3\nústavy a práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, čl. 14 ods. 1 paktu a čl. 20 charty uznesením\nkrajského súdu č. k. 10 Tos 24/2018-677 z 28. augusta 2018 v súvislostiach rozhodovania\no pokračovaní väzby, na ktoré sa ním označené články ústavy, dohovoru, paktu a charty\nvecne nevzťahujú. Keďže neexistuje žiadna vecná súvislosť medzi označeným rozhodnutím\nkrajského súdu a namietaným porušením označených článkov ústavy, dohovoru, paktu\na charty, sťažnosť sťažovateľa je zjavne neopodstatnená, a preto ju ústavný súd z tohto\ndôvodu odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde už na predbežnom prerokovaní.\n31. Nad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že sťažnosť sťažovateľa navyše\nnespĺňa zákonom predpísané náležitosti.\n32. Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa\nústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva,\nprípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha,\nodôvodnenie\n\nnávrhu\n\na\n\nnavrhované\n\ndôkazy.\n\n(navrhovatelia) alebo jeho (ich) zástupca.\n\n9\n\nNávrh\n\nmusí\n\npodpísať\n\nnavrhovateľ\n\n33. Podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde k návrhu na začatie konania sa musí\npripojiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom..., ak tento zákon\nneustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie\npred ústavným súdom.\n34. Sťažovateľ podal ústavnému súdu sťažnosť prostredníctvom elektronického\nformulára pre elektronické podanie doručeného do elektronickej schránky ústavného súdu.\n35. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu\npôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o eGovernmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“) ak\nosobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach\nosôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie\nkonania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument\nalebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo\ntoto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením\nelektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok podľa § 23 ods. 1.\nUstanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci podľa osobitných\npredpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie\nelektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo\nkonanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho\nodoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu\nodoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa § 5 ods. 8.\n36. Podľa § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente prílohy k elektronickému podaniu sa\npripájajú vždy ako samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len\nv listinnej podobe a podľa osobitného predpisu sa vyžaduje jej predloženie aspoň v úradne\nosvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému podaniu ako elektronický dokument, ktorý\nvznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods. 2). Ak ide o prílohy, ktoré existujú v listinnej\npodobe a nie je ich možné zaručene konvertovať, ak sa ako prílohy prikladajú veci, ktoré\nnemajú listinnú podobu alebo elektronickú podobu alebo ak osobitný predpis výslovne\n10\n\numožňuje aj pri elektronickej komunikácii predkladať prílohy v listinnej podobe, zasielajú\nsa osobitne a postupom podľa osobitného predpisu, ktorý predmetné konanie upravuje.\n\n37. Podľa § 23 ods. 1 zákona o e-Governmente... osoba, ktorá nie je orgánom\nverejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania,\na) ak sa podľa zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný\nspôsob autorizácie alebo ak je podľa osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný\npodpis\n1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou\npečaťou,\n2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a\npo úspešnej autentifikácii osoby, ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej\núrovni zabezpečenia „pokročilá“ podľa osobitného predpisu, ak sa zabezpečí uvedenie tejto\nosoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu\ndo momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného\ndokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to\nosobitný predpis nezakazuje alebo\n3. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje,\nb) ak podľa osobitného predpisu je náležitosťou vlastnoručný podpis, ktorý musí byť\núradne osvedčený\n1. kvalifikovaným elektronickým podpisom alebo kvalifikovanou elektronickou\npečaťou, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, alebo\n2. uznaným spôsobom autorizácie pre taký právny úkon, ak to osobitný predpis\nnezakazuje.\n38. Podľa § 23 ods. 2 zákona o e-Governmente uznaný spôsob autorizácie je taký\nspôsob autorizácie, ktorý zabezpečuje spoľahlivú identifikáciu osoby, ktorá autorizáciu\nvykonala, a spoľahlivé zachytenie obsahu právneho úkonu, ktorý autorizovala, ako aj zhodu\nmedzi autorizovaným právnym úkonom a právnym úkonom, ktorý osoba autorizovala.\nUznaný spôsob autorizácie môže byť odlišný pre autorizáciu elektronického podania,\n11\n\npri ktorom sa vyžaduje vlastnoručný podpis, a elektronického podania, pri ktorom musí byť\nvlastnoručný podpis úradne osvedčený.\n39. Podľa § 23 ods. 3 zákona o e-Governmente ak tento zákon alebo osobitný predpis\nvyžaduje autorizáciu konkrétnou osobou alebo osobou v konkrétnom postavení, na\nautorizáciu sa použije kvalifikovaný elektronický podpis vyhotovený s použitím\nmandátneho certifikátu, ku ktorému sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.\nAk tento zákon alebo osobitný predpis ustanovuje len povinnosť autorizácie bez označenia\nkonkrétnej osoby alebo osoby v konkrétnom postavení, alebo autorizujúcu osobu označuje\nlen všeobecne ako oprávnenú osobu, na autorizáciu sa použije kvalifikovaný elektronický\npodpis vyhotovený s použitím mandátneho certifikátu alebo kvalifikovaná elektronická\npečať, ku ktorým sa pripojí kvalifikovaná elektronická časová pečiatka.\n40. Ústavný súd zistil, že sťažovateľom vyplnený elektronický formulár\npre elektronické podanie neobsahoval žiadnu autorizáciu, t. j. nebol v zmysle citovaných\nustanovení zákona o e-Governmente „elektronicky podpísaný“ ani sťažovateľom, ani jeho\nprávnym zástupcom. V takejto podobe návrh – sťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy –\nnespĺňa náležitosti požadované § 20 ods. 1 treťou vetou zákona o ústavnom súde.\n41.\n\nZa\n\nneúplné\n\nz hľadiska\n\nzákonom\n\npredpísaných\n\nnáležitostí,\n\na teda\n\nneakceptovateľné ústavný súd považoval aj k návrhu sťažovateľa na začatie konania\npripojené splnomocnenie právneho zástupcu na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným\nsúdom.\n42. Zmyslom inštitútu splnomocnenia je, že sa udeľuje inej osobe v rozsahu presne\nvymedzenom splnomocniteľom, pričom splnomocniteľ uvedeným úkonom dáva tretím\nosobám najavo, v akom rozsahu ho splnomocnená osoba zastupuje.\n43. Vo všeobecnosti platí, že oprávnenie právneho zástupcu konať za svojho klienta,\nteda za účastníka konania musí byť počas celého priebehu súdneho konania preukázané\noriginálom splnomocnenia.\n12\n\n44. Splnomocnenie podľa § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde je osobitnou listinou\npreukazujúcou oprávnenosť advokáta vykonávať procesné úkony v konaní podľa čl. 127\nods. 1 ústavy za navrhovateľa ako účastníka konania. Takéto splnomocnenie je osobitným\nprocesným úkonom navrhovateľa ako účastníka konania voči ústavnému súdu, s ktorým sú\nspojené závažné právne dôsledky. Na elektronickú podobu splnomocnenia treba aplikovať\nustanovenia zákona e-Governmente, pričom oprávnenie konať v mene účastníka konania sa\npreukazuje\n\nbuď\n\nsplnomocnením\n\nako\n\nelektronickým\n\ndokumentom\n\nautorizovaným\n\nsplnomocniteľom v zmysle § 23 zákona o e-Governmente, alebo, ak splnomocniteľ nemôže\ntento dokument autorizovať, vykonaním zaručenej konverzie pôvodného listinného\nsplnomocnenia v zmysle § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente. Autorizácia\nsplnomocniteľom preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako osoby, ktorá splnomocnenie\nudelila. Autorizácia splnomocnenia advokátom ako splnomocnencom nie je postačujúca,\npretože preukazuje len autenticitu splnomocnenca, a teda skutočnosť, že advokát plnú moc\nprijal (pozri napr. III. ÚS 271/2018).\n45. Podľa § 23 ods. 4 zákona o e-Governmente ak nie je preukázaný opak, na účely\nelektronickej komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby\npreukázané vždy, ak\na) konajúca osoba použije na autorizáciu platný mandátny certifikát podľa osobitného\npredpisu, z ktorého vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsah tohto\noprávnenia, alebo\nb) prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, obsahuje identifikátor\nosoby a z referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej\nmene.\n46. Podľa § 23 ods. 5 zákona o e- Governmente okrem spôsobu podľa odseku 4 sa\noprávnenie konať v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj\na) elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej\nosoby, osoby, v mene ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto\nosoby, pričom tento elektronický dokument musí byť autorizovaný\n1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo\n13\n\n2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím\norgánu verejnej moci,\nb) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie starším ako\njeden mesiac, ak sa oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému\nverejnej správy, alebo\nc) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným\nzástupcom osoby, v mene ktorej sa koná.\n47. K aktuálnej sťažnosti bola priložená „Dohoda o plnej moci advokáta“\nv elektronickej podobe, predstavujúcej kópiu tohto dokumentu s platným zaručeným\nelektronickým\n\npodpisom právneho\n\nzástupcu\n\nsťažovateľa,\n\navšak\n\nbez\n\nrelevantnej\n\n(elektronickej) autorizácie sťažovateľom ako splnomocniteľom. Za takejto situácie bolo\nv záujme akceptácie plnej moci nevyhnutným vykonať zaručenú elektronickú konverziu\nlistinnej podoby plnej moci do podoby elektronickej a túto k sťažnosti pripojiť, prípadne\nústavnému súdu predložiť originál splnomocnenia v jeho listinnej podobe.\n48. Podľa § 35 ods. 1 zákona o e-Governmente konverzia je postup, pri ktorom je\ncelý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného...\nb) dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického\ndokumentu...\n49. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente zaručenou konverziou je konverzia\ns cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti\nna právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.\n50. Podľa § 35 ods. 3 zákona o e-Governmente osobou oprávnenou vykonávať\nzaručenú konverziu... sa rozumie\na) orgán verejnej moci, advokát a notár....\n51. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente osoba vykonávajúca konverziu pri\nzaručenej konverzii podľa § 35 ods. 1 písm. b)\n14\n\na) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,\nb) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,\nc) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument\nspoločne a pripojí časovú pečiatku,\nd) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.\n52. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente novovzniknutý dokument zo\nzaručenej konverzie, ktorý je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, má rovnaké\nprávne účinky a je použiteľný na právne účely v rovnakom rozsahu ako osvedčená kópia\npôvodného dokumentu, ktorého transformáciou vznikol.\n53. Z citovaných ustanovení zákona o e-Governemte jednoznačne vyplýva, že\npredmetné splnomocnenie priložené k sťažnosti sťažovateľa podanej elektronicky nie je\nmožné považovať za kvalifikované splnomocnenie, ktorého pripojenie vyžaduje zákon\no ústavnom súde, pretože transformáciou listinného dokumentu – splnomocnenia\npodpísaného sťažovateľom – do elektronickej podoby (naskenovaním) bez vykonania\nzaručenej konverzie došlo k strate účinkov pôvodného listinného dokumentu, rovnako ako\npri vyhotovení fotokópie z originálu listinného splnomocnenia. Originál splnomocnenia\nv jeho listinnej podobe pritom nebol ústavnému súdu dodatočne doručený ani poštou ani\nosobne.\n54. Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení\nzákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení\nneskorších predpisov advokát je povinný pri výkone advokácie postupovať s odbornou\nstarostlivosťou, ktorou sa rozumie, že koná čestne, svedomito, primeraným spôsobom\na dôsledne využíva všetky právne prostriedky a uplatňuje v záujme klienta všetko, čo\npodľa svojho presvedčenia považuje za prospešné. Pritom dbá na účelnosť a hospodárnosť\nposkytovaných právnych služieb.\n55. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony právnej\nslužby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne spôsobilé\n15\n\nvyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to\nsplnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\npožadované náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom (m. m. II. ÚS\n117/05).\n56. Vzhľadom na zistené a opísané nedostatky návrhu sťažovateľa ústavný súd jeho\nsťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde aj z dôvodu nesplnenia\nzákonom predpísaných náležitostí.\n57. Pretože sťažnosť sťažovateľa bola ako celok odmietnutá, bolo bez právneho\nvýznamu zaoberať sa ďalšími jeho požiadavkami uvedenými v jej petite, rozhodovanie\no ktorých je podmienené vyhovením sťažnosti v časti požadovaného vyslovenia porušenia\nzákladných práv alebo slobôd (čl. 127 ods. 2 ústavy), k čomu v tomto prípade nedošlo.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. novembra 2018\n\n16", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "opravný prostriedok-v trestnom práve", "lehota-zmeškanie lehoty", "väzba", "trestné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:496e039b-2ca3-4e04-91c4-8bd693e0008c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.271.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 271/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 271/2018 z 17. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-17", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.271.2018.1"}, {"guid": "ussr:de0c228f-c061-4dd0-a6f6-c0c1d283e17a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.542.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 542/2014", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 542/2014 z 18. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.542.2014.1"}, {"guid": "ussr:16ebe652-3428-4d24-ab55-d6f1d2bc959f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.774.2014.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 774/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 774/2014 z 10. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-10", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.774.2014.1"}, {"guid": "ussr:39d82e6a-e252-4169-8e67-23ff491dfee6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 629/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 629/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:39d82e6a-e252-4169-8e67-23ff491dfee6"}, {"guid": "ussr:9c299a7f-bad4-469e-9d61-a964beafe8b5", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 600/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 600/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9c299a7f-bad4-469e-9d61-a964beafe8b5"}, {"guid": "ussr:949bc69b-d7b3-4fe1-a6f0-f776ba477f41", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 444/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 444/2013 z 11. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-11", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949bc69b-d7b3-4fe1-a6f0-f776ba477f41"}, {"guid": "ussr:91358c1d-5679-4d00-91a8-6ba8255a5600", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 311/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 311/2013 z 29. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-29", "citacie_n": 45, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:91358c1d-5679-4d00-91a8-6ba8255a5600"}, {"guid": "ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 151/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 151/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124"}, {"guid": "ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41"}, {"guid": "ussr:e9e2c884-9c6d-46ac-b1c5-41ae5dc62b04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 113/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/05 z 28. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-28", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9e2c884-9c6d-46ac-b1c5-41ae5dc62b04"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:013bb44a-5a61-4e33-a734-699ed9f8d3c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 65/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 65/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 129, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:013bb44a-5a61-4e33-a734-699ed9f8d3c8"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 15/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 15/05 z 18. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-18", "citacie_n": 184, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8f85b557-77ac-4937-bbaa-c2c6af5e8d95"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 100/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 100/04 z 8. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-08", "citacie_n": 454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4bd23bff-af19-42e4-b987-71a078cc9be0"}, {"guid": "ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 135/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 135/04 z 10. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-10", "citacie_n": 755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49ec5f7c-9189-495a-a3fa-1c94683e5cec"}, {"guid": "ussr:01d2a045-ed8c-4311-9d1d-54651a6226f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 272/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 272/03 z 10. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-10", "citacie_n": 130, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01d2a045-ed8c-4311-9d1d-54651a6226f4"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b84f997a-3d17-42de-a6ee-f7c0e0a4fc78", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.321.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 321/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 321/2020 z 9. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.321.2020.1"}, {"guid": "ussr:8ac695f7-8dde-4616-b22c-4c92faba2c19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.394.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 394/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 394/2020 z 15. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.394.2020.1"}, {"guid": "b0c46485-eb9a-4cf6-b601-e15969a7ef75:b768bd29-217e-4a2a-92b2-25654ab2eecf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1020200528.1", "spisova_znacka": "6Sžfk/73/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžfk/73/2020 z 20. 1. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1020200528.1"}, {"guid": "b0c46485-eb9a-4cf6-b601-e15969a7ef75:ec1f94ac-7e13-4ee5-9f02-23c157358614", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:1020200528.1", "spisova_znacka": "6Sžfk/73/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžfk/73/2020 z 19. 1. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:1020200528.1"}, {"guid": "4d166ece-5e65-435a-bb13-2312644e1f5a:842e81d5-d1c2-455c-956a-d147020ca513", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:5021200420.1", "spisova_znacka": "6Ssk/51/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 6Ssk/51/2023 z 30. 7. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:5021200420.1"}, {"guid": "b3032e90-1f17-475f-ad17-28737dfd3474:7ebbb9cc-1052-4080-9d56-763a21b5d2ee", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1019201751.1", "spisova_znacka": "10Sžfk/67/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 10Sžfk/67/2020 z 23. 3. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-03-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1019201751.1"}, {"guid": "6955b54d-547a-4ac1-abf2-f21074a4ee0c:3290ebdf-2e65-453b-b961-0b6fac507ad2", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:1020201664.1", "spisova_znacka": "1Sžk/29/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 1Sžk/29/2021 z 26. 1. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-01-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:1020201664.1"}, {"guid": "58d8097a-e55d-4ba1-b15a-a7cd1364a5e3:a5710b69-c655-4160-98b6-c86704e1e7d2", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200623.3", "spisova_znacka": "BA-1S/106/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/106/2020 z 25. 2. 2026", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2026:1020200623.3"}, {"guid": "054107f7-9fe0-4e99-a4e8-c28f8145cf0f:7103e7a5-4eab-4145-91c3-b932a7a1799d", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101397.2", "spisova_znacka": "6S/88/2024", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. 6S/88/2024 z 14. 1. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:0724101397.2"}, {"guid": "817ce320-b719-45fd-9646-1c4248dd9328:2112aaa4-e51d-4855-a8f8-f60208a94f79", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200468.3", "spisova_znacka": "BA-5S/79/2020", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-5S/79/2020 z 27. 2. 2024", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2024-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2024:1020200468.3"}, {"guid": "d84a358c-f15e-483e-b621-db68bbe26090:0536ee5a-352d-4ce1-80da-04657895375f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2023:1022201801.1", "spisova_znacka": "BA-1S/262/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-1S/262/2022 z 27. 4. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-04-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2023:1022201801.1"}, {"guid": "4dc679eb-d393-42c0-bb1d-30627eebee5e:b2a3a179-52bd-4404-8b16-9540c0dedeea", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2023:1022201800.1", "spisova_znacka": "BA-6S/288/2022", "nazov": "Uznesenie Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-6S/288/2022 z 20. 4. 2023", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2023-04-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2023:1022201800.1"}, {"guid": "ae98e458-14b4-4b65-8e87-cfe150ab0180:b03543d8-e6a2-4bd6-9185-6963156b1c1f", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2025:7123204379.1", "spisova_znacka": "3CoKR/60/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3CoKR/60/2023 z 30. 10. 2025", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2025-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2025:7123204379.1"}, {"guid": "dcfaf433-91f2-458e-93f1-592da87fb288:4b786970-425b-4468-9d24-b8e8be16ca97", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6120353910.2", "spisova_znacka": "5Cob/46/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Cob/46/2025 z 31. 3. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6120353910.2"}, {"guid": "8046835d-2cdd-442e-ace9-6567acc0cc17:a50a2660-d04d-4bdb-90e7-29651779d7ca", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6722203882.3", "spisova_znacka": "41Cob/193/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41Cob/193/2024 z 12. 11. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-11-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6722203882.3"}, {"guid": "5a991cce-d31d-4d52-adc8-7de48ddb8128:28515163-32e6-491a-b955-147de40944c9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1021200039.2", "spisova_znacka": "2S/5/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/5/2021 z 23. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-03-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1021200039.2"}, {"guid": "0ee33227-d028-4274-a8af-c7bb1d1b0d69:80af101c-31c9-43e1-be05-2cdbb4e4b546", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1020201664.2", "spisova_znacka": "2S/275/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/275/2020 z 16. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1020201664.2"}, {"guid": "0ee33227-d028-4274-a8af-c7bb1d1b0d69:efb2c2d7-8e18-420a-8aed-d53f76482f37", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1020201664.2", "spisova_znacka": "2S/275/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/275/2020 z 16. 2. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-02-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1020201664.2"}, {"guid": "0e02079a-7b39-4f44-88f8-7ebf5c609761:d2aeccaa-74c4-4fcd-a2ba-44489fcb2b93", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020201369.2", "spisova_znacka": "2S/233/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/233/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020201369.2"}, {"guid": "6ad79658-8881-4ec9-862d-364b501f1e77:39defc73-1402-4a9b-b0a9-d6266437d83b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020200822.2", "spisova_znacka": "2S/142/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/142/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020200822.2"}, {"guid": "0e02079a-7b39-4f44-88f8-7ebf5c609761:90e4782c-33de-4633-a63e-880970b3c4d9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020201369.2", "spisova_znacka": "2S/233/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/233/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020201369.2"}, {"guid": "6ad79658-8881-4ec9-862d-364b501f1e77:fb9c5dd8-cb53-4e2c-a5d4-c80dd23f6ebe", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020200822.2", "spisova_znacka": "2S/142/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/142/2020 z 8. 12. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-12-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020200822.2"}, {"guid": "db5a274c-683e-4b66-b4a4-34b554190ecb:87b44b53-abfa-4ffa-b60e-83d4b2727d19", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020201022.2", "spisova_znacka": "2S/176/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/176/2020 z 27. 10. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-10-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020201022.2"}, {"guid": "10220ae1-14ab-4ddc-af28-f392799b9cce:8b30f2d8-8911-4664-bf03-b38ad8ac8f60", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020200315.2", "spisova_znacka": "2S/55/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/55/2020 z 22. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020200315.2"}, {"guid": "b97752e5-4cdc-42a9-950f-fe501b5ada6a:93e491dc-eac0-4506-a24e-72f76e85817a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019201748.3", "spisova_znacka": "2S/252/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/252/2019 z 22. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201748.3"}, {"guid": "b97752e5-4cdc-42a9-950f-fe501b5ada6a:a89c2f45-e71b-45f2-9fbe-bc77c254e4c2", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019201748.3", "spisova_znacka": "2S/252/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/252/2019 z 22. 9. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-09-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201748.3"}, {"guid": "ee0f5b26-5588-4bc0-ae5b-6fc0f23f47f3:7f099553-9e6f-40c7-b420-a836e8ee225e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019201768.3", "spisova_znacka": "2S/256/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/256/2019 z 12. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-08-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201768.3"}, {"guid": "ad403a24-8df5-46fd-a353-e08dd05f730d:db57df44-cf23-4dcb-b73a-880a9bde7a15", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020200013.3", "spisova_znacka": "2S/4/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/4/2020 z 12. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020200013.3"}, {"guid": "ee0f5b26-5588-4bc0-ae5b-6fc0f23f47f3:ec31fd74-a47f-4aa0-b4a3-438eda351706", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1019201768.3", "spisova_znacka": "2S/256/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/256/2019 z 12. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-08-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1019201768.3"}, {"guid": "4433c885-4052-4544-819b-487bb6ae36e1:95d4e169-7478-4fef-97c2-ad0d434b1f98", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2020:1020200528.2", "spisova_znacka": "2S/93/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/93/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2020:1020200528.2"}]}