{"guid": "ussr:2d596ab9-b28f-4ad5-9aed-d9646450abee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.352.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 352/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 352/2018 z 13. 3. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 13. marca 2019, sp. zn. III. ÚS 352/2018, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.352.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Mojmír Mamojka", "sudca_id": 1074, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mojmir-mamojka-1074", "datum_vydania": "2019-03-13", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2d596ab9-b28f-4ad5-9aed-d9646450abee", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.352.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.352.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.352.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 352/2018-33\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. marca 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Baricovej, zo sudkyne Jany Laššákovej a sudcu Mojmíra\nMamojku (sudca spravodajca) vo veci ústavnej sťažnosti\n,\n\n, zastúpenej advokátkou\n\nJUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, pre namietané porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní\nvedenom pod sp. zn. 15 C 817/1994 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prerokovanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nKošice I v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 817/1994 p o r u š e n é b o l i .\n\n2. Okresnému súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 817/1994\np r i k a z u j e konať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\npriznáva\n\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 3 000 € (slovom tritisíc eur), ktoré j e Okresný\nsúd Košice I p o v i n n ý zaplatiť jej do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Okresný súd Košice I j e\n\npovinný\n\nuhradiť\n\ntrovy konania v sume 585,75 € (slovom\npäťstoosemdesiatpäť eur a sedemdesiatpäť centov) na účet jej právnej zástupkyne\nadvokátky\n\nJUDr.\n\nIvety\n\nRajtákovej,\n\nŠtúrova 20,\n\nKošice,\n\ndo dvoch\n\nmesiacov\n\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nz 11. septembra 2018 prijal na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátkou\nJUDr. Ivetou Rajtákovou, Štúrova 20, Košice, v ktorej namietala porušenie svojho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prerokovanie svojej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I (ďalej aj „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 817/1994 (ďalej aj „napadnuté konanie“), ktorým bolo\nspojené aj konanie okresného súdu vedené pod sp. zn. 15 C 258/1994.\n2. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti okrem podrobného opisu doterajšieho priebehu\nnapadnutého konania poukázala na neprimeranú dĺžku napadnutého konania, nečinnosť\na neefektívny postup okresného súdu.\n\n2\n\n3. V ústavnej sťažnosti sťažovateľka ďalej okrem iného uviedla:\n«Na Okresnom súde Košice I sa vedie pod sp. zn. 15C/817/1994 konanie, v ktorom\nsa žalobcovia, pôvodne žalobou podanou dňa 10. 10. 1994, domáhali odstránenia stavby\nvo vlastníctve sťažovateľky - žalovanej v 1. rade. V priebehu konania žalobcovia upravili\nsvoj návrh tak, že v prípade, že odstránenie stavby nie je účelné, žiadajú zriadiť vecné\nbremeno na ich ťarchu v prospech žalovanej v 1. rade - sťažovateľky.\nPorušenie práva sťažovateľky na konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „Dohovor“) postupom Okresného súdu Košice I v konaní sp. zn.\n15C/817/1994 už bolo predmetom konania pred ústavným súdom. Ústavný súd svojim\nnálezom sp. zn. II ÚS 284/08 zo dňa 27. 11. 2008 rozhodol tak, že namietané práva\nsťažovateľky porušené boli, priznal sťažovateľke finančné zadosťučinenie v sume 80 000 Sk\na náhradu trov konania.\nNapriek uvedenému, konanie, ktoré začalo v roku 1994 nie je ani po 23,5 roka\nod jeho začatia a ani po 9 rokoch od vydania označeného nálezu ústavného súdu\nprávoplatne skončené.“\n„Napriek uvedenému konštatovaniu ústavného súdu, konanie nie je ani po viac ako\n9 rokoch od vydania nálezu ústavného súdu obsahujúce toto hodnotenie ústavného súdu\nprávoplatne skončené.\nV konaní trvajúcom viac než 23,5 roka bol vynesený jediný prvostupňový rozsudok.\nZnalecké dokazovanie, bez ktorého celkom zjavne nebolo možné vo veci rozhodnúť, bolo\nnariadené 26. 4. 2016, teda po takmer 22 rokoch od začatia konania. Pre sťažovateľku\nje pritom rozhodnutie v predmetnej veci doslova existenčnou záležitosťou, keďže sa týka\notázok, či sťažovateľka bude súdom zaviazaná na úhradu náhrady za zriadenie vecného\nbremena, ktoré so zreteľom na skutočnosť, že sa nehnuteľnosti nachádzajú v centre Košíc,\nmôže mať pre sťažovateľku likvidačný charakter.»\n\n3\n\n4. Na základe uvedených skutočností sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd vo veci\njej ústavnej sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„Právo sťažovateľky\n- na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakotvené v článku 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky,\n- na prejednanie veci v primeranej lehote zakotvené v článku 6 ods. 1 vety prvej\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nbolo postupom Okresného súdu Košice I vo veci sp. zn. 15C/817/1994 porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Okresnému súdu Košice I pokračovať\nv porušovaní namietaných práv sťažovateľov.\nÚstavný súd Slovenskej republiky prikazuje Okresnému súdu Košice I, aby konal\nvo veci sp. zn. 15C/817/1994 bez prieťahov.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľke finančné zadosťučinenie\nvo výške 10 000 eur.\nOdporca je povinný nahradiť sťažovateľke všetky trovy tohto konania.“\n5. Okresný súd sa na základe výzvy ústavného súdu vyjadril k ústavnej sťažnosti\npodaním sp. zn. 1 Spr V 446/2018 doručeným ústavnému súdu 24. júla 2018, v ktorom\npredseda okresného súdu okrem iného uviedol:\n„Z obsahu spisu som zistil, že vec sa po právnej aj skutkovej stránke javí byť\nzložitejšou. Predmetné konanie si vyžiadalo rozhodovanie o zmene žalobného návrhu,\no pristúpení ďalších účastníkov do konania, vo veci bolo potrebné viackrát nariadiť\nznalecké dokazovanie. Na okresnom súde sa vedie viac sporov s totožným predmetom\nkonania, preto z dôvodu hospodárnosti konania boli tieto spory za účelom nariadenia\nznaleckého dokazovania spájané na spoločné konanie a následne vylučované na samostatné\nkonania.\nSprávanie účastníkov konania neovplyvnilo podstatným spôsobom dĺžku doterajšieho\nkonania.\nV niektorých obdobiach v dôsledku zmien v osobe zákonného sudcu sa vyskytli aj na\nstrane súdu kratšie obdobia nečinnosti, resp. neefektívnej činnosti. Táto skutočnosť však\nnevylučuje zodpovednosť súdu za celkovú dĺžku konania. Samotný postup súdu v konaní\n\n4\n\npo 23 rokoch trvania sporu ťažko hodnotiť a zdôvodňovať. Táto dĺžka konania je z hľadiska\nústavnoprávneho neakceptovateľná.“\n6. K vyjadreniu okresného súdu k ústavnej sťažnosti sťažovateľka zaujala svoje\nstanovisko v podaní doručenom ústavnému súdu 31. októbra 2018, v ktorom okrem iného\nuviedla:\n«Sťažovateľka opätovne podotýka, že v predmetnej veci už Ústavný súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústavný súd“) vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS 284/08 zo dňa 27. 11.\n2008 zakázal pokračovať Okresnému súdu Košice I v porušovaní základný práv\nsťažovateľky. Napriek tomu, ako je zrejmé aj z vyjadrenia okresného súdu. konanie nie je\nani po 10 rokoch od vydania predmetného nálezu a po 24 rokoch od jeho začatia,\nprávoplatne skončené. So zreteľom na uvedené, je nepochybné, že dochádza nielen\nk porušovaniu práv sťažovateľky, ale k nerešpektovaniu povinnosti vyplývajúcej\nz rozhodnutia ústavného súdu Okresným súdom Košice I.\nSťažovateľka poukazuje na to, že k dlhým obdobiam nečinnosti dochádzalo na strane\nokresného súdu nielen pred vydaním označeného nálezu (napr. prvé pojednávanie vo veci\nsa uskutočnilo 6 rokov od podania návrhu), ale aj po vydaní označeného nálezu. Osobitne\nje potrebné poukázať na to, že po vrátení veci okresnému súdu odvolacím súdom, ktorý\nzrušil prvostupňový rozsudok zo dňa 11.8. 2010, súd nariadil prvé pojednávanie na deň\n16. 11.2015, teda po viac než 5 rokoch. Aj v ďalšom postupe súdu sa vyskytli obdobia\nnečinnosti (napr. čas od 15. 10. 2016, kedy bol podaný znalecký posudok, do 28. 3. 2018).\nPokiaľ predseda okresného súdu uvádza, že vec je po právnej aj skutkovej stránke\nzložitejšia, je potrebné poukázať na to, že predmetom konania je odstránenie stavby, resp.\nzriadenie vecného bremena za náhradu, čo sú tradičné občiansko-právne inštitúty,\nnespôsobujúce súdom žiadne problémy v oblasti aplikácie práva.\nAni znalecké dokazovanie, ktoré bolo potrebné v konaní nariadiť, nemôže byť ani len\nčiastočným ospravedlnením dĺžky predmetného konania. Zo samotného vyjadrenia\nokresného súdu je zrejmé, že čas, ktorý si znalecké dokazovanie vyžiadalo, je zlomkom\ncelkovej doby konania.»\n\n5\n\n7. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 58 ods. 3 zákona\nč. 314/2018 o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) účinného od 1. marca 2019, ktorý\nsa pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019,\npoužije aj na konania začaté do 28. februára 2019 (§ 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom\nsúde), upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ústavnou\nsťažnosťou, stanoviskami účastníkov konania, ako aj s obsahom spisu dospel k názoru,\nže od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n8. V súlade s čl. II bod 2 písm. a) Dodatku č. 1 k Rozvrhu práce Ústavného súdu\nSlovenskej republiky na obdobie od 1. marca 2018 do 28. februára 2019 v období\nod 17. februára 2019 do prijatia nového rozvrhu práce pri predkladaní veci do senátu\nMojmírom Mamojkom (sudca spravodajca) pracuje prvý senát ústavného súdu v zložení\nJana Baricová (predsedníčka senátu), Jana\n\nLaššáková a Mojmír Mamojka. Vzhľadom\n\nna uvedené senát ústavného súdu rozhodol vo veci ústavnej sťažnosti sťažovateľky\nv zložení tak, ako to je uvedené v záhlaví tohto nálezu.\nII.\n9. Súčasťou vyjadrenia okresného súdu z 9. júla 2018 k ústavnej sťažnosti bol\naj prehľad procesných úkonov vykonaných v doterajšom priebehu napadnutého konania,\nz ktorých vyplýva:\n„Konanie vo veci sp. zn. 15C/817/1994 sa začalo 10.10.1994. Predmetom konania\nbolo pôvodne odstránenie stavby vo vlastníctve sťažovateľky - žalovanej v 1. rade\na po pripustení zmeny žaloby je predmetom konania zriadenie vecného bremena v prospech\nžalovaných v 1. až 6. rade.\nDňa 10.10.1994 bola vec pridelená na prejednanie a rozhodnutie sudcovi\n.\nVýzvou zo dňa 4.4.1995 súd vyzval žalobcov na zaplatenie súdneho poplatku\nza návrh vo výške 500.-Sk a žalovanému doručil rovnopis žaloby, aby sa k nej písomne\nvyjadril.\n\n6\n\nNásledne\n\nbola\n\nvec\n\npridelená\n\nna\n\nprejednanie\n\na\n\nrozhodnutie\n\nsudkyni\n\nUznesením č.k. 15C/817/1994-11 z 27.7.2000 súd na návrh žalobcu pripustil,\naby do konania na strane žalovaného pristúpil ďalší účastník a to Mesto Košice, so sídlom\nTrieda SNP 48/A, Košice.\nPo\n\nzabezpečení\n\nprípravy\n\npojednávania,\n\nsúd\n\nnariadil\n\nprvé\n\npojednávanie\n\nna 25.10.2000. Na tomto pojednávaní súd vec prejednal a pojednávanie odročil na neurčito\nza účelom upresnenia okruhu účastníkov po jednotlivých žalobcoch, resp. ich právnych\nnástupcoch.\nDňa 3.4.2003 bol spis pridelený na rozhodnutie sudcovi\n\n.\n\nNásledne bol spis pridelený na rozhodnutie sudkyni\n\n.\n\nDňa 23.3.2004 súd vec prejednal a pojednávanie odročil na 17.6.2004 za účelom\ndoplnenia dokazovania.\nUznesením č.k. 15C/817/1994-93 z 17.6.2004 súd na návrh žalobcov pripustil, aby\ndo konania na strane žalovaných pristúpil ďalší účastník a to\ns.r.o., so sídlom\n\n.\n\nNa pojednávaní dňa 17.6.2004 súd vec prejednal a pojednávanie odročil na\nneurčito, za účelom doručenia uznesenia o pristúpení ďalšieho účastníka do konania\núčastníkom konania a rozhodol o prípadnom znaleckom dokazovaní vo veci podľa návrhu\nžalobcov.\nUznesením č.k. 15C/289/1994-150 z 11.11.2004 v spojení s uznesením č.k.\n15C/289/1994 z 22.7.2005 spojil na spoločné konanie veci sp. zn. 15C/313/1994,\n18C/417/1994, 15C/681/1994, 15C/805/1994, 15C/806/1994, 15C/817/1994, 15C/821/1994\n15C/252/1994,\n\n15C/792/1994,\n\n15C/830/1994,\n\n15C/258/1994,\n\n15C/789/1994,\n\n15C/790/1994, 15C/820/1994, ktoré sa viedlo pod sp. zn. 15C/289/1994 pre účely\nznaleckého dokazovania. Zároveň súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom\nz odboru geodézia a kartografia, odvetvie geodézia a kartografia. Znalec\ndoručil súdu znalecký posudok 29.12.2005 a vyúčtovanie odmeny za jeho vypracovanie.\nUznesením č.k. 15C/289/1994-261 z 25.5.2006 súd nariadil znalecké dokazovanie\nznalkyňou\n\nz odboru stavebníctvo, odvetvia oceňovanie\n\n7\n\nnehnuteľností. Znalkyňa doručila súdu znalecký posudok zo dňa 3.10.2006 a vyúčtovanie\nodmeny za jeho vypracovanie.\nĎalší termín pojednávania súd nariadil na 3.4.2007 . Na tomto pojednávaní vec\nprejednal a pojednávanie odročil na neurčito.\nNa výzvu súdu doručil znalec\n\ndoplnený znalecký posudok\n\nzo dňa 22.11.2007 a vyúčtovanie odmeny za jeho doplnenie.\nĎalší termín pojednávania súd nariadil na 16.5.2008. Na tomto pojednávaní vec\nprejednal a pojednávanie odročil na 3.6.2008 za účelom doplnenia dokazovania.\nPojednávanie nariadené na 3.6.2008 bolo bez prejednania veci odročené\nna 11.8.2008.\nNa pojednávaní 11.8.2008 súd po prejednaní veci vyhlásil rozsudok, ktorým zriadil\nvecné bremeno na ťarchu žalobcov v prospech žalovanej v 2. rade a vec týkajúcu\nsa náhrady za zriadenie vecného bremena vylúčil na samostatné konanie.\nProti rozsudku podali dňa 29.10.2008 odvolanie žalobcovia, dňa 10.11.2008\nžalovaný v 3. rade a dňa 11.11.2008 žalovaný v 2. rade.\nUznesením č.k. 15C/817/1994-218 z 24.11.2008 súd k rozsudku č. k. 15C/817/1994188 z 11.8.2008 pripojil geometrický plán ako súčasť znaleckého posudku\nznalca z odboru geodézia a kartografia, odvetvie geodézia a kartografia,\nč. posudku 15/2005.\nDňa 14.1.2009 bol spis predložený Krajskému súdu v Košiciach za účelom\nrozhodnutia o odvolaní žalobcov a žalovaných v 2. a 3. rade proti rozsudku Okresného súdu\nKošice I č. k. 15C/817/1994-188 z 11.8.2008.\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 3Co/17/2009-255 z 2.9.2010 rozsudok\nprvého stupňa zrušil v napadnutej časti a v rozsahu zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa\nna ďalšie konanie.\nSpis bol vrátený Okresnému súdu Košice I 5.10.2010.\nDňa 27.1.2011 bola vec pridelená na prejednanie a rozhodnutie sudkyni\nĎalší termín pojednávania súd nariadil na 12.12.2011. Po prejednaní veci súd\npojednávanie odročil na neurčito.\n\n8\n\nUznesením č.k. 15C/817/1994-307 z 21.12.2011 súd spojil vec sp. zn. 15C/817/1994\ns vecou sp. zn. 15C/258/1994 na spoločné konanie, ktoré sa viedlo pod sp. zn.\n15C/258/1994.\nDňa 5.11.2015 bola vec pridelená na prejednanie a rozhodnutie sudkyni\n.\nĎalší termín pojednávania súd nariadil na 16.11.2015 pod sp. zn. 15C/258/1994.\nToto pojednávanie súd odročil na neurčito za účelom predloženia ďalších listinných\ndôkazov.\nDňa 2.12.2015 bola vec pridelená na prejednanie a rozhodnutie sudkyni\n.\nUznesením č.k. 15C/258/1994-567 z 26.4.2016 súd nariadil znalecké dokazovanie\nznalcom\n\n. Znalecký posudok č. 7/2016 podal znalec na Okresný súd\n\nKošice 15.10.2016.\nPojednávanie nariadené na 28.3.2018 bolo odročené z dôvodu potreby rozhodnutia\no návrhu žalobcov na rozšírenie okruhu žalovaných.\nUznesením č.k. 15C/817/1994-472 z 27.3.2018 súd na návrh žalobcov pripustil,\naby do konania na strane žalovaných pristúpil ďalší účastník a to žalovaný v 4. rade\n, žalovaný v 5. rade\na žalovaná v 6. rade\n\n,\n\n, bytom\n\n.\nUznesením č.k. 15C/817/1994-474 z 27.3.2018 súd priznal znalcovi\nodmenu za vypracovanie znaleckého posudku č. 7/2016.\nUznesením č.k. 15C/817/1994-487 z 19.4.2018 súd uložil žalovaným v 4. 5. a 6. rade\npovinnosť vyjadriť sa k žalobe zo dňa 2.12.1995.“\nÚstavný súd z predloženého súdneho spisu okresného súdu zistil, že ostatným\núkonom vo veci je nariadenie pojednávania na 19. október 2018, ktoré na základe\ninformácie okresného súdu bolo odročené na 28. november 2018 a aktuálne je ďalšie\npojednávanie nariadené na 30. január 2019. Ústavný súd na okresnom súde zistil,\nže na pojednávaní uskutočnenom 30. januára 2019 bol vyhlásený rozsudok.\n\n9\n\n10. Obsah zapožičaného spisu okresného súdu potvrdzuje úkony uvedené v podanej\nústavnej sťažnosti a vo vyjadrení okresného súdu k ústavnej sťažnosti, ktoré ústavný súd\npovažuje za preukázané.\n\nIII.\n11. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n12. Podľa čl. 48 ods. 2 prvej vety ústavy každý má právo, aby sa jeho vec\nprerokovala bez zbytočných prieťahov.\n13. Podľa čl. 6 ods. 1 prvej vety dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n14. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nje odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia\nštátneho orgánu. Samotným prerokovaním veci na súde alebo inom štátnom orgáne\nsa právna neistota neodstráni. K vytvoreniu želateľného stavu, t. j. stavu právnej istoty,\ndochádza\n\naž\n\nprávoplatným\n\nrozhodnutím\n\nsúdu\n\nalebo\n\niného\n\nštátneho\n\norgánu.\n\nPreto na splnenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy nestačí, aby štátne orgány vec\nprerokovali, prípadne vykonali rôzne úkony bez ohľadu na ich počet (I. ÚS 10/98).\n15. Povinnosťou súdov vyplývajúcou zo základného práva účastníkov súdneho\nkonania na prerokovanie ich veci bez zbytočných prieťahov v kontexte medzinárodných\nzáväzkov\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\ngarantovať\n\n10\n\núčastníkom\n\nsúdneho\n\nkonania\n\nprávo\n\nna prerokovanie ich veci v primeranej dobe (v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru) je zabezpečiť\nodstránenie stavu právnej neistoty osoby domáhajúcej sa rozhodnutia štátneho orgánu\nv primeranej dobe (III. ÚS 111/04, III. ÚS 11/05).\n16. Otázku existencie zbytočných prieťahov v konaní, a tým aj porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, skúma ústavný súd vždy s ohľadom na konkrétne okolnosti\nprípadu podľa právnej a faktickej zložitosti veci, podľa správania účastníkov konania\na spôsobu, akým v konaní postupoval súd (II. ÚS 74/97). Tieto tri kritériá zohľadňuje\npri namietaní porušenia práva na prerokovanie veci súdom v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru aj Európsky súd pre ľudské práva (III. ÚS 111/02,\nIII. ÚS 29/03).\n17. Pokiaľ ide o kritérium právnej a faktickej zložitosti veci, predmetom konania\npred okresným súdom je rozhodovanie sporu o odstránenie neoprávnenej stavby, neskôr\nalternatívne aj o zriadenie vecného bremena. Vzhľadom na nutnosť nariadenia znaleckého\ndokazovania, ako aj vzhľadom na vstupovanie ďalších účastníkov do konania je možné\npriznať určitú mieru skutkovej zložitosti napadnutého konania, ktorou však nie je možné\nospravedlniť extrémnu dĺžku konania, ktoré nie je právoplatne skončené ani po viac ako\n23 rokoch od jeho začiatku, keď navyše od nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 284/08\nzo 4. septembra 2008, ktorý vyslovil, že postupom v konaní okresného súdu (v tom čase\nvedenom pod sp. zn. 15 C 258/94) došlo k zbytočným prieťahom, a uplynulo už viac\nako 10 rokov. Po právnej stránke ide o vec, ktorá patrí k štandardnej agende všeobecných\nsúdov.\n18. Ďalším kritériom, ktoré ústavný súd posudzoval, bolo správanie účastníkov\nkonania. Ústavný súd konštatuje, že pri preskúmavaní spisu nezistil žiadnu okolnosť, ktorou\nby sťažovateľka v preskúmavanej časti napadnutého konania prispela k zbytočným\nprieťahom, čo potvrdil aj predseda okresného súdu vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti,\nkeď v uvedenej súvislosti uviedol, že „Správanie účastníkov konania neovplyvnilo\npodstatným spôsobom dĺžku doterajšieho konania“.\n\n11\n\n19. Napokon sa ústavný súd zaoberal postupom okresného súdu v napadnutom\nkonaní v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 284/08\nz 27. novembra 2008, pričom ale zohľadnil aj celkovú dĺžku napadnutého konania,\nktorá je z ústavnoprávneho pohľadu neakceptovateľná (takmer 24 rokov) a hraničiaca\naž s odmietnutím spravodlivosti. Vzhľadom na uvedené nebolo potrebné osobitne hodnotiť\njednotlivé procesné úkony vykonané v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu\nsp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008. Ústavný súd taktiež poukazuje na to, že samotný\npredseda okresného súdu vo vyjadrení k ústavnej sťažnosti hodnotiac priebeh napadnutého\nkonania uviedol, že „samotný postup súdu v konaní po 23 rokoch trvania sporu ťažko\nhodnotiť\n\na zdôvodňovať.\n\nTáto\n\ndĺžka\n\nkonania\n\nje\n\nz hľadiska\n\nústavnoprávneho\n\nneakceptovateľná.“.\n20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti preto ústavný súd dospel k názoru,\nže doterajším\n\npostupom\n\nokresného\n\nsúdu\n\nv\n\nkonaní,\n\nktoré\n\nje\n\nním\n\nvedené\n\npod sp. zn. 15 C 817/1994, došlo k zbytočným prieťahom, a tým aj k porušeniu základného\npráva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n21. Pretože ústavný súd zistil porušenie označeného základného práva sťažovateľky\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru okresným súdom v konaní\nvedenom pod sp. zn. 15 C 817/1994, prikázal mu, aby v záujme zavŕšenia ochrany\noznačených práv vo veci konal bez zbytočných prieťahov, a odstránil tak stav právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza sťažovateľka.\nIV.\n22. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n\n12\n\n23. Podľa § 123 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha\nprimeraného finančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých\ndôvodov sa ho domáha.\n24. Sťažovateľka vo svojej ústavnej sťažnosti žiadala aj o priznanie finančného\nzadosťučinenia v sume 10 000 € z dôvodu, že extrémne dlhú dobu sa nachádza v stave\nprávnej neistoty, pričom rozhodnutie v predmetnej veci je pre sťažovateľku „doslova\nexistenčnou záležitosťou, keďže sa týka otázok, či sťažovateľka bude súdom zaviazaná\nna úhradu náhrady za zriadenie vecného bremena, ktoré so zreteľom na skutočnosť,\nže sa nehnuteľnosti nachádzajú v centre Košíc, môže mať pre sťažovateľku likvidačný\ncharakter“.\n25. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho\nporušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Podľa názoru ústavného súdu v tomto\nprípade prichádza do úvahy priznanie finančného zadosťučinenia. Pri určení finančného\nzadosťučinenia ústavný súd vychádza zo zásad spravodlivosti aplikovaných Európskym\nsúdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru\npriznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n26. S prihliadnutím na to, že napadnuté konanie nebolo skončené ani po takmer\n10 rokoch od nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008,\nkonštatujúcom prieťahy, a s prihliadnutím najmä na extrémnu dĺžku napadnutého konania\n(takmer 24 rokov) považoval ústavný súd priznanie sumy 3 000 € za primerané finančné\nzadosťučinenie.\n27. Ústavný súd napokon rozhodol aj o úhrade trov konania sťažovateľky, ktoré jej\nvznikli v dôsledku jej právneho zastúpenia v konaní vedenom ústavným súdom advokátkou\nJUDr. Ivetou Rajtákovou. Podľa § 73 ods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže\n\n13\n\nv odôvodnených prípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému\núčastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n28. Ústavný súd pri rozhodovaní o priznaní trov konania vychádzal z priemernej\nmzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za I. polrok 2017, ktorá bola 921 €.\n29. Úhradu priznal za tri úkony právnej služby (prevzatie a prípravu zastúpenia,\npodanie sťažnosti a stanovisko k vyjadreniu okresného súdu) v súlade s § 1 ods. 3, § 11\nods. 3 a § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Úhrada za tri úkony právnej\nslužby vykonané v roku 2018 predstavuje spolu s režijným paušálom (3 x 9,21 €) sumu\n488,13 €. Právna zástupkyňa sťažovateľky je platcom dane z pridanej hodnoty [ďalej len\n„DPH“ (na základe predloženej fotokópie osvedčenia o registrácii pre DPH)], preto bola\nuvedená suma zvýšená o DPH vo výške 20 % podľa § 18 ods. 3 vyhlášky a podľa zákona\nč. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Trovy právneho\nzastúpenia vrátane započítania DPH a režijného paušálu boli priznané v celkovej sume\n585,72 €.\n30. Priznanú úhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právnej\nzástupkyne sťažovateľky v lehote uvedenej v bode 4 výroku tohto nálezu.\n31. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, treba pod právoplatnosťou nálezu uvedenou vo výroku\ntohto rozhodnutia rozumieť jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. marca 2019\n\n14", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "konanie-splnenie podmienok konania", "vecné bremeno", "ujma, náhrada škody-nemajetková ujma"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/817/1994", "guid": "ed887bae-105b-47a9-b29f-e73ed9cbeb22:ddb4e605-029c-47dc-9d6a-bc7889a57b0c", "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 284/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c"}, {"guid": "ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 11/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 11/05 z 20. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-20", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:baacfd40-1634-4a22-ae6f-c6303b42875d"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:84e5e1a4-f4e2-4914-8b58-80852e741dcd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/04 z 18. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-18", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:84e5e1a4-f4e2-4914-8b58-80852e741dcd"}, {"guid": "ussr:925b6b1d-535c-42a3-b252-1ccc3fff35d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 29/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 29/03 z 29. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-29", "citacie_n": 247, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:925b6b1d-535c-42a3-b252-1ccc3fff35d6"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:4224e6b1-8c2d-449d-ab3d-3c1ee97d630c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.74.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 74/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 74/97 z 7. 7. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-07-07", "citacie_n": 599, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.74.1997.1"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}], "citovane_v": []}