{"guid": "ussr:eece9f4f-df1c-47da-bd09-0ed06bae91b1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.24.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 24/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 28. novembra 2018, sp. zn. III. ÚS 24/2018, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.24.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov", "právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "prikazuje konať bez zbytočných prieťahov"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eece9f4f-df1c-47da-bd09-0ed06bae91b1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.24.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.24.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.24.2018.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIII. ÚS 24/2018-39\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. novembra 2018\nv senáte zloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu\nMojmíra Mamojku v konaní o sťažnostiach občianskeho združenia Telovýchovná jednota\nVýchodoslovenské železiarne Košice, Severné nábrežie 24, Košice, zastúpeného\nadvokátkou JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátska kancelária, Štúrova 20, Košice, vo veci\nnamietaného základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 258/1994, po právoplatnosti\nnálezu sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008 a v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 C 313/1994, po právoplatností nálezu sp. zn. I. ÚS 372/08 z 1. apríla 2009\na po rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva o zmieri s vládou Slovenskej republiky\no sťažnosti evidovanej pod č. 40502/09 z 28. júna 2011 takto\nrozhodol:\n\n1. Základné právo občianskeho združenia Telovýchovná jednota Východoslovenské\nželeziarne Košice na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\n\npodľa\n\nčl. 6\n\nods.\n\n1\n\nDohovoru\n\no ochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\npostupom Okresného súdu Košice I v konaniach vedených pod sp. zn. 15 C 258/1994\na sp. zn. 15 C 313/1994 p o r u š e n é b o l i .\n2. Okresnému súdu Košice I p r i k a z u j e , aby v konaniach vedených pod sp. zn.\n15 C 258/1994 a sp. zn. 15 C 313/1994 konal bez zbytočných prieťahov.\n3. Občianskemu združeniu Telovýchovná jednota Východoslovenské železiarne\nKošice p r i z n á v a finančné zadosťučinenie v sume 8 000 € (slovom osemtisíc eur), ktoré\nj e Okresný súd Košice I p o v i n n ý vyplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\n4. Okresný súd Košice I j e\n\npovinný\n\nuhradiť občianskemu združeniu\n\nTelovýchovná jednota Východoslovenské železiarne Košice trovy konania v sume 944,87 €\n(slovom deväťstoštyridsaťštyri eur a osemdesiatsedem centov) na účet jeho právnej\nzástupkyne\n\nJUDr. Ivety Rajtákovej,\n\nŠtúrova 20, Košice,\n\ndo dvoch mesiacov\n\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 11. decembra\n2017 a 13. decembra 2017 doručené sťažnosti občianskeho združenia Telovýchovná\njednota Východoslovenské železiarne Košice (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“), a to:\n(i)\n\npostupom Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 15 C 258/1994 (ďalej len „prvé napadnuté konanie“)\npo právoplatnosti nálezu sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008,\n2\n\n(ii)\n\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 313/1994 (ďalej\nlen „druhé napadnuté konanie“) po právoplatností nálezu sp. zn. I. ÚS 372/08\nz 1. apríla 2009 a po rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva o zmieri\ns vládou Slovenskej republiky o sťažnosti evidovanej pod č. 40502/09\nz 28. júna 2011.\n\n2. Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 24/2018-12 z 23. januára 2018 prijal\npodľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\nsťažovateľky doručenú ústavnému súdu 11. decembra 2017 (ďalej len „prvá sťažnosť“).\nÚstavný súd uznesením č. k. III. ÚS 34/2018-12 z 30. januára prijal podľa § 25 ods. 3\nzákona o ústavnom súde na ďalšie konanie sťažnosť sťažovateľky, ktorá bola ústavnému\nsúdu doručená 13. decembra 2017 (ďalej len „druhá sťažnosť).\n2.1 Zároveň ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 34/2018-12 z 30. januára\ns prihliadnutím na obsah sťažností ním vedených pod sp. zn. III. ÚS 24/2018 a sp. zn.\nIII. ÚS 34/2018 (ďalej aj „sťažnosti sťažovateľky“), z ktorých vyplývala ich právna\na skutková súvislosť v rozsahu namietaných práv, ako aj rozhodujúcich skutkových\nokolností, a prihliadajúc taktiež na totožnosť v osobe sťažovateľky a okresného súdu, proti\nktorému okrem iného tieto sťažnosti smerujú, rozhodol aplikujúc § 31a zákona o ústavnom\nsúde v spojení s § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) o spojení\nsťažností, ktoré budú vedené pod sp. zn. III. ÚS 24/2018.\n3. Sťažovateľka v prvej sťažnosti uviedla, že je žalovanou stranou v spore, v ktorom\nsa pôvodne žalobcovia domáhali odstránenia stavby a následne zriadenia vecného bremena\nza náhradu. Predmetné súdne konanie začalo v roku 1994 a dosiaľ nie je právoplatne\nskončené. Z prvej sťažnosti sťažovateľky vyplýva, že porušenie ňou namietaných práv\nv prvom napadnutom konaní už bolo predmetom rozhodovania ústavného súdu, ktorý\nnálezom sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008 konštatoval porušenie práv\nsťažovateľky a priznal jej finančné zadosťučinenie 80 000 Sk. Po opísaní priebehu konania\na úkonov strán sporu sťažovateľka uvádza, že prvé napadnuté konanie nie je právoplatne\n3\n\nskončené ani po viac ako 9 rokoch od už uvedeného nálezu ústavného súdu, okresný súd\nnekoná sústredene a efektívne. Týmto postupom okresného súdu trvá právna neistota\núčastníkov sporu a sťažovateľka (v spore žalovaná, pozn.) nepozná konečné rozhodnutie ani\npo viac ako 23 rokoch od začatia sporu.\n4. V nadväznosti na uvedené sťažovateľka navrhla v prvej sťažnosti, aby ústavný súd\npodľa čl. 127 ústavy vyslovil, že postupom okresného súdu v prvom napadnutom konaní\nbolo porušené jej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Zároveň požaduje, aby ústavný súd zakázal okresnému súdu pokračovať\nv porušovaní sťažovateľkou namietaných práv a prikázal okresnému súdu v prvom\nnapadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov a priznal sťažovateľke primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 10 000 € a náhradu trov konania.\n\n5. Vo svojej druhej sťažnosti týkajúcej sa konania sp. zn. 15 C 313/1994\nsťažovateľka uviedla, že je stranou v spore v procesnom postavení žalovanej v konaní,\nktorého predmetom je odstránenie stavby vo vlastníctve sťažovateľky. Sťažovateľka\nv druhej sťažnosti poskytuje aj stručný prehľad procesných úkonov, z ktorého vyplýva, že\ndruhé napadnuté konanie začalo v máji 1994. Okresný súd v druhom napadnutom konaní\nvyhlásil rozsudok na pojednávaní konanom 2. apríla 2009. Na základe uznesenia Krajského\nsúdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 2 Co 268/2009 z 3. novembra 2011 bol\nrozsudok súdu prvej inštancie zrušený a vec bola vrátená okresnému súdu na ďalšie\nkonanie. Okresný súd spojil druhé napadnuté konanie s konaním vedeným pod sp. zn.\n15 C 258/1994 uznesením z 8. augusta 2012 a uznesením zo 4. decembra 2012 prerušil\nkonanie do právoplatného skončenia konania vo veci sp. zn. 35 C 164/2012. Uznesením\nz 26. februára 2015 okresný súd rozhodol o pokračovaní v konaní. Okresný súd uznesením\nsp. zn. 15 C 258/1994 z 10. mája 2017 vylúčil druhé napadnuté konanie na samostatné\nkonanie. Sťažovateľka v druhej sťažnosti ďalej uviedla, že „... je presvedčená, že doba,\nktorá uplynula od začiatku konania až doposiaľ, teda doba viac než 23 rokov je\nneprimerane dlhá, ničím neospravedlniteľná a nezdôvodniteľná a v podstatnej miere ju\nspôsobil Okresný súd Košice I svojím postupom... S prihliadnutím na to, že to bol práve\n4\n\nokresný súd, orgán, ktorého úlohou je ochrana zákonnosti a zmyslom činnosti, ktorého je\npostupovať v súdnom konaní tak, aby ochrana práv bola rýchla a účinná, je dôsledok - pocit\nmárnosti snahy dovolať sa spravodlivosti, ktorý sťažovateľka nezvratne\n\nnadobudla,\n\nneospravedlniteľný..“. Aj vec okresného súdu sp. zn. 15 C 313/1994 bola už predmetom\nkonania pred ústavným súdom, ktorý nálezom č. k. I. ÚS 372/08-26 z 1. apríla 2009\nvyslovil porušenie základného práva sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a priznal jej primerané finančné zadosťučinenie v sume\n1 000€.\n\n6. Vzhľadom na už uvedené skutočnosti sťažovateľka v druhej sťažnosti navrhla,\naby ústavný podľa čl. 127 ústavy vyslovil, že postupom okresného súdu v druhom\nnapadnutom konaní bolo porušené jej základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Zároveň požaduje, aby ústavný súd zakázal okresnému\nsúdu pokračovať v porušovaní sťažovateľkou namietaných práv, prikázal okresnému súdu\nv druhom napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov, priznal sťažovateľke\nprimerané finančné zadosťučinenie v sume 5 000 € a náhradu trov konania.\n\n7. Okresný súd sa na základe výzvy ústavného súdu vyjadril k sťažnostiam\nsťažovateľky prípisom sp. zn. 1 SprV/218/2018 z 9. apríla 2018, ktorý bol doručený\nústavnému súdu 24. apríla 2018. Predseda okresného súdu chronologicky popísal priebeh\nnapadnutých konaní, vyjadril súhlas s upustením od ústneho pojednávania o prijatých\nsťažnostiach a následne k veci uviedol, že „... predmetné konanie je po právnej aj faktickej\nstránke zložité. Vyžiadalo si rozhodovanie o zmene žalobného návrhu, o pristúpení ďalších\núčastníkov do konania, vo veci bolo potrebné viackrát nariadiť znalecké dokazovanie. Na\nokresnom súde sa vedie viac sporov s totožným predmetom konania, preto z dôvodu\nhospodárnosti konania boli tieto spory za účelom nariadenia znaleckého dokazovania\nspájané na spoločné konanie a následne vylučované na samostatné konania...\n\n5\n\n...samotný postup súdu v konaní po 23 rokoch trvania sporu ťažko hodnotiť\nzdôvodňovať. Táto dĺžka je z hľadiska ústavnoprávneho neakceptovateľná...“.\n\n8. Ústavný súd zaslal vyjadrenie okresného súdu právnej zástupkyni sťažovateľky\ns možnosťou zaujatia stanoviska v lehote 7 dní od doručenia prípisu. Sťažovateľka\nvo svojom písomnom stanovisku z 3. mája 2018 uviedla, že „... je presvedčená o tom, že\nvyjadrenie okresného súdu potvrdzuje dôvodnosť jej sťažnosti... nemožno súhlasiť\ns tvrdením okresného súdu, že konanie je po právnej aj faktickej stránke zložité. Predmetom\nkonania sú nároky vyplývajúce z občianskoprávnych vzťahov, nie je potrebné by ňom\naplikovať ani cudzie právo, ani cudzí jazyk, a skutočnosť, že vo veci bolo nariadené\nznalecké dokazovanie, neospravedlňuje jeho trvanie dosahujúce takmer 24 rokov...“.\n\n9. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona\no ústavnom súde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa so\nsťažnosťami, stanoviskom okresného súdu, ako aj s obsahom spisov dospel k názoru, že od\nneho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n\nII.\n10. Ústavný súd preskúmal obsah na vec sa vzťahujúceho súdneho spisu okresného\nsúdu sp. zn. 15 C 258/1994 po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 284/08\nz 27. novembra 2008 a dospel k týmto, pre posúdenie sťažnosti relevantným zisteniam:\n-\n\n11. augusta 2008 okresný súd rozsudkom č. k. 15 C 258/94-249 vo veci čiastočne\nrozhodol a zriadil časovo neobmedzené vecné bremeno na ťarchu žalobcov, nárok\nna náhradu za zriadené vecné bremeno bol vylúčený na samostatné podanie,\n\n-\n\n2. júna 2011 krajský súd uznesením č. k. 2 Co 12/2009-346 rozsudok súdu prvého\nstupňa zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie,\n\n-\n\n4. decembra 2012 okresný súd uznesením č. k. 15 C 258/94-394 prerušil konanie\ndo právoplatného skončenia konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn.\n35 C 164/2012, predmetom ktorého bolo konanie o povolenie obnovy konania,\n6\n\n-\n\n13. februára 2014 bolo vydané uznesenie č. k. 35 C 164/2012-126, ktorým bol\nzamietnutý návrh na povolenie obnovy konania,\n\n-\n\n14. novembra 2014 bolo nariadené pojednávanie zrušené a odročené na neurčito\npre práceneschopnosť zákonnej sudkyne,\n\n-\n\n26. februára 2015 vydal okresný súd uznesenie č. k. 15 C 258/1994-444, ktorým\nrozhodol o pokračovaní v konaní, keďže odpadla prekážka, pre ktorú bolo\nkonanie prerušené,\n\n-\n\n16. novembra 2015 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, na ktorom bola\nvec riadne prejednaná, pojednávanie bolo odročené na neurčito na účel doplnenia\ndokazovania,\n\n-\n\n26. apríla 2016 okresný súd nariadil znalecké dokazovanie (bol ustanovený znalec\nz odboru geodézie, kartografie a fotometrie\n\n, pozn.)\n\nna účel vyhotovenia identifikácie novovytvorených parciel nachádzajúcich sa\nna bývalých pozemnoknižných parcelách,\n-\n\n15. októbra 2016 bol doručený okresnému súdu znalecký posudok a následne bol\ndoručovaný stranám sporu na vyjadrenie,\n\n-\n\n21. apríla 2017 bolo nariadené pojednávanie zrušené z dôvodu nedoručenia\npredvolania na pojednávanie všetkým stranám sporu, okresný súd pristúpil\nk zisťovaniu adries pobytu strán sporu a právnych nástupcov po zomrelých\núčastníkoch,\n\n-\n\n6. decembra 2017 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, ktoré bolo\nodročené na účel ďalšieho dokazovania na 26. január 2018, takto nariadené\npojednávanie bolo zrušené pre práceneschopnosť zákonnej sudkyne, ďalší termín\npojednávania bol nariadený na 21. marec 2018,\n\n-\n\n20. februára 2018 bol okresnému súdu doručený návrh žalobcu na pripustenie\nďalších žalovaných do konania, nariadený termín pojednávania bol zrušený\nz dôvodu potreby rozhodnutia o návrhu žalobcu,\n\n-\n\n28. marca 2018 okresný súd rozhodol uznesením č. k. 15 C 258/1994-895\no pripustení žalovaného v 4. rade až 6. rade do konania,\n\n-\n\n26. októbra 2018 bolo nariadené pojednávanie zrušené, nový termín pojednávania\nbol určený na 30. november 2018.\n7\n\n11. Ústavný súd ďalej samostatne preskúmal obsah na vec sa vzťahujúceho súdneho\nspisu okresného súdu sp. zn. 15 C 313/1994 po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 372/08 z 1. apríla 2009 a po rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva o zmieri\ns vládou Slovenskej republiky o sťažnosti evidovanej pod č. 40502/09 z 28. júna 2011\ndospel k týmto, pre posúdenie sťažnosti relevantným zisteniam:\n-\n\n27. novembra 2008 okresný súd uložil povinnosť súdnemu znalcovi dopracovať\nvo veci predložený znalecký posudok,\n\n-\n\n16. februára 2009 bol okresnému súdu doručený znalecký posudok,\n\n-\n\n19. marca 2009 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, ktoré bolo odročené\nna účel vyhlásenia rozsudku,\n\n-\n\n2. apríla 2009 bol vo veci vyhlásený rozsudok č. k. 15 C 313/1994-582, proti\nktorému podali odvolanie žalobcovia v 1 . a 2. rade a žalovaní v 2. a 3. rade\n\n-\n\n24. júla 2009 bol spis predložený krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní\n\n-\n\n3. novembra 2011 krajský súd uznesením sp. zn. 2 Co 268/2009 zrušil rozsudok\nv napadnutej časti a v rozsahu zrušenia vrátil veci okresnému súdu na ďalšie\nkonanie,\n\n-\n\n6. decembra 2011 bol spis vrátený okresnému súdu na ďalšie konanie,\n\n-\n\n18. mája 2012 sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, pojednávanie bolo\nodročené na neurčito z dôvodu konania v súvisiacej veci vedenej okresným\nsúdom pod sp. zn. 15 C 830/1994 na Najvyššom súde Slovenskej republiky,\n\n-\n\n8. augusta 2012 okresný súd uznesením č. k. 15 C 313/1994-665 spojil vec\ns vecou vedenou pod sp. zn. 15 C 258/1994 z dôvodu hospodárnosti konania\nna spoločné konanie, ktoré bolo vedené pod sp. zn. 15 C 258/1994,\n\n-\n\n16. novembra 2015 sa uskutočnilo pojednávanie, vec bola riadne prejednaná\nodročená na neurčito z dôvodu predloženia ďalších listinných dôkazov,\n\n-\n\n2. decembra bola vec pridelená novej zákonnej sudkyni,\n\n-\n\n26. apríla 2016 bolo uznesením okresného súdu č. k. 15 C 258/1994-567\nnariadené znalecké dokazovanie,\n\n-\n\n15. októbra 2016 bol okresnému súdu predložený vypracovaný znalecký posudok,\n\n8\n\n-\n\n10. mája 2017 okresný súd uznesením č. k. 15 C 258/1994-700 vylúčil vec sp. zn.\n15 C 313/1994 na samostatné konanie, uznesenie nadobudlo právoplatnosť\n4. decembra 2017,\n\n-\n\n23. marca 2018 nariadené pojednávanie sa neuskutočnilo, bolo zrušené z dôvodu\npotreby rozhodnutia o návrhu žalobcu na rozšírenie strán sporu na strane\nžalovaného,\n\n-\n\n7. novembra 2018 sa nariadené pojednávanie neuskutočnilo, bol nariadený nový\ntermín pojednávania na 30. november 2018.\nIII.\n\n12. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n13. Sťažovateľka sa sťažnosťami domáhala vyslovenia porušenia svojho základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa ktorého každý má právo, aby sa jeho vec verejne\nprerokovala bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n14. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná...\n15. Ústavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie bez zbytočných prieťahov“\ngarantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide „o právo na prejednanie veci\nv primeranej lehote“, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť\n(napr. II. ÚS 558/98, I. ÚS 132/03).\n9\n\n16. Pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie už označeného práva\nvychádza ústavný súd zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou účelom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty,\nv ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. Samotným\nprerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa rozhodnutia\nneodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu\nalebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie právnej istoty inak\nako právoplatným rozhodnutím súdu (m. m. IV. ÚS 221/04).\n17. Pokiaľ ústavný súd v ďalšom texte poukazuje na Občiansky súdny poriadok\n(ďalej len „OSP“), ide o platné znenie do 1. júla 2016.\n18. Základnou povinnosťou súdu je preto zabezpečiť taký procesný postup v súdnom\nkonaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník konania\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n19. Táto povinnosť súdu vyplývala z § 6 OSP, ktorý súdom prikazoval, aby\nv súčinnosti so všetkými účastníkmi konania postupovali tak, aby ochrana ich práv bola\nrýchla a účinná, ďalej z § 100 ods. 1 prvej vety OSP, v zmysle ktorej len čo sa konanie\nzačalo, postupoval v ňom súd i bez ďalších návrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá.\n20. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej\nod 1. júla 2016 je expresis verbis zakotvená ako základný princíp civilného sporového\nkonania v čl. 17 CSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo\nnajrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne\na bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.\n21. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou (III. ÚS 111/02, IV. ÚS74/02, III. ÚS 142/03) zohľadňuje tri\nzákladné kritériá, ktorými sú právna a faktická zložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje,\n10\n\nsprávanie účastníka súdneho konania a postup samotného súdu. Za súčasť prvého kritéria sa\npovažuje aj povaha prerokúvanej veci.\n22. Čo sa týka hodnotenia právnej a skutkovej zložitosti napadnutých konaní,\nústavný súd konštatuje, že napadnuté konania, ktorých predmetom je nárok na odstránenie\nstavby, resp. zriadenie vecného bremena za odplatu, vykazujú právnu aj istú faktickú\nzložitosť, na ktorú poukázal vo svojom vyjadrení k sťažnostiam aj predseda okresného súdu,\nkeď uviedol, že „... na tunajšom súde sa vedie 15 konaní s totožným predmetom, týkajúcich\nsa susedných parciel a iných spoluvlastníkov. V prejednávaných veciach nemajú rovnaký\nprávny názor ani odvolacie senáty ani senáty Najvyššieho súdu Slovenskej republiky...“.\n22.1 Ústavný súd poukazuje zároveň na faktickú zložitosť veci, ktorá súvisela\ns potrebou znaleckého dokazovania a kontrolného znaleckého dokazovania, ako aj\ns potrebou upresňovania okruhu žalobcov a žalovaných. Za okolnosť priamo ovplyvňujúcu\nfaktickú zložitosť veci možno pokladať aj skutočnosť, že napadnuté konania priamo súvisia\ns viacerými konaniami vedenými okresným súdom s totožným predmetom konania,\nv ktorých sťažovateľka vystupuje v procesnom postavení žalovanej (konania vedené\nokresným súdom pod sp. zn. 15 C 527/2002 a sp. zn. 15 C 817/1994, pozn.).\n22.2 V tejto súvislosti ústavný súd však konštatuje, že ani zložitosť sporu nezbavuje\nsudcu ústavnej zodpovednosti za prieťahy v konaní zapríčinené nesprávnou organizáciou\npráce alebo inými nedostatkami v činnosti súdu vrátane jeho nečinnosti (mutatis mutandis\nI. ÚS 47/96).\n23. Druhým kritériom, podľa ktorého ústavný súd zisťoval existenciu zbytočných\nprieťahov v napadnutých konaniach, bolo správanie sťažovateľky. V rámci jeho\nposudzovania ústavný súd nezistil žiadnu okolnosť signalizujúcu narušenie plynulosti\nkonania pričítateľnú na vrub sťažovateľke ako účastníkovi konania, resp. strane sporu.\n24. Napokon ústavný súd hodnotil postup okresného súdu z hľadiska existencie\nzbytočných prieťahov v doterajšom priebehu napadnutých konaní. Ústavný súd konštatuje,\nže vzhľadom na doterajšiu dĺžku napadnutých konaní nepovažoval za potrebné podrobne\n11\n\nskúmať postup okresného súdu, pretože aj skutkovo či právne náročná občianskoprávna vec\nnesmie trvať takú dlhú dobu.\n24.1 V prvom napadnutom konaní po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn.\nII. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008 je možné konštatovať, že prvé pojednávanie vo veci sa\nuskutočnilo 16. novembra 2015 z dôvodu rozhodovania o odvolaní (2. júna 2011 krajský\nsúd uznesením č. k. 2 Co 12/2009-346 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil\nna ďalšie konanie, pozn.) a prerušenia prvého napadnutého konania do právoplatného\nskončenia konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 35 C 164/2012 (totožný predmet\nkonania, pozn.), predmetom ktorého bolo konanie o povolenie obnovy konania. Napriek\nskutočnosti, že uznesenie, ktorým bol zamietnutý návrh na povolenie obnovy konania, bolo\nvydané 13. februára 2014 (č. k. 35 C 164/2012-126, pozn.), okresný súd reálne vec\nprejednal na pojednávaní až 6. decembra 2017, teda po takmer 4 rokoch od odpadnutia\nprekážky, ktorá bránila okresnému súdu v pokračovaní prvého napadnutého konania,\npričom ďalšie pojednávanie je nariadené až na 30. november 2018, teda s odstupom viac\nako 11 mesiacov.\n24.2 V druhom napadnutom konaní po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn.\nI. ÚS 372/08 z 1. apríla 2009 okresný súd rozhodol 2. apríla 2009 rozsudkom č. k.\n15 C 313/1994-582, proti ktorému podali odvolanie žalobcovia v 1. a 2. rade a žalovaní\nv 2. a 3. rade. Vzhľadom na podané odvolanie bol spis v predmetnej veci okresným súdom\npostúpený krajskému súdu, kde sa nachádzal v období od 24. júla 2009 do 6. decembra\n2011 (2 roky a 4 mesiace). Krajský súd o podanom odvolaní rozhodol tak, že uznesením\nč. k. 2 Co 268/2009 zrušil rozsudok v napadnutej časti a v rozsahu zrušenia vrátil veci\nokresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd následne nariadil pojednávanie na 18. máj\n2012, avšak z dôvodu existencie konania v súvisiacej veci vedenej okresným súdom\npod sp. zn. 15C 830/1994 na Najvyššom súde Slovenskej republiky, bolo toto pojednávanie\nodročené na neurčito. K reálnemu prejednaniu veci došlo až na pojednávaní 16. novembra\n2015, ktorého závery si vyžiadali ďalšie dokazovanie. Podľa zistenia aktuálneho stavu veci\nje ďalšie pojednávanie nariadené na 30. november 2018, teda po viac ako 3 rokoch, počas\nktorých okresný súd obmedzil svoju činnosť na vysporiadanie sa s dvoma otázkami\nprocesného charakteru (vylúčenie veci na samostatné konanie uznesením č. k.\n12\n\n15 C 258/1994-700 z 10. mája 2017 a rozhodovanie o rozšírení strán sporu na strane\nžalovaného na návrh žalobcov z 2. marca 2018, pozn.).\n24.3 Ústavný súd konštatuje, že z ústavnoprávneho hľadiska je neakceptovateľné,\naby predmetné napadnuté konania neboli skončené ani po viac ako 23 rokoch od ich začatia.\n25. Po komplexnom posúdení všetkých okolností daného prípadu z hľadiska\nskutkovej a právnej náročnosti veci, správania sťažovateľky a postupu okresného súdu\npoznamenaného nečinnosťou ústavný súd dospel k záveru, že v postupe okresného súdu\ndošlo k zbytočným prieťahom v napadnutých konaniach, a preto rozhodol, že boli porušené\nzákladné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a právo na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (bod 1 výroku nálezu).\nIV.\n26. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy druhej vety ak porušenie práv alebo slobôd podľa\nčl. 127 ods. 1 vzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten, kto tieto práva\nalebo slobody porušil, vo veci konal.\n27. Pretože ústavný súd rozhodol, že základné právo sťažovateľky na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 a právo na prejednanie jej záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru boli postupom okresného súdu porušené,\nprikázal mu opätovne, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov a odstránil tak stav\nprávnej neistoty, v ktorej sa sťažovateľka nachádza (bod 2 výroku nálezu). O prikázaní\nkonať ústavný súd rozhodol opätovne s presvedčením, že tento príkaz vyslovený už\nnálezom č. k. IV. ÚS 44/07-24 z 21. júna 2007 v súvisiacich konaniach sp. zn. 15 C 289/94\n(pôvodne vedenom pod sp. zn. 15 C 805/94) sa na pretrvávajúcu nečinnosť okresného súdu\nminul účinku a pre značný časový odstup je potrebné ho vysloviť znova.\nÚstavný súd zároveň dáva do pozornosti okresnému súdu, že je v napadnutých\nkonaniach naďalej povinný postupovať striktne podľa príslušných ustanovení Civilného\nsporového poriadku (§ 470 ods. 1) vrátane využitia prostriedkov procesného útoku,\n13\n\nprocesnej obrany podľa § 149 až § 151 CSP a prospektívnej sudcovskej koncentrácie podľa\n§ 153 CSP s ohľadom na § 470 ods. 2 druhú vetu CSP.\n28. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n29. Podľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\n30. Sťažovateľka žiadala v prvej sťažnosti o priznanie finančného zadosťučinenia\nvo výške 10 000 €, ktoré odôvodnila pretrvávajúcim stavom neistoty, bezprávia a nervozity.\nV druhej sťažnosti sťažovateľka žiadala o priznanie finančného zadosťučinenia\nvo výške 5 000 €, pričom uviedla, že „považuje za potrebné, aby Ústavný súd SR prihliadol\nna význam sporu v posudzovanom konaní vo zvýšenej miere a aby táto skutočnosť\novplyvnila priznanie finančného zadosťučinenia v požadovanej výške...“.\n31. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho\nporušovania základného práva (IV. ÚS 210/04). Podľa názoru ústavného súdu v tomto\nprípade prichádzalo do úvahy priznanie finančného zadosťučinenia. Pri určení finančného\nzadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti aplikovaných Európskym\nsúdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru\npriznáva so zreteľom na konkrétne okolnosti prípadu.\n32. Pri ustálení sumy finančného zadosťučinenia ústavný súd prihliadol okrem\ncelkovej dĺžky konania (24 rokov!) a právnej a faktickej zložitosti veci najmä na zistenú\n14\n\nnečinnosť okresného súdu v posudzovanom období napriek ústavným súdom vyslovenému\nporušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\na príkazu konať bez zbytočných prieťahov v oboch napadnutých konaniach (nález sp. zn.\nIV. ÚS 44/07 z 21. júna 2007, nález sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008 a nález\nsp. zn. I. ÚS 372/08 z 1. apríla 2009, pozn.) a považoval za primerané priznať sťažovateľke\nfinančné zadosťučinenie v sume 8 000 € podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde (bod 3\nvýroku nálezu).\n33. Podľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti uhradil inému\núčastníkovi konania jeho trovy.\n34. Ústavný súd napokon rozhodol o úhrade trov konania sťažovateľky, ktoré jej\nvznikli v dôsledku právneho zastúpenia pred ústavným súdom advokátkou JUDr. Ivetou\nRajtákovou, Štúrova 20, Košice.\n35. Ústavný súd pri rozhodovaní o priznaní trov konania vychádzal z priemernej\nmzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za I. polrok 2016, ktorá bola 884 €,\na z priemernej mzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za I. polrok 2017,\nktorá bola 921 €.\nSťažovateľke vznikli trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia vo veci prvej\nsťažnosti doručenej ústavnému súdu 11. decembra 2017 za dva úkony právnej služby\n(prevzatie a príprava zastúpenia, podanie sťažnosti) a vo veci druhej sťažnosti doručenej\nústavnému súdu 13. decembra 2017 taktiež za dva úkony právnej služby (prevzatie\na príprava zastúpenia, podanie sťažnosti).\nOdmena za jeden úkon právnych služieb za rok 2017 v zmysle § 11 ods. 3 a §13a\nods. 1 písm. a) a c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004\nZ. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) predstavuje sumu 147,33 €. Za štyri úkony\nvykonané v roku 2017 patrí sťažovateľke odmena v sume štyrikrát po 147,33 € a režijný\npaušál v sume štyrikrát po 8,84 € (§16 ods. 3 vyhlášky), preto trovy právneho zastúpenia\nsťažovateľky za uvedené úkony predstavujú sumu 624,68 €, ku ktorej bolo treba pripočítať\n15\n\n20 % DPH, t. j. trovy právneho zastúpenia sťažovateľky za uvedené úkony predstavujú\ncelkovo sumu 749,62 €.\nSťažovateľke vznikli trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia aj za spracovanie\npísomného stanoviska k vyjadreniu okresného súdu. Za jeden úkon vykonaný v roku 2018\npatrí odmena v sume 153,50 € a režijný paušál v sume 9,21 €, preto trovy právneho\nzastúpenia sťažovateľky za uvedený úkon predstavujú sumu 162,71 €, ku ktorej bolo treba\npripočítať 20 % DPH, t. j. trovy právneho zastúpenia sťažovateľky za uvedený úkon\npredstavujú celkovo sumu 195,25 €. Odmena advokáta za poskytnuté služby v konaní\npred ústavným súdom tak predstavuje celkovú sumu 944,87 € vrátane 20 % DPH (bod 4\nvýroku nálezu), ktorej je právna zástupkyňa sťažovateľky platiteľom (§ 18 ods. 3 vyhlášky).\n36. Náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet právnej zástupkyne\nsťažovateľky do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 31a zákona\no ústavnom súde v spojení s § 263 ods. 1 CSP).\n37. Vzhľadom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu nie\nje prípustný opravný prostriedok, toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom jeho\ndoručenia účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2018\n\n16", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "nehnuteľnosť", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "občianske súdne konanie-Občiansky súdny poriadok", "vecné bremeno-zriadenie", "prieťahy v konaní", "vecné bremeno-zriadenie", "stavba-odstránenie", "prieťahy v konaní-extrémne", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "občianske súdne konanie-Občiansky súdny poriadok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/258/1994", "guid": null, "vztah": "porusene"}, {"sz": "15C/313/1994", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1a11fdae-c015-4912-a443-1ff8af4f11f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 372/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 372/08 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a11fdae-c015-4912-a443-1ff8af4f11f1"}, {"guid": "ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 284/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c"}, {"guid": "ussr:abd2a4c1-68d7-4956-8d31-b765f0e3d958", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 44/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 44/07 z 21. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-21", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abd2a4c1-68d7-4956-8d31-b765f0e3d958"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 142/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 142/03 z 21. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-21", "citacie_n": 2064, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:82a23cfa-41ba-433b-b120-38d2c3ed3b2e"}, {"guid": "ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 74/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 74/02 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 3381, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c22f85c-cc09-4d49-90fc-769ac6580998"}, {"guid": "ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 111/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 111/02 z 6. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-06", "citacie_n": 3435, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0597db0e-534b-4454-adb7-b2da48c44767"}, {"guid": "ussr:f71c7b4b-87af-484f-9c0a-4ffcab3f5f45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/96 z 28. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-28", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1"}, {"guid": "09d2bf2e-6353-4167-9fc9-7ca3cf7d9590:bfb9bb36-90e1-4bcd-aeee-4efb24e24418", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2011:7009899674.2", "spisova_znacka": "2Co/268/2009", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/268/2009 z 2. 11. 2011", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2011-11-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2011:7009899674.2"}], "citovane_v": [{"guid": "310ff395-e27f-4431-9652-bddbee748949:98bb68ed-d6ca-4189-85e9-860a11d02759", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1713204400.2", "spisova_znacka": "7Co/101/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/101/2019 z 30. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1713204400.2"}, {"guid": "310ff395-e27f-4431-9652-bddbee748949:f770032a-be96-46a1-ae5b-e92ad74195da", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1713204400.2", "spisova_znacka": "7Co/101/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/101/2019 z 30. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-03-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1713204400.2"}]}