{"guid": "ussr:a0ce4459-ce02-4cc8-8d89-17336288d19c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.16.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 16/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/2019 z 9. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. januára 2019, sp. zn. III. ÚS 16/2019, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.16.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Rudolf Tkáčik", "sudca_id": 1080, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/rudolf-tkacik-1080", "datum_vydania": "2019-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "nazov": "čl. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a0ce4459-ce02-4cc8-8d89-17336288d19c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.16.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.16.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.16.2019.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIII. ÚS 16/2019-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. januára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Mariánom Ševčíkom CSc., advokátska kancelária,\nNezábudková 22, Bratislava, vo veci namietaného porušenia čl. 1 a čl. 12 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky a podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa\n\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\n\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 15 Co 214/2018\nz 19. septembra 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. decembra\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie čl. 1 a čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej\nlen „krajský súd“) sp. zn. 15 Co 214/2018 z 19. septembra 2018 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie krajského súdu“).\n\n2. Zo sťažnosti a z jej prílohy vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konania (ako\nžalobca, pozn.) o zaplatenie sumy 165 969,59 € s príslušenstvom vedeným pred Okresným\nsúdom Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 9 C 8/2016. Okresný súd\nv označenom konaní po viacerých výzvach (uznesením z 20. apríla 2016, uznesením\nz 23. augusta 2016, uznesením z 30. decembra 2016 a uznesením zo 17. júla 2017)\no podaniach sťažovateľa rozhodol uznesením z 30. augusta 2017, ktorým ich odmietol.\nSťažovateľ nespokojný s výsledkom konania pred súdom prvej inštancie podal odvolanie,\no ktorom rozhodol krajský súd napadnutým uznesením tak, že odvolaním napadnuté\nuznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne. V odôvodnení svojho napadnutého\nuznesenia konštatoval, že sťažovateľ aj napriek viacerým výzvam na doplnenie jeho podaní\nneodstránil nedostatky svojho podania tak, aby malo všetky zákonné náležitosti žaloby,\nresp. návrhu. Krajský súd v tomto smere poukázal na to, že sťažovateľ v rámci doplnení\nsvojho podania neodstránil absentujúce zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností,\nna základe ktorých by mohol súd posúdiť dôvodnosť žalobného návrhu.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti namieta, že napadnutým uznesením krajského súdu boli\nporušené jeho označené práva. Argumentuje tým, že návrh spolu s jeho doplneniami, ktorý\ndoručil okresnému súdu, obsahoval všetky zákonom predpísané náležitosti žaloby\na v podaniach uviedol všetky skutočnosti podstatné pre relevantnosť podanej žaloby. Je\ntoho názoru, že vo veci konajúce súdy postupovali arbitrárne v rozpore s jeho označenými\nprávami.\n4. V závere svojej sťažnosti sťažovateľ žiada, aby ústavný súd po prijatí jeho\nsťažnosti na ďalšie konanie nálezom rozhodol tak, že vysloví porušenie jeho označených\npráv napadnutým uznesením krajského súdu, označené uznesenie krajského súdu zruší a vec\nvráti krajskému súdu na ďalšie konanie, prizná mu finančné zadosťučinenie v sume „podľa\nustálenej rozhodovacej praxe“, ako aj náhradu trov konania.\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\n\n2\n\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy\nalebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n7. Ústavný súd, vychádzajúc z opísaných rozhodných skutočností a podstaty\nnámietok sťažovateľa, konštatuje, že argumentácia sťažovateľa spočíva v názore, že\nv dôsledku rozhodnutia okresného súdu, ktorým došlo k odmietnutiu jeho podaní\na následného potvrdenia rozhodnutia súdu prvej inštancie napadnutým uznesením krajského\nsúdu, došlo k porušeniu predovšetkým jeho práva na súdnu ochranu podľa označených\nčlánkov ústavy a listiny a analogického práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, keďže vo veci\nkonajúce súdy sa jeho návrhom meritórne nezaoberali. Inými slovami, sťažovateľ tvrdí, že\nmu bolo nesprávnym procesným postupom súdov znemožnené, aby uskutočňoval jemu\npatriace procesné práva, ktoré by mu v prípade správneho vyhodnotenia úplnosti náležitostí\nžaloby konajúcimi súdmi náležali. Uvedená námietka podľa názoru ústavného súdu zakladá\nprípustnosť dovolania podľa § 420 písm. f) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný súdny poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).\n8. Súčasťou\n\ndoterajšej\n\njudikatúry\n\nústavného\n\nsúdu\n\nje\n\naj\n\nprávny\n\nnázor,\n\npodľa ktorého vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych\nprostriedkov, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd\núčinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných právnych\n3\n\npredpisov, neznamená samotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom\npríslušným orgánom (IV. ÚS 177/05).\n9. Ústavný súd, vychádzajúc z uvedeného, konštatuje, že pokiaľ sťažovateľ tvrdil, že\nexistovala vada konania zakladajúca prípustnosť dovolania z niektorého dôvodov\nuvedených v § 420 CSP, mal povinnosť využiť dovolanie ako mimoriadny opravný\nprostriedok, ktorý možno aj vzhľadom na ustálenú judikatúru ústavného súdu týkajúcu sa\nzachovania lehoty na podanie sťažnosti smerujúcej proti meritórnemu rozhodnutiu\nodvolacieho súdu po procesnom rozhodnutí dovolacieho súdu (napr. I. ÚS 169/09,\nI. ÚS 69/2010, II. ÚS 91/2011) považovať za účinný právny prostriedok nápravy porušenia\noznačených práv, pretože v prípade procesného rozhodnutia dovolacieho súdu (dovolací súd\nby konštatoval neexistenciu tvrdenej vady) by bola vo vzťahu k napadnutému rozsudku\nkrajského súdu lehota na podanie sťažnosti zachovaná.\n10. Z princípu subsidiarity ako jedného zo základných pojmových znakov právomoci\nústavného súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ochranu pred ústavným súdom\nnemožno využiť súčasne alebo pred inými prostriedkami nápravy, ktoré má sťažovateľ\nk dispozícii, ale že sťažnosť je prípustná iba vtedy, ak napriek vyčerpaniu všetkých\nprípustných právnych možností nápravy naďalej dochádza k porušovaniu základných práv\nalebo slobôd sťažovateľa (m. m. IV. ÚS 21/02).\n11. Podľa zistenia ústavného súdu však sťažovateľ dovolanie nepodal, preto je\npotrebné urobiť záver, že nevyčerpal dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, ktorý\nmu zákon na ochranu jeho práv účinne poskytuje a na ktorého využitie bol oprávnený.\nÚstavný súd preto považuje sťažnosť sťažovateľa za neprípustnú.\n12. Sťažovateľ ani len netvrdil (tým menej preukazoval), že by nesplnil podmienku\nvyčerpania opravného prostriedku z dôvodov hodných osobitného zreteľa (§ 53 ods. 2\nzákona o ústavnom súde).\n13. Z týchto dôvodov ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nsťažnosť už pri jej predbežnom prerokovaní odmietol ako neprípustnú.\n\n4\n\n14. Keďže došlo k odmietnutiu sťažnosti, ústavný súd sa nezaoberal ďalšími návrhmi\nsťažovateľa, pretože tieto sú viazané na to, že ústavný súd sťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. januára 2019\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "podanie-neúplné, odstránenie nedostatkov", "podanie-právne účinky podania", "arbitrárnosť", "aplikácia právnych noriem-ústavne nesúladná", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:0677b44d-c9bf-4f21-805d-ecb9c4009f51", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 91/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 91/2011 z 17. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-17", "citacie_n": 74, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0677b44d-c9bf-4f21-805d-ecb9c4009f51"}, {"guid": "ussr:7234c158-dca5-4a47-8d49-5326a95bd171", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 69/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/2010 z 31. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-31", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7234c158-dca5-4a47-8d49-5326a95bd171"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/02 z 19. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-19", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba"}, {"guid": "da4ded8c-3cb5-4c09-b285-3790437425bf:f9ca6908-b3e2-40b6-8c56-8a30967d1084", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2019:6117256725.1", "spisova_znacka": "15Co/214/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/214/2018 z 2. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-04-02", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2019:6117256725.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a3ba5ba4-ed04-4732-a555-3717510837f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.357.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 357/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 357/2020 z 28. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.357.2020.1"}]}