{"guid": "ussr:daadc433-8d35-4dac-abca-964bda14eb95", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.13.2019.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 13/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 13/2019 z 9. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. januára 2019, sp. zn. III. ÚS 13/2019, ECLI:SK:USSR:2019:3.US.13.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "III.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/daadc433-8d35-4dac-abca-964bda14eb95", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.13.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.13.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.13.2019.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nIII. ÚS 13/2019-31\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. januára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Petrom Belicom, M. R. Štefánika 36, Martin, vo veci\nnamietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3\nÚstavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie uznesením\nOkresného súdu Bratislava III sp. zn. 12 C 598/2015 zo 14. septembra 2016, uznesením\nKrajského súdu v Bratislave sp. zn. 1 Co 3/2017 zo 6. apríla 2017 a uznesením Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 130/2018 z 21. júna 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. októbra\n2018 doručená sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1\n\na čl. 47 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva\npodľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) uznesením\nOkresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 12 C 598/2015\nzo 14. septembra 2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie okresného súdu“), uznesením\nKrajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 Co 3/2017 zo 6. apríla 2017\n(ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“) a uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 Cdo 130/2018 z 21. júna 2018\n(ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“).\n2. Z obsahu sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ podal na okresnom súde žalobu, ktorou\nsa domáha vrátenia daru, pričom po začatí konania v súvislosti s týmto konaním podal\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd uložil žalovanej\nnevstupovať na ním určené nehnuteľnosti v katastrálnom území\n\n. V ústavnej\n\nsťažnosti sťažovateľ opätovne uvádza dôvody, ktoré podľa jeho názoru odôvodňujú\nnariadenie neodkladného opatrenia. Zdôrazňuje, že žalovaná nečakane a sporadicky\nprichádza do spornej nehnuteľnosti, často v jeho neprítomnosti, prehadzuje mu veci,\nvyvoláva úmyselné hádky, čo sa jej však nedarí, keďže on na jej provokačné konanie nijako\nnereaguje. Ďalej poukazuje na incidenty so synom žalovanej, ktorý sa proti nemu mal\npodľa jeho názoru dopustiť fyzického násilia odstrkovaním pri vstupe do nehnuteľnosti\na opakovane pomáhať žalovanej pri odcudzovaní hnuteľných vecí z nehnuteľnosti.\nSťažovateľ sa domnieva, že žalovaná sa proti nemu dlhodobo a opakovane dopúšťa\nkonania, ktoré má charakter psychického násilia, a preto je dôvodné, aby jej súd zakázal\nvstupovať do predmetnej nehnuteľnosti.\n3. Okresný súd sa nestotožnil s argumentáciou sťažovateľa a napadnutým uznesením\njeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Proti uzneseniu súdu prvej\ninštancie sťažovateľ podal odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým\nuznesením tak, že napadnuté uznesenie okresného súdu potvrdil.\n\n2\n\n4. Sťažovateľ ďalej v sťažnosti uviedol, že proti napadnutému uzneseniu okresného\nsúdu v spojení s napadnutým uznesením krajského súdu podal dovolanie, keďže súd prvej\ninštancie aj odvolací súd mu nesprávnym procesným postupom znemožnili, aby\nuskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva\nna spravodlivý proces v zmysle § 420 písm. f) Civilného sporového poriadku.\n5. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie sťažovateľa odmietol ako procesne\nneprípustné podľa § 447 písm. c) Civilného sporového poriadku.\n6. Podľa názoru sťažovateľa napadnutým uznesením najvyššieho súdu v spojení\ns napadnutými uzneseniami krajského súdu a okresného súdu došlo k porušeniu ním\noznačených základných práv. Všeobecným súdom vyčíta, že nevykonali ním navrhnuté\ndôkazy, zle vyhodnotili skutkový stav a nedali odpovede na všetky ním nastolené otázky.\nSťažovateľ argumentuje takto:\n„Napádané rozhodnutie (uznesenia z 14.9.2016 a z 6.4.2017 a z 21.6.2018)\nNEVYSVETLILO dostatočne, ktoré skutočnosti považoval súd za preukázané a ktoré nie,\nNEVYSVETLILO, z ktorých dôkazov súd vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení\ndôkazov riadil, NEVYSVETLILO prečo súd nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy\na NEVYSVETLILO dostatočne ako vec právne posúdil. Odôvodnenie uznesení (z 14.9.2016\na z 6.4.2017 a z 21.6.2018) NIE JE presvedčivé. Súdy v napádaných uznesení pri hodnotení\ndôkazov tieto nevyhodnotil v súlade s § 191 CSP hodnotiť dôkazy podľa svojej úvahy, každý\ndôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti so starostlivým prihliadnutím\nna všetko, čo vyšlo počas konania najavo. Uznesenie odvolacieho súdu z 6.4.2017\nodôvodnilo (bod 5.) svoje rozhodnutie len odkazom na správne dôvody s lakonickým\nodkazom na § 387 ods. 2 CSP a vôbec vecne neodôvodnilo svoje rozhodnutie.“\n7. Sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd takto rozhodol:\n„Najvyšší súd SR z 21.6.2018 sp.zn. 2 Cdo 130/2018-274 v spojení s uznesením\nKrajského súdu v Bratislave z 6.4.2017 sp.zn. 1Co 3/2017-233 v spojení s uznesením\nOkresného súdu Bratislava III z 14.9.2016 sp.zn. 12C/598/2015-219 porušil základné právo\n, narodeného\nPSČ:\n\n, trvale bytom\n\n, na doručovanie pošty:\n\n, PSČ:\n\n3\n\n,\n, štátny občan SR\n\nzaručené článkom 47 Charty základných práv EÚ (2012/C 326/02), článkom 46 ods. 1\na článkom 47 ods. 2 a 3 Ústavy SR a článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd.\nÚstavný súd SR zrušuje uznesenie Najvyššieho súdu SR z 21.6.2018 sp.zn. 2 Cdo\n130/2018-274 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave z 6.4.2017 sp.zn. 1Co\n3/2017-233 v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III z 14.9.2016 sp.zn.\n12C/598/2015-219 a prikazuje Okresnému súdu Bratislava III sp.zn. 12C/598/2015-219,\naby vo veci opätovne konal a rozhodol.\n, narodenému\n, PSČ:\n\n, na doručovanie pošty:\n\n, trvale bytom\n, PSČ:\n\n, štátny\n\nobčan SR sa priznáva náhradu trov právneho zastúpenia v sume 325,42 € (2 úkony právnej\nslužby po 153,50€ - prevzatie a príprava zastúpenia 7.9.2018, sťažnosť 28.9.2018; 2x\nrežijný paušál po 9,21€), ktoré je súd povinný zaplatiť na účet advokáta JUDr. Petra Belicu\nvedený v\n\n, IBAN:\n\n: č.účtu:\n\n, a to do jedného mesiaca od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\n\n4\n\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nII. 1. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľa napadnutými\nuzneseniami okresného súdu a krajského súdu\n10. Ústavný súd lustráciou v registri podaní zistil, že 3. októbra 2017 mu bola\ndoručená sťažnosť sťažovateľa vedená pod sp. zn. Rvp 1830/2017, neskôr sp. zn.\nI. ÚS 42/2018. O predmetnej sťažnosti, v ktorej sa sťažovateľ domáhal vyslovenia\nporušenia tých istých základných práv napadnutým uznesením okresného súdu a krajského\nsúdu, rozhodol ústavný súd uznesením sp. zn. I. ÚS 42/2018 z 31. januára 2018 tak, že\nsťažnosť sťažovateľa odmietol vo vzťahu k napadnutému uzneseniu okresného súdu\npre nedostatok právomoci ústavného súdu na jej prerokovanie a vo vzťahu k napadnutému\nuzneseniu krajského súdu z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\n11. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka\nveci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len\no podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.\n12. Vzhľadom na to, že o namietanom porušení základných práv sťažovateľa\nnapadnutými uzneseniami okresného súdu a krajského súdu ústavný súd už rozhodol\nodmietnutím sťažnosti pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie a z dôvodu zjavnej\nneopodstatnenosti, je nutné sťažnosť v tejto časti odmietnuť ako neprípustnú podľa § 24\npísm. a) v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nII. 2. K namietanému porušeniu základných práv sťažovateľa napadnutým\nuznesením najvyššieho súdu\n13. O zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti ide vtedy, keď namietaným postupom\nvšeobecného súdu nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody,\nktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi\n\n5\n\noznačeným postupom alebo rozhodnutím všeobecného súdu a základným právom alebo\nslobodou, porušenie ktorých namietal, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať tú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (IV. ÚS 92/04,\nIII. ÚS 168/05, II. ÚS 172/2011, I. ÚS 143/2014).\n14. Podľa svojej konštantnej judikatúry ústavný súd nemá zásadne oprávnenie\npreskúmavať, či v konaní pred všeobecnými súdmi bol náležite zistený skutkový stav a aké\nprávne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil (II. ÚS 21/96, III. ÚS 151/05).\nVo všeobecnosti úlohou súdnej ochrany ústavnosti poskytovanej ústavným súdom napokon\nnie je ani chrániť občana pred skutkovými omylmi všeobecných súdov, ale chrániť ho pred\ntakými zásahmi do jeho práv, ktoré sú z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné (I. ÚS 17/01).\n15. Z postavenia ústavného súdu vyplýva, že môže preskúmavať také rozhodnutie\nvšeobecných súdov, ak v konaní, ktoré mu predchádzalo, alebo samotným rozhodnutím\ndošlo k porušeniu základného práva alebo slobody, pričom skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť predmetom preskúmania vtedy, ak by vyvodené závery boli\nzjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska neospravedlniteľné\na neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného práva alebo slobody\n(I. ÚS 13/00, m. m. I. ÚS 37/95, II. ÚS 58/98, I. ÚS 5/00, I. ÚS 17/00).\n16. Otázka posúdenia, či sú splnené podmienky na uskutočnenie dovolacieho\nkonania, patrí zásadne do výlučnej právomoci dovolacieho súdu, t. j. najvyššieho súdu, a nie\ndo právomoci ústavného súdu. Z rozdelenia súdnej moci v ústave medzi ústavný súd\na všeobecné súdy (čl. 124 a čl. 142 ods. 1) vyplýva, že ústavný súd nie je alternatívou\nani mimoriadnou opravnou inštanciou vo veciach patriacich do právomoci všeobecných\nsúdov, sústavu ktorých završuje najvyšší súd (m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96,\nIII. ÚS 480/2013). Zo subsidiárnej štruktúry systému ochrany ústavnosti ďalej vyplýva,\nže práve všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj\nza dodržiavanie práv a slobôd vyplývajúcich z ústavy alebo dohovoru (I. ÚS 4/00), preto\n\n6\n\nprávomoc ústavného súdu pri ochrane práva každého účastníka konania nastupuje až vtedy,\nak nie je daná právomoc všeobecných súdov (m. m. II. ÚS 13/01), alebo všeobecné súdy\nneposkytnú\n\nochranu\n\noznačenému\n\nzákladnému\n\nprávu\n\nsťažovateľa\n\nv súlade\n\ns ústavnoprocesnými princípmi, ktoré upravujú výkon ich právomoci.\n17. Z uvedených hľadísk ústavný súd preskúmal napadnuté uznesenie najvyšššieho\nsúdu, ktorým odmietol dovolanie sťažovateľa. Nezistil pritom žiadnu skutočnosť, ktorá by\nsignalizovala svojvoľný postup tohto súdu (v medziach posudzovanej prípustnosti\ndovolania, pozn.), ktorý by nemal oporu v zákone. Najvyšší súd v odôvodnení svojho\nuznesenia uviedol:\n„6. V zmysle § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné,\n(len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je\nproti tomu-ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie\n(úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie\nprípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421 CSP.\n7. V zmysle § 420 CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí, ak v konaní došlo\nk niektorej z procesných vád, ktoré sú vymenované v § 420 písm. a/ až f/ CSP. Základným\n(a spoločným) znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie\nprípustné podľa § 420 CSP je to, že ide buď o rozhodnutie vo veci samej, alebo\no rozhodnutie, ktorým sa konanie končí (pozri rozhodnutie sp. zn. 3 Cdo 236/2016,\npublikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky\npod č. R 19/2017). Najvyšší súd rovnako v rozhodnutí sp. zn. 3 Cdo 157/2017 publikovanom\nv Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky\npod č. R 21/2018 uviedol, že dovolanie nie je podľa § 420 CSP prípustné proti rozhodnutiu\nodvolacieho súdu, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie o nariadení\nneodkladného opatrenia na základe takého návrhu, spolu s ktorým, prípadne po podaní\nktorého bola podaná nadväzujúca žaloba.\n8. V prípade, že dovolateľ vyvodzuje prípustnosť dovolania z § 420 CSP, dovolací\nsúd prednostne skúma, či ide o rozhodnutie v ňom uvedené; k preskúmaniu opodstatnenosti\nv dovolaní tvrdenej procesnej vady v zmysle § 420 písm. a/ až f/ CSP pristúpi dovolací súd\n\n7\n\nlen vtedy, ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu uvedenému v tomto ustanovení.\nZ uvedeného je zrejmé, že ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré\nnie je rozhodnutím vo veci samej, ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska\nprípustnosti dovolania v zmysle § 420 písm. a/ až f/ CSP irelevantné, či k namietanej\nprocesnej vade došlo alebo nie.\n9. V danom prípade dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu nie je ani\nrozhodnutím vo veci samej a ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Z obsahu spisu\na zo samotného dovolania je zrejmé, že žalobca podal na Okresnom súde Bratislava III\n24. septembra 2015 žalobu vo veci samej, a to žalobu o vrátenie daru.\n10. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má povahu rozhodnutia vo veci samej\nvtedy, ak samotné neodkladné opatrenie konzumuje vec samu. Takáto situácia môže nastať\nv prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podaného po skončení konania\n(pri splnení podmienok § 325 ods. 1 CSP). Rovnako v prípade návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia podaného pred začatím konania, na ktoré nenadväzuje žaloba\npodľa § 336 ods. 1 CSP, konanie končí rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia a konzumuje vec samu.\n11. V predmetnej veci však nejde ani o jeden z vymenovaný prípadov. Rozhodnutie\nodvolacieho súdu napadnuté dovolaním žalobcu nie je rozhodnutím vo veci samej a ani\nrozhodnutím, ktorým sa konanie končí, pretože žalobca podal tak, ako bolo vyššie uvedené,\nešte pred podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobu vo veci samej,\na teda rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nekonzumuje vec samu.\n12. Keďže v danom prípade nejde o rozhodnutie vo veci samej (ani o rozhodnutie,\nktorým sa konanie končí), dovolací súd procesne neprípustné dovolanie odmietol podľa\n§ 447 písm. c/ CSP bez skúmania, či v konaní došlo k žalobcom namietanej procesnej\nnesprávnosti.“\n18. Takéto odôvodnenie napadnutého uznesenia najvyššieho súdu nemožno\npovažovať za arbitrárne, ako to vidí sťažovateľ. Nie je úlohou ústavného súdu v konaní\no sťažnosti rozvíjať, prípadne potvrdzovať správnosť právnych záverov najvyššieho súdu.\nV súlade so sebaobmedzovaním vlastných zásahov do rozhodovacej činnosti všeobecných\nsúdov, ktoré sú rovnako povolané chrániť základné práva a slobody, ústavný súd konštatuje,\n\n8\n\nže v napadnutom uznesení najvyššieho súdu nevzhliadol žiadnu skutočnosť, ktorá by mala\nalebo mohla mať za následok porušenie označených práv sťažovateľa. Napadnuté uznesenie\nnajvyššieho súdu je náležite odôvodnené, jeho záverom nechýba predchádzajúca logická\ninterpretácia príslušných právnych noriem a nemožno ho považovať za svojvoľné\na nepreskúmateľné.\n19. Keďže medzi napadnutým uznesením najvyššieho súdu a možnosťou porušenia\noznačených práv sťažovateľa nie je taký vzťah, ktorý by odôvodňoval prijatie sťažnosti\nna ďalšie konanie, ústavný súd sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n20. Keďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd o ďalších návrhoch sťažovateľa\nuplatnených v sťažnosti nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. januára 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "opatrenie-neodkladné", "nehnuteľnosť", "dovolanie-prípustnosť", "konanie pred ústavným súdom-prípustnosť", "dar, darovanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2cb3a832-2e6d-4b90-a207-0d8059bb74c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.42.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 42/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/2018 z 31. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.42.2018.1"}, {"guid": "ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 143/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 143/2014 z 26. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-26", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6e6ef605-5ae1-41bb-b642-591b25224599"}, {"guid": "ussr:9fd7f3b4-2e19-44fd-8c84-47d301a80918", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 480/2013 z 2. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-02", "citacie_n": 29, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9fd7f3b4-2e19-44fd-8c84-47d301a80918"}, {"guid": "ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 172/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 172/2011 z 20. 4. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-04-20", "citacie_n": 559, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:49f67771-2bd2-4db1-a522-54d0c56c4516"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/05 z 18. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-18", "citacie_n": 997, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0af974cc-4bf7-40fa-b0fd-d6198b03f88b"}, {"guid": "ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 92/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 92/04 z 1. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-01", "citacie_n": 1285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4335051-93b3-45f5-aac4-1ad984a09c36"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 17/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 17/01 z 19. 4. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-04-19", "citacie_n": 5942, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fb62a029-a738-4485-9f41-c7ee37143e6e"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}, {"guid": "ussr:eb9fd407-8be4-4e7b-b83c-79903e3503af", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 58/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 58/98 z 13. 1. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-01-13", "citacie_n": 1462, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.58.1998.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:dd1d1e00-2a17-46d9-862f-9ce231e7d7f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 37/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 37/95 z 20. 12. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-12-20", "citacie_n": 1495, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.37.1995.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "1eead0e7-38fc-4e8d-af57-af652ae79b6d:7a804e8e-6aa2-4704-833d-cd31eb217bf4", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8116214880.1", "spisova_znacka": "1Co/3/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/3/2017 z 27. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-06-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8116214880.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:757f642f-730f-45e9-9430-2acb77364b61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.79.2020.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 79/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 79/2020 z 10. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.79.2020.1"}]}