{"guid": "ussr:2f50b9b2-5f6f-4c8f-95f9-a3c00a02f9f7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.97.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 97/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 97/2019 z 29. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. mája 2019, sp. zn. II. ÚS 97/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.97.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2f50b9b2-5f6f-4c8f-95f9-a3c00a02f9f7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.97.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.97.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.97.2019.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\n\nII. ÚS 97/2019-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. mája 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca)\na Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom\nJUDr. Michalom Antalom, Hlavná 13, Trnava, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 45/2011, postupom Krajského\nsúdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 103/2007 a postupom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sžo 39/2011 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n18. decembra 2018 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného\nadvokátom JUDr. Michalom Antalom, Hlavná 13, Trnava, vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Piešťany (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 45/2011, postupom Krajského súdu v Trnave (ďalej len\n„krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 103/2007 a postupom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n2 Sžo 39/2011.\n2. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ uvádza, že je účastníkom konania vedeného\nna okresnom súde pod sp. zn. 9 C 45/2011 o priznanie peňažného zadosťučinenia v sume\n23 235,75 €. Uvedené konanie je podľa vyjadrenia sťažovateľa pokračovaním konania\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného – Ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody a ústavu na výkon väzby Leopoldov č. 138953/2-5-2007 z 24. augusta 2007, kde\nsťažovateľ podal krajskému súdu žalobu 22. októbra 2007. Uznesením krajského súdu\nsp. zn. 14 S 103/2007 z 28. februára 2011 bol na samostatné konanie vylúčený návrh\nsťažovateľa na zaplatenie peňažného zadosťučinenia. Vec vedená na krajskom súde\npod sp. zn. 14 S 103/2007 bola podľa vyjadrenia sťažovateľa právoplatne skončená\n18. apríla 2012, keď najvyšší súd svojím rozhodnutím potvrdil rozsudok krajského súdu\nz 12. mája 2011.\n3. Sťažovateľ dôvodí, že ochranu svojich práv prioritne uplatnil prostredníctvom\nsťažností na prieťahy v konaní adresovaných predsedovi krajského súdu, ako aj predsedovi\n\n2\n\nokresného súdu. Predmetné sťažnosti mu však podľa jeho vyjadrenia nepriniesli\npožadovaný efekt.\n4. Podľa názoru sťažovateľa všetky ním označené konania tvoria jeden celok,\na skutočnosť, že dosiaľ nebolo o jeho nároku na zaplatenie peňažného zadosťučinenia\nv konaní pred okresným súdom rozhodnuté, považuje za neprijateľnú. Argumentuje, že ide\no špecifickú ústavnú sťažnosť, ktorou sa v podstate napádajú dve konania, ale ako jeden\ncelok, keďže spolu súvisia a nie je iná možnosť, ako posudzovať všetky konania spoločne.\nSťažovateľ tiež ústavný súd oboznamuje s nálezom sp. zn. I. ÚS 572/2017, ktorý sa podľa\njeho názoru týka obdobnej veci, keďže „Išlo o obdobnú žalobu podanú sťažovateľom\nna Krajský súd Trnava v ten istý deň, ako žaloba, ktorá je predmetom namietaného konania.\nRovnako v danej veci bola vec v časti náhrady škody odstúpená Okresnému súdu\nPiešťany.“.\n5. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nv jeho veci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 45/2011, postupom krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 103/2007 a postupom najvyššieho súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Sžo 39/2011 a priznal mu tiež primerané finančné zadosťučinenie\nv sume 13 000 €, ktoré je mu povinný zaplatiť okresný súd, krajský súd, najvyšší súd\na Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, ako aj\nnáhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n\n3\n\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13\na § 16 až 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom\nsúde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne\núčinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n9. Vec sťažovateľa bola pôvodne pridelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Brňákovi,\nktorého funkčné obdobie sudcu ústavného súdu uplynulo 16. februára 2019. Preto v súlade\ns čl. X bodom 2 písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“) bola vec prerozdelená\nsudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi a v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce bola\npredbežne prejednaná v druhom senáte ústavného súdu v zložení Jana Laššáková\n(predsedníčka senátu) a sudcovia Peter Molnár a Ľuboš Szigeti.\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v ustanovení § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu\nústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v ustanovení § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa ustanovenia § 56 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením\nodmietnuť návrh na začatie konania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd\nprávomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35\na ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa\n\n4\n\n§ 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je\npodaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n11. V zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť\nmožno považovať takú ústavnú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal\npreskúmať po jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\nIII.\n12. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 45/2011, postupom krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 103/2007 a postupom najvyššieho súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Sžo 39/2011. Porušenie svojich označených práv vidí v skutočnosti,\nže konanie vedené na okresnom súde nie je dosiaľ právoplatne skončené, a tiež\nv skutočnosti, že okresný súd sťažovateľom podané odvolanie dosiaľ (konkrétne\nk 30. novembru 2018) nepostúpil na rozhodnutie nadriadenému súdu.\n\n13. Ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej je účelom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu\n(III. ÚS 154/06, I. ÚS 76/03).\n\n14. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy je teda požiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu\norgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza\nz princípu, podľa ktorého ústavná sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to\n\n5\n\nako účinný prostriedok slúžiaci na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv,\na v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní základných práv ďalej nepokračovalo\n(napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05, III. ÚS 355/2012). Ústavný súd preto v rámci svojej\nrozhodovacej činnosti (napr. IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07,\nI. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08) prezentuje už ustálený záver, že základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj právu na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) sa poskytuje\nochrana len vtedy, ak bola ústavná sťažnosť ústavnému súdu predložená v čase,\nkeď k namietanému porušeniu označeného základného práva došlo alebo porušenie v tomto\nčase ešte trvalo.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6. ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n14 S 103/2017 a postupom najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n2 Sžo 39/2011\n15. Samotný sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti uvádza, že vo veci vedenej\nna krajskom súde pod sp. zn. 14 S 103/2007 došlo k právoplatnému skončeniu konania\nk 18. aprílu 2012, keď bol najvyšším súdom potvrdený rozsudok krajského súdu.\n16. Zo skutočností uvedených v predchádzajúcom bode odôvodnenia tohto uznesenia\nvyplýva, že konanie vo veci sťažovateľa vedené pred krajským súdom pod sp. zn.\n14 S 103/2007 a pred najvyšším súdom pod sp. zn. 2 Sžo 39/2011 bolo v čase doručenia\nústavnej sťažnosti ústavnému súdu právoplatne skončené. Sťažovateľ prostredníctvom\nadvokáta doručil ústavnému súdu svoju ústavnú sťažnosť 18. decembra 2018. Ústavný súd\nna základe uvedeného konštatuje, že sťažovateľ, ktorý sa domáha ochrany svojich\noznačených práv vo vzťahu k namietaným konaniam krajského súdu a najvyššieho súdu, sa\nso svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný súd obrátil v čase, keď už tento prostriedok\nnápravy vo vzťahu k označeným konaniam krajského súdu a najvyššieho súdu nebol\nobjektívne spôsobilý splniť svoj účel (obdobne pozri sp. zn. I. ÚS 572/2017).\n\n6\n\n17. Vzhľadom na závery uvedené v bode 15 a 16 odôvodnenia tohto uznesenia\nústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného porušenia základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 14 S 103/2007 a postupom najvyššieho súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Sžo 39/2011 odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom\nsúde ako zjavne neopodstatnenú.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n9 C 45/2011\n18. Pokiaľ ide o samostatné konanie, ktoré je po vylúčení veci vedené na okresnom\nsúde pod sp. zn. 9 C 45/2011, ústavný súd zistil na základe súčinnosti poskytnutej okresným\nsúdom a krajským súdom, že okresný súd rozhodol v označenej veci sťažovateľa svojím\nrozsudkom zo 14. mája 2018, proti ktorému podal sťažovateľ 29. júna 2018 odvolanie, ktoré\nbolo spolu so spisovým materiálom predložené na rozhodnutie krajskému súdu ako súdu\nodvolaciemu 17. decembra 2018, pričom uvedené odvolacie konanie je na krajskom súde\nvedené pod sp. zn. 24 Co 314/2018.\n19. Podľa § 45 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi\nnávrhu na začatie konania okrem prípadu výslovne uvedeného v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje vo viazanosti petitom, teda tou\nčasťou ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia sa domáha\n(§ 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí rozsah a predmet konania\npred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom\nna to môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej\nústavnej sťažnosti a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorého označil za porušovateľa svojich\npráv. Platí to predovšetkým v situácii, keď je sťažovateľ zastúpený zvoleným advokátom\n(m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05, IV. ÚS 287/2011).\n\n7\n\n20. Sťažovateľ vymedzil v petite ústavnej sťažnosti námietku porušenia základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru tak, že smeruje proti\npostupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 45/2011. Napriek tomu, že\nv predmetnej veci sťažovateľ podal ešte pred doručením ústavnej sťažnosti (ústavná\nsťažnosť bola ústavnému súdu doručená 18. decembra 2018) 29. júna 2018 odvolanie,\nnámietku porušenia označených práv proti postupu v odvolacom konaní vedenom\npred krajským súdom pod sp. zn. 24 Co 314/2018 sťažovateľ v ústavnej sťažnosti vôbec\nneformuloval. Vzhľadom na uvedené, súc viazaný petitom ústavnej sťažnosti, ústavný súd\nnemohol preskúmať sťažovateľom namietané porušenie označených práv komplexne\nv rámci celého konania, teda konania pred okresným súdom v spojení s konaním\npred krajským súdom ako súdom odvolacím. Keďže sťažovateľ neformuloval svoju ústavnú\nsťažnosť takýmto spôsobom, ústavný súd sa mohol zamerať na posúdenie uplatnenej\nnámietke len vo vzťahu k postupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n9 C 45/2011. Zo skutočností uvedených v bode 18 odôvodnenia tohto uznesenia vyplýva, že\nokresný súd v označenom konaní ešte pred doručením ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nústavnému súdu prijal vo veci sťažovateľa meritórne rozhodnutie a po podaní odvolania\nsťažovateľa predložil s primeraným časovým odstupom uplatnený opravný prostriedok\nspolu so spisovým materiálom na rozhodnutie nadriadenému súdu. Ústavný súd tak\nkonštatuje, že si okresný súd z hľadiska požiadavky odstránenia stavu právnej neistoty svoju\núlohu v rámci prvostupňového konania splnil vydaním meritórneho rozhodnutia\na predložením spisového materiálu nadriadenému súdu. Sťažovateľ, ktorý sa domáha\nochrany svojich označených práv vo vzťahu k označenému konaniu okresného súdu, sa\nso svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný súd obrátil v čase, keď už tento prostriedok\nnápravy vo vzťahu k namietanému konaniu okresného súdu nebol objektívne spôsobilý\nsplniť svoj účel.\n21. Vzhľadom na závery uvedené v bode 18 až 20 odôvodnenia tohto uznesenia\nústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného porušenia základného práva\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 45/2011 odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n\n8\n\n22. Nad rámec ústavný súd dodáva, že uvedené rozhodnutie ústavného súdu\nnepredstavuje procesnú prekážku, ktorá by v budúcnosti bránila sťažovateľovi obrátiť sa\nna ústavný súd s ústavnou sťažnosťou, ak by v prípade potenciálneho vrátenia veci\nsťažovateľa vedenej na okresnom súde pod sp. zn. 9 C 45/2011 nadriadeným súdom\nokresnému súdu dochádzalo podľa vedomia sťažovateľa k zbytočným prieťahom.\n23. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. mája 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "rozsudok", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "prieťahy v konaní-trvajúci zásah", "právoplatnosť", "odvolanie-odvolacie konanie", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d8bdf40e-8580-40ce-a708-4e1560ba4cef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 572/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 572/2017 z 24. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-24", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.572.2017.1"}, {"guid": "ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 385, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "5ed9b180-90f1-43ae-a841-1d6a0c07c94f:44e6f7c6-6283-4a62-9e42-0f9e16b187e2", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2011200157.6", "spisova_znacka": "24Co/314/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/314/2018 z 21. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-05-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2011200157.6"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:25f86a18-06d3-480f-9067-86e452a0d9a9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 81/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 81/2022 z 16. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.81.2022.1"}]}