{"guid": "ussr:7ee60971-9919-4144-8f79-abbaabe4a5dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.91.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 91/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 91/2019 z 29. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 29. mája 2019, sp. zn. II. ÚS 91/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.91.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7ee60971-9919-4144-8f79-abbaabe4a5dd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.91.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.91.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.91.2019.1/text", "citacie_n": 59, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 91/2019-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. mája 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára a Ľuboša Szigetiho\n(sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpenej JUDr. Viktorom Novýsedlákom,\n\nL. Svobodu 2674/1, Poprad, advokát, vo veci namietaného porušenia základných práv\npodľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd uzneseniami Okresného súdu Košice I\nč. k. 41 C 105/2016-62 zo 14. júla 2016 a č. k. 41 C 105/2016-177 z 22. novembra 2017,\nuzneseniami Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1 Co 543/2016 z 31. januára 2017\na sp. zn. 1 Co 28/2018 zo 16. februára 2018 a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 4 Cdo 187/2018 a sp. zn. 4 Cdo 188/2018 zo 6. decembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nbola 4. marca 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n,\n\nsúd“)\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základných\npráv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“),\npráva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd (ďalej len „dohovor“),\nuzneseniami Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) č. k. 41 C 105/2016-62\nzo 14. júla 2016 a č. k. 41 C 105/2016-177 z 22. novembra 2017, uzneseniami Krajského\nsúdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 Co 543/2016 z 31. januára 2017\na sp. zn. 1 Co 28/2018 zo 16. februára 2018 a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 4 Cdo 187/2018 a sp. zn. 4 Cdo 188/2018\nzo 6. decembra 2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenia“).\n2. Ako z obsahu sťažnosti vyplýva, sťažovateľka je žalobkyňou v súdnom spore\nvedenom na okresnom súde pod sp. zn. 41 C 105/2016 proti žalovaným o určenie\nvlastníckeho práva. V rámci tohto súdneho konania sa sťažovateľka návrhom domáhala\naj vydania neodkladného opatrenia, aby súd zakázal žalovaným v 1. a 2. rade nakladať\ns pozemkami, ktoré sú predmetom sporu. Napadnutým uznesením č. k. 41 C 105/2016-62\nzo 14. júla 2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 41 C 105/2016-114\nzo 7. novembra 2016 okresný súd návrh sťažovateľky na neodkladné opatrenie zamietol.\nProti uvedenému uzneseniu okresného súdu podala sťažovateľka odvolanie, v ktorom\nnamietala, že napadnuté uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\na z nesprávne\n\nzisteného\n\nskutkového\n\nstavu.\n\nKrajský\n\nsúd\n\nnapadnutým\n\nuznesením\n\nsp. zn. 1 Co 543/2016 z 31. januára 2017 uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil,\npričom mal svoje rozhodnutie odôvodniť tým, že sťažovateľka sa domáhala ochrany práva,\nktoré vlastne nemá, respektíve ho nepreukázala na základe listinných dôkazov.\nĎalším namietaným uznesením č. k. 41 C 105/2016-177 z 22. novembra 2017\nokresný súd zamietol návrh sťažovateľky na vydanie neodkladného opatrenia,\nktorým sa domáhala zákazu fyzicky a právne nakladať s pozemkami, ktoré sú predmetom\nsporu, keďže vlastníci začali s ich úpravou.\nAj proti tomuto v poradí druhému uzneseniu okresného súdu podala sťažovateľka\nodvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd napadnutým uznesením sp. zn. 1 Co 28/2018\nzo 16. februára 2018 tak, že rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil.\n\n2\n\n3. Proti obom uvedeným uzneseniam krajského súdu podala sťažovateľka dovolanie\nz dôvodov podľa § 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“)\na podľa § 420 ods. 1 písm. b) CSP, ktoré odôvodnila tým, že v konaní boli predložené\nlistinné dôkazy, ktoré preukazujú oprávnenosť podanej žaloby aspoň v tej miere,\nže bola podľa sťažovateľky splnená podmienka danosti práva z hľadiska nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorého vydania sa sťažovateľka domáhala. Sťažovateľka\ntiež namietala argumentáciu súdu, ktorú považovala za arbitrárnu, nedostatočnú a nemajúcu\noporu v zákone.\nNajvyšší\n\nsúd\n\nnapadnutými\n\nuzneseniami\n\nsp.\n\nzn.\n\n4\n\nCdo\n\n187/2018\n\na sp. zn. 4 Cdo 188/2018 zo 6. decembra 2018 dovolania sťažovateľky odmietol z dôvodu,\nže dovolanie nemôže byť podané proti rozhodnutiu o neodkladnom opatrení, ktoré nemá\ncharakter konečného rozhodnutia.\n4. Sťažovateľka sa domnieva, že uvedeným postupom jej najvyšší súd odňal\nmožnosť konať pred súdom, keďže nakladanie so sporným pozemkom „má takú povahu,\nktorá znemožňuje dosiahnuť pre sťažovateľku spravodlivé rozhodnutie vo veci“.\nSťažovateľka namieta, že krajský súd a najvyšší súd porušili jej základné právo\nna spravodlivé súdne konanie, keďže sa nespravovali zásadou vyslovenou v čl. 2\nods. 1 CSP, podľa ktorého musí byť ochrana ohrozených alebo porušených práv spravodlivá\na účinná,\n\nrozhodnutiu\n\nmusí\n\npredchádzať\n\nspoľahlivé\n\nzistenie\n\nskutkového\n\nstavu,\n\nt. j. dokazovanie zodpovedajúce garanciám spravodlivého procesu. Krajský súd a najvyšší\nsúd podľa sťažovateľky svoje napadnuté uznesenia náležitým spôsobom neodôvodnili,\nsú rozporuplné a arbitrárne, pretože nereagujú relevantným a dostatočným spôsobom\nna právnu argumentáciu sťažovateľky, že v prípade nenariadenia neodkladného opatrenia\nbude jej vlastníckeho právo ohrozené. Taktiež súdy nijako nereagovali na námietku\nsťažovateľky, že dochádza k fyzickému znehodnocovaniu spornej parcely.\n5. Sťažovateľka vyjadrila presvedčenie, že v jej prípade bolo uzneseniami krajského\nsúdu a najvyššieho súdu bezdôvodne znevýhodnené jej vlastnícke právo oproti\nvlastníckemu právu druhej strany sporu, t. j. vlastníckemu právu žalovaných, a preto došlo\naj k porušeniu základného práva sťažovateľky podľa čl. 20 ods. 1 ústavy.\n\n3\n\n6. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po prijatí veci\nna ďalšie konanie vo veci samej takto nálezom rozhodol:\n„Uzneseniami Okresného súdu Košice I č. 41C/105/20169-62, Krajského súdu\nKošice sp. zn. 1Co/543/2016 zo dňa 31.01.2017, Okresného súdu Košice I č. 41C/105/2016\n-177 Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/28/2018 zo dňa 16.02.2018, Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/187/2018, sp. zn. 4Cdo/188/2018 zo dňa 6.12.2018,\ndoručenom sťažovateľke 3.1. 2019 bolo porušené základné právo sťažovateľky vlastniť\nmajetok zaručené čl. 20 ods. 1 Ústavy SR, právo na súdnu a inú právnu ochranu zaručené\nčl. 46 ods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivé súdne konanie zaručené čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\nUznesenie Okresného súdu Košice 1 č. 41C/105/20169-62, Uznesenie Krajského\nsúdu Košice sp. zn. 1Co/543/2016 zo dňa 31.01.2017, Uznesenie Okresného súdu Košice I\nč.\n\n41C/105/2016-177,\n\nzo dňa 16.02.2018\n\na\n\nUznesenie\nUznesenie\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nNajvyššieho\n\nKošice\n\nsp.\n\nzn.\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n1Co/28/2018\nrepubliky\n\nsp. zn. 4Cdo/187/2018, sp. zn. 4Cdo/188/2018 zo dňa 6.12.2018, doručené sťažovateľke\n3.1. 2019 sa zrušujú a vec vracia na ďalšie konanie.\nSťažovateľka má právo náhradu trov konania.“\nII.\n7. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\n\n4\n\nnávrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\n11. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy sa každý môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch\nalebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť\nvyhlásený verejne, ale tlač a verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti\nprocesu\n\nv záujme\n\nmravnosti,\n\nverejného\n\nporiadku\n\nalebo\n\nnárodnej\n\nbezpečnosti\n\nv demokratickej spoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana\nsúkromného života účastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný,\npokiaľ by, vzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom\nspoločnosti.\n\n5\n\n13. Podľa § 124 zákona o ústavnom súde ústavnú sťažnosť možno podať do dvoch\nmesiacov\n\nod\n\nnadobudnutia\n\nprávoplatnosti\n\nrozhodnutia,\n\noznámenia\n\nopatrenia\n\nalebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta\nodo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Ak rozhodnutie\nnadobúda právoplatnosť vyhlásením alebo oznámením a ak sa podľa osobitných predpisov\nzároveň doručuje jeho písomné vyhotovenie, začína lehota plynúť dňom doručenia tohto\npísomného vyhotovenia sťažovateľovi; ak sa rozhodnutie doručuje len jeho zástupcovi,\nzačína lehota plynúť dňom doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia tomuto\nzástupcovi. Ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie\nústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym opravným\nprostriedkom napadnuté, začína plynúť od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom\nopravnom prostriedku.\n14. Podľa § 421 ods. 1 CSP je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie\nodvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe\ndovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\nPodľa § 421 ods. 2 CSP dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je\nprípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).\n15. Podľa § 357 písm. d) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej\ninštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.\nIII.\n16. Podstata sťažnosti sťažovateľky spočíva v tvrdenom porušení jej základného\npráva na ochranu vlastníctva, základného práva na súdnu ochranu a práva na spravodlivé\nsúdne konanie, ku ktorému malo dôjsť napadnutými uzneseniami okresného súdu, krajského\nsúdu a najvyššieho súdu pri rozhodovaní o návrhu sťažovateľky na nariadenie\n6\n\nneodkladného opatrenia. Týmto návrhom sa sťažovateľka v konaní o určenie vlastníckeho\npráva proti žalovaným domáhala vyslovenia zákazu nakladania (aj fyzicky aj právne)\ns pozemkami, ktoré sú predmetom sporu. Konajúce súdy napadnutými uzneseniami\nnávrhom sťažovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia nevyhoveli, ich rozhodnutia\nsú preto podľa sťažovateľky arbitrárne, nedostatočne odôvodnené, založené na nesprávne\nzistenom skutkovom stave a zároveň nimi bolo „znevýhodnené“ vlastnícke právo\nsťažovateľky vo vzťahu k vlastníckemu právu žalovaných.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uzneseniami okresného súdu č. k. 41\nC 105/2016-62 zo 14. júla 2016 a č. k. 41 C 105/2016-177 z 22. novembra 2017\n17. Vzhľadom na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127 ods. 1 ústavy\nje právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu základným právam a slobodám daná iba\nvtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd\npri uplatňovaní svojej právomoci vychádza zo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom\nchrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc ústavného súdu subsidiárna\na uplatní sa až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07).\nPodstata a účel princípu subsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu (porovnaj m. m. III. ÚS 149/05, IV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\nAk ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany\nsvojich základných práv alebo slobôd mohol domôcť a aj domáhal využitím\njemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom, musí\ntakúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie\n(m. m. IV. ÚS 115/07).\n\n7\n\n18. Napadnutými uzneseniami okresný súd rozhodol o dvoch návrhoch sťažovateľky\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Proti obom napadnutým uzneseniam okresného súdu\npodala\n\nsťažovateľka\n\nodvolania,\n\no ktorých\n\nkrajský\n\nsúd\n\nrozhodol\n\nuzneseniami\n\nsp. zn. 1 Co 543/2016 z 31. januára 2017 a sp. zn. 1 Co 28/2018 zo 16. februára 2018\ntak, že uznesenia okresného súdu potvrdil. Sťažovateľka teda bola oprávnená podať\nproti napadnutým uzneseniu okresného súdu odvolanie (čo aj využila), o ktorom\nbol oprávnený a aj povinný rozhodnúť krajský súd. Právomoc krajského súdu rozhodnúť\no odvolaní sťažovateľky proti napadnutým uzneseniam okresného súdu vylučuje právomoc\nústavného súdu. Ústavný preto túto časť ústavnej sťažnosti odmietol podľa § 56 ods. 2\npísm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uzneseniami krajského súdu\nsp. zn. 1 Co 543/2016 z 31. januára 2017 a sp. zn. 1 Co 28/2018 zo 16. februára 2018\n19. Ústavný súd vo svojej judikatúre opakovane vyslovil názor (zdôrazňujúc pritom\nzávery rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský\na Zvolská v. Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, najmä jeho body 51, 53 a 54),\npodľa ktorého, majúc na zreteli účel základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46\nods. 1 ústavy, v prípade procesného rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní\nje sťažovateľovi lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu považovaná za zachovanú\naj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu (t. j. napadnutému uzneseniu)\nodvolacieho súdu (porov. napr. III. ÚS 114/2010, I. ÚS 165/2010).\n20. Uvedená zásada sa premietla aj do novej právnej úpravy zákona o ústavnom\nsúde, ktorý v poslednej vete ustanovenia § 124 uvádza, že ak bol vo veci podaný\nmimoriadny opravný prostriedok, lehota na podanie sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu,\nktoré bolo mimoriadnym opravným prostriedkom napadnuté, začína plynúť od doručenia\nrozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku.\n\n8\n\n21. Princíp zachovania lehoty po podaní dovolania aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\nprávoplatnému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ako aj zákonná úprava počítajúca plynutie\nlehoty dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku,\nvšak v každom prípade predpokladá riadne využitie mimoriadneho opravného prostriedku.\nO riadnom využití mimoriadneho opravného prostriedku pritom nemožno hovoriť\nv prípade, že je podaný neoprávnenou osobou, je podaný po lehote, je podaný bez\npovinného právneho zastúpenia advokátom, prípadne ak je podaný proti rozhodnutiu, proti\nktorému právna úprava možnosť podať mimoriadny opravný prostriedok nepripúšťa.\nV opačnom prípade by sme totiž pripustili možnosť špekulatívneho predlžovania lehoty na\npodanie ústavnej sťažnosti.\n22. O tento prípad ide aj vo veci sťažovateľky. Sťažovateľka dovolaním napadla dve\nuznesenia krajského súdu, ktorými krajský súd ako súd odvolací rozhodoval o návrhu\nsťažovateľky na vydanie neodkladného opatrenia v konaní, kde meritum veci predstavuje\nurčenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti.\n23. Z ustanovenia § 419 CSP vyplýva, že proti rozhodnutiu odvolacieho súdu\nje prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.\n24. Podľa § 420 CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho\nsúdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí za splnenia podmienok uvedených\npod písmenom a) až f).\n25. Ústavný súd si je vedomý toho, že prijatím Civilného sporového poriadku\nsa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho\nporiadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery strán\nsporu a následne rozhodnúť vo veci samej, resp. cieľom bolo eliminovať ohrozenie budúcej\nexekúcie. Nová právna úprava pripúšťa nariadenie neodkladného opatrenia, ktorého obsah\nby bol totožný s výrokom vo veci samej (§ 330 ods. 2 CSP), na rozdiel od úpravy podľa\nObčianskeho súdneho poriadku, pri ktorej dočasnosť predbežných opatrení vylučovala\nmožnosť takého výroku, ktorý by bol obsahovo totožný s výrokom vo veci samej.\n\n9\n\nVo veci sťažovateľky však nešlo o prípad trvalej úpravy pomerov, ale o návrh,\nktorým sa malo zabrániť žalovaným nakladať s nehnuteľnosťami do vyriešenia sporu\nv merite veci, teda určenia vlastníckeho práva. Oba návrhy na nariadenie neodkladného\nopatrenia, ktoré boli podané v priebehu konania o merite veci, boli okresným súdom\nzamietnuté a krajský súd ako súd druhej inštancie dvakrát zamietnutie návrhu potvrdil.\nV žiadnom prípade preto nemôžeme hovoriť o tom, že by v prípadne namietaných uznesení\nkrajského súdu vo veci sťažovateľky išlo o rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia,\nktorými sa konanie končí, tak ako to predpokladá ustanovenie § 420 CSP.\n26. Ustanovenie § 421 ods. 1 CSP pripúšťa možnosť dovolania proti rozhodnutiu\nodvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie,\nak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení\nsa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím\nsúdom rozhodovaná rozdielne. Zároveň však samotná zákonná úprava v § 421 ods. 2 CSP\nvylučuje možnosť podať dovolanie proti rozhodnutiam odvolacieho súdu, ktorými odvolací\nsúd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). Z možnosti podať\ndovolanie je tak vylúčené aj uznesenie odvolacieho súdu, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia [§ 357 písm. d) CSP].\n27. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie\nodvolacieho súdu, proti ktorému tento opravný prostriedok nie je prípustný, nemožno\nprihliadať na rozhodnutie najvyššieho súdu o jeho odmietnutí v súvislosti s plynutím\ndvojmesačnej lehoty na podanie ústavnej sťažnosti (predtým § 53 ods. 3 zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov; teraz § 124 zákona o ústavnom\nsúde) (m. m. II. ÚS 103/09, I. ÚS 49/02, I. ÚS 134/03, I. ÚS 209/03). Neprípustné\ndovolanie nemožno totiž z hľadiska čl. 127 ods. 1 ústavy považovať za účinný a dostupný\nprávny prostriedok nápravy, ktorý je predpokladom (podmienkou) podania sťažnosti\nna ústavnom súde podľa tohto článku ústavy, a na jeho podanie nie je preto z hľadiska\n\n10\n\nplynutia uvedenej lehoty na podanie sťažnosti na ústavnom súde možné prihliadať\n(IV. ÚS 163/2018).\n28. Vzhľadom na už uvedené preto ústavný súd musí konštatovať, že sťažovateľka\npodala mimoriadny opravný prostriedok, dovolanie, proti napadnutým uzneseniam\nkrajského súdu, predmetom ktorých bolo rozhodovanie o nariadení neodkladného opatrenia,\nhoci zákon možnosť podať tento mimoriadny opravný prostriedok proti takému rozhodnutiu\nnepripúšťa. V prípade sťažovateľky nemožno hovoriť o riadnom vyčerpaní opravného\nprostriedku, a preto nemožno lehotu na podanie ústavnej sťažnosti počítať od momentu,\nkeď bolo sťažovateľke doručené rozhodnutie najvyššieho súdu o tomto mimoriadnom\nopravnom prostriedku, ale od momentu, keď napadnuté uznesenia krajského súdu\n(uznesenia o odvolaní) nadobudli právoplatnosť.\n29. Z obsahu sťažnosti nevyplýva deň právoplatnosti napadnutých uznesení\nkrajského súdu, keďže sťažovateľka riadne zastúpená právnym zástupcom mylne\norientovala svoju pozornosť na deň, keď jej boli doručené rozhodnutia najvyššieho súdu\no dovolaní, a navyše žiadne z napadnutých uznesení k svojej ústavnej sťažnosti nepriložila.\nÚstavný súd však dopytom na okresnom súde zistil, že napadnuté uznesenie krajského súdu\nsp. zn. 1 Co 543/2016 z 31. januára 2017 nadobudlo právoplatnosť 4. apríla 2017\na napadnuté uznesenie krajského súdu sp. zn. 1 Co 28/2018 zo 16. februára 2018 nadobudlo\nprávoplatnosť 13. marca 2018. Sťažnosť sťažovateľky bola ústavnému súdu doručená\n4. marca 2019, teda celkom zjavne po uplynutí lehoty dvoch mesiacov vo vzťahu\nk uvedeným napadnutým uzneseniam krajského súdu.\n30. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť, v ktorej sťažovateľka\nnamieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy,\nako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými uzneseniami krajského súdu,\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. f) ako podanú oneskorene.\n\n11\n\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46\nods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uzneseniami najvyššieho súdu\nsp. zn. 4 Cdo 187/2018 a sp. zn. 4 Cdo 188/2018 zo 6. decembra 2018\n31. Napadnutým uzneseniami najvyššieho súdu sp. zn. 4 Cdo 187/2018\na sp. zn. 4 Cdo 188/2018 zo 6. decembra 2018 boli dovolania sťažovateľky podané proti\nuzneseniam krajského súdu sp. zn. 1 Co 543/2016 z 31. januára 2017 a sp. zn. 1 Co 28/2018\nzo 16. februára 2018 odmietnuté, ako sťažovateľka sama v sťažnosti uvádza, z dôvodu,\nže dovolanie nemôže byť podané proti rozhodnutiu o neodkladnom opatrení, ktoré nemá\ncharakter konečného rozhodnutia.\n32. Týmito rozhodnutiami došlo podľa sťažovateľky k odňatiu možnosti konať\npred súdom, keďže nakladanie s pozemkom má takú povahu, ktorá znemožňuje\npre sťažovateľku spravodlivé rozhodnutie vo veci. Zo strany žalovaných totiž dochádza\nk výraznému fyzickému znehodnoteniu charakteru a využiteľnosti sporného pozemku.\n33. Podľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 77/02,\nIV. ÚS 299/04, II. ÚS 78/05) do obsahu základného práva na súdnu ochranu patrí aj právo\nkaždého na to, aby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže\nmať základ v právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných\nzmluvách,\n\nktoré\n\nSlovenská\n\nrepublika\n\nratifikovala\n\na\n\nboli\n\nvyhlásené\n\nspôsobom,\n\nktorý predpisuje zákon. Súčasne má každý právo na to, aby sa v jeho veci vykonal ústavne\nsúladný výklad aplikovanej právnej normy. Z toho vyplýva, že k reálnemu poskytnutiu\nsúdnej ochrany dôjde len vtedy, ak sa na zistený stav veci použije ústavne súladne\ninterpretovaná platná a účinná právna norma (IV. ÚS 77/02).\n34. Ústavný súd poukazuje aj na to, že čl. 46 ods. 1 ústavy je primárnym\nvýchodiskom pre zákonom upravené konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky\npríslušných na poskytovanie právnej ochrany ústavou garantovanej v siedmom oddiele\ndruhej hlavy ústavy (čl. 46 až čl. 50 ústavy). V súvislosti so základným právom\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy treba mať zároveň na zreteli aj čl. 46 ods. 4 ústavy, podľa\n\n12\n\nktorého podmienky a podrobnosti o súdnej ochrane ustanoví zákon, resp. čl. 51\nods. 1 ústavy, podľa ktorého sa možno domáhať práv uvedených okrem iného v čl. 46\nústavy len v medziach zákonov, ktoré toto ustanovenie vykonávajú (I. ÚS 56/01,\nIV. ÚS 163/2018).\n35.\n\nPostup\n\nnajvyššieho\n\nsúdu,\n\nktorý\n\nodmietol\n\ndovolania\n\nsťažovateľky\n\nproti uzneseniam krajského súdu vo veci nariadenia neodkladného opatrenia, keďže ide\no rozhodnutia, proti ktorým právna úprava Civilného sporového poriadku neumožňuje\npodať dovolanie, nemožno považovať za postup, ktorý by bol spôsobilý porušiť\nsťažovateľkou označené základné práva na ochranu vlastníctva a súdnu ochranu. Navyše\nje tiež potrebné podotknúť, že sťažovateľka, riadne zastúpená advokátom, v sťažnosti\nokrem nespokojnosti s výsledkom konania o jej návrhu na vydanie neodkladného opatrenia\nneuviedla žiadne konkrétne okolnosti, pochybenia v postupe najvyššieho súdu, prípadne\nnedostatky jeho odôvodnenia a namietané uznesenia ani k ústavnej sťažnosti nepriložila.\n36. Pokiaľ ide o rozhodovaciu prax Európskeho súdu pre ľudské práva, táto vylučuje\naplikovateľnosť čl. 6 ods. 1 dohovoru na rozhodovanie v otázke predbežných opatrení\n(neodkladných opatrení), pretože nie sú rozhodnutiami o občianskych právach\nalebo záväzkoch (pozri rozhodnutie Apis versus Slovenská republika z 10. 1. 2000,\nč. 39754/98, v ktorom sa konštatovala neaplikovateľnosť čl. 6 ratione materiae v konaní\no zrušení predbežného opatrenia).\nKeďže v tomto prípade sa sťažovateľka návrhom na vydanie neodkladného opatrenia\ndomáhala dočasnej úpravy pomerov do skončenia konania v merite veci o určenie\nvlastníckeho práva k nehnuteľnostiam (pozri bod 25 uznesenia), čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnie je v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva na konanie o neodkladnom\nopatrení v prípade sťažovateľky aplikovateľný.\n37. Ústavný súd na základe uvedeného dospel k záveru, že sťažnosť sťažovateľky\nv časti namietajúcej uznesenia najvyššieho súdu, ktorými malo dôjsť k porušeniu\nzákladných práv sťažovateľky na ochranu vlastníctva podľa čl. 20 ods. 1 a na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6\n\n13\n\nods. 1 dohovoru, je potrebné odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) ako zjavne\nneopodstatnenú.\n38. Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti ako celku bolo už bez právneho významu\nzaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľky obsiahnutými v sťažnostnom petite.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 29. mája 2019\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-prípustnosť", "opatrenie-neodkladné", "lehota-zákonná", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5ec4de1a-9ea5-4f0f-a19e-56df03be638e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:72ac7b03-8563-44d6-b977-b709b2bc2733", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 165/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:72ac7b03-8563-44d6-b977-b709b2bc2733"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:b8b282cf-f584-4169-b548-72209c4abb07", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 103/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/09 z 3. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-03", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b8b282cf-f584-4169-b548-72209c4abb07"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:9dfca5f8-b66d-4a7b-bd31-3d4b5931121e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/05 z 22. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9dfca5f8-b66d-4a7b-bd31-3d4b5931121e"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 299/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 299/04 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130"}, {"guid": "ussr:b386752a-14b3-4f65-8466-e6f29f2596e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 209/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 209/03 z 26. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-26", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b386752a-14b3-4f65-8466-e6f29f2596e9"}, {"guid": "ussr:a6fc6472-04eb-4261-835f-ce6ed93e49d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 134/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/03 z 2. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-02", "citacie_n": 111, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6fc6472-04eb-4261-835f-ce6ed93e49d2"}, {"guid": "ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 2547, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:aaae9e7a-db73-4721-bbad-518685f8e3fe"}, {"guid": "ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 983, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecc5d2f6-ad9e-4e1a-8807-363f772de4c0"}, {"guid": "ussr:52c9ae06-2c0b-42ed-8873-e837a52cc621", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 49/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/02 z 30. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-30", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52c9ae06-2c0b-42ed-8873-e837a52cc621"}, {"guid": "b5905c60-bcaa-4ee8-9b2b-047175032fde:d1832233-fe50-4ede-b0f3-18de8efb3693", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Co/28/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Co/28/2018 z 3. 5. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-05-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b5905c60-bcaa-4ee8-9b2b-047175032fde:d1832233-fe50-4ede-b0f3-18de8efb3693"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:637b02ca-cf33-4f42-a849-3f19405bdb93", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.476.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 476/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 476/2026 z 13. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.476.2026.1"}, {"guid": "ussr:b19040eb-8bc7-4c76-a72b-27bc72a58910", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.418.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 418/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 418/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.418.2026.1"}, {"guid": "ussr:067e3ff9-4647-4bb7-a9da-2bd18a85b946", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.132.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 132/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 132/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.132.2026.1"}, {"guid": "ussr:41e16c41-6afb-45cb-8c4c-e0b2b07264c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.113.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 113/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.113.2026.1"}, {"guid": "ussr:b1926a86-ac4a-4c39-a0a3-37464df6cd57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.745.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 745/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 745/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.745.2025.1"}, {"guid": "ussr:8abbeb41-6ff8-4877-9453-61050633a359", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.720.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 720/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 720/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.720.2025.1"}, {"guid": "ussr:f772f884-f3a2-4da8-89f5-2450f806cadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.719.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 719/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 719/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.719.2025.1"}, {"guid": "ussr:f3929f87-735b-4314-9be3-a73f0b696dfd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.393.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 393/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 393/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.393.2025.1"}, {"guid": "ussr:1be963b3-269e-43ca-bc81-91cdea58ee60", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.272.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.272.2025.1"}, {"guid": "ussr:c58cfa54-fe24-41d2-a373-758df8989d55", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 192/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 192/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.192.2025.1"}, {"guid": "ussr:e11cc629-cf02-4778-905b-c768af1dfe87", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.122.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 122/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 122/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.122.2025.1"}, {"guid": "ussr:8ccee52b-e54b-41fa-a97b-beadab6afad9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.79.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 79/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.79.2025.1"}, {"guid": "ussr:0670dd19-c393-4091-90ea-d77c3cae2315", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.484.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 484/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 484/2024 z 19. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.484.2024.1"}, {"guid": "ussr:69db0d7b-f8d3-4b9f-9871-3342da6d3ddf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.406.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 406/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 406/2024 z 10. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.406.2024.1"}, {"guid": "ussr:7cb7b78d-7290-49ed-a0b1-f43416a0bd91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.349.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 349/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 349/2024 z 27. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.349.2024.1"}, {"guid": "ussr:504ac69b-90a9-409d-badb-3b28159c8b38", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.359.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 359/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 359/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.359.2024.1"}, {"guid": "ussr:6f63a376-14fb-448f-b0bc-256a08ad4a56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.265.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 265/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 265/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.265.2024.1"}, {"guid": "ussr:71e87442-2977-4566-8069-485fca06b4a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.256.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 256/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 256/2024 z 15. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.256.2024.1"}, {"guid": "ussr:87750076-66ad-4d83-88fb-26b732dc941b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.585.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 585/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 585/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.585.2023.1"}, {"guid": "ussr:1d5c2b61-0e48-4630-a9bc-a35e63c6ebf5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.631.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 631/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 631/2023 z 7. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.631.2023.1"}, {"guid": "ussr:c83504a1-8505-45cd-bdc6-668f16efb7cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 516/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 516/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1"}, {"guid": "ussr:6593ab83-c5f4-44c2-8781-b6ff83eff53b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.558.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 558/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 558/2023 z 31. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.558.2023.1"}, {"guid": "ussr:34fafa5d-a171-4a68-b5a1-12c90142a3f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.463.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 463/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 463/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.463.2023.1"}, {"guid": "ussr:20f06a95-965d-4a51-b3ff-c1ea674ed4ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.395.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 395/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 395/2023 z 24. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.395.2023.1"}, {"guid": "ussr:336c8366-ebd4-4423-9114-ed799767bb3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.403.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 403/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 403/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.403.2023.1"}, {"guid": "ussr:dafa8da4-5162-4787-8c50-280573d61b1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.222.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 222/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 222/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.222.2023.1"}, {"guid": "ussr:28497395-2abe-4eff-93bc-094586c8e576", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.197.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 197/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 197/2023 z 14. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-14", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.197.2023.1"}, {"guid": "ussr:a3ef6fda-ff94-4b3b-9557-e65afe287769", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.89.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/2023 z 14. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.89.2023.1"}, {"guid": "ussr:1221340b-6f3f-4a0c-84f2-fb7dc0cc6027", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.551.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 551/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 551/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.551.2022.1"}, {"guid": "ussr:1dd1cfcd-e3d8-46ef-9ab8-22b49a19da83", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.464.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 464/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 464/2022 z 4. 8. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-08-04", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.464.2022.1"}]}