{"guid": "ussr:6add78ea-f8de-4438-a0ee-d389bb1d908f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.80.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 80/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 80/2019 z 23. 5. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 23. mája 2019, sp. zn. II. ÚS 80/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.80.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2019-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12", "nazov": "čl. 12 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-7", "nazov": "čl. 7 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-10", "nazov": "čl. 10 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "nazov": "čl. 5 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "nazov": "čl. 14 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-14", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "nazov": "čl. 6 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu čl. 12", "nazov": "Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu čl. 12", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu čl. 12", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu čl. 13", "nazov": "Dohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 7", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 10", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 5 písm. b", "nazov": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 5 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 5 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 14", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "nazov": "Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie čl. 6", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-7", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6add78ea-f8de-4438-a0ee-d389bb1d908f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.80.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.80.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.80.2019.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 80/2019-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2019\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n;\n\n;\n;\n\n;\n\n;\n\na\n\n, zastúpených advokátkou\n, pre namietané porušenie základných práv\n\npodľa čl. 48 ods. 2, čl. 16 ods. 2 a čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, práv\npodľa čl. 3, čl. 6 ods. 1, čl. 14 a čl. 13 v spojení s čl. 3 a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, práv podľa čl. 7 a čl. 10 Medzinárodného paktu\no občianskych a politických právach, práv podľa čl. 12 a čl. 13 Dohovoru proti mučeniu\na inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a práv\npodľa čl. 5 písm. b) a čl. 6 Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej\ndiskriminácie postupom a rozhodnutiami Okresného súdu Košice II v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 T 60/2010 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n,\n\na\n\n,\nodmieta.\n\n,\n\n,\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 9. januára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n;\n\n;\n;\n\n;\n\n; a\n(ďalej len „sťažovatelia“), pre namietané porušenie\n\nzákladných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 16 ods. 2 a čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 3, čl. 6 ods. 1, čl. 14 a čl. 13 v spojení s čl. 3\na čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“), práv podľa čl. 7 a čl. 10 Medzinárodného paktu o občianskych a politických\nprávach, práv podľa čl. 12 a čl. 13 Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému\nalebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a práv podľa čl. 5 písm. b) a čl. 6\nMedzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie postupom\na rozhodnutiami Okresného súdu Košice II (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom\npod sp. zn. 5 T 60/2010.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovatelia v prípravnom\nkonaní a následne v trestnom konaní vedenom na okresnom súde vystupovali na strane\npoškodených. Konanie pred okresným súdom začalo 12. mája 2010 na základe\nprokurátorom\n\nGenerálnej\n\nprokuratúry\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\npodanej\n\nobžaloby\n\nna obvinených policajtov pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa formou\nspolupáchateľstva a pre zločin vydierania tiež formou spolupáchateľstva, ktorých sa mali\ndopustiť na sťažovateľoch 21. marca 2009 v priestoroch policajnej stanice.\nPrvým rozsudkom okresného súdu z 27. februára 2015 boli obžalovaní policajti\noslobodení spod obžaloby. Na základe podaného odvolania vecne a miestne príslušným\nprokurátorom Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici (ďalej len „prokurátor“) Krajský súd\nv Košiciach (ďalej len „krajský súd“) uznesením z 18. apríla 2016 rozsudok okresného súdu\nzrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie.\n2\n\nV poradí druhým rozsudkom okresného súdu zo 17. mája 2017 boli obžalovaní\npolicajti spod obžaloby oslobodení, keďže nebolo dokázané, že sa skutok, pre ktorý boli\nstíhaní, stal. Podľa sťažovateľov bol tento rozsudok «... znovu odôvodnený tým, že vykonané\ndôkazy v konaní pred súdom nepostačili na uznanie viny obžalovaných a nakoľko nebolo\nmožné vykonať iné dôkazy, súd musel za rešpektovania zásady „in dubio pro reo“\nobžalovaných oslobodiť. Súd uviedol, že obrazový a zvukový záznam na DVD nosiči\no udalosti z 21. 3. 2009 na OO PZ Košice-Juh bol získaný v rozpore s Trestným poriadkom,\na teda nemôže slúžiť ako dôkaz v trestnom konaní, najmä ak ide o dôkaz, ktorý by svedčil\nv neprospech obžalovaných. Súd sa teda pre zistenie skutkového stavu musel spoľahnúť\npredovšetkým na svedecké výpovede, ktoré podľa jeho názoru na usvedčenie obžalovaných\nnepostačujú.».\nNa základe odvolania prokurátora krajský súd uznesením zo 4. mája 2018 zrušil\nrozsudok okresného súdu zo 17. mája 2017 a vec vrátil okresnému súdu, aby ju\nv potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.\nTrestné konanie je v súčasnosti (v čase predbežného prerokovania danej veci, pozn.)\nprerokovávané pred okresným súdom, „... pričom doteraz nebolo nariadené hlavné\npojednávanie.“.\n3. Sťažovatelia v ústavnej sťažnosti v obšírnej argumentácii predovšetkým namietajú,\nže zaobchádzanie, ktorému boli vystavení po ich zadržaní obžalovanými ako príslušníkmi\nPolicajného zboru, je možné považovať za mučenie, ako aj iné kruté, neľudské alebo\nponižujúce zaobchádzanie v zmysle čl. 16 ods. 2 ústavy a čl. 3 dohovoru. Podľa názoru\nsťažovateľov príslušné orgány nedostatočne vyšetrovali možný rasový motív s ohľadom\nna ich príslušnosť k rómskej etnickej skupine.\nPodľa sťažovateľov „... v danom prípade zjavne predložili hodnoverné tvrdenie\nzakladajúce dôvodné podozrenie o zlom zaobchádzaní v rozpore s článkom 3 Dohovoru.\nV takomto prípade vzniká štátnym orgánom pozitívna povinnosť zabezpečiť vedenie\núčinného vyšetrovania mučenia a iného krutého a neľudského či ponižujúceho\nzaobchádzania.\n... Zároveň sťažovatelia tvrdia, že vyšetrovanie nebolo dôkladné, pretože z dôvodov\nna strane Okresného súdu Košice II nebolo schopné viesť k hodnovernému objasneniu\n\n3\n\nokolností prípadu. Okresný súd mal k dispozícii nesmierne závažné tvrdenia\no pravdepodobne rasovo motivovanom mučení maloletých rómskych chlapcov na policajnej\nstanici, pričom niektoré kľúčové línie prípadu boli zjavné z výpovede poškodených,\nobžalovaných aj zo znaleckých posudkov.“.\n4. Sťažovatelia namietajú aj porušenie práva na účinný právny prostriedok,\nargumentujúc tým, že povinnosťou „... štátnych orgánov bolo vykonať účinné a efektívne\nvyšetrovanie sťažovateľmi oznámených skutkových okolností prípadu. Avšak, ako\nsťažovatelia už uviedli... zo strany súdu v trestnom konaní k tomu nedošlo. Jedným\nz dôvodov, prečo k efektívnemu vyšetrovaniu jej prípadu a potrestaniu páchateľov doposiaľ\nnedošlo sú procesné pochybenia vedúce k prieťahom okresného súdu a k neprimeranej\ndĺžke trestného konania, ktoré ani skoro 10 rokov od skutku, pre ktorý sa vedie, nebolo\nukončené právoplatným rozsudkom.\nTrestné konanie vedené vo veci súdom preto nemožno pokladať za účinný\nprostriedok nápravy v zmysle čl. 13 Dohovoru. Súd tak nechránil práva sťažovateľov a ich\nzákonom chránené záujmy. Súd tak v ním vedenom súdnom konaní zabezpečil dôslednú,\núčinnú a rýchlu ochranu práv a zákonom chránených záujmov poškodených (sťažovateľov)\nv zmysle čl. 3 Dohovoru.\nVzhľadom na uvedené majú sťažovatelia za to, že v namietanom konaní došlo\ni k porušeniu ich práva na účinný prostriedok nápravy vo vzťahu k článkom 3 a 6 ods. 1\nDohovoru, tak ako je to stanovené v článku 13 Dohovoru.“.\nSťažovatelia v podanej ústavnej sťažnosti namietajú aj porušenie požiadavky konať\nbez prieťahov, pretože „... ako aj v individuálnom posúdení jednotlivých prieťahov súdu,\ntak aj v komplexnom posúdení celkovej dĺžky konania, keď po osem a pol roku je vec stále\npred súdom prvej inštancie, nie je dĺžku konania možné považovať za primeranú.“.\n5. Sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:\n„1. Základné práva a slobody sťažovateľov\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\n,\n\nna spravodlivý proces\n\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru; na ochranu proti mučeniu a inému\nkrutému neľudskému či ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestu podľa čl. 16 ods. 2\nÚstavy SR, čl. 3 Dohovoru, čl. 12 a 13 Dohovoru proti mučeniu, čl. 7 a 10 Medzinárodného\n4\n\npaktu a čl. 5 písm. b) Dohovoru o rasovej diskriminácii; na účinný prostriedok\nnápravy podľa čl. 13 Dohovoru v spojitosti s čl. 3 a 6 ods. 1 Dohovoru; a na rovné\nzaobchádzanie podľa čl. 12 ods. 2 Ústavy SR, čl. 14 Dohovoru a čl. 6 Dohovoru o rasovej\ndiskriminácii, postupom a rozhodnutiami v konaní vedenom Okresným súdom Košice II\npod sp. zn. 5 T 60/2010 porušené boli.\n2. Okresný súd Košice II je povinný zaplatiť každému sťažovateľovi finančné\nzadosťučinenie vo výške po 15 000 EUR (slovom: pätnásťtisíc EUR), do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n3. Okresný súd Košice II je povinný uhradiť sťažovateľom trovy konania v sume\n950,62 Eur, na účet ich právnej zástupkyne, advokátky\n\n, do dvoch\n\nmesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13, § 16\naž § 28, § 32 až § 248, § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa\ntento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky\núkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n\n5\n\n9. Podľa § 42 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde návrhom na začatie konania je\nsťažnosť fyzickej osoby alebo právnickej osoby podľa čl. 127 ústavy.\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa § 122 zákona o ústavnom súde môže ústavnú sťažnosť podať fyzická\nosoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo\niným zásahom boli porušené jej základné práva a slobody.\nIII.\n13. Ústavný súd konštatuje, že podanie sťažovateľov je možné kvalifikovať ako\nústavnú sťažnosť v zmysle čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f), § 122 a nasl.\nzákona o ústavnom súde.\n14. Ešte pred tým, ako sa ústavný súd začne zaoberať materiálnou stránkou veci, je\nvždy povinný preskúmať formálne (procesné) náležitosti ústavnej sťažnosti. Z toho\n\n6\n\nvyplýva, že iba v prípade, ak ústavná sťažnosť spĺňa všetky zákonom ustanovené formálne\nnáležitosti a predpoklady, môže sa ňou ústavný súd zaoberať aj z hľadiska jej vecnej stránky\n(napr. I. ÚS 187/2012). Jedným zo základných pojmových znakov sťažnosti podľa čl. 127\nods. 1 ústavy ako prostriedku ochrany ústavou (alebo kvalifikovanou medzinárodnou\nzmluvou) zaručených základných práv alebo slobôd je jej subsidiarita.\nK namietanému porušeniu čl. 16 ods. 2 a čl. 12 ods. 2 ústavy, práv\npodľa dohovoru, práv podľa Medzinárodného paktu o občianskych a politických\nprávach, práv podľa Dohovoru proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo\nponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu a práv podľa Medzinárodného dohovoru\no odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie\n15. Na rozhodnutie o podanej ústavnej sťažnosti v tejto časti nie je daná právomoc\nústavného súdu. Z obsahu ústavnej sťažnosti a aj podľa zistení ústavného súdu je\nnepochybné, že sporná vec je vedená na okresnom súde, ktorý v čase predbežného\nprerokovania ústavnej sťažnosti vo veci nerozhodol.\n16. Podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak o ochrane základných práv\na slobôd sťažovateľa vo veci, ktorej sa ústavná sťažnosť týka, je príslušný rozhodovať iný\nsúd, ústavný súd uznesením ústavnú sťažnosť odmietne pre nedostatok právomoci na jej\nprerokovanie.\n17. Princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy znamená, že ústavný súd\nmôže konať o namietanom porušení sťažovateľových práv a vecne sa zaoberať iba tými\nsťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti a nebude môcť ani v budúcnosti\ndomáhať ochrany svojich práv pred iným súdom prostredníctvom iných právnych\nprostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Namietané porušenie niektorého\nzo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky aj právomoc ústavného súdu\nna konanie o nich.\n\n7\n\n18. Princíp subsidiarity spočíva v tom, že ústavný súd poskytuje ochranu\nzákladným právam a slobodám iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri skúmaní podmienok konania o sťažnosti\nriadi zásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj\nústavnosť.\n\nOchrana základných\n\npráv\n\na\n\nslobôd\n\nposkytovaná\n\nústavným\n\nsúdom\n\nprostredníctvom ústavou a zákonom o ústavnom súde upraveného konania o sťažnosti je\npreto subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak o tejto ochrane nerozhodujú všeobecné súdy\n(porov. mutatis mutandis II. ÚS 13/01, IV. ÚS 102/09, II. ÚS 82/2018).\n19. Ústavné súdnictvo a právomoc ústavného súdu sú vybudované predovšetkým\nna zásade prieskumu vecí právoplatne skončených, v ktorých protiústavnosť nemožno\nnapraviť iným spôsobom, teda predovšetkým procesnými prostriedkami vyplývajúcimi\nz príslušných procesných noriem (Trestný poriadok). Ide o jeden zo základných princípov,\nktoré ovládajú konanie pred ústavným súdom, a to o princíp subsidiarity. Zásada\nsubsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov ústavného súdu\ndo právomoci\n\nvšeobecných\n\nsúdov,\n\nktorých\n\nrozhodnutia\n\nsú\n\nv konaní\n\no sťažnosti\n\npreskúmavané (IV. ÚS 303/04, II. ÚS 126/2012).\n20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno uzavrieť, že v súčasnom štádiu\nkonania právomoc poskytnúť ochranu označeným právam sťažovateľov má okresný súd\nv rámci trestného konania. Tým je zároveň vylúčená právomoc ústavného súdu.\n21. Na základe uvedeného ústavný súd túto časť ústavnej sťažnosti po jej\npredbežnom prerokovaní odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde\npre nedostatok právomoci.\n22. Nad rámec uvedeného ústavný súd poznamenáva, že napriek skutočnosti,\nže sťažovatelia\n\nsú\n\nv konaní\n\npred\n\nústavným\n\nnávrh na rozhodnutie\n\n(petit)\n\nnezodpovedá\n\nsúdom\n\nzákonným\n\nzastúpení\n\nadvokátom,\n\npožiadavkám,\n\nkeďže\n\nich\n\nv ňom\n\nnie sú jednoznačne identifikované sťažovateľmi namietané právoplatné rozhodnutia\n(t. j. dátum vydania rozhodnutia), ktorými mali byť porušené základné práva sťažovateľov.\n\n8\n\nK namietanému porušeniu práva na spravodlivý proces podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru\n23. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom.\n24. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní tejto časti ústavnej sťažnosti opätovne\nkonštatuje, že sťažovatelia sú v konaní pred ústavným súdom zastúpení advokátkou, ktorá je\nv súlade s § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona\nč. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších\npredpisov povinná dôsledne využívať všetky právne prostriedky, a takto chrániť\na presadzovať práva a záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta/ky vylučujú, aby ústavný\nsúd nahradzoval úkony právnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také\núkony boli objektívne spôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie ústavnej\nsťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na to splnené zákonom ustanovené predpoklady.\nOsobitne to platí pre všetky zákonom ustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína\nkonanie pred ústavným súdom (napr. II. ÚS 117/05, IV. ÚS 267/08, II. ÚS 70/2015).\nAj v súvislosti s tým naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“,\nt. j. bdelým patrí právo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\n25. Ústavný súd môže prijať na ďalšie konanie len taký návrh na začatie konania,\nktorý obsahuje všetky náležitosti ustanovené zákonom o ústavnom súde.\n26. Z hľadiska predbežného prerokovania ústavnej sťažnosti je podstatný najmä § 45\nzákona o ústavnom súde, podľa ktorého je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi návrhu\nna začatie konania, ak § 89 tohto zákona neustanovuje inak (resp. v čase podania\npredmetnej ústavnej sťažnosti išlo o obdobné ustanovenie § 20 ods. 4 predchádzajúceho\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\n\n9\n\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\nprávnych predpisov).\n27. Viazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje\npredovšetkým vo viazanosti petitom, teda tou časťou sťažnosti, v ktorej sťažovateľ\nšpecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 43 ods. 1 zákona\no ústavnom súde v spojení s požiadavkami vyplývajúcimi z § 133 zákona o ústavnom súde),\nčím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky\nna poskytnutie ústavnej ochrany. Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len\no tom, čoho sa sťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu,\nktorý označil za porušovateľa svojich práv (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05, IV. ÚS\n355/09, IV. ÚS 287/2011, II. ÚS 660/2016). Platí to predovšetkým v situácii, keď je\nsťažovateľ zastúpený zvoleným advokátom. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu tiež\nvyplýva, že tvrdenia o porušení iných ustanovení ústavy, ktoré sťažovateľ uvádza v texte\nsťažnosti mimo petitu, je potrebné považovať iba za súčasť jeho argumentácie (III. ÚS\n149/04, II. ÚS 65/07, IV. ÚS 279/07).\n28. Inak povedané, zákonnou náležitosťou kvalifikovaného návrhu na začatie\nkonania pred ústavným súdom je (okrem iných náležitostí) aj formulácia návrhu\nrozhodnutia (petitu), ktorá musí byť vymedzená presne, určito a zrozumiteľne, teda takým\nspôsobom, aby mohla byť prevzatá do výroku rozhodnutia ústavného súdu.\n29. Týmito pravidlami sa ústavný súd spravoval aj pri predbežnom prerokovaní tejto\nčasti ústavnej sťažnosti. V danom prípade to znamenalo, že ústavný súd predbežne\nprerokoval ústavnú sťažnosť iba v rozsahu korešpondujúcom s návrhom na rozhodnutie\nvo veci samej (petitom).\n30. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd konštatuje, že ústavná sťažnosť\nneobsahuje jasný (jednoznačný) návrh rozhodnutia vo veci samej (petit), ktorého vydania\nústavným súdom sa sťažovatelia domáhajú; petit nie je vymedzený presne, určito\na zrozumiteľne, a teda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre rozhodnutie\n\n10\n\nústavného súdu v uvedenej veci. Formulácia návrhu na rozhodnutie vo veci samej je\nneúplná a nezrozumiteľná. Petit nekorešponduje s argumentáciou sťažovateľov uvedenou\nv ústavnej sťažnosti, kde taktiež namietajú, že došlo „k porušeniu ich práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1\nDohovoru“. V petite ústavnej sťažnosti sa v prvom bode sťažovatelia domáhajú vyslovenia\nporušenia „práva na spravodlivý proces“, avšak nedomáhajú sa toho, aby ústavný súd\nprikázal, aby ten, kto porušil ich práva svojou nečinnosťou, teda neprerokovaním ich veci\nbez zbytočných prieťahov, vo veci konal.\n31. S prihliadnutím na znenie prvého bodu petitu ústavnej sťažnosti v časti\nnavrhovaného porušenia „práva na spravodlivý proces podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a čl. 6\nods. 1 Dohovoru“ ústavný súd konštatuje, že ten nemôže byť východiskom pre rozhodnutie\nv uvedenej veci a v dôsledku uvedeného nedostatku by ústavný súd takto navrhovaný petit\nnemohol premietnuť do svojho rozhodnutia.\n32. V súvislosti s uvedeným nedostatkom petitu, ktorý patrí medzi zákonom\npredpísané náležitosti každého návrhu na začatie konania pred ústavným súdom, ústavný\nsúd opakovane zdôrazňuje, že tento nedostatok nie je povinný odstraňovať z úradnej\npovinnosti. Na takýto postup slúži inštitút povinného právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom a z doterajšej rozhodovacej činnosti ústavného súdu jednoznačne\nvyplýva, ako ústavný súd posudzuje nedostatok zákonom ustanovených náležitostí podaní\núčastníkov konania (m. m. napr. IV. ÚS 409/04, IV. ÚS 168/05, IV. ÚS 77/08,\nI. ÚS 162/2010, I. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, III. ÚS 206/2010, II. ÚS 309/2010,\nIV. ÚS 134/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 234/2010, I. ÚS 594/2012,\na iné).\n33. Ústavný súd teda nemôže vybočiť z rámca návrhu na rozhodnutie určeného\nsťažovateľmi, nemôže rozhodnúť o niečom inom alebo nad rámec a nemôže ani sám\nvykonať konverziu sťažovateľmi chybne formulovaného petitu ústavnej sťažnosti.\nV situácii, keď je petit ústavnej sťažnosti sťažovateľmi z hľadiska práva nesprávne\n\n11\n\nformulovaný, musí ústavný súd – s ohľadom na viazanosť ústavného súdu petitom –\nústavnú sťažnosť odmietnuť.\n34. Na tomto základe ústavný súd pri predbežnom prerokovaní konštatuje, že ústavná\nsťažnosť sťažovateľov, ktorí sú zastúpení kvalifikovaným právnym zástupcom, nespĺňa\nv tejto časti požiadavky kvalifikovanej ústavnej sťažnosti, ktorá by zodpovedala zákonným\npožiadavkám, čo zakladá dôvod na jej odmietnutie v tejto časti pre nesplnenie zákonom\nustanovených náležitostí podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde.\n35. Vzhľadom na už uvedené ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n36. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, o ďalších návrhoch\nsťažovateľov formulovaných v sťažnostnom petite (priznanie finančného zadosťučinenia,\nnáhrada trov konania) nebolo potrebné rozhodnúť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 23. mája 2019\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-zákaz mučenia, krutého, neľudského či ponižujúceho zaobchádzania", "perzekúcia-rasová", "diskriminácia", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9213e1fa-158f-4b9a-b523-cffb76d3831a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.82.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 82/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 82/2018 z 1. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-01", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.82.2018.1"}, {"guid": "ussr:917ead48-a815-495e-b2a0-a5d0015af642", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 660/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 660/2016 z 7. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1"}, {"guid": "ussr:46460715-ccdd-4ce1-b05f-d154159a5a08", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 70/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 70/2015 z 4. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-04", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.70.2015.1"}, {"guid": "ussr:57e92c5a-18f5-4445-b1e9-594d56e6bd8f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 594/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 594/2012 z 12. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-12", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57e92c5a-18f5-4445-b1e9-594d56e6bd8f"}, {"guid": "ussr:6a905d97-3428-4bba-9cfe-a456539b45af", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 126/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 126/2012 z 16. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6a905d97-3428-4bba-9cfe-a456539b45af"}, {"guid": "ussr:5f4d74c9-ed06-46b3-9a0b-153225815ddf", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 187/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 187/2012 z 25. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-25", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5f4d74c9-ed06-46b3-9a0b-153225815ddf"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d"}, {"guid": "ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 267/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 267/08 z 11. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-11", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5996c44a-3ce1-404c-b894-9d38a65cb795"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 279/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 279/07 z 7. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-07", "citacie_n": 198, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:645dce09-be53-48f9-a4a8-87234afa4350"}, {"guid": "ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 65/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 65/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 357, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b1ff7371-7f65-42a4-9395-3f94cca74b0b"}, {"guid": "ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 168/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 565, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:544b7168-b44a-48af-8a8d-0688a3ab87a1"}, {"guid": "ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 117/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 117/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 867, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:db6fb929-bd17-4255-b7c7-3838456f42a8"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 409/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 409/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:57354d74-ba22-46fd-a114-1af288f327b2"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:091dfd7b-e37a-4656-a7b0-90eb4ccd0f00", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.329.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 329/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 329/2021 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.329.2021.1"}, {"guid": "ussr:954911ee-b4c1-4bdb-997f-dbada4d26fed", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.185.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 185/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 185/2019 z 17. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.185.2019.1"}, {"guid": "ussr:83d1e9cf-8e81-4f77-b3da-bab6a3e37db8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.166.2019.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/2019 z 11. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-11", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.166.2019.1"}]}