{"guid": "ussr:6bc5f74d-ce86-4954-b12e-a498bb73846d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.582.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 582/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 582/2018 z 6. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. decembra 2018, sp. zn. II. ÚS 582/2018, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.582.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Lajos Mészáros", "sudca_id": 1075, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/lajos-meszaros-1075", "datum_vydania": "2018-12-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "nazov": "čl. 13 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 13 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 49 ods. 3", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 49 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 49 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/6bc5f74d-ce86-4954-b12e-a498bb73846d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.582.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.582.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.582.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 582/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 6. decembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, t. č. Ústav na výkon väzby,\n\n, vo veci namietaného porušenia čl. 13 ods. 4, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1\na čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd a čl. 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie postupom\nKrajského súdu v Prešove v konaní vedenom pod sp. zn. 10 To 33/2018 a jeho rozsudkom\nzo 7. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci Ústavného súdu\n\nSlovenskej republiky.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n26. novembra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia čl. 13 ods. 4, čl. 17 ods. 1, 2 a 5, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej\núnie (ďalej len „charta“) postupom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 10 To 33/2018 a jeho rozsudkom zo 7. novembra 2018.\n\n2. Zo sťažnosti a z pripojených listinných dôkazov vyplýva, že rozsudkom\nOkresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 41 T 90/2010 z 28. júna 2017 pri\nnezmenenom výroku o vine zo skoršieho rozsudku okresného súdu sp. zn. 41 T 90/2010\nzo 16. februára 2012 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn. 6 To 8/2012 z 5. júna\n2012 bol sťažovateľovi uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov a 6\nmesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom\nstráženia. Zároveň mu bol uložený aj ochranný dohľad v trvaní jedného roka.\n3. Rozsudkom krajského súdu sp. zn. 5 To 33/2017 z 20. septembra 2017 bol\nrozsudok okresného súdu zrušený a pri nezmenenom výroku o vine bol sťažovateľovi\nuložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 13 rokov a 6 mesiacov so zaradením do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\n4. Na základe dovolania sťažovateľa rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5 Tdo 31/2018 z 27. septembra 2018 bolo\nkonštatované porušenie § 3 ods. 3 a 4 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v spojení s § 397 ods. 2\nTrestného poriadku per analogiam v neprospech sťažovateľa, rozsudok krajského súdu\nsp. zn. 5 To 33/2017 z 20. septembra 2017 bol zrušený v celom rozsahu a krajskému súdu sa\nprikázalo, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Zároveň s účinnosťou\nod 27. septembra 2018 bol sťažovateľ vzatý do väzby z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a)\na c) Trestného poriadku, pričom sa väzba nenahradila dohľadom probačného a mediačného\núradníka. Podľa názoru najvyššieho súdu senát krajského súdu, ktorý rozhodoval o odvolaní\nsťažovateľa, nebol správne zložený, nekonali teda vo veci zákonní sudcovia.\n5. Novým rozsudkom krajského súdu č. k. 10 To 33/2018-2470 zo 7. novembra 2018,\ndoručeným sťažovateľovi 21. novembra 2018, bol rozsudok okresného súdu sp. zn.\n41 T 90/2010 z 28. júna 2017 zrušený a pri nezmenenom výroku o vine bol sťažovateľovi\nuložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 rokov a 6 mesiacov so zaradením\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa názoru krajského súdu\nokresný súd nesprávne prihliadol na predchádzajúce odsúdenie sťažovateľa Okresným\n\n2\n\nsúdom Kežmarok vo veci sp. zn. 1 T 52/2003 z 15. decembra 2008. Týmto rozsudkom bol\nsťažovateľ uznaný za vinného zo spolupáchateľstva trestného činu vydierania podľa § 235\nods. 1 Trestného zákona a bol mu za to uložený nepodmienečný trest odňatia slobody\nvo výmere 11 mesiacov a 19 dní. V čase rozhodovania okresného súdu toto odsúdenie ešte\nnebolo zahladené. Sťažovateľ však predložil na verejnom zasadnutí krajského súdu\nuznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7 Nt 9/2017 z 11. októbra 2018, ktorým bolo\nuvedené odsúdenie zahladené, čo znamená, že sa na sťažovateľa hľadí, ako keby nebol\nodsúdený. Na toto odsúdenie už preto ani nebolo možné prihliadnuť, čo viedlo\nku konštatovaniu, že nebola daná žiadna poľahčujúca, ale ani priťažujúca okolnosť\nna úpravu trestnej sadzby podľa § 38 ods. 3 a 4 Trestného zákona. Po zhodnotení všetkých\nskutočností rozhodujúcich pre určenie druhu a výmery trestu bolo treba dospieť k záveru, že\nna dosiahnutie účelu trestu postačí trest odňatia slobody vo výmere 12 rokov a 6 mesiacov,\nteda v dolnej polovici trestnej sadzby upravenej podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona.\n6. Sťažovateľ je presvedčený, že rozsudkom krajského súdu č. k. 10 To 33/20182470 zo 7. novembra 2018 boli porušené jeho označené práva podľa ústavy, dohovoru\na charty.\nSťažovateľ poukazuje na to, že od obžalobných skutkov (september 2009) ubehlo už\ntakmer 10 rokov a k právoplatnému výroku o treste došlo až 7. novembra 2018. Z uznesenia\nnajvyššieho súdu sp. zn. 1 Tost 12/2012 zo 16. mája 2012 vyplýva, že v kontexte 10 rokov\nod spáchania obžalobného skutku treba považovať za odopretie spravodlivosti, ak k výroku\no treste príde po tak dlhej dobe. Ústavný súd Českej republiky v náleze sp. zn.\nI. ÚS 1305/09 z 8. februára 2010 v bode 19 uvádza, že doba medzi trestným konaním\npáchateľa a vynesením konečného rozhodnutia týkajúceho sa trestu má bezprostredný vplyv\nna účel trestu. Podľa názoru sťažovateľa nejde o to, ako dlho bolo, resp. nebolo konanie\notvorené po povolení obnovy, ale o tú protiústavnosť, že od obžalobného skutku ubieha\ndesiaty rok a výrok o treste bol vyslovený až v roku 2018. Podstatné je tiež, že sťažovateľ\nprieťahy v konaní nezapríčinil. Na dĺžku konania malo vplyv aplikovanie protiústavnej\nasperačnej zásady, nesprávne zloženie odvolacieho senátu, nerešpektovanie zahladenia\nodsúdenia.\n\n3\n\nVzhľadom na všetky skutočnosti mal sťažovateľ podľa svojho presvedčenia plné\nprávo na to, aby sa pri rozhodovaní o treste použil § 39 ods. 1 a 2 písm. a) a ods. 3 písm. c)\nTrestného zákona, teda mimoriadne zníženie trestu pod dolnú hranicu trestu ustanoveného\nzákonom, a to tak, aby uložený trest bol dostačujúci, resp. primeraný. Rozsudok krajského\nsúdu nerešpektuje zachovanie rozumnej a vyváženej väzby medzi intenzitou verejného\nzáujmu na ochrane spoločnosti a závažnosťou zásahu do práva na osobnú slobodu. Ochranu\nspoločnosti bolo v tomto prípade možné dosiahnuť aj miernejšími prostriedkami. Krajský\nsúd postupoval neprimerane prísne po toľkých rokoch. Pritom musel vedieť, že sa nemôže\nretrospektívne vracať do roku 2009 a vynášať verdikt tak, ako keby sa skutok stal pred\ndvoma dňami.\nSťažovateľ je presvedčený, že uložený trest je neprimerane prísny aj v porovnaní\ns inými prípadmi, ktoré konkrétne (menovite a s označením spisovej značky) uvádza,\npričom išlo o výrazne závažnejšie trestné činy, resp. ich následky ako v jeho prípade.\nĎalej sťažovateľ vyslovuje presvedčenie, že odvolací senát, ktorý vo veci\nrozhodoval, nebol nezaujatý a objektívny. V tejto súvislosti poukazuje na to, že v jeho\nneprospech a neprávom sa hodnotil spôsob obhajoby, pre ktorý sa rozhodol.\nZ rozsudku krajského súdu nie je zrejmé, v čom malo byť odvolanie prokurátora\nčiastočne\n\ndôvodné,\n\na\n\npreto\n\nsťažovateľ\n\npovažuje\n\nrozhodnutie\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nza nepreskúmateľné a arbitrárne.\n7. Sťažovateľ požaduje, aby ústavný súd o jeho sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„1) Rozhodnutím Krajského súdu Prešov sp. zn. 10To/33/2018-2470 z 7.11.2018 boli\nporušené ústavné práva sťažovateľa\n\n... a to čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 17\n\nods. 1, 2, 5, čl. 13 ods. 4, ustavy SR, čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 49 ods. 3 Charty základných\npráv Európskej únie.\n2) Krajskému súdu sa nariaďuje, aby vec nanovo prejednal za použitia § 39 ods. 1,\nods. 2 písm. a, ods. 3 písm c) Tr. zákona a vo veci rozhodol.\n3) Vzhľadom na (nečitateľné) porušení, dlžku konania od obž. skutka žiadných\npriťažujúcich okolnosti žiadam ÚSSR, aby nariadil KSPO, aby ma prepustil na slobodu.\n4) KSPO sa ukladá vyplatiť trovy právného zastúpenia vo vyške 500 € na učet\nprávneho zástupcu.“\n\n4\n\nSťažovateľ ďalej oznamuje, že ho bude zastupovať advokát\n\n,\n\n(splnomocnenie predložené nebolo, pozn.).\nNapokon požaduje, aby sa sťažnosť považovala za naliehavú.\n8. Podľa zistenia ústavného súdu sťažovateľ k 29. novembru 2018 nepodal dovolanie\nproti rozsudku krajského súdu č. k. 10 To 33/2018-2470 zo 7. novembra 2018.\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene, ako aj návrhy\nzjavne neopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania.\n11. Na rozhodnutie o sťažnosti nie je daná právomoc ústavného súdu.\nAko to z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, právomoc ústavného súdu\nposkytovať ochranu základným právam a slobodám je daná iba subsidiárne, teda len vtedy,\nkeď o ochrane týchto práv a slobôd nerozhodujú všeobecné súdy.\n\n5\n\nZ § 371 ods. 1 Trestného poriadku vyplývajú dôvody, v prípade ktorých možno\npodať proti právoplatnému rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie.\nDovolanie v prospech obvineného možno podať do troch rokov od doručenia\nrozhodnutia (§ 370 ods. 1 Trestného poriadku).\nSťažovateľ v podanej sťažnosti namieta (inter alia), že odvolací senát, ktorý vo veci\nrozhodoval 7. novembra 2018, nebol nezaujatý a objektívny. Inými slovami, to znamená, že\npodľa názoru sťažovateľa súd rozhodol v nezákonnom zložení, keďže v ňom zasadali\nsudcovia, ktorí vzhľadom na svoju predpojatosť mali byť z konania a z rozhodovania jeho\nveci vylúčení. V prípade dôvodnosti tejto námietky by išlo o dôvod prípustnosti dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.\nOkrem toho sťažovateľ tiež tvrdí, že v jeho prípade boli splnené všetky podmienky\nna to, aby sa pri rozhodovaní o treste použil § 39 Trestného zákona o mimoriadnom znížení\ntrestu pod dolnú hranicu ustanovenú zákonom. Inými slovami, sťažovateľ vlastne tvrdí, že\nmu bol uložený trest mimo zákonom ustanovenej trestnej sadzby, čo by tak isto mohlo\neventuálne zakladať dôvod prípustnosti dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. h) Trestného\nporiadku.\nNapriek uvedeným námietkam však sťažovateľ (podľa zistenia ústavného súdu)\ndosiaľ dovolanie proti rozsudku krajského súdu nepodal.\n12. Z uvedeného vyplýva, že vzhľadom na obsah námietok sťažovateľa je\nv súčasnosti ešte stále v právomoci všeobecných súdov (a to najvyššieho súdu ako\ndovolacieho súdu) poskytnúť ochranu jeho označeným právam podľa ústavy, dohovoru\na charty. Tým je zároveň v tomto štádiu konania vylúčená právomoc ústavného súdu. Treba\ntiež poznamenať, že zákonná trojročná lehota na podanie dovolania sťažovateľovi dosiaľ\nneuplynula.\n13. Berúc do úvahy uvedené skutočnosti, ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. decembra 2018\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-rozhodnutie o treste", "trest-ukladanie trestov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "2600db86-49de-43d4-a030-dee78caaa76e:1655679c-4f79-43a3-bd13-bfbe8340d155", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8110010997.9", "spisova_znacka": "10To/33/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 10To/33/2018 z 6. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-11-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8110010997.9"}, {"guid": "b2ab61ee-b645-42fc-a501-9a4bb09e0394:d3cc5338-8120-4f24-8275-852d42c41221", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8110010997.6", "spisova_znacka": "5To/33/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 5To/33/2017 z 19. 9. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-09-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8110010997.6"}, {"guid": "4c585beb-5881-4683-8f9c-5d8f7335bccf:1ea63880-4ece-4ae2-9d83-294e0427f517", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Nt/9/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trebišov sp. zn. 7Nt/9/2017 z 25. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Trebišov", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4c585beb-5881-4683-8f9c-5d8f7335bccf:1ea63880-4ece-4ae2-9d83-294e0427f517"}], "citovane_v": []}