{"guid": "ussr:8bb5deb9-1d06-47ce-9a06-936d6d01007c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 566/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 566/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2018, sp. zn. II. ÚS 566/2018, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "nazov": "čl. 47 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/8bb5deb9-1d06-47ce-9a06-936d6d01007c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.566.2018.1/text", "citacie_n": 74, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 566/2018\nÚstavný\n\nsúd\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nna\n\n28. novembra 2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n\nneverejnom\n,\n\nzasadnutí\n\nsenátu\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Ladislavom Ščurym, advokátska kancelária, Mierová 1725,\nČadca, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47\nods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a porušenia práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. k. 10 C 26/2014-328\nz 25. apríla 2018, uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 10 C 26/2014-361\nz 11. júla 2018 a uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 10 C 26/2014-391\nz 24. augusta 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n12. novembra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 2 a 3 Ústavy\n\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 12 ods. 1 ústavy a porušenia práva\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom\nOkresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) č. k. 10 C 26/2014-328\nz 25. apríla 2018, uznesením okresného súdu č. k. 10 C 26/2014-361 z 11. júla 2018\na uznesením okresného súdu č. k. 10 C 26/2014-391 z 24. augusta 2018 (ďalej spolu\naj „napadnuté rozhodnutia okresného súdu“).\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že rozsudkom okresného súdu\nč. k. 10 C 26/2014-328 z 25. apríla 2018 bol vo výroku I žalovaný zaviazaný zaplatiť\nsťažovateľovi ako žalobcovi sumu 5 394,13 eur spolu s 5,25 % úrokom z omeškania ročne\nod 26. januára 2014 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Výrokom II\nokresný súd rozhodol, že sťažovateľovi ako žalobcovi vo vzťahu k žalovanému priznáva\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nUznesením okresného súdu č. k. 10 C 26/2014-361 z 11. júla 2018 boli sťažovateľovi\nako žalobcovi priznané trovy konania vo výške 323 eur a náhrada trov právneho zastúpenia\nvo výške 5 558,34 eur.\nNa základe sťažnosti sťažovateľa, ako aj žalovaného uznesením okresného súdu\nč. k. 10 C 26/2014-391 z 24. augusta 2018 okresný súd zmenil uznesenie okresného súdu\nč. k. 10 C 26/2014-361 z 11. júla 2018 v časti trov právneho zastúpenia tak, že žalovaný\nje povinný zaplatiť sťažovateľovi ako žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške\n4 832,16 eur. Okresný súd v odôvodnení tohto uznesenia uviedol:\n„Súd sa nestotožnil s názorom žalobcu, že mu patri odmena za úkon právnej pomoci\nnávrh na vykonanie dôkazov zo dňa 25.02.2014, v ktorom uviedol návrh na vypočutie\nsvedkov, nakoľko je pravda, že išlo o jeho reakciu na uznesenie súdu č.k. 10C/26/2014-25\nzo dňa 13.02.2014. avšak medzi podaním žaloby a doručením tohto návrhu nedošlo v\nkonaní k žiadnemu úkonu, či vyjadreniu žalovaného, ktoré by odôvodňovalo vznik nových\nskutočností, ktoré by mali za následok potrebu žalobcu navrhovať v konaní vykonanie iných\ndôkazov, ako tých o ktorých mal vedomosť už pri podaní žaloby. Skutočnosť, že tieto\nnapokon uviedol až na výzvu súdu nemôže zakladať právo na odmenu za takýto úkon\nprávnej pomoci. Z uvedeného vyplýva, že žalobca mohol vykonanie dôkazu - výsluch\nsvedkov, navrhnúť priamo v žalobe bez nutnosti vykonania tohto úkonu samostatným\n\n2\n\npodaním, preto odmena za takýto úkon právnej pomoci žalobcovi nepatrí, nakoľko takýto\núkon nemožno považovať za účelne vynaložené výdavky v konaní. Preto súd rozhodol tak\nako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a sťažnosť v tejto časti zamietol.\nVyšší súdny úradník pochybil pri rozhodovaní o výške náhrady trov konania tým,\nže žalobcovi priznal odmenu za zastúpenie na pojednávaní dňa 08.02.2017 a 07.02.2018\niba vo výške odmeny za jeden úkon právnej pomoci, namiesto vo výške odmeny za dva\núkony právnej pomoci, keďže obe pojednávania trvali viac ako dve hodiny. K námietke\nžalobcu ohľadne nepriznania cestovných náhrad za použitie motorového vozidla súd\nuvádza, že vyšší súdny úradník v čase vydania rozhodnutia pri určení cestovných náhrad\npostupoval správne, keď tieto určil vo výške použitia verejných hromadných prostriedkov, s\ntým, že o týchto rozhodol podľa toho ako vyplývali zo spisu, a keďže do spisu nebol\npredložený technický preukaz motorového vozidla, nebol vznik trov titulom cestovných\nnákladov spojených s použitím motorového vozidla právnym zástupcom žalobcu riadne\npreukázaný. K uvedenému súd zároveň poznamenáva, že vyššiemu súdnemu úradníkovi\nnevyplýva povinnosť vyzývať právneho zástupcu na preukázanie vzniknutých cestovných\nnákladov, nakoľko v zmysle § 251 CSP súd môže priznať náhradu iba takých trov konania,\nktoré sú preukázané. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca dodatočne k sťažnosti pripojil\nkópiu technického preukazu ako aj zmluvu o nájme dotknutého motorového vozidla súd\nzmenil rozhodnutie vyššie súdneho úradníka a priznal žalobcovi aj náhradu cestovných\nnákladov.\nSúd sa čiastočne stotožnil s názorom žalovaného ohľadne nehospodárnosti úkonov\nprávnej\n\npomoci\n\nprávneho\n\nzástupcu\n\nžalobcu\n\na\n\nto\n\nvyjadrenia\n\nvo\n\nveci\n\nsamej\n\nzo dňa 18.04.2017, 21.06.2017, 27.12.2017, 09.03.2018 a 09.04.2018, nakoľko ide\no vyjadrenia, ktoré žalobca podal bez predchádzajúcej výzvy súdu a ide o vyjadrenia,\nv ktorých neuvádza žiadne ďalšie skutočnosti, iba opätovne poukazuje na skutočnosti, ktoré\nuž boli v konaní známe a odprezentované. Keďže súd môže priznať náhradu iba za úkon\nprávnej pomoci, ktorý je účelný a hospodárny, v tomto prípade má za to, že uvedené úkony,\nnie sú ani účelné ani hospodárne a preto súd za tieto úkony náhradu odmeny právneho\nzástupcu žalobcovi nepriznal. Rovnako dospel súd k názoru, že žalobcom realizované\nporady s klientom dňa 06.03.2015 a 24.04.2018 neboli účelné, čo vyplýva aj z úradných\nzáznamov doložených žalobcom, kde predmetom týchto porád nebolo prebratie žiadnych\n\n3\n\ninformácií nevyhnutných pre ďalší postup v konaní, respektíve nešlo o informácie, pre ktoré\nbolo nevyhnutné realizovať osobné stretnutie právneho zástupcu a žalobcu za účelom\nporady. Na základe uvedeného má súd za to, že tieto úkony neboli právnym zástupcom\nžalobcu vykonané účelne a preto žalobcovi nepriznal náhradu odmeny právneho zástupcu\nza tieto úkony právnej pomoci.\nSúd sa nestotožnil s názorom žalovaného, že ostatné ním namietané úkony právnej\npomoci boli právnym zástupcom žalobcu vykonané neúčelne a nehospodárne, najmä\nčo sa týka vyjadrení týkajúcich sa veci samej, v ostatných prípadoch žalobca reagoval\nna priebeh konania, najmä na vyjadrenia protistrany a súd nemôže odoprieť žalobcovi\nmožnosť vyjadriť sa k podaniam realizovaných protistranou v konaní (napr. vyjadrením\nzo dňa 05.03.2015 žalobca reagoval na vyjadrenie žalovaného k žalobe, v súčasnej právnej\núprave ide o repliku), respektíve k jeho vyjadreniam realizovaným na pojednávaní. Nie\nje pravda, že žalobca musí na vyjadrenia žalovaného prezentovaných na pojednávaní\nreagovať okamžite v celom rozsahu iba na uvedenom pojednávaní, žalobca má možnosť\nsvoje vyjadrenie prezentované na pojednávaní ďalej rozviesť, prípadne spresniť\naj písomným podaním, ak opomenul uviesť všetky skutočnosti priamo na pojednávaní.\nRovnako má súd za to, že v prípade úkonu právnej pomoci právneho zástupcu žalobcu\nporada s klientom dňa 07.02.2017 a 05.02.2018, išlo o účelne realizované porady, nakoľko\nich predmetom bolo okrem iného v prípade porady dňa 07.02.2017 oboznámenie\na prediskutovanie znaleckého posudku a príprava na pojednávanie, na ktorom mal byť\nrealizovaný výsluch znalca a v prípade porady dňa 05.02.2018 išlo o prípravu\nna pojednávanie, na ktorom mal byť realizovaný výsluch svedkov a uvedená porada bola\nrealizovaná za účelom prípravy otázok a oboznámenia klienta s priebehom týchto\nvýsluchov.\nNa základe vyššie uvedeného súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia\nza úkony právnej pomoci v konaní... spolu 4832,16 eur.“\n3. Sťažovateľ pokladá za protiústavné konečné rozhodnutie okresného súdu o trovách\nkonania, keďže samotný súd prvej inštancie sťažovateľa podľa jeho slov päťkrát vyzýval,\naby sa ako žalobca vyjadril k predchádzajúcim vyjadreniam žalovaného, teda konal\n\n4\n\nna výzvu okresného súdu, a preto pokladá krátenie trov konania za práve takto vykonané\núkony na výzvu okresného súdu za arbitrárne.\n3.1 Porušenie už uvedených základných práv a slobôd sťažovateľ vidí v tom, že súd\nprvej inštancie ho vždy vyzval ako žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu na vykonanie\nuž uvedených úkonov právnej pomoci, a to aj na pojednávaní vo veci, na ktorom mu boli\nodovzdané písomné podania žalovaného, pri ktorých ho okresný súd zaviazal sa k týmto\nvyjadriť v ním stanovenej lehote. Sťažovateľ preto podľa jeho vyjadrenia tieto úkony\nprávnej pomoci vykonal prostredníctvom svojho právneho zástupcu, avšak okresný súd\npri posudzovaní účelnosti a hospodárnosti týchto úkonov v rámci konania o trovách konania\nnapokon tieto podľa sťažovateľa arbitrárne posúdil ako neúčelné trovy konania.\n3.2 Vo svojom vyčíslení trov právneho zastúpenia sťažovateľ podľa svojho tvrdenia\núčtoval aj ďalšie úkony, ktoré skutočne vykonal právny zástupca, avšak v niektorých\núkonoch dáva sťažovateľ okresnému súdu za pravdu, keď uvádza, že právne posúdenie\ntoho-ktorého úkonu právnej pomoci je vždy na posúdení súdu. Sťažovateľ preto navrhuje,\nže pokiaľ ústavný súd zistí aj ďalšie pochybenia pri napadnutých rozhodnutiach okresného\nsúdu v rozpore s vyčíslením trov, tak žiada, aby k dotknutým úkonom podal záväzný právny\nnázor, ktorým bude súd prvej inštancie viazaný.\n4. Sťažovateľ navrhol vydať tento nález:\n„Základné právo\n\n... na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy SR, základné právo na právnu pomoc podľa čl. 47 ods. 2 Ústavy SR, základné\nprávo na rovnosť účastníkov v súdnom konaní podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy SR v spojení\ns čl. 12 ods. 1 Ústavy SR a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Bratislava I.\nč. 10/26/2014-328 zo dňa 25.4.2018, uznesením OS Bratislava I. č. 10C/26/2014-361\nzo dňa 11.7.2018 a uznesením OS Bratislava I. č. 10C/26/2014-391 zo dňa 24.8.2018\nporušené bolo.\nZrušuje uznesenie OS Bratislava I. č. 10C/26/2014-361 zo dňa 11.7.2018 a uznesenie\nOkresného súdu Bratislava I. č. 10C/26/2014-391 zo dňa 24.8.2018 a konanie o trovách\nkonania mu vracia na ďalšie konanie a rozhodnutie. V ďalšom postupe bude Okresný súd\n5\n\nBratislava I. viazaný právnym názorom Ústavného súdu SR vyslovený v tomto rozhodnutí\n(podľa § 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde).\nPorušovateľ je povinný zaplatiť sťažovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu\nz trov právneho zastúpenia vo výške 390.50 €...“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\n6. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením\nalebo iným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\n6\n\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jej prijatí na ďalšie konanie (porov. napr. I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09,\nIV. ÚS 35/02).\nIII.\n7. Ústavný súd opakovane (z najnovšej judikatúry porov. napr. II. ÚS 303/2017,\nII. ÚS 383/2017) uvádza, že rozhodovanie všeobecného súdu o trovách konania považuje\nza integrálnu súčasť civilného procesu, ktorá je zásadne výsadou všeobecného súdu.\nV rámci tohto rozhodovania však v zásade ide vždy o aplikáciu jednoduchého práva, takže\nústavný súd rozhodnutia o trovách konania meritórne preskúmava iba celkom výnimočne,\na to v prípadoch, ak samotné rozhodnutie všeobecného súdu je takým excesom\nz požiadaviek kladených na spravodlivý proces alebo ide o také extrémne vybočenie\nz princípu spravodlivosti, že je spôsobilé zasiahnuť do ústavnoprávnej roviny, a teda\ni do práv účastníka konania, ktorý podal ústavnému súdu sťažnosť. Inak povedané,\nproblematika náhrady trov konania by mohla dosiahnuť ústavnoprávny rozmer len v prípade\nextrémneho vybočenia z pravidiel upravujúcich toto konanie, k čomu by mohlo dôjsť najmä\nna základe takej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení aplikovateľného právneho\npredpisu, ktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (rovnaké závery porov. napr.\naj v I. ÚS 40/2012, II. ÚS 364/2014, II. ÚS 64/09, III. ÚS 92/09, IV. ÚS 248/08, z novšej\njudikatúry pozri II. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016).\n7.1 Ďalej ústavný súd v tejto súvislosti uvádza, že ak Civilný sporový poriadok\n(predtým Občiansky súdny poriadok) vylučuje uplatnenie mimoriadneho opravného\nprostriedku proti rozhodnutiu o trovách konania (§ 419, § 420 a § 421 Civilného sporového\nporiadku), bolo by proti logike pripustiť, aby ich prieskum bol automaticky posunutý\ndo roviny ústavného súdnictva. Opodstatnenosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy\nv takejto veci prichádza do úvahy iba v prípadoch extrémneho rozporu s princípmi\nspravodlivého súdneho konania (I. ÚS 56/2017, I. ÚS 188/2018).\n7.2 Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti nezistil v skutkových\na právnych záveroch napadnutých rozhodnutí okresného súdu týkajúcich sa trov konania nič\n\n7\n\nústavne nekonformné, čo by nasvedčovalo ich extrémnej arbitrárnosti alebo absolútnej\nústavnej neakceptovateľnosti. V rámci rozhodovania o otázke priznania náhrady trov\nkonania (resp. úspechu strán v konaní a povinnosti žalovaného nahradiť 100 % vzniknutých\ntrov sťažovateľa) okresný súd ústavne udržateľným spôsobom (i) interpretoval príslušné\nzákonné ustanovenia a podzákonné právne normy a (ii) tieto aplikoval na ustálený skutkový\na právny stav vo veci, do interpretácie a aplikácie ktorej ústavný súd nie je zásadne\noprávnený vstupovať a nahradzovať prijaté právne závery okresného súdu. Závery\nokresného súdu týkajúce sa úspechu sťažovateľa, miery náhrady trov konania i priznania\nnáhrady trov za jednotlivé úkony v konaní tak majú svoj podklad vo vykonanom\ndokazovaní a v spisovom materiáli. Závery okresného súdu k aplikácii príslušných\nzákonných ustanovení v napadnutých rozhodnutiach navyše netrpia ani absenciou logiky.\n7.3 Ústavný súd nad rámec uvedeného dopĺňa, že sťažovateľ bol v otázke náhrady\ntrov konania žalovaným plne úspešný a priznaná mu bola náhrada trov konania vo výške\n100 % vzniknutých trov.\n7.4 Ústavný súd tak nie je v tejto veci oprávnený vstupovať do nej a nahradzovať\nprijaté právne závery okresného súdu, čo sa týka výkladu a aplikácie jednoduchého\n(podústavného, einfaches Recht) práva.\n7.5 Ústavný súd tak na základe uvedeného odmietol sťažnosť podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde pre jej zjavnú neopodstatnenosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "spor"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:01c00a4a-167c-42c8-86e4-4d5ff13a1e05", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 188/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/2018 z 30. 5. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-05-30", "citacie_n": 49, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.188.2018.1"}, {"guid": "ussr:0913defc-b115-455e-8921-bec93ffe8777", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.383.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 383/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 383/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.383.2017.1"}, {"guid": "ussr:606fc829-884c-4dbc-9871-23bf374e1848", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.303.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2017 z 9. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-09", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.303.2017.1"}, {"guid": "ussr:4e4dd85e-3c84-4a18-a487-5de06d24d4ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 56/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/2017 z 8. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-08", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.56.2017.1"}, {"guid": "ussr:8c807b44-9bde-4c71-90a4-b33829b8dec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2016 z 8. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-08", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cc6a83e-2c06-41c7-8c82-9f8f7ccf6abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1"}, {"guid": "ussr:1fc1bba9-02ea-4b60-bd2d-bffc39f474de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a"}, {"guid": "ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:8c9b39b7-ccc1-47c6-b150-7124e17cc9d8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.274.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 274/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 274/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.274.2026.2"}, {"guid": "ussr:6a6a0446-9892-4753-898a-9484dd05ac77", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.255.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 255/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 255/2026 z 6. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.255.2026.1"}, {"guid": "ussr:8419de47-8763-4759-9255-6ba366086432", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 49/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 49/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.49.2026.2"}, {"guid": "ussr:8dd414ad-f239-4344-8265-642436ad6cd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.112.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 112/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.112.2026.1"}, {"guid": "ussr:53b9ae0f-264d-43d1-9300-646332ee4093", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.100.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 100/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 100/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.100.2026.1"}, {"guid": "ussr:74611b01-2093-4294-bd1b-11a7ff0e30ec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.702.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 702/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 702/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.702.2025.1"}, {"guid": "ussr:ecdc98e9-6923-43f4-8474-81e9ad3c2f27", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.414.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 414/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 414/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.414.2025.1"}, {"guid": "ussr:2655fda8-104c-4992-a2dc-659c0c2c5900", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.297.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 297/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 297/2025 z 28. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.297.2025.1"}, {"guid": "ussr:24b03698-1936-4789-bd62-8d079bce750f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.145.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 145/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 145/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.145.2025.1"}, {"guid": "ussr:745e2b0d-169e-4c5a-8015-0aea3344a38b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.110.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.110.2025.1"}, {"guid": "ussr:cbb099fa-a2dd-44a9-879f-2ecca1cea31b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.83.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 83/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 83/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.83.2025.1"}, {"guid": "ussr:5368b3d9-bff4-49b4-be1e-5d606970ec5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.73.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 73/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 73/2025 z 12. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.73.2025.1"}, {"guid": "ussr:29b3b025-cfaa-42a4-80b7-a358e77a7eba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.555.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 555/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 555/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.555.2024.1"}, {"guid": "ussr:e2f1423b-2415-422f-83c1-d503370f7c34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.550.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 550/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 550/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.550.2024.1"}, {"guid": "ussr:4f620b85-530d-4ddd-b93f-fda61f13b16f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 557/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 557/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.557.2024.1"}, {"guid": "ussr:d4412376-c4f1-4056-8579-fc2d1c98f6a0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.456.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 456/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 456/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.456.2024.1"}, {"guid": "ussr:8eeed9a9-01b9-4f6a-beb2-50bea8f9bb96", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.164.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 164/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 164/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.164.2024.2"}, {"guid": "ussr:3338a297-c030-4a4e-9235-ab5b356d4a43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.210.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 210/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 210/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.210.2024.2"}, {"guid": "ussr:c6ed46ac-7908-4288-9b51-aa8ef0dbbd91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.136.2024.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 136/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 136/2024 z 18. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-18", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.136.2024.2"}, {"guid": "ussr:43087912-9ba1-4df0-b297-2e68c2faeec7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.165.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2024 z 3. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.165.2024.1"}, {"guid": "ussr:55c33e19-4ea5-46a8-b29d-c7bdef4d04c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.142.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 142/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 142/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.142.2024.1"}, {"guid": "ussr:7151e238-8247-462d-a9c6-1858cc0bef64", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.47.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 47/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 47/2024 z 7. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.47.2024.2"}, {"guid": "ussr:e05b5a61-bfda-4f28-b98b-2e1ddfbed59d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.659.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 659/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 659/2023 z 8. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.659.2023.2"}, {"guid": "ussr:013fe895-4495-4f0f-a669-207045ef5854", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.548.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 548/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 548/2023 z 28. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.548.2023.1"}, {"guid": "ussr:6ceb02e6-ee48-4f0b-bef7-a26422aaede3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.527.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 527/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 527/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.527.2023.1"}, {"guid": "ussr:15f4c2c3-64b7-4213-8726-205f6c375d6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.474.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 474/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 474/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.474.2023.1"}, {"guid": "ussr:3a2f7792-ad3e-4fad-8c4a-f28045852b79", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.479.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 479/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 479/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.479.2023.1"}, {"guid": "ussr:000a6266-aff8-4ee9-ab1e-8ad83f762f4b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.256.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 256/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.256.2023.2"}, {"guid": "ussr:4a405860-85d7-467b-81c1-5da0ee524921", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.511.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 511/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 511/2023 z 28. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.511.2023.1"}, {"guid": "ussr:df0bdc4d-0543-4c8b-ba1c-bc67b5f2efbe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.388.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 388/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 388/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.388.2023.1"}]}