{"guid": "ussr:df3ab0c1-0a15-435d-831c-1505beb2781b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.524.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 524/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 524/2018 z 15. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. novembra 2018, sp. zn. II. ÚS 524/2018, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.524.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "nazov": "čl. 16 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "nazov": "čl. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "nazov": "čl. 17 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "nazov": "čl. 5 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-4", "nazov": "čl. 47 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9.odsek-1", "nazov": "čl. 9 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-1", "nazov": "čl. 10 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-1", "nazov": "čl. 18 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-2", "nazov": "čl. 18 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. e", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. e", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. e", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 9 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 9 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 10 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 10 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 10 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 18 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-3", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-9", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-10", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-18", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/df3ab0c1-0a15-435d-831c-1505beb2781b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.524.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.524.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.524.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 524/2018-31\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. novembra\n2018 predbežne prerokoval sťažnosť\n, zastúpeného JUDr. Pavlom Kvakom, Teplická 2282/42, Piešťany, vo veci\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 16 ods. 2, čl. 17 ods. 2 a 3, čl. 19 ods. 2\na čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 3, čl. 5 ods. 1 a 3, čl. 6 ods. 1 a 3\npísm. a), e) a čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práv\npodľa čl. 9 ods. 1 a čl. 10 ods. 1, čl. 18 ods. 1 a 2 Dohovoru o právach dieťaťa rozsudkom\nOkresného súdu Trnava sp. zn. 8 T 346/96 z 18. februára 1997 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako oneskorene podanú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. októbra\n2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal\n\nporušenie základných práv podľa čl. 16 ods. 2, čl. 17 ods. 2 a 3, čl. 19 ods. 2 a čl. 47 ods. 3\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 3, čl. 5 ods. 1 a 3, čl. 6\n\nods. 1 a 3 písm. a), e), čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) a práv podľa čl. 9 ods. 1, čl. 10 ods. 1 a čl. 18 ods. 1 a 2\nDohovoru o právach dieťaťa rozsudkom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“)\nsp. zn. 8 T 346/96 z 18. februára 1997 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ (pod nepravým menom\n\n) bol\n\nnapadnutým rozsudkom uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa § 247\nods. 1 písm. b) zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „pôvodný Trestný zákon“) a poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1\npôvodného Trestného zákona, pričom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní\n8 mesiacov nepodmienečne a zároveň mu bol uložený trest vyhostenia v zmysle § 57\npôvodného Trestného zákona, teda bez časového obmedzenia.\n3. Podľa názoru sťažovateľa trest vyhostenia „...bol uložený za účinnosti Trestného\nzákona č.140/1961 Zb. ako trest časovo neobmedzený, pričom aj keď bol tento trest\nuložený... bol však uložený v rozpore s medzinárodnoprávnymi záväzkami Slovenskej\nrepubliky a v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, čo bol zrejme dôvod novej úpravy\ntohto trestu v novom Trestnom zákone č.300/2005 Z. z. tak, že nový Trestný zákon,\nt. j. zák. č. 300/2005 Z .z., odstránil „doživotné“ časovo neohraničené trvanie tohto trestu\na trvanie tohto trestu nový Trestný zákon časovo ohraničil na 1 až 15 rokov.“.\n4. Zo sťažnosti ďalej vyplýva aj to, že sťažovateľ podal návrh na obnovu konania,\nktorý okresný súd uznesením sp. zn. 24 Nt 43/2015 z 21. apríla 2016 zamietol. Sťažovateľ\nuviedol, že opakovane žiadal o udelenie milosti (evidované na Ministerstve spravodlivosti\nSlovenskej republiky pod č. 8946/02-61/M-207/1, č. 13434/06-61/M-224/1, č. 33634/0961M/452-1), pričom všetky žiadosti boli zamietnuté, a že podal aj podnet verejnej\nochrankyni práv, ktorá jeho podnet odložila.\n5. Sťažovateľ porušenie základného práva na súkromný a rodinný život (čl. 19 ods. 2\nústavy a čl. 8 ods. 1 dohovoru) odôvodnil najmä nemožnosťou stretávania sa na území\nSlovenskej republiky s manželkou, s ktorou uzavrel manželstvo v roku 1999, a dcérou, ktorá\n\n2\n\nsa narodila 22. mája 1995 a ku ktorej bolo podľa tvrdenia sťažovateľa jeho otcovstvo\npriznané 14. júla 1995.\nPorušenie základných práv podľa čl. 16 ods. 2 a čl. 17 ods. 2 a 3 ústavy\na práv podľa čl. 3 a čl. 5 ods. 1 a 3 dohovoru odôvodnil sťažovateľ «konaním policajných\norgánov, ktoré protizákonne bezprostredne po skutočnom zadržaní sťažovateľa dňa\n20.9.1996 a jeho predvedení na Obvodné oddelenie PZ vo Veľkých Kostoľanoch ho\nna Obvodnom oddelení PZ vo Veľkých Kostoľanoch spútaného surovo zbili, pritom\npoškodili jeho zdravie a následne ho umiestnili do cely predbežného zadržania v budove\npolície v Trnave... kde bol až po 29 dňoch protiprávneho svojvoľného uväznenia políciou\nuznesením sudkyne Okresného súdu Trnava sp. zn. Tpr 147/96 „oficiálne“ vzatý\ndo väzby...».\nVo vzťahu k porušeniu práva na spravodlivé konanie podľa čl. 47 ods. 4 ústavy\na čl. 6 ods. 1 a 3 písm. a) a e) dohovoru sťažovateľ v sťažnosti tvrdil, že v trestnom konaní\nnebola\n\npreverená\n\nobrana\n\nsťažovateľa\n\na neboli\n\nzabezpečené\n\ndôkazy\n\nsmerujúce\n\nk preukázaniu neviny sťažovateľa.\nPorušenie označených práv podľa Dohovoru o právach dieťaťa sťažovateľ odôvodnil\ntým, že napadnutým rozsudkom uložený trest vyhostenia bez časového obmedzenia mu\nneumožňuje viesť rodinný život s manželkou a podieľať sa na výchove dcéry. Sťažovateľ tiež\ntvrdí, že «... nebola daná situácia, že oddelenie dcéry... od svojho otca by bolo v záujme\n, ale naopak, bolo v najvyššom záujme\n\n,\n\nktorá bola citovo naviazaná na svojho otca... aby žila spolu so svojim otcom... Trvalé,\nprakticky „doživotné“ oddelenie... od jeho dcéry bolo vykonané proti vôli jej rodičov.».\n6. Sťažovateľ „...žiada Ústavný súd SR, aby v zmysle § 53 ods.2 zák.č.38/1993 Z. z.\nneodmietol prijatie tejto ústavnej sťažnosti z týchto dôvodov hodných osobitného zreteľa.“.\nSťažovateľ tvrdil, že odvolanie proti napadnutému rozsudku okresného súdu nepodal\nnajmä z týchto dôvodov: «Proti sťažovateľovi ako srbskému štátnemu príslušníkovi bolo\nvedené trestné konanie... bez toho, aby do konania bol pribratý tlmočník zo slovenského\njazyka do srbčiny a naopak, hoci sťažovateľ neovládal slovenský jazyk, ale súd pribral\ndo konania... tlmočníka pre jazyk chorvátsky... trestné konanie... však bolo vedené\nv skutočnosti\n\nproti\n\n,\n\n3\n\npríslušníkovi\n\nSrbskej\n\nrepubliky,\n\nvystupujúcemu v tomto trestnom konaní pod nepravým menom ako\n\n,\n\nchorvátsky štátny príslušník...\n... z dôvodu jazykovej bariéry dobre nerozumel proti nemu vedenému trestnému\nstíhaniu...\nV dôsledku nedôvodného obvinenia sťažovateľa zo spáchania trestného činu krádeže,\nprotiprávneho väznenia... vzatia sťažovateľa do väzby dňa 19.10.1996, nepravdivej\nvýpovede... svedka... fyzického a psychického nátlaku polície a celkovej ťažkej životnej\nsituácie... bol za tejto situácie vo veľmi zlom psychickom rozpoložení.\nIba na odporúčanie vtedajšieho svojho obhajcu... sa sťažovateľ vzdal práva\nna podanie odvolania... keďže bol už dlhší čas vo väzbe a podľa doporučenia jeho\nvtedajšieho obhajcu to bol „najrýchlejší“ spôsob ako sa... mohol dostať na slobodu...»\n7. Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd o jeho sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„Základné práva sťažovateľa:\n- na rešpektovanie súkromného a rodinného života podlá článku 19 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky a podlá článku 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd,\n- nebyť mučený ani podrobený krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu\nzaobchádzaniu alebo trestu podlá čl.16 ods.2 Ústavy SR a podľa čl.3 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd,\n- na osobnú slobodu podľa čl.17 ods.2,3 Ústavy SR a podľa čl.5 ods. 1,3 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd,\n- na spravodlivé súdne konanie podľa čl.47 ods.4 Ústavy SR a podlá článku 6 ods. 1,\n3 písm. a) ,e) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\n- na neoddelenie od dieťaťa proti vôli rodičov podlá článku 9 ods. l Dohovoru\no právach dieťaťa, na spojenie rodiny podľa článku 10 ods. l Dohovoru o právach dieťaťa\na na spoločnú výchovu dieťaťa podľa článku 18 ods.1,2 Dohovoru o právach dieťaťa,\nboli rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 8T 346/96 zo dňa 18.2.1997,\nprávoplatným dňa 5.3.1997, porušené.\n\n4\n\n2. Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 8T 346/96 zo dňa 18.2.1997,\nprávoplatný dňa 5.3.1997, vo vzťahu k sťažovateľovi v celom rozsahu zrušuje a vec mu\nvracia na ďalšie konanie.\n3. Sťažovateľovi priznáva primerané finančné zadosťučinenie v sume 20.000 EUR\n(slovom dvadsaťtisíc eur)...\n4. Okresný súd Trnava je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy právneho\nzastúpenia...“\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\n9. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n10. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n5\n\nIII.\n11. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je zákonom\nustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom\nustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť,\npretože to kogentné ustanovenie § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde nedovoľuje\n(napr. I. ÚS 235/03, IV. ÚS 35/04, II. ÚS 267/04, III. ÚS 8/08).\n12. Pretože sťažovateľ podal sťažnosť na ústavnom súde zjavne po uplynutí\ndvojmesačnej lehoty (napadnutý rozsudok nadobudol právoplatnosť 5. marca 1997),\nústavný súd musel sťažnosť odmietnuť ako oneskorene podanú. Napokon oneskorenosť\npodania v sťažnosti konštatoval aj sťažovateľ.\n\n13. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná,\nak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon\nna ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\nSťažovateľ proti napadnutému rozsudku odvolanie nepodal.\n\n14. V súvislosti s argumentáciou sťažovateľa, ktorou poukazuje na danosť okolností\nhodných osobitného zreteľa podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde a zakladá dôvod\nna odpustenie zmeškanej lehoty, ústavný súd v závere poznamenáva, že dvojmesačná lehota\nv zmysle § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde má kogentnú povahu, t. j. jej prípadné\nnedodržanie nemožno odpustiť.\nUstanovenie § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde dovoľuje ústavnému súdu odpustiť\nz dôvodov hodných osobitného zreteľa len nevyčerpanie opravných prostriedkov alebo\niných právnych prostriedkov, ktoré zákon navrhovateľovi na ochranu jeho práv poskytuje,\n6\n\nale nie zmeškanie lehoty na podanie sťažnosti podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde\n(m. m. III. ÚS 162/03).\n15. Keďže sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok už pri jej predbežnom\nprerokovaní, ďalšími návrhmi sťažovateľa sa ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. novembra 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-rozhodnutie o treste", "konanie pred ústavným súdom-lehota na podanie", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:afc97914-51bf-4da4-9424-6f6b58d191b4", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 8/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 8/08 z 9. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:afc97914-51bf-4da4-9424-6f6b58d191b4"}, {"guid": "ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 267/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c"}, {"guid": "ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/04 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d"}, {"guid": "ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 235/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 235/03 z 17. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-17", "citacie_n": 181, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b70788e6-08fa-4a80-be48-57044d9e7c73"}, {"guid": "ussr:abe67ed1-278a-4056-b980-82c3ce23fcc3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 162/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 162/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:abe67ed1-278a-4056-b980-82c3ce23fcc3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f7fdb67a-3e5d-4f3e-a8d8-a64d7ea1b64e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.103.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 103/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/2020 z 11. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.103.2020.1"}]}