{"guid": "ussr:446dafbb-4b29-45f4-85e5-d89c4da796dd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.52.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 52/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 52/2019 z 30. 4. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 30. apríla 2019, sp. zn. II. ÚS 52/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.52.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/446dafbb-4b29-45f4-85e5-d89c4da796dd", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.52.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.52.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.52.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 52/2019-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. apríla 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra\nMolnára a Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť obchodnej spoločnosti\nMOL HUNGARIAN OIL AND GAS PUBLIC LIMITED COMPANY, Október\nhuszonharmadika u. 18, Budapešť, Maďarská republika, právne zastúpenej advokátskou\nkanceláriou RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., Vysoká 2/B, Bratislava, v mene ktorej\nkoná advokát JUDr. Jaroslav Ružička, CSc., vo veci namietaného porušenia základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu\nBratislava V č. k. 1 CbBu 1/2006-895 (správne má byť č. k. 1 CbBu 1/2016-895)\nz 28. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť spoločnosti MOL HUNGARIAN OIL AND GAS PUBLIC\nLIMITED COMPANY o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n6. februára 2019 doručená ústavná sťažnosť spoločnosti MOL HUNGARIAN OIL AND\nGAS PUBLIC LIMITED COMPANY, Október huszonharmadika u. 18, Budapešť,\nMaďarská republika (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“)\nč. k. 1 CbBu 1/2006-895 (správne má byť č. k. 1 CbBu 1/2016-895) z 28. novembra 2018\n(ďalej len „napadnuté uznesenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že okresný súd rozsudkom sp. zn. 1 CbBu 1/2006\nz 19. mája 2015 zamietol žalobu proti sťažovateľke. Žalobca podal na Krajskom súde\nv Bratislave (ďalej len „krajský súd“) odvolanie, o ktorom krajský súd rozhodol rozsudkom\nč. k. 1 CoB 250/2015-732 zo 14. decembra 2017 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) tak,\nže rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil.\nŽalobca podal proti potvrdzujúcemu rozsudku krajského súdu dovolanie,\nale pri podaní dovolania nezaplatil súdny poplatok. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti\nuviedla, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená 12. apríla 2018\na lehota na jeho zaplatenie uplynula 23. apríla 2018.\n3. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti uviedla: „Žalobca po doručení výzvy súdu\nna zaplatenie súdneho poplatku síce dňa 17.04.2018 požiadal súd o oslobodenie od\nsúdneho poplatku, následne však hneď súdny poplatok v celej výške aj zaplatil. K úhrade\nsúdneho poplatku však došlo po lehote na jeho zaplatenie (dňa 27.04.2018). Toto konanie\nžalobcu vyvolávalo pochybnosť o dôvodnosti žiadosti o oslobodenie od súdneho poplatku\nso zrejmým účelom zamedziť zastaveniu dovolacieho konania do rozhodnutia o tejto\n\n2\n\nžiadosti a pri navodení takejto konfúznej situácie dosiahnuť predloženie veci dovolaciemu\nsúdu na konanie.“\nZ ústavnej sťažnosti ďalej vyplýva, že okresný súd rozhodol uznesením vyššieho\nsúdneho úradníka č. k. 1 CbBu 1/2006-852 z 25. septembra 2018 (ďalej len „uznesenie\nvyššieho súdneho úradníka“), ktorým dovolacie konanie zastavil z dôvodu nezaplatenia\nsúdneho poplatku.\nŽalobca podal proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sťažnosť, o ktorej okresný\nsúd napadnutým uznesením rozhodol tak, že uznesenie vyššieho súdneho úradníka zrušil.\n4. Sťažovateľka porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu a práva\nna spravodlivý proces odôvodňuje takto: „Zrušiť uznesenie o zastavení konania by však\nbolo možné iba vtedy, ak by súd priznal poplatníkovi oslobodenie od súdneho poplatku.\nV danom prípade však súd žalobcovi nepriznal oslobodenie od platenia súdneho poplatku.\nZrušiť uznesenie o zastavení konania by okrem toho bolo možné iba vtedy, ak by\nk zaplateniu súdneho poplatku došlo v lehote určenej súdom. Ani táto podmienka\npre zrušenie zastavenia dovolacieho konania nebola splnená.\nOkresným súdom Bratislava V použitá interpretácia a aplikácia Zákona o súdnych\npoplatkoch, že lehota na zaplatenie poplatku neuplynie pred rozhodnutím o žiadosti\npoplatníka o oslobodenie od platenia poplatku, by mohla byť ústavne udržateľná iba\ndo 30.06.2017, teda pred novelou Zákona o súdnych poplatkoch účinnou od 01.07.2017,\na aj to iba vtedy, ak by k zaplateniu poplatku došlo do konca lehoty na podanie odvolania\nproti zastaveniu konania.\nInterpretácia a spôsob aplikácie Zákona o súdnych poplatkoch použitá\nv Napadnutom rozhodnutí Okresným súdom Bratislava V však za súčasnej právnej úpravy\nuž nemá žiadnu zákonnú oporu a nie je ústavne legitímna.\nNapadnuté rozhodnutie takto bez akejkoľvek zákonnej opory spôsobuje pokračovanie\nv súdnom konaní, na ktoré nie sú splnené zákonné podmienky vyžadované Ústavou\nSlovenskej republiky.“\n5. Sťažovateľka porušenie základného práva na rovnosť účastníkov v ústavnej\nsťažnosti odôvodnila: „Napadnuté rozhodnutie tak porušuje aj ústavnú garanciu\n\n3\n\nSťažovateľa na rovnosť v súdnom konaní ustanovenú čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky, keďže nepochybne zvýhodňuje žalobcu, ktorý konanie inicioval umožnením mu\nv ňom pokračovať, hoci konanie malo byť zastavené.“\n6. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej ústavnej sťažnosti rozhodol týmto\nnálezom: „I. Základné právo obchodnej spoločnosti MOL HUNGARIAN OIL AND GAS\nPUBLIC LIMITED COMPANY... na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní\nvedenom pod spisovou značkou 1CbBu/1/2006 a jeho uznesením zo dňa 28.11.2018,\nč. k. 1CbBu/1/2006 - 895 (v uznesení v dôsledku zrejmej chyby v písaní nesprávne uvedená\nsp. zn. 1 CbBu 1/2016, pozn.) porušené boli.\nII. Základné právo obchodnej spoločnosti MOL HUNGARIAN OIL AND GAS\nPUBLIC LIMITED COMPANY... na rovnosť účastníkov konania podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava V v konaní vedenom\npod spisovou\n\nznačkou\n\n1CbBu/1/2006\n\na\n\njeho\n\nuznesením\n\nzo\n\ndňa\n\n28.11.2018,\n\nč. k. 1CbBu/1/2006-895 (v uznesení v dôsledku zrejmej chyby v písaní nesprávne uvedená\nspisová značka ako 1CbBu/1/2016) porušené bolo.\nIII. Uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 28.11.2018, č. k. 1 CbBu/1/2006895\n\n(v\n\nuznesení\n\nv\n\ndôsledku\n\nzrejmej\n\nchyby\n\nv\n\npísaní\n\nnesprávne\n\nuvedená\n\nsp. zn. 1 CbBu 1/2016, pozn.) zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n4\n\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13, § 16\naž § 28, § 32 až § 248, § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa\ntento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky\núkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n9. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n10. Podľa čl. 47 ods. 3 ústavy všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 rovní.\n11. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\nÚstavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou konštatuje, že obsahom\nzákladného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sú obdobné\nzáruky, že vec bude spravodlivo prerokovaná nezávislým a nestranným súdom postupom\nustanoveným zákonom. Z uvedeného dôvodu v týchto právach nemožno vidieť podstatnú\nodlišnosť (II. ÚS 27/07).\n12. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n13. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\n\n5\n\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n14. Podstata sťažovateľkinej ústavnej sťažnosti spočíva v tvrdení, že napadnuté\nuznesenie „bez zákonnej opory spôsobuje pokračovanie v súdnom konaní“, v ktorom bola\nžaloba proti sťažovateľke zamietnutá.\n15. Ústavnú sťažnosť treba v tejto časti považovať za zjavne neopodstatnenú.\nV súlade s konštantnou judikatúrou ústavného súdu, ktorá je plne aplikovateľná\ni po zmene právnej úpravy, o zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy,\nkeď namietaným postupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď\npre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu\nalebo jeho rozhodnutím a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa\nnamietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno\npovažovať ten, pri prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho\nprijatí na ďalšie konanie (m. m. II. ÚS 386/2017, I. ÚS 110/02, I. ÚS 88/07).\n\n6\n\n16. Pri predbežnom preskúmaní ústavnej sťažnosti ústavný súd ako jeden z aspektov\njej\n\nmožnej\n\nopodstatnenosti\n\nskúma\n\nexistenciu\n\nústavnoprávneho\n\nrozmeru,\n\nresp.\n\nústavnoprávnej intenzity namietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo\nrozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci, posudzovanej v kontexte s konkrétnymi\nokolnosťami prípadu (m. m. III. ÚS 415/2011, IV. ÚS 362/09, m. m. IV. ÚS 62/08).\n17. Právomoc ústavného súdu konať a rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb\na právnických osôb podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, ktorými namietajú porušenie svojich\nzákladných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich\nz medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom\nustanoveným zákonom, je kvalifikovaná princípom subsidiarity, v zmysle ktorého ústavný\nsúd o namietaných zásahoch rozhoduje len v prípade, že je vylúčená právomoc všeobecných\nsúdov, alebo v prípade, že účinky výkonu tejto právomoci všeobecnými súdmi nie sú\nzlučiteľné so súvisiacou ústavnou úpravou alebo úpravou v príslušnej medzinárodnej\nzmluve.\nZásada subsidiarity reflektuje okrem iného aj princíp minimalizácie zásahov\nústavného súdu do právomoci všeobecných súdov, ktorých rozhodnutia sú v konaní\no ústavnej sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04). V súvislosti s tým ústavný súd\nopakovane judikuje, že pri uplatňovaní tejto právomoci nie je jeho úlohou zastupovať\nvšeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia zákonov.\nÚloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie\na aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach\na základných slobodách (napr. I. ÚS 19/02, I. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05). Ústavný súd nie je\nzásadne oprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré\nho pri výklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu, ani preskúmavať, či v konaní\npred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové\na právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Skutkové a právne závery\nvšeobecného súdu môžu byť predmetom kontroly zo strany ústavného súdu len vtedy, ak by\nním vyvodené závery boli zjavne neodôvodnené alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by mali za následok porušenie základného\n\n7\n\npráva alebo slobody (m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96, I. ÚS 4/00, I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02,\nIII. ÚS 180/02, II. ÚS 231/04).\n18. Rozhodovanie o tom, či sú splnené zákonom (zákon Slovenskej národnej rady\nč. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov) ustanovené podmienky na zastavenie konania, spadá výlučne\ndo rozhodovacej právomoci všeobecných súdov s ohľadom na princíp nezávislosti\nsúdnictva (súdov) vyplývajúci z čl. 141 ods. 1 ústavy. Je preto vecou judikatúry\nvšeobecných súdov, aby vymedzila kritériá, z ktorých bude pri aplikácii príslušných\nzákonných ustanovení vychádzať. Ústavnému súdu neprislúcha prehodnocovať právne\nzávery všeobecných súdov, ku ktorým pri rozhodovaní o nárokoch účastníkov konania\ndospeli (m. m. III. ÚS 27/2012, III. ÚS 164/2017).\n19. V súvislosti so skutočnosťou, že napadnuté uznesenie nie je meritórnym\nrozhodnutím a v konaní vo veci samej sa pokračuje pred Najvyšším súdom Slovenskej\nrepubliky, a pridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry, ústavný súd poukazuje na to,\nže základné právo na súdnu ochranu, ako aj právo na spravodlivé súdne konanie „je\nvýsledkové“, to znamená, musí mu zodpovedať proces ako celok a skutočnosť, či napadnuté\nkonanie ako celok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania a rozhodnutia\nvšeobecných súdov (m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06, II. ÚS 155/08).\n20. Za určitých okolností možno dospieť k záveru o porušení základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru aj v súvislosti s námietkami sťažovateľov smerujúcimi\nproti právoplatnému rozhodnutiu všeobecného súdu procesnej povahy. Vo všeobecnosti\nvšak platí, že nesprávne rozhodnutie procesnej povahy nemožno spravidla samo osebe\nkvalifikovať ako také pochybenie všeobecného súdu, ktoré by svojou intenzitou zakladalo\nmožnosť vyslovenia porušenia základných práv a slobôd bez ohľadu na to, akokoľvek\nvýrazne sa môže účastníka konania dotknúť (III. ÚS 381/2016).\n\n8\n\n21. Ústavný súd preskúmal napadnuté uznesenie a konštatuje, že napriek jeho\nstručnému odôvodneniu nie sú závery okresného súdu svojvoľné alebo zjavne\nneodôvodnené a nevyplýva z nich ani taká aplikácia príslušných ustanovení všeobecne\nzáväzných právnych predpisov, ktorá by bola popretím ich podstaty a zmyslu. Okresný súd\nv relevantnej časti napadnutého uznesenia uviedol: „... žalobca do času, kedy nebolo\nprávoplatne rozhodnuté o jeho návrhu na oslobodenie od súdneho poplatku... bol v právnej\nneistote... Pri tomto stave neistoty nemožno jednoznačne skonštatovať uplynutie súdom\nurčenej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku a vyvodiť záver o oneskorenej úhrade\nsúdneho poplatku.“\n22. Skutočnosť, že sťažovateľka sa s názorom okresného súdu nestotožňuje,\nnepostačuje sama osebe na prijatie záveru o zjavnej neodôvodnenosti alebo arbitrárnosti\nnapadnutého rozhodnutia. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného súdu (II. ÚS 4/94,\nII. ÚS 3/97, I. ÚS 204/2010) rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu\nochranu stotožňovať s procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí\nrozhodovať v súlade so skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane ich\ndôvodov a námietok.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 47 ods. 3 ústavy\n23. Ústavnú sťažnosť je potrebné aj v tejto časti odmietnuť ako zjavne\nneopodstatnenú.\nPokiaľ sťažovateľka namietala porušenie základného práva na rovnosť účastníkov\nv konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy, ústavný súd iba konštatuje, že keďže nezistil\nsvojvoľnosť alebo arbitrárnosť napadnutého uznesenia okresného súdu v súvislosti\ns označeným čl. 46 ods. 1 ústavy, nemohlo dôjsť k arbitrárnosti tohto rozhodnutia\nani v súvislosti s namietaným porušením čl. 47 ods. 3 ústavy.\n24. Ústavný súd dodáva, že čl. 47 ods. 3 ústavy zabezpečuje rovnosť strán sporu\n(účastníkov konania) v konaní pred všeobecným súdom. K jeho porušeniu môže dôjsť napr.\nv prípade, ak všeobecný súd v ním vedenom konaní poruší princíp rovnosti zbraní,\n\n9\n\nv rozpore s ustanoveniami Civilného sporového poriadku zvýhodní svojím postupom\npredchádzajúcim vydaniu rozhodnutia niektorú zo strán sporu na úkor inej strany sporu.\nTakúto situáciu však ústavný súd vo veci sťažovateľky nezistil.\n25. Keďže ústavný súd vzhľadom na uvedené nezistil žiadnu možnosť porušenia\nsťažovateľkou označených práv, dospel k záveru, že je ústavná sťažnosť zjavne\nneopodstatnená, a preto ju z tohto dôvodu podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom\nsúde odmietol.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 30. apríla 2019\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "rovnosť, rovnoprávnosť-rovnosť účastníkov súdneho konania", "konanie-zastavenie", "poplatok-nezaplatenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:68430b56-758a-4c59-85cd-affc5c939ec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.386.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 386/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 386/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.386.2017.1"}, {"guid": "ussr:88180e8a-a6f3-4b00-9a71-0cd65f252993", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.164.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 164/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 164/2017 z 21. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-21", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.164.2017.1"}, {"guid": "ussr:15f5bc31-521f-4d88-b89c-b9c77f4443ce", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.381.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 381/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 381/2016 z 7. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-07", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.381.2016.1"}, {"guid": "ussr:8cf48704-2cea-44e8-941a-90a1e5a8d2bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 27/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 27/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cf48704-2cea-44e8-941a-90a1e5a8d2bd"}, {"guid": "ussr:cbeda58c-f7b8-4f84-b7ef-7b87c0b22e29", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 415/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 415/2011 z 27. 9. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-09-27", "citacie_n": 54, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbeda58c-f7b8-4f84-b7ef-7b87c0b22e29"}, {"guid": "ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 204/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 204/2010 z 27. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-27", "citacie_n": 1515, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de3c1100-062c-48a8-b9ec-747311ddd322"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 27/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 27/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 673, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:816e5011-ea3c-4d47-9b59-1027d0a555f1"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 231/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 231/04 z 9. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-09", "citacie_n": 322, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8743e9c5-ed42-4253-85f9-ce9f74f5192b"}, {"guid": "ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 1554, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0081dcc6-8002-4a07-9cb9-c7cbf17d56c4"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:1348e0f0-0a30-4c1e-b170-7364e546ca39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/97 z 19. 3. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-03-19", "citacie_n": 8205, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.3.1997.1"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "ussr:04aa9885-e68b-4e56-852c-6f781caab876", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 4/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 4/94 z 19. 1. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-01-19", "citacie_n": 2720, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.4.1994.1"}, {"guid": "daa7c666-3961-4b6d-9043-2ec9826452af:e7d92780-7c1a-46fa-97ac-77c3d5361a63", "ecli": null, "spisova_znacka": "1CbBu/1/2006", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1CbBu/1/2006 z 19. 5. 2015", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2015-05-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/daa7c666-3961-4b6d-9043-2ec9826452af:e7d92780-7c1a-46fa-97ac-77c3d5361a63"}], "citovane_v": []}