{"guid": "ussr:75e06a21-672f-4768-8ec7-005177fda9d6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.320.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 320/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 320/2019 z 7. 11. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 7. novembra 2019, sp. zn. II. ÚS 320/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.320.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-11-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/75e06a21-672f-4768-8ec7-005177fda9d6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.320.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.320.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.320.2019.1/text", "citacie_n": 11, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 320/2019-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. novembra 2019\nv senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára\na Ľuboša Szigetiho (sudca spravodajca) predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Michalom Kuročkom, advokátska kancelária, Obchodná 2,\nMichalovce, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd upovedomením Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky,\nÚradu špeciálnej prokuratúry č. k. VII/2 Gn 166/13/1000-53 z 26. júla 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nVymedzenie napadnutého rozhodnutia a sťažnostná argumentácia\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n27. septembra 2019 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci\n\nnamietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\n\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) upovedomením Generálnej\nprokuratúry Slovenskej republiky, Úradu špeciálnej prokuratúry (ďalej len „generálna\nprokuratúra“) č. k. VII/2 Gn 166/13/1000-53 z 26. júla 2019 (ďalej aj „napadnuté\nupovedomenie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že generálna prokuratúra napadnutým\nupovedomením vybavila ďalší opakovaný podnet sťažovateľa vo veci podaného trestného\noznámenia zo strany sťažovateľa. Generálna prokuratúra v napadnutom upovedomení\nuviedla, že trestné oznámenie sťažovateľa „bolo vybavené policajným zborom“\na opakovaný podnet sťažovateľa „bol odložený generálnym prokurátorom dňa 24. februára\n2015“. Vo veci sťažovateľa a jeho následných ďalších podaní generálna prokuratúra\nuviedla, že konkrétne „Úrad špeciálnej prokuratúry konal, a keďže na časť podania nebol\nvecne príslušný, bolo podanie postúpené netrestnému odboru generálnej prokuratúry dňa\n17. apríla 2019“. K ďalším podaniam sťažovateľa (napr. zo 17. júla 2019) generálna\nprokuratúra uviedla, že v zmysle „§ 31 ods. 5 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre\nv platnom znení prihliadať nebude“. Generálna prokuratúra vyhodnotila postup Úradu\nšpeciálnej prokuratúry zo 17. apríla 2019 za „vecne správny, v súlade so zákonom“.\n3. Sťažovateľ po chronologickom opise podaných podnetov na generálnu prokuratúru\nuvádza, že o odložení jeho podaní rozhodoval nekompetentný orgán prokuratúry. Podľa\nsťažovateľa ďalej v upovedomení z 26. júla 2019, ktoré bolo sťažovateľovi doručené\n26. júla 2019, sa špeciálny prokurátor podľa mienky sťažovateľa vôbec nezaoberal\npovinnosťou v zmysle § 36a zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“) relevantne sa zaoberať všetkými okolnosťami\nrozhodnými pre posúdenie veci, a reagovať tak na namietané protiprávne konanie.\n3.1 Podľa sťažovateľa takéto zmätočne konanie prokurátorov Úradu špeciálnej\nprokuratúry zakladá stav právnej neistoty, čo nie je akceptovateľné v demokratickom\na právnom štáte.\n4. Sťažovateľ navrhol vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil, že:\n\n2\n\n„Základné ľudské práva a slobody sťažovateľa podľa čl. 46 ods.(1) a čl. 48 ods.(2)\nÚstavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 6 ods. (1) Medzinárodného Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, boli Upovedomením číslo VII/2 Gn 166/13/1000-53\nzo dňa 26.7.2019 Úradom špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej\nrepubliky porušené.\nÚstavný súd SR ruší Upovedomenie číslo VII/2 Gn 166/13/1000-53 zo dňa 26.7.2019\nÚradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a jej prikazuje\nobnoviť stav pred porušením základných ľudských práv a slobôd sťažovateľa a prikazuje\nÚradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky konať vo veci\nprešetrenia ďalšieho opakovaného podnetu z 17.7.2019 v zmysle osobitných predpisov.\nGenerálna prokuratúra Slovenskej republiky je povinná zaplatiť sťažovateľovi\nnáhradu trov konania...“\nII.\nRelevantná právna úprava\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky\na o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nkaždý návrh na začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez\nprítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\n\n3\n\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\nPosúdenie veci ústavným súdom\n6. Podstatou výhrad sťažovateľa je, že orgány prokuratúry sa nedostatočne zaoberali\njeho podnetmi a nezaoberali sa všetkými okolnosťami rozhodnými pre posúdenie veci.\n7. Ústavný súd predovšetkým podotýka, že pokiaľ ide vo všeobecnosti o právo\nna súdnu ochranu, uvedené právo v obdobných veciach nemôže byť v zásade vôbec\ndotknuté. Súčasťou práva na súdnu ochranu totiž nie je právo fyzickej osoby alebo\nprávnickej osoby, aby na základe podaného trestného oznámenia bol orgán prokuratúry\npovinný zahájiť trestné stíhanie, alebo zahájiť trestné stíhanie pre oznamovateľom označený\ntrestný čin či podať obžalobu voči označeným osobám s právnou kvalifikáciou skutku podľa\npredstáv\n\noznamovateľa\n\n(porov.\n\nI. ÚS 126/06,\n\nII. ÚS 526/2013,\n\nIII. ÚS 16/06,\n\nIV. ÚS 17/09).\n7.1 Ani z čl. 6 dohovoru nevyplýva právo na začatie a vedenie trestného stíhania\nproti tretej osobe alebo právo na jej odsúdenie v trestnom konaní pre konkrétny, napr.\npoškodenou osobou artikulovaný trestný čin [porov. rozhodnutie Európskeho súdu pre\nľudské práva (ďalej len „ESĽP“) vo veci Dziedzic proti Poľsku z 25. 11. 2003, č. 50428/99,\nbod 6; rozsudok vo veci Helmers v. Švédsko z 29. 10. 1991, č. 11826/85, bod 29; rozsudok\nvo veci Kusmierek v. Poľsko z 21. 9. 2004, č. 10675/02, bod 48].\n7.2 Ústavný súd však ďalej dôvodí, že si je vedomý judikatúry ESĽP, ktorú\nreflektoval aj vo svojej rozhodovacej činnosti, podľa ktorej zlyhanie štátu pri vyšetrovaní\nniektorých trestných činov môže viesť k porušeniu čl. 2 (pozri medzi mnohými rozsudok\n4\n\nveľkého senátu vo veci McCann a ďalší proti Spojenému kráľovstvu z 27. 9. 1995,\nč. 18984/91, bod 161 alebo rozsudok Isayeva, Yusupova a Bazayeva proti Rusku\nz 24. 2. 2005, č. 57947/00, body 209 ‒ 213), čl. 3 (rozsudok vo veci Assenov a ďalší proti\nBulharsku z 28. 10. 1998, č. 24760/94, bod 102; podobne nález ústavného súdu sp. zn.\nIII. ÚS 70/01 z 27. júna 2003), čl. 4 (rozsudok vo veci Rantsev proti Cypru a Rusku\nzo 7. 1. 2010, č. 25965/04, bod 288) a výnimočne tiež k sťažovateľom namietanému\nporušeniu čl. 8 dohovoru.\n7.3 U zásahov do práva zaručeného čl. 8 dohovoru však ESĽP vyžaduje trestne\nprávnu ochranu len veľmi výnimočne. Pozitívny záväzok štátu viesť účinné vyšetrovanie sa\nvzťahuje len na veľmi závažné zásahy do samotnej podstaty tohto práva („where\nfundamental values and essential aspects of private life are at stake“ – pozri rozsudok\nvo veci X a Y proti Holandsku z 26. 3. 1985, č. 8978/80, bod 27; ďalej napr. rozsudok\nvo veci Söderman proti Švédsku z 12. 11. 2013, č. 5786/08, body 82 ‒ 85). Takými sú\npredovšetkým vážne zásahy do fyzickej či psychickej integrity, ako sú napríklad prípady\ndomáceho násilia (rozhodnutie vo veci M. T. a S. T. proti Slovensku z 29. 5. 2012,\nč. 59968/07, body 58 a 64), sexuálneho násilia (pohlavné zneužívanie či znásilnenie, pozri\nnapr. rozsudok vo veci X a Y proti Holandsku z 26. 3. 1985, č. 8978/80, bod 27), či\nfyzického násilia voči skupinám vyžadujúcim špeciálnu ochranu, ako sú napr. deti\n(rozsudok vo veci Remetin proti Chorvátsku z 11. 12. 2012, č. 29525/10, bod 91).\nV ostatných prípadoch postačí ochrana prostriedkami iných právnych odvetví.\n7.4 To, že sťažovateľ nesúhlasí s výsledkom prešetrenia jeho trestného oznámenia\norgánmi činnými v trestnom konaní a orgánmi prokuratúry, nemôže byť v danom prípade\npredmetom prieskumu ústavným súdom. Ústavný súd nie je súdom skutkovým či opravnou\ninštanciou v rámci trestného konania či trestného súdnictva a v zásade mu neprináleží\npreskúmavať to, ako právne kvalifikovali alebo nekvalifikovali konkrétny skutok orgány\nčinné v trestnom konaní, prokuratúra a súdy. Úloha ústavného súdu sa v rámci trestného\nkonania (predsúdneho či súdneho) obmedzuje na dohľad nad zachovaním hmotných\na procesných ústavných práv osôb, ktorým ústava či dohovor garantujú v rámci trestného\nkonania určité subjektívne hmotné a procesné ústavné práva a dohľad na riadnym plnením\npozitívneho záväzku štátu viesť účinné vyšetrovanie, porušenie ktorého by viedlo k veľmi\n5\n\nzávažnému zásahu do samotnej podstaty konkrétnych ústavných (zväčša hmotných – pozri\nuž uvedené) práv. Ústavný súd teda v zásade nie je oprávnený hodnotiť samotné\nvyšetrovanie trestného činu alebo právnu kvalifikáciu skutku či váhu jednotlivých dôkazov\nv trestnom konaní.\n7.5 Súčasťou judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, že právu dotknutej osoby\npožiadať o ochranu svojich práv príslušné orgány prokuratúry, či už prostredníctvom\npodnetu alebo opakovaného podnetu v zmysle § 31 a nasl. zákona o prokuratúre, zodpovedá\npovinnosť príslušných orgánov prokuratúry zákonom ustanoveným postupom sa takýmto\npodnetom (podaním) zaoberať a o jeho vybavení dotknutú osobu vyrozumieť, avšak\nsúčasťou tohto práva dotknutej osoby nie je aj právo, aby príslušné orgány prokuratúry jej\npodnetu (podaniu) aj vyhoveli v súlade s jej predstavami (porov. I. ÚS 40/01, II. ÚS 168/03,\nIII. ÚS 133/06, II. ÚS 595/2014, II. ÚS 819/2016, III. ÚS 57/2018).\n8. Ústavný súd vo veci sťažovateľa uvádza, že generálna prokuratúra reagovala\nna opakovaný podnet sťažovateľa zákonným spôsobom, a teda si riadne plnila svoje\npovinnosti vyplývajúce zo zákona o prokuratúre, pričom vybavila opakovaný podnet\nsťažovateľa napadnutým upovedomením, ktoré spĺňa náležitosti predpokladané zákonom\no prokuratúre, v ktorom generálna prokuratúra vyjadrila odôvodnený právny názor\nna zistený skutkový a právny stav. Generálna prokuratúra reagovala aj na námietky\nsťažovateľa týkajúce sa predchádzajúcich podnetov sťažovateľa a ich vybavenia,\na skutočnosť, že právne závery generálnej prokuratúry sú odlišné od záverov sťažovateľa,\nnie je dôvodom na spochybňovanie zákonnosti a ústavnosti vybavenia jeho opakovaného\npodnetu. Ústavný súd konštatuje, že postupom generálnej prokuratúry v súlade so zákonom\no prokuratúre nemohlo dôjsť k porušeniu práva sťažovateľa domáhať sa ochrany svojich\npráv podaním podnetu alebo opakovaného podnetu orgánom prokuratúry a právne závery\nvyslovené v napadnutom upovedomení generálnej prokuratúry nie sú arbitrárne, extrémne\nnelogické ani sa neodchýlili od veci samej, a je nutné považovať ich za výraz autonómneho\nprokurátorského rozhodovania, do ktorého ústavný súd nie je oprávnený v tomto prípade\nzasahovať.\n\n6\n\n9. Vzhľadom na dosiaľ prezentované závery ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť\nsťažovateľa podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 7. novembra 2019\n\nJana Laššáková\npredsedníčka senátu\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "prokurátor, prokuratúra-podnet", "trestné konanie-trestné oznámenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:56e45fc9-4515-4ce0-8302-dfc85c6c43c9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.57.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 57/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 57/2018 z 7. 2. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.57.2018.1"}, {"guid": "ussr:bf405cf7-1b45-41b0-95e2-a242c0c89f74", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.819.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 819/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 819/2016 z 15. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-15", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.819.2016.1"}, {"guid": "ussr:43152f59-10fa-4b67-8e63-c7aa8de1ed27", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 595/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 595/2014 z 30. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43152f59-10fa-4b67-8e63-c7aa8de1ed27"}, {"guid": "ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 526/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 526/2013 z 15. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-15", "citacie_n": 85, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e758471-32a2-4c08-9c5c-8894aa446f98"}, {"guid": "ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 17/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 17/09 z 29. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-29", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f8416f1e-3618-45ba-af40-d203cce394cd"}, {"guid": "ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 133/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 133/06 z 10. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-10", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:05ae8b8a-4960-4a73-a3b2-a4e4dca19151"}, {"guid": "ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 126/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8cdc65e8-64f5-45ed-b467-bbe5565d1f04"}, {"guid": "ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/06 z 11. 1. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-01-11", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:74d3914a-9d6b-4ea3-8a19-28592143eef3"}, {"guid": "ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 168/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 168/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f77fafb7-777c-4c7b-b962-319b8b5e851e"}, {"guid": "ussr:86707caa-bfe7-456f-9bec-d055370092f8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 70/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 70/01 z 27. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-27", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:86707caa-bfe7-456f-9bec-d055370092f8"}, {"guid": "ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/01 z 29. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-29", "citacie_n": 217, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8247d828-1461-4c05-8c85-56494bea8a43"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f72e20aa-3c48-4442-a3c3-2aba24f18104", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.115.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.115.2025.1"}, {"guid": "ussr:18bfdbd5-6418-447b-b5d1-a7661b091e86", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.614.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 614/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 614/2024 z 20. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.614.2024.1"}, {"guid": "ussr:09d8d179-df45-456c-a0bc-f4a50dc4c7ff", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.546.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 546/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 546/2024 z 5. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.546.2024.1"}, {"guid": "ussr:d9795bd1-ae1a-489a-8f1f-d78e958b5207", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 611/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 611/2023 z 23. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.611.2023.1"}, {"guid": "ussr:3d781f6e-fede-437a-9ac6-c8e51b93f00c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.153.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 153/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 153/2023 z 16. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.153.2023.1"}, {"guid": "ussr:1e801a0b-bb6d-472d-9f3c-bfca64208552", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.343.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.343.2022.1"}, {"guid": "ussr:b8f25e56-8a8d-4834-8276-65ebaaa713c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.79.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.79.2021.1"}, {"guid": "ussr:9f0fd0d3-64c3-4e64-928c-c33a1450e441", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 312/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 312/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1"}, {"guid": "ussr:9161dc94-f763-46e3-989a-4bdef67f5e49", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.156.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 156/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/2020 z 2. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.156.2020.1"}, {"guid": "ussr:7a96c0a9-3150-4e1c-8ecb-ce4cc71a2a5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.63.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 63/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 63/2020 z 13. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.63.2020.1"}, {"guid": "ussr:2e40a7d3-9a54-4e99-bbaa-aa4ed9395d61", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.76.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2020 z 4. 2. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-02-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.76.2020.1"}]}