{"guid": "ussr:5aa102d0-a604-4b07-a84f-190cd2a31ee9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.258.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 258/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 258/2019 z 2. 10. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 2. októbra 2019, sp. zn. II. ÚS 258/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.258.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5aa102d0-a604-4b07-a84f-190cd2a31ee9", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.258.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.258.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.258.2019.1/text", "citacie_n": 22, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 258/2019-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 2. októbra 2019\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom Mgr. Matejom Krajčim, PhD., Záhradnícka 51,\nBratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 5 Ndt 37/2018 z 27. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nbola 11. marca 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n,\n\nsúd“)\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom Mgr. Matejom\nKrajčim, PhD., Záhradnícka 51, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\n\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší\nsúd“) sp. zn. 5 Ndt 37/2018 z 27. novembra 2018 (ďalej len „namietané uznesenie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené\ntrestné stíhanie pre zločin obmedzovania osobnej slobody podľa ustanovení § 183\nods. 1 a ods. 2 písm. c) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „Trestný zákon“) v súbehu s prečinom zneužitia právomoci verejného\nčiniteľa podľa § 326 ods. 1 Trestného zákona, a to v štádiu po podaní obžaloby,\nkde obžaloba bola prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava V podaná Okresnému\nsúdu Bratislava V (ďalej len „okresný súd“), pred ktorým je trestná vec sťažovateľa\naktuálne vedená pod sp. zn. 2 T 25/2015. Sťažovateľ predložil 5. novembra 2018\nnajvyššiemu súdu „Návrh na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 zákona\nč. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov“, o ktorom rozhodol\nnajvyšší súd namietaným uznesením, ktorým návrhu sťažovateľa nevyhovel, konštatujúc,\nže nezistil dôležité dôvody, ktoré by odôvodňovali procesný postup podľa § 23\nods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Trestný poriadok“).\n3. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ ústavný súd oboznamuje veľmi podrobne\na obšírne s priebehom procesného postupu v jeho trestnej veci počnúc štádiom prípravného\nkonania, v ktorom prvýkrát uplatnil námietku zaujatosti smerujúcu proti príslušnému orgánu\nčinnému v trestnom konaní, a tiež s priebehom procesného postupu v súdnom konaní\npo podaní obžaloby, v rámci ktorého uplatnil niekoľko ďalších námietok zaujatosti\nsmerovaných okrem iného aj proti zákonnému sudcovi a tiež návrhy na delegáciu\njeho trestnej veci. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti ďalej uvádza, že v rámci vedeného\ntrestného konania adresoval okresnému súdu návrh na prerušenie trestného stíhania\nv jeho trestnej veci na účel predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej\núnie, kde okresný súd predmetnému návrhu sťažovateľa nevyhovel. V ústavnej sťažnosti\nprezentuje argumentáciu v podstate kopírujúcu obsah jeho návrhu na delegáciu veci\npodľa ustanovení § 23 Trestného poriadku z 5. novembra 2018, ktorému najvyšší súd\nnamietaným uznesením nevyhovel. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti predostiera skutkové\n2\n\nokolnosti svedčiace podľa jeho mienky o zaujatosti zákonného sudcu prejednávajúceho\njeho trestnú vec a prezentuje svoj názor o nepriaznivých dôsledkoch medializácie\na politizácie jeho trestnej veci majúcich podľa neho negatívny vplyv na zákonnosť\na spravodlivosť jej prejednávania.\n4. Sťažovateľ vzhľadom na skutočnosť, že konajúci súd nevyhovel jeho návrhu\nna prerušenie trestného stíhania na účel predloženia prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru\nEurópskej únie, žiada, aby ústavný súd uznesením rozhodol o prerušení trestného stíhania\nsťažovateľa vedeného pred okresným súdom pod sp. zn. 2 T 25/2015 a o predložení\npredmetnej prejudiciálnej otázky, resp. otázok Súdnemu dvoru Európskej únie.\n5. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nv jeho veci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy a jeho práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru namietaným uznesením\nnajvyššieho súdu, predmetné uznesenie najvyššieho súdu zrušil a vrátil mu vec sťažovateľa\nna ďalšie konanie.\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy je ústavný súd nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\n\n3\n\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n9. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd\nmôže na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh\nna začatie konania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný súd\nnevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je podaný\nzjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nIII.\n10. Ťažiskom ústavnej sťažnosti sťažovateľa je ním prezentovaná nespokojnosť\ns rozhodnutím najvyššieho súdu, ktorým tento nevyhovel návrhu sťažovateľa na delegáciu\njeho trestnej veci podporenú tvrdeniami sťažovateľa o nedostatku nestrannosti konajúceho\nsúdu. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa je teda nastolená otázka o nedostatku\nnestrannosti (zaujatosti) konajúceho súdu. Vo vedľajšej línii je sťažovateľom v ústavnej\nsťažnosti nepriamo prezentovaná aj jeho nespokojnosť s postupom okresného súdu,\nktorý nevyhovel návrhu sťažovateľa na prerušenie trestného stíhania v jeho trestnej veci\nspojeného s predložením prejudiciálnej otázky Súdnemu dvoru Európskej únie. Sťažovateľ\nvšak námietku porušenia svojich práv postupom okresného súdu spočívajúcim v nevyhovení\npredmetnému návrhu i napriek skutočnosti kvalifikovaného právneho zastúpenia v petite\nsvojej ústavnej sťažnosti neformuloval, preto ju ústavný súd viazaný petitom sťažnosti\nv zmysle § 45 zákona o ústavnom súde pri vymedzení predmetu konania o ústavnej\nsťažnosti sťažovateľa nemohol zohľadniť a nezohľadnil.\n\n4\n\n11. Ústavný súd sa vo svojej doterajšej rozhodovacej činnosti už viackrát zaoberal\nsťažnosťami, v ktorých sťažovatelia namietali porušenie svojich ústavou garantovaných\npráv v súvislosti s rozhodovaním všeobecných súdov o námietkach zaujatosti vznesených\nsťažovateľmi ako účastníkmi súdneho konania proti zákonnému sudcovi, pričom\njeho judikatúra v porovnateľných veciach sa ustálila na niekoľkých zásadných\nvýchodiskách (sp. zn. IV. ÚS 303/2010).\n12. Z čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru vyplýva právo účastníka súdneho\nkonania na nestranný súd, ktorému zodpovedá ústavná povinnosť súdov prerokovať\na rozhodnúť každú vec tak, aby voči účastníkom postupovali nezaujato a neutrálne,\nžiadnemu z nich nenadŕžali a objektívne posúdili všetky skutočnosti závažné\npre rozhodnutie vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké\npríležitosti na uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ má\nprávomoc o nich rozhodnúť (obdobne pozri napr. II. ÚS 71/97, III. ÚS 24/05,\nIV. ÚS 38/09). Obsahom práva na prerokovanie veci pred nestranným súdom však\nnie je povinnosť súdu vyhovieť návrhu oprávnených osôb a vylúčiť nimi označeného sudcu\nz ďalšieho prerokovávania a rozhodovania veci pre zaujatosť. Obsahom základného práva\nna prerokovanie veci nestranným súdom je len povinnosť súdu ústavne akceptovateľným\nspôsobom prerokovať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho\nprerokovávania a rozhodnutia veci pre zaujatosť a rozhodnúť o ňom (sp. zn. I. ÚS 73/97).\n13. Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom\nje v trestnom súdnom konaní garantované najmä prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu\nz ďalšieho prejednávania a rozhodovania predmetnej veci pre zaujatosť a nadväzne\naj inštitútom delegácie veci. Z uvedeného dôvodu možno sudcu vylúčiť buď na návrh\núčastníka súdneho konania, alebo na základe návrhu samotného sudcu.\n14. Namietané porušenie základných práv sťažovateľa z dôvodu namietanej\nzaujatosti konajúceho súdu, na ktorú potom nadväzoval návrh sťažovateľa na delegáciu\nveci, posúdil ústavný súd aj s ohľadom na to, či neexistuje všeobecný súd, ktorý by mohol\nrozhodnúť o ochrane práv sťažovateľa.\n\n5\n\n15. Ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity zakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy,\npodľa ktorého môže ústavný súd konať o namietanom porušení sťažovateľových práv\na vecne sa zaoberať jeho ústavnou sťažnosťou, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany\nsvojich\n\npráv\n\npred\n\niným\n\nsúdom\n\nprostredníctvom\n\niných\n\nprávnych\n\nprostriedkov,\n\nktoré mu zákon na to poskytuje. Zmysel a účel uvedeného princípu subsidiarity spočíva\nv tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou\nústavného súdu, ale je úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci im zverených\nkompetencií. Všeobecné súdy, ktoré v trestnom konaní sú povinné vykladať a aplikovať\npríslušné zákony na konkrétny prípad v súlade s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, sú primárne zodpovedné\naj za dodržiavanie tých práv a základných slobôd, ktoré ústava alebo medzinárodná zmluva\ndotknutým právnickým osobám alebo fyzickým osobám zaručuje. Ústavný súd predstavuje\nv tejto súvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity ochrany ústavnosti\nústavným súdom podľa zásad uvedených v ustanovení § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde\n(obdobne pozri III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\n16. V tejto súvislosti ústavný súd pripomína, že trestné konanie je od svojho začiatku\naž po jeho koniec proces, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých úkonov a realizácie\ngarancií pre ochranu práv a slobôd môžu zo strany orgánov činných v trestnom konaní\na súdov naprávať, resp. korigovať aj jednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení\nmožno na ústavnom súde namietať pochybenia znamenajúce porušenie práv a slobôd\noznačených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ak tieto pochybenia neboli odstránené v priebehu\nsamotného trestného konania. Pokiaľ by ústavný súd na túto skutočnosť neprihliadal, poprel\nby účel a zmysel opravných prostriedkov v trestnom konaní, ktorým je okrem iného\naj náprava pochybení vo veci konajúcich orgánov verejnej moci (orgánov činných\nv trestnom konaní a súdov).\n17. Ústavný súd poukazuje v prvom rade na ustanovenia § 306 a nasledujúcich\nTrestného poriadku, podľa ktorých je opravným prostriedkom proti rozsudku súdu prvého\n6\n\nstupňa odvolanie, pričom obžalovaný ako osoba oprávnená podať odvolanie proti výroku\nrozsudku, ktorý sa ho priamo dotýka, môže toto odvolanie podať pre nesprávnosť výroku,\nako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie\nmohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. V nadväznosti na to odkazuje\nústavný súd v konkrétnosti na ustanovenia § 321 ods. 1 Trestného poriadku,\npodľa ktorých odvolací súd zruší napadnutý rozsudok (okrem iných prípadov) pre podstatné\nchyby konania, ktoré napadnutým výrokom rozsudku predchádzali, najmä preto,\nže boli porušené ustanovenia, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci alebo právo\nobhajoby. Ústavný súd ďalej poukazuje na ustanovenie § 368 ods. 1 Trestného poriadku,\npodľa ktorého možno podať dovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým\nbol porušený zákon alebo boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo,\nak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa ustanovení § 371 Trestného poriadku.\nV nadväznosti na to odkazuje ústavný súd na ustanovenie § 368 ods. 2 písm. h) Trestného\nporiadku, v zmysle ktorého sa rozhodnutím podľa odseku 1 § 368 Trestného poriadku\nrozumie (okrem iných) aj rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok\npodaný proti rozhodnutiu podľa písmen a) [rozsudok a trestný rozkaz] až g),\nalebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci\nsám rozhodol. Napokon v tomto kontexte ústavný súd poukazuje aj na ustanovenie § 371\nods. 1 písm. e) Trestného poriadku, podľa ktorého možno dovolanie podať, ak vo veci konal\nalebo\n\nrozhodol\n\norgán\n\nčinný\n\nv trestnom\n\nkonaní,\n\nsudca\n\nalebo\n\nprísediaci,\n\nktorý mal byť vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania.\n18. Z ustanovení citovaných v predchádzajúcom bode odôvodnenia tohto\nrozhodnutia vyplýva, že skutočnosti namietané sťažovateľom (tvrdenie sťažovateľa\no zaujatosti konajúceho súdu, resp. aj o zaujatosti orgánov činných v trestnom konaní)\npotenciálne zakladajú (nie bez ďalšieho preukazujú, pozn.) dôvod na podanie odvolania,\nprípadne dovolania. Platná právna úprava trestného konania teda sťažovateľovi umožňuje\nv nasledujúcom štádiu trestného konania v rámci uplatnenia práva na obhajobu domáhať\nsa právne účinným spôsobom ochrany svojich označených práv, a to prostredníctvom\nriadneho a mimoriadneho opravného prostriedku – odvolania a dovolania, na základe\n\n7\n\npodania ktorých je odvolací súd, prípadne dovolací súd oprávnený a povinný preskúmať\nopodstatnenosť tvrdenia sťažovateľa o existencii zaujatosti príslušných štátnych orgánov.\n19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľ\nmá v systéme trestného konania k dispozícii účinný prostriedok na dosiahnutie ochrany\nsvojich práv v prípade uznania jeho argumentácie všeobecným súdom oprávneným konať\no jeho prípadnom odvolaní, prípadne dovolaní. Za týchto okolností nie je daný dôvod,\naby ústavný súd vstupoval v danej fáze do prebiehajúceho trestného konania vo veci\nsťažovateľa a neprípustne si tak predčasne uzurpoval právomoc odvolacieho súdu\na dovolacieho súdu.\n20. Ústavný súd pripomína, že nevyužitie označenej možnosti ochrany práv\nsťažovateľa nemožno nahradzovať ústavnou sťažnosťou podanou ústavnému súdu,\nktorý môže konať len vtedy, ak fyzická osoba alebo právnická osoba nemá inú možnosť\núčinnej ochrany svojich práv (čl. 127 ods. 1 ústavy).\n21. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd posúdil ústavnú sťažnosť sťažovateľa\nsmerujúcu\n\nproti\n\nnamietanému\n\nuzneseniu\n\nnajvyššieho\n\nsúdu\n\nako\n\nneprípustnú\n\na ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietol.\n22. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 2. októbra 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-podanie obžaloby", "delegácia", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "trestné stíhanie", "zaujatosť / predpojatosť-námietka zaujatosti"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:51b0b592-5f63-4409-a256-b5426067d36e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 303/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 303/2010 z 25. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-25", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:51b0b592-5f63-4409-a256-b5426067d36e"}, {"guid": "ussr:e8c57cd2-b5ae-4552-8607-606533b4d205", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 38/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 38/09 z 16. 7. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-07-16", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e8c57cd2-b5ae-4552-8607-606533b4d205"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 24/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 513, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e745124-8cc8-4fb9-be76-1d69150ed0fc"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:2115fe63-2931-418d-8fd9-44b09da4b2a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 71/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 71/97 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 3317, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.71.1997.1"}, {"guid": "ussr:3efee3ec-fd93-46f3-954e-d13184abe5b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.73.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 73/97", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 73/97 z 11. 11. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-11-11", "citacie_n": 304, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.73.1997.1"}, {"guid": "f1517e6f-1f6e-448d-99c8-ae32a92a6957:3f064006-f7de-4ed3-8dc8-db4b880f6700", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:1515010355.2", "spisova_znacka": "5Ndt/37/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Ndt/37/2018 z 26. 11. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:1515010355.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:45cc87c2-dd47-4936-8e93-b9ca0db9b1c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.327.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 327/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 327/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.327.2026.1"}, {"guid": "ussr:73d45af8-86e1-431d-a20b-387de5178c2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.244.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 244/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/2026 z 15. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.244.2026.1"}, {"guid": "ussr:870567d4-e4c8-4bc7-98f8-dbd493a9809f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.106.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 106/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 106/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.106.2026.1"}, {"guid": "ussr:c202bdad-57b8-49b9-92da-705933fea037", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.746.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 746/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 746/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.746.2025.1"}, {"guid": "ussr:aeda537b-c29a-4288-9d27-44e283b44ada", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.623.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 623/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 623/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.623.2025.2"}, {"guid": "ussr:0b93d4bc-b4ae-4b52-b4f3-a2e4031d9ba4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.643.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 643/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 643/2025 z 6. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-06", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.643.2025.1"}, {"guid": "ussr:19927926-d229-44bd-876a-6e7af3fbb5c7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.636.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 636/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 636/2025 z 21. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.636.2025.1"}, {"guid": "ussr:ae4a37ff-64e5-47e6-b742-29c603100b5e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.140.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 140/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 140/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.140.2025.1"}, {"guid": "ussr:1a138c84-c27e-45fb-90da-f3804386e6a3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.585.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 585/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 585/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.585.2024.1"}, {"guid": "ussr:d66cb7a1-f9c4-4b5c-97d7-4a26c248e1e6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.513.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 513/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 513/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.513.2024.1"}, {"guid": "ussr:672a0fd7-c5a9-4044-99ac-f8817448cc2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.219.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 219/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 219/2024 z 25. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.219.2024.1"}, {"guid": "ussr:40798594-b22b-45a5-a706-a838ea5cce22", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.214.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 214/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 214/2024 z 18. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-18", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.214.2024.1"}, {"guid": "ussr:e29d4ba2-519a-4996-bdb4-406bd6082ca7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.202.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 202/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 202/2022 z 6. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.202.2022.1"}, {"guid": "ussr:44e00778-b4f6-4d53-83a5-ecf0222ae919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.77.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 77/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 77/2022 z 9. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.77.2022.1"}, {"guid": "ussr:c85670c1-0773-4485-a56a-a0d8cc9b33d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.15.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 15/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 15/2022 z 12. 1. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-01-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.15.2022.1"}, {"guid": "ussr:f246d640-ae4c-4e3e-a22e-051b19523944", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.470.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 470/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 470/2021 z 30. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.470.2021.1"}, {"guid": "ussr:798419df-546c-4785-b245-65da949fefb0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.62.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 62/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 62/2021 z 11. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.62.2021.1"}, {"guid": "ussr:4e2d83e3-7326-43e0-ac12-70092adf2829", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.483.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 483/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 483/2020 z 20. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-20", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.483.2020.1"}, {"guid": "ussr:1b12ed5e-9727-489a-9fb2-9a1893fb564b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.416.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 416/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 416/2020 z 26. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.416.2020.1"}, {"guid": "ussr:d9136088-8169-462a-9285-c32449525e34", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 303/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 303/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.303.2020.1"}, {"guid": "ussr:9e49add4-0e9b-4879-b90b-9b98c45122a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.386.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 386/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 386/2019 z 5. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-05", "citacie_n": 38, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.386.2019.1"}, {"guid": "ussr:954939ba-b68e-4eb7-b031-700cba593883", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.458.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 458/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 458/2019 z 19. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.458.2019.1"}]}