{"guid": "ussr:5555fdab-5509-4312-b240-cfa85aae4c78", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.249.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 249/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 249/2019 z 12. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. septembra 2019, sp. zn. II. ÚS 249/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.249.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2019-09-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "nazov": "čl. 8 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "nazov": "čl. 8 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-8.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "nazov": "čl. 41 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-41.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-1", "nazov": "čl. 7 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16", "nazov": "čl. 16 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 47", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 47", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 8 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 7", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 7", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 41 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24 ods. 3", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 24 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 24", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 7 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 7 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 7 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24 ods. 3", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 24 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "nazov": "Charta základných práv Európskej únie čl. 24", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyCharta základných práv Európskej únie čl. 24", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 7 ods. 1", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 7 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 7 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "nazov": "Dohovor o právach dieťaťa čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o právach dieťaťa čl. 16", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-8", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-41", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-7", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5555fdab-5509-4312-b240-cfa85aae4c78", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.249.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.249.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.249.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 249/2019-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. septembra 2019\nv senáte zloženom z predsedníčky Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa), zo sudcov\nPetra Molnára a Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n, Česká republika; maloletých\n\n,\n,\n\na\n\n,\n,\n\n, zastúpených zákonným zástupcom\n,\n\n, Česká republika, právne zastúpených advokátkou\n\nMgr. Evou Braxatorisovou, Trenčianska 17, Bratislava, vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 4, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd, základných práv podľa čl. 7, čl. 24 ods. 3 a čl. 47\nCharty základných práv Európskej únie a práv podľa čl. 7 ods. 1 a čl. 16 Dohovoru\no právach dieťaťa postupom v konaní vedenom Okresným súdom Dunajská Streda\nsp. zn. 10 P 64/2017 a sp. zn. 14 P 44/2014 a postupom v konaní vedenom Krajským súdom\nv Trnave sp. zn. 9 CoP 25/2014 a sp. zn. 23 CoP 69/2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\n,\n\na\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 3. júna 2019\ndoručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej aj „sťažovateľ“), maloletých\n\na\n\n, Česká republika\n,\n\n,\n\n, zastúpených zákonným zástupcom\n,\nďalej\n\naj\n\n,\n\n, Česká republika (ďalej aj „maloletí“, spolu so sťažovateľom\n\n„sťažovatelia“),\n\nktorou\n\nnamietali\n\nporušenie\n\nzákladných\n\npráv\n\npodľa čl. 19 ods. 2, čl. 41 ods. 4, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), základných práv podľa čl. 7, čl. 24\nods. 3 a čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) a práv podľa čl. 7\nods. 1 a čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa postupom v konaní vedenom Okresným súdom\nDunajská Streda (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 10 P 64/2017 a sp. zn. 14 P 44/2014\n(ďalej len „konanie na okresnom súde“) a postupom v konaní vedenom Krajským súdom\nv Trnave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 9 CoP 25/2014 a sp. zn. 23 CoP 69/2018\n(ďalej len „konanie na krajskom súde“).\n2. V konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým sa prekrývajú\nrôzne vzájomne previazané línie, ktoré sťažovatelia, resp. najmä sťažovateľ v podanej\nústavnej sťažnosti napádajú.\nIde hlavne o podstatu celého „sporu“, a tou je samotná úprava práv a povinností\nk maloletým, o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom okresného súdu č. k. 14 P 44/2014-158\nzo 14. novembra 2014 (ďalej len „rozsudok vo veci samej“). Proti rozsudku okresného súdu\nvo veci samej podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd uznesením\nč. k. 23 CoP 5/2015-282 z 18. novembra 2015 tak, že rozsudok okresného súdu vo veci\nsamej zrušil a vrátil na ďalšie konanie, v odôvodnení odkázal na konanie vedené Okresným\nsúdom Bratislava I vo veci návrhu návratu maloletých do krajiny obvyklého pobytu.\n\n2\n\nĎalšou líniou je úprava práv a povinností k maloletým dočasného charakteru,\nktorú riešil okresný súd na návrh matky maloletých uznesením č. k. 14 P 44/2014-45\nz 24. júla 2014 (ďalej len „uznesenie o predbežnom opatrení“). Proti uzneseniu\no predbežnom opatrení podal sťažovateľ odvolanie a zároveň vzniesol námietku nedostatku\nprávomoci okresného súdu. O odvolaní proti uzneseniu o predbežnom opatrení krajský súd\nrozhodol uznesením č. k. 9 CoP 25/2014-172 zo 16. decembra 2014 tak, že ho potvrdil.\nO sťažovateľovej námietke vo veci právomoci okresný súd rozhodol uznesením\nč. k. 14 P 44/2014-115 z 29. septembra 2014 (ďalej len „uznesenie o zamietnutí námietky“)\ntak, že túto vyhodnotil ako námietku miestnej nepríslušnosti a zamietol ju. Proti uzneseniu\no zamietnutí námietky sťažovateľ podal odvolanie, o ktorom krajský súd rozhodol\nuznesením č. k. 9 CoP 25/2014-172 zo 16. decembra 2014 tak, že uznesenie okresného súdu\no zamietnutí námietky zrušil a vrátil na ďalšie konanie. Sťažovateľ podal 7. januára 2015\nnávrh na návrat maloletých do krajiny obvyklého pobytu, ktorý bol Okresným súdom\nBratislava I vedený pod sp. zn. 1 P 2/2015 (ešte pred rozhodnutím krajského súdu\no odvolaní proti uzneseniu o predbežnom opatrení). Vo veci návratu maloletých rozhodol\nKrajský súd v Bratislave uznesením č. k. 11 CoP 57/2016-866 zo 14. júna 2016 (podľa slov\nsťažovateľa bolo konanie právoplatne ukončené 27. júna 2016) tak, že nenariadil návrat\nmaloletých do krajiny obvyklého pobytu, teda do Českej republiky, keďže prihliadol\nna zásadu najlepšieho záujmu maloletých.\nŠpecifikom prejednávaného prípadu je tvrdenie sťažovateľa o tom, že okresný súd\nnemal právomoc prejednávať daný prípad vzhľadom na konanie o úprave práv a povinností\nprebiehajúce v Českej republike na návrh sťažovateľa.\nPoslednou, okrajovou líniou v danom konaní je aj to, že okresný súd na pojednávaní\nkonanom 10. mája 2017 z dôvodu zmeny bydliska matky maloletých preniesol miestnu\npríslušnosť Okresnému súdu Bratislava I. Okresný súd Bratislava I však nesúhlasil\ns prenesením miestnej príslušnosti, a tak vo veci rozhodoval Krajský súd v Bratislave,\nktorý uznesením sp. zn. 3 NcC 19/2017 z 31. júla 2017 určil ako miestne príslušný súd\npráve okresný súd.\n3. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že okresný súd uznesením č. k. 10 P 64/2017-541\nzo 16. marca 2018 vo výroku II a III vyhlásil, že vo veci rozhodovania o úprave práv\n\n3\n\na povinností k maloletým nemá právomoc, a toto konanie zastavil. Proti uvedeným výrokom\npodala matka maloletých odvolanie, o ktorom rozhodol krajský súd uznesením\nč. k. 23 CoP 69/2018-698 z 20. februára 2019 tak, že uznesenie okresného súdu\nč. k. 10 P 64/2017-541 zo 16. marca 2018 v napadnutej časti potvrdil.\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti pomerne chaoticky opísal priebeh celého konania,\nčasové súvislosti, ako aj vlastné argumenty prednesené v rámci konania, napádajúc\njednotlivé rozhodnutia okresného súdu a krajského súdu.\nV stručnosti sa však dá povedať, že sťažovateľ predovšetkým namieta neefektívny\npostup všeobecných súdov, ktorým boli spôsobené prieťahy v konaní v celkovej dĺžke\n4 rokov a 10 mesiacov, poukazujúc aj na niektoré procesné pochybenia týkajúce sa najmä\ndoručovania.\nSťažovateľ porušenie práv podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ústavy\nodôvodnil takto: „Okresný súd DS a Krajský súd v Trnave porušili práva sťažovateľov\nna spravodlivý súdny proces, keď konali nielen s výraznými prieťahmi, ale predovšetkým\nsvojím procesným postupom bránili v prístupe k súdu všetkým sťažovateľom,\nkeď si uzurpovali právomoc rozhodovať vo veci, ktorú im právne predpisy nezverujú.\nMožnosť sťažovateľov, aby vec bola spravodlivo a v primeranej lehote rozhodnutá\nnezávislým a nestranným súdom bola nesprávnym postupom OS DS a KS TT, fakticky\nzmarená. OS Kladno nemohol vo veci konať od júla 2014 až do apríla 2019, počas\nktorého ho OS DS opakovane zavádzal, čím bola fakticky znemožnená realizáciu práva\nna spravodlivý proces sťažovateľov aj v ďalšom konaní pred OS Kladno.“\n5. Sťažovateľ porušenie ďalších v ústavnej sťažnosti označených práv odôvodnil\nnajmä tým, že „V dôsledku extrémnej dĺžky konania, počas ktorej oba súdy bránili v riešení\núpravy rodičovských práv a povinností, sa živé a blízke rodinné vzťahy medzi sťažovateľmi\nnielen prerušili, ale aj vzhľadom na nízky vek detí v čase odlúčenia, fakticky zanikli.\nNapriek vedomosti o týchto dôsledkoch, súdy nielen neprijali žiadne opatrenia, ktorými\nby tento stav zvrátili, ale naopak predlžovaním konania, aktívne bránili, aby bolo možné\nsituáciu riešiť.\n\n4\n\n... rodič má právo starať sa o vlastných potomkov, vychovávať ich a rozvíjať s nimi\nčo najbližšie vzťahy. Sťažovateľ v 1. rade má okrem dvojičiek ďalších dvoch synov...\nIde teda nielen o práva sťažovateľov na ich vzájomný kontakt, ale aj právo sťažovateľov\nv 2. a 3. rade byť súčasťou rodiny ich otca a vytvárať si pre život tak podstatné vzťahy,\nako sú vzťahy súrodenecké či vzťahy so širšou rodinou.“.\n6. V závere ústavnej sťažnosti sťažovateľ vzniesol požiadavku na primerané finančné\nzadosťučinenie v sume 30 000 € každému zo sťažovateľov, ktorú odôvodnil\ntým, „... že sa dlhodobo nachádzajú nielen v stave právnej neistoty, keďže o rodičovských\nprávach a povinnostiach v dôsledku konania súdov nebolo dodnes rozhodnuté,\nale aj preto, že ujma spôsobená postupom súdov, nie je reparovateľná.“.\n7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd nálezom\ntakto rozhodol: „I. Základné práva\n\n... čl. 46 ods. l Ústavy SR...\n\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podľa čl. 47 Charty\nzákladných práv Európskej únie a podľa Čl. 48 ods. 2 Ústavy SR... podľa čl. 19\nods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únii a... podľa čl. 41 ods. 4 Ústavy\nSR postupom Okresného súdu Dunajská Streda v konaní sp. zn. l0P/64/1017 a 14P/44/2014\na\n\npostupom\n\nKrajského\n\nsúdu\n\nTrnava\n\nv\n\nkonaní\n\nsp.\n\nzn.\n\n9CoP/15i/2014\n\na sp. zn. 23CoP/69/2018, porušené boli.\nII. Základné práva mal.\n\n... podľa čl. 46 ods.l Ústavy SR... podľa čl. 6\n\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podľa čl. 47 Charty\nzákladných práv Európskej únie a podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR... čl. 19 ods. 2 Ústavy,\npodľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 7\nCharty základných práv Európskej únii... čl. 24 ods. 3 Charty základných práv EÚ...\npodľa čl. 24 Charty základných práv Európskej únie a práv dieťa podľa čl. 7 ods. 1, 16\nDohovoru o právach dieťaťa SR postupom Okresného súdu Dunajská Streda v konaní\nsp. zn. 10P/64/2017 a 14P/44/2014 a postupom Krajského súdu Trnava v konaní\nsp. zn. 9CoP/25/2014 a sp. zn. 23CoP/69/2018, porušené boli.\n\n5\n\nIII. Základné práva mal.\n\n... podľa čl. 46 ods.l Ústavy SR...\n\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, podľa čl. 47\nCharty základných práv Európskej únie a podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR... čl. 19\nods. 2 Ústavy, podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd a podľa čl. 7 Charty základných práv Európskej únii... čl. 24 ods. 3 Charty\nzákladných práv EÚ... podľa čl. 24 Charty základných práv Európskej únie a práv dieťa\npodľa čl. 7 ods. 1, 16 Dohovoru o právach dieťaťa SR postupom Okresného súdu Dunajská\nStreda v konaní sp. zn. 10P/64/2017 a 14P/44/2014 a postupom Krajského súdu Trnava\nv konaní sp. zn. 9CoP/25/2014 a sp. zn. 23CoP/69/2018, porušené boli.\nIV. Okresný súd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť\n\nsumu 30 000 Eur...\n\nV. Okresný súd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal\n\nsumu 30 000 Eur...\n\nVI. Okresný súd Dunajská Streda a Krajský súd v Trnave sú povinní spoločne\na nerozdielne zaplatiť mal.\n\nsumu 30 000 Eur...\n\nVII. Sťažovateľom v 1. až 3. rade sa priznáva náhrada trov konania...“\nII.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n9. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n\n6\n\n10. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma,\nči dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie\nkonanie.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. Podľa čl. 19 ods. 2 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzasahovaním do súkromného a rodinného života.\n13. Podľa čl. 41 ods. 4 ústavy starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;\ndeti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť\na maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu\nna základe zákona.\n14. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde.\n15. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov.\n\n7\n\n16. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť\nbola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\n17. Podľa čl. 8 ods. 1 dohovoru a obdobne podľa čl. 7 charty každý má právo\nna rešpektovanie svojho súkromného a rodinného života, obydlia a korešpondencie.\nPodľa čl. 8 ods. 2 dohovoru štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať\nokrem prípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti\nv záujme národnej bezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny,\npredchádzania nepokojom a zločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo ochrany práv\na slobôd iných.\n18. Podľa čl. 24 ods. 3 charty každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie\nosobných vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore\ns jeho záujmom.\n19. Podľa čl. 47 charty každý, koho práva a slobody zaručené právom Únie\nsú porušené, má za podmienok ustanovených v tomto článku právo na účinný prostriedok\nnápravy pred súdom. Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne\na v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.\nKaždý musí mať možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať.\nPrávna pomoc sa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky v prípade,\nak je táto pomoc potrebná na zabezpečenie efektívneho prístupu k spravodlivosti.\n20. Podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa každé dieťa je registrované ihneď\npo narodení a má od narodenia právo na meno, právo na štátnu príslušnosť a pokiaľ\nto je možné, právo poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť.\n21. Podľa čl. 16 Dohovoru o právach dieťaťa žiadne dieťa nesmie byť vystavené\nsvojvoľnému\n\nzasahovaniu\n\ndo\n\nsvojho\n\nsúkromného\n\nživota,\n\nrodiny,\n\ndomova\n\nalebo korešpondencie ani nezákonným útokom na svoju česť a povesť. Dieťa má právo\nna zákonnú ochranu proti takým zásahom alebo útokom.\n\n8\n\nIII.\nK ústavnej sťažnosti maloletých\n22. Ústavný súd konštatuje, že v ústavnej sťažnosti sú ako sťažovatelia v 2. a 3. rade\nuvedení\n\nmaloletí.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nbolo\n\ndoručené\n\nsplnomocnenie\n\nadvokátky\n\nna zastupovanie maloletých pred ústavným súdom. Z obsahu tohto splnomocnenia vyplýva,\nže ho udeľuje otec maloletých ako ich zákonný zástupca na zastupovanie svojej osoby\n(otca), ako aj maloletých pred ústavným súdom.\n23. Uvedené splnomocnenie nemožno považovať vzhľadom na okolnosti a špecifiká\nveci za prípustné v tomto konaní pred ústavným súdom. V rámci konania pred všeobecnými\nsúdmi bolo vydané predbežné opatrenie, ktorým mal sťažovateľ – otec maloletých zakázaný\nstyk s maloletými a nesmel sa k nim priblížiť na vzdialenosť do 3 m (predbežné opatrenie\nbolo vydané z dôvodu agresívneho správania otca maloletých), a zároveň okresný súd\nustanovil maloletým kolízneho opatrovníka z dôvodu „obavy, že by mohlo dôjsť k rozporu\nzáujmov medzi rodičmi a maloletými“. Je síce pravdou, že okresný súd rozsudkom vo veci\nsamej\n\nzveril\n\nmaloletých\n\ndo\n\nosobnej\n\nstarostlivosti\n\nmatky\n\na styk\n\notca\n\ns deťmi\n\nneupravil, na druhej strane bol však uvedený rozsudok uznesením krajského súdu\nsp. zn. 23 CoP 5/2015 z 26. novembra 2015 zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie.\nNa podklade tohto zrušujúceho uznesenia bolo konanie vo veci úpravy práv a povinností\nuznesením okresného súdu sp. zn. 10 P 64/2017 zo 16. marca 2018 zastavené.\n24. Otec maloletých je v tomto prípade v konflikte záujmov, čo sa týka jeho možnosti\nako zákonného zástupcu splnomocňovať akéhokoľvek právneho zástupcu na zastupovanie\nmaloletých pred ústavným súdom v smere dožadovania sa rozhodnutia ústavného súdu\nv prospech otca (podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov: „Žiadny z rodičov nemôže zastupovať\nsvoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov\nmedzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým\n\n9\n\nistým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka,\nktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.“).\n25. Ústavný súd preto hodnotí, že ústavná sťažnosť maloletých nespĺňa zákonom\no ústavnom súde predpísané náležitosti splnomocnenia (a to náležitosti v zmysle § 34\nzákona o ústavnom súde) a je potrebné ju podľa § 56 ods. 2 písm. b) zákona o ústavnom\nsúde odmietnuť.\nK porušeniu sťažovateľovho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\n26. Ústavnú sťažnosť v tejto časti treba odmietnuť z dôvodu nesplnenia zákonom\nustanovených náležitostí.\nPodľa § 45 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný rozsahom a dôvodmi\nnávrhu na začatie konania okrem prípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť\nústavného súdu návrhom na začatie konania sa prejavuje vo viazanosti petitom,\nteda tou časťou ústavnej sťažnosti, v ktorej sťažovateľ špecifikuje, akého rozhodnutia\nsa od ústavného súdu domáha (§ 43 ods. 1 zákona o ústavnom súde), čím zároveň vymedzí\nrozsah a predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska požiadavky na poskytnutie\nústavnej ochrany. Vzhľadom na to môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho\nsa sťažovateľ domáha v petite svojej ústavnej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu,\nktorého označil za porušovateľa svojich práv. Platí to predovšetkým v situácii,\nkeď je sťažovateľ zastúpený zvoleným advokátom (m. m. II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05,\nIV. ÚS 355/09, IV. ÚS 287/2011, II. ÚS 660/2016).\n27. Podľa § 123 ods. 1 písm. a) a b) zákona o ústavnom súde ústavná sťažnosť musí\nokrem všeobecných náležitostí § 43 obsahovať aj označenie toho, kto podľa sťažovateľa\nporušil jeho základné práva a slobody, a označenie právoplatného rozhodnutia, opatrenia\nalebo iného zásahu, ktorým podľa sťažovateľa boli porušené jeho základné práva a slobody.\n28. Z petitu ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ namieta porušenie v ústavnej\nsťažnosti označených práv naprieč celým konaním (na okresnom súde aj na krajskom súde)\n\n10\n\nvo veci úpravy práv a povinností k maloletým. Napriek tomu, že sťažovateľ označil\naj porušenie základného práva na spravodlivý proces v zmysle čl. 46 ods. 1 ústavy,\nneoznačil v petite ústavnej sťažnosti, v ktorom konkrétnom meritórnom rozhodnutí ktorého\nsúdu vidí porušenie označeného základného práva.\nK porušeniu základného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a jeho\npráva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n29. Ústavný súd si pri výklade základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov garantovaného v čl. 48 ods. 2 ústavy osvojil judikatúru\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ\nide o právo na prejednanie veci v primeranej lehote, preto v obsahu týchto práv nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (napr. II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03).\n30. Ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej je účelom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu\n(III. ÚS 154/06, I. ÚS 76/03).\nÚstavný súd na základe uvedeného konštatuje, že sťažovateľ sa so svojou\nústavnou sťažnosťou na ústavný súd obrátil v čase, keď už tento prostriedok nápravy\nvo vzťahu k namietaným konaniam nebol objektívne spôsobilý splniť svoj účel,\na preto je potrebné ústavnú sťažnosť v tejto časti považovať za zjavne neopodstatnenú\n(m. m. II. ÚS 121/2019).\n31. Z už citovaného § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že ústavný súd\npri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti posudzuje, či táto je/nie je zjavne\nneopodstatnená.\n\nO\n\nzjavnej\n\nneopodstatnenosti\n\nsťažnosti\n\nmožno\n\nhovoriť\n\nvtedy,\n\nak namietaným postupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu\n\nzákladného\n\npráva\n\nalebo\n\nslobody,\n\nktoré\n\noznačil\n\nsťažovateľ,\n\na to buď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\n\n11\n\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nústavnú sťažnosť preto možno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný\nsúd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (m. m. I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02,\nII. ÚS 101/03, I. ÚS 88/07, III. ÚS 155/09, II. ÚS 66/2011, IV. ÚS 473/2012,\nIII. ÚS 288/2016).\n32. Z ustálenej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že ochrana základnému právu\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ako i právu na prejednanie\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru sa v konaní pred ústavným\nsúdom poskytuje len vtedy, ak v čase uplatnenia tejto ochrany k porušeniu označených práv\nešte mohlo dochádzať alebo porušenie v tom čase ešte mohlo trvať (napr. I. ÚS 34/99,\nIII. ÚS 20/00, II. ÚS 204/03, IV. ÚS 102/05, IV. ÚS 637/2013, II. ÚS 518/2014). Ak v čase,\nkeď ústavná sťažnosť bola ústavnému súdu doručená, už nedochádzalo k porušovaniu\noznačeného základného práva, ústavný súd ústavnú sťažnosť odmietne ako zjavne\nneopodstatnenú, pretože konanie o takej ústavnej sťažnosti pred ústavným súdom\nuž nie je spôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu\nk základnému právu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (napr. II. ÚS 55/02,\nIV. ÚS 223/2010, IV. ÚS 149/2018, II. ÚS 464/2018). Tento právny názor ústavného súdu\nje akceptovaný aj judikatúrou ESĽP (Obluk proti Slovenskej republike, rozsudok ESĽP\nz 20. 6. 2006, č. 69484/01, body 62 a 63).\n33. Reflektujúc uvedené východiská svojej doterajšej judikatúry, ústavný súd\nkonštatuje, že sťažovateľ podal ústavnú sťažnosť, ktorou namieta postup v konaní\nna okresnom súde, ako aj v konaní na krajskom súde. Zo zistení ústavného súdu však\nvyplýva, že konanie vo veci úpravy práv a povinností k maloletým bolo ukončené\nuznesením č. k. 23 CoP 69/2018-698 z 20. februára 2019 tak, že uznesenie okresného súdu\nč. k. 10 P 64/2017-541 zo 16. marca 2018 v napadnutej časti krajský súd potvrdil, a teda\nrozhodol, že nie je daná právomoc slovenských súdov na rozhodovanie vo veci a konanie\nvo veci úpravy práv a povinností k maloletým zastavil. Z uznesenia krajského súdu vyplýva,\n\n12\n\nže konanie o úprave práv a povinností k maloletým prebieha na Okresnom súde Kladno\npod sp. zn. 42 P 489/2013.\nZ uvedeného zistenia teda vyplýva, že v ústavnej sťažnosti označení porušovatelia –\nokresný súd ani krajský súd už v čase podania ústavnej sťažnosti nemohli porušovať\nzákladné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy, keďže v čase doručenia ústavnej sťažnosti boli napadnuté konania\nprávoplatne zastavené.\n34. Ústavný súd síce na jednej strane chápe sťažovateľovu námietku smerujúcu\nk dĺžke napadnutých konaní, no na druhej strane poukazuje na skutočnosť, že každá akcia\nvyvoláva určitú reakciu, v súdnom konaní nevynímajúc. Ústavný súd konštatuje, že k ťažko\nprehľadnej procesnej situácii prispel istou mierou každý účastník (množstvo návrhov,\nneúčasť na pojednávaniach) a tiež okresný súd, na čo poukázal aj krajský súd v uznesení\nč. k. 23 CoP 5/2015-282 z 18. novembra 2015 (ktorým zrušil rozsudok okresného súdu\nvo veci samej a vrátil vec na ďalšie konanie), keď uviedol „Námietka otca týkajúca\nsa právomoci súdu Slovenskej republiky vo vzťahu k nariadenému predbežnému opatreniu\nbola teda nedôvodná. Súd prvého stupňa mal s poukazom na citovaný článok 20 nariadenia\nprávomoc rozhodnúť o nariadení predbežného opatrenia do konečného rozhodnutia vo veci\nsamej. Preto súd ak už vo veci samej išiel konať, najskôr si mal správne vyriešiť otázku\nprávomoci. Vzhľadom na predmet konania mal preto správne aplikovať Nariadenie ES,\nčo však v jeho rozhodnutí absentuje“.\n35. Ústavný súd poukazuje aj na svoju doterajšiu judikatúru (napr. I. ÚS 46/01,\nII. ÚS 57/01, I. ÚS 66/02, II. ÚS 240/2010), podľa ktorej nie každý zistený prieťah\nv súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy. Pojem zbytočné prieťahy\nobsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať\npredovšetkým materiálne. S ohľadom na konkrétne okolnosti veci sa postup dotknutého\nsúdu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať\nako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00, II. ÚS 292/2013).\n\n13\n\n36. Sťažovateľ v priebehu celého konania vo vzťahu k tvrdeným „extrémnym\nprieťahom“\n\nnevyužil\n\nmožnosť\n\npodania\n\nsťažnosti\n\npredsedovi\n\npríslušného\n\nsúdu\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa § 3 ods. 4 v spojení s § 62 a nasl.\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov. Takúto sťažnosť totiž ústavný súd považuje za účinný prostriedok\nochrany základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru), ktorý vzhľadom na subsidiárne postavenie ústavného súdu pri ochrane\nzákladných práv a slobôd treba využiť pred podaním sťažnosti ústavnému súdu (porovnaj\nnapr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04).\nZa pozornosť tiež v tejto súvislosti stojí zmienka o tom, že ústavná sťažnosť\nbola ústavnému súdu doručená s požiadavkou primeraného finančného zadosťučinenia\nv sume 30 000 € pre každého zo sťažovateľov v čase, keď ústavný súd už nemá možnosť\novplyvniť priebeh, resp. dĺžku napadnutých konaní.\n37. Vzhľadom na odmietnutie ústavnej sťažnosti ako celku rozhodovanie o ďalších\nprocesných návrhoch sťažovateľa (ako aj o ďalších označených právach) v uvedenej veci\nstratilo opodstatnenie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. septembra 2019\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "právomoc-právomoc všeobecného súdu", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:9411404c-2db5-445d-b718-c0db135efe6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.121.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 121/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 121/2019 z 6. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-06", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.121.2019.1"}, {"guid": "ussr:46c3c4b5-c993-4248-a0b8-fb719fb24664", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.464.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 464/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 464/2018 z 26. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-26", "citacie_n": 92, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.464.2018.1"}, {"guid": "ussr:174a949e-c19e-4010-85be-5116e92aa8fe", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.149.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 149/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 149/2018 z 6. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-06", "citacie_n": 72, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.149.2018.1"}, {"guid": "ussr:917ead48-a815-495e-b2a0-a5d0015af642", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 660/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 660/2016 z 7. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-07", "citacie_n": 201, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.660.2016.1"}, {"guid": "ussr:32ddb02f-2a01-4797-b5e4-19313f71d71f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 288/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/2016 z 11. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-11", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1"}, {"guid": "ussr:36b5ed12-e759-4477-8e36-c9af46e3b56f", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 518/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 518/2014 z 11. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-11", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:36b5ed12-e759-4477-8e36-c9af46e3b56f"}, {"guid": "ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 637/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 637/2013 z 10. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-10", "citacie_n": 151, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:636550fb-f698-42b6-8d46-9e8efe9832f7"}, {"guid": "ussr:0c1123c0-d85f-4873-9e4f-bce61654af75", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 292/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 292/2013 z 22. 5. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-05-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0c1123c0-d85f-4873-9e4f-bce61654af75"}, {"guid": "ussr:c638135d-1b02-4aa8-9f42-e31997660078", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 473/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 473/2012 z 18. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-18", "citacie_n": 167, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c638135d-1b02-4aa8-9f42-e31997660078"}, {"guid": "ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 287/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 287/2011 z 7. 7. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-07-07", "citacie_n": 594, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:840b3b8f-9c19-47f1-98ce-cc7d93de9f9d"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 223/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 223/2010 z 3. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-03", "citacie_n": 177, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9b09466b-12a4-42e5-b19c-b7d9398971fa"}, {"guid": "ussr:cc4fb4e5-bac2-4835-aa0f-094d596955bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 240/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 240/2010 z 13. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-13", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cc4fb4e5-bac2-4835-aa0f-094d596955bf"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6c41e571-945e-40af-b248-1aceb6084a93"}, {"guid": "ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 19/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 19/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1191, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e68ba244-def6-440c-81da-5feb103ec39c"}, {"guid": "ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 2/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 2/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 1189, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ad63eed-cfa9-47b3-a259-932a9b146ac1"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:42a9db5a-a96e-43f6-9a2d-1e3f55c2a8cc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 204/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 204/03 z 14. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-14", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:42a9db5a-a96e-43f6-9a2d-1e3f55c2a8cc"}, {"guid": "ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 385, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/02 z 20. 6. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-06-20", "citacie_n": 1380, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c658da23-2c53-42f3-83ce-9370549b9920"}, {"guid": "ussr:baa5d60b-ca5c-4324-acbf-1c855faafd82", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/02 z 17. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-17", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:baa5d60b-ca5c-4324-acbf-1c855faafd82"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}], "citovane_v": []}