{"guid": "ussr:cb9d34da-c6f9-440b-a576-fb89285836b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 234/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 234/2019 z 5. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. septembra 2019, sp. zn. II. ÚS 234/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/cb9d34da-c6f9-440b-a576-fb89285836b3", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.234.2019.1/text", "citacie_n": 47, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 234/2019-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. septembra 2019\nv senáte zloženom z predsedníčky Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa), zo sudcov\nPetra Molnára a Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpeného spoločnosťou\n, v mene ktorej koná advokát\n, vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom\npod sp. zn. 14 C 17/2017 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. júla 2019\ndoručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základného práva na prerokovanie veci\n\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“) a práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného\nsúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 17/2017\n(ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal 24. marca 2017\nna okresnom súde žalobu o náhradu škody v sume 924 € s príslušenstvom proti Slovenskej\nrepublike, v zastúpení Ministerstvom financií Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“).\nKonanie je na okresnom súde vedené pod sp. zn. 14 C 17/2017.\n3. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol, že 18. mája 2017 bol okresným súdom\nvyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku, ktorý následne v stanovenej lehote zaplatil.\nDňa 26. marca 2019 bolo sťažovateľovi doručené vyjadrenie žalovaného z 9. augusta 2017\na uznesenie okresného súdu s výzvou, aby sa k vyjadreniu žalovaného vyjadril. Sťažovateľ\npodal okresnému súdu 28. marca 2019 vyjadrenie a od „tohto dátumu nemá sťažovateľ\nžiadnu vedomosť o nejakom ďalšom úkone zo strany“ okresného súdu.\nPodľa sťažovateľa rozhodovanie „o sporoch tohto typu patrí do štandardnej\nrozhodovacej agendy všeobecných súdov. Zároveň tu nie sú ani žiadne iné prekážky,\nktoré by bránili konaniu súdu v tejto veci. Žalovaná čiastka pritom nie je pre sťažovateľa\nv žiadnom prípade zanedbateľná. Aj s ohľadom na tieto skutočnosti je teda možné\nskonštatovať, že toto konanie by malo spĺňať kritérium výnimočnej rýchlosti konania.“.\nOkresný súd od doručenia výzvy sťažovateľovi na zaplatenie súdneho poplatku a výzvy\nžalovanému na vyjadrenie sa k žalobe sťažovateľa neurobil žiadny úkon až do 19. marca\n2019, teda „vo veci absolútne nekonal po dobu takmer dvoch rokov“.\nAj po podaní vyjadrenia sťažovateľa 28. marca 2019 okresný súd vo veci nenariadil\npojednávanie a „dátum konečného rozhodnutia je v nedohľadne“.\nSťažovateľ taktiež v ústavnej sťažnosti uviedol, že nepodal sťažnosť na prieťahy\npredsedovi okresného súdu, pretože podľa rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva\n(ďalej aj „ESĽP“) „vo veci Ištván, Ištvánová proti SR zo 12.6.2012, nepodanie sťažnosti\n\n2\n\nna prieťahy predsedovi súdu ako aj nepodanie žaloby na náhrady škody, nie je prekážkou\núspešnosti ústavnej sťažnosti pre prieťahy“.\n4. Vzhľadom na uvádzané skutočnosti sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd\nrozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 14 C 17/2017, prikázal okresnému súdu konať v napadnutom konaní\nbez zbytočných prieťahov, priznal mu primerané finančné zadosťučinenie v sume 5 000 €,\nako aj trovy právneho zastúpenia.\nII.\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania\npredbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd\nskúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n3\n\n9. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Podľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho\nzáležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná.\nIII.\n11. Ústavný súd konštatuje, že podanie sťažovateľa je možné kvalifikovať\nako sťažnosť podľa čl. 127 ústavy v spojení s § 42 ods. 2 písm. f) a § 122 a nasl. zákona\no ústavnom súde a sťažovateľ je v konaní zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom\nv zmysle § 43 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n12. Predmetom konania pred ústavným súdom je rozhodovanie o návrhu sťažovateľa\nsmerujúcom proti postupu okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 17/2017,\nktorým podľa neho boli spôsobené zbytočné prieťahy, čím malo dôjsť aj k porušeniu jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie veci v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n13. Z už citovaného § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde vyplýva, že úlohou\nústavného súdu pri predbežnom prerokovaní ústavnej sťažnosti je tiež posúdiť, či táto nie je\n\n4\n\nzjavne neopodstatnená. O zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti možno hovoriť\nvtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím príslušného orgánu\nverejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil\nsťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi označeným postupom alebo\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou,\nporušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú\nsťažnosť preto možno považovať takú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť\nktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (napr. I. ÚS 66/98, I. ÚS 4/00,\nII. ÚS 101/03, IV. ÚS 288/05, II. ÚS 389/09, III. ÚS 288/2016, II. ÚS 59/2019).\n14. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy môže podľa štandardnej\njudikatúry ústavného súdu vyplývať aj z toho, že porušenie tohto základného práva\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, ktoré z hľadiska jeho druhu a povahy\nnetrvá tak dlho, aby sa dalo vôbec uvažovať o zbytočných prieťahoch (IV. ÚS 343/04,\nIII. ÚS 59/05, I. ÚS 455/2014, III. ÚS 784/2016).\n15. Z ústavnej sťažnosti a k nej pripojených príloh vyplýva, že napadnuté konanie\nna okresnom súde prebieha od 24. marca 2017, keď mu bola doručená žaloba sťažovateľa\no náhradu škody.\n16. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom\nkonaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03,\nIII. ÚS 59/05). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem\nautonómny, ktorý treba vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom\nna konkrétne okolnosti veci sa totiž postup dotknutého štátneho orgánu nemusí vyznačovať\ntakými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“\nv zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. I. ÚS 63/00). V prípade, keď ústavný súd zistí,\nže charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi,\n\n5\n\nktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy,\nsťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01,\nIII. ÚS 59/05, z novších napr. III. ÚS 19/2016).\n17. Pokiaľ sťažovateľ tvrdí, že v napadnutom konaní okresný súd spôsobuje\nprieťahy, pretože dosiaľ v jeho veci nenariadil pojednávanie, ústavný súd poznamenáva,\nže uvedené ešte samo osebe neznamená, že okresný súd je v jeho právnej veci absolútne\nnečinný (napr. II. ÚS 596/2017).\n18. Ústavný súd k záveru o zjavnej neopodstatnenosti ústavnej sťažnosti viedla aj tá\nskutočnosť, že vzhľadom na celkovú dĺžku napadnutého konania ku dňu podania ústavnej\nsťažnosti ústavnému súdu (2 roky a 3 mesiace), ako i vzhľadom na jeho predmet a na to,\nčo je pre sťažovateľa „v stávke“, už na prvý pohľad nemožno v napadnutom konaní\nuvažovať o takých prieťahoch, ktorých intenzita by po prípadnom prijatí ústavnej sťažnosti\nna ďalšie konanie umožňovala ústavnému súdu dospieť k záveru o porušení základného\npráva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy. Ústavný súd v nadväznosti na uvedené poukazuje aj na rozhodovaciu prax\na judikatúru ESĽP v obdobných veciach, podľa ktorej v civilných veciach dĺžka súdneho\nkonania na jednom stupni v trvaní dvoch až troch rokov v závislosti od povahy veci nie je\nv rozpore s právom na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru (III. ÚS 340/2013, III. ÚS 566/2014, IV. ÚS 201/2018, I. ÚS 115/2019).\n19. Vzhľadom na uvedené ústavný súd dospel k záveru, že samotná dĺžka\nnapadnutého konania aj napriek tomu, že okresný súd vo veci samej do času podania tejto\nústavnej sťažnosti nerozhodol, ešte sama osebe a vzhľadom na okolnosti prípadu nemá takú\nústavne relevantnú intenzitu, aby bolo možné konštatovať porušenie označených práv\nsťažovateľa, preto jeho ústavnú sťažnosť odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom\n\nsúde\n\nako zjavne neopodstatnenú\n\nIII. ÚS 541/2011, III. ÚS 340/2013, III. ÚS 7/2015).\n\n6\n\n(podobne\n\nnapr.\n\nI.\n\nÚS\n\n96/2011,\n\n20. Špecifickosť sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy spočíva okrem iného aj v tom,\nže k jej podaniu môže zásadne dôjsť až subsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity\nvyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci.\n21. Ústavný súd v súlade s princípom subsidiarity svojej právomoci podľa\ncitovaného ustanovenia zákona o ústavnom súde v danej veci skúmal, či sú splnené\npodmienky na konanie pred ním. V nadväznosti na to ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou vyžaduje, aby v prípadoch sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy,\nv ktorých je namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov v konaní pred všeobecným súdom, sťažovateľ preukázal aj využitie právneho\nprostriedku, na uplatnenie ktorého má v okolnostiach danej veci právo podľa § 3 ods. 7\na § 62 ods. 1 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), t. j. podanie sťažnosti\nna prieťahy v konaní predsedovi príslušného súdu alebo preukázanie, že sťažovateľ túto\npodmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\nNa požiadavke využitia prostriedkov nápravy v zmysle § 62 a nasl. zákona o súdoch\nna orgáne štátnej správy dotknutého súdu ústavný súd v zásade netrvá v prípadoch,\nkeď dĺžka namietaného konania v čase doručenia ústavnej sťažnosti ústavnému súdu bola\nuž prima facie zjavne neprimeraná, čo však v konkrétnych okolnostiach danej veci nemožno\npodľa jeho názoru bez ďalšieho konštatovať.\n22. Ústavný súd už viackrát rozhodol (m. m. I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03,\nI. ÚS 33/05, III. ÚS 401/2008), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom\npodať sťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám\nodstránil protiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov. Ústavný súd preto o ústavnej sťažnosti, ktorou je namietané\nporušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, koná iba za predpokladu,\n\n7\n\nak sťažovateľ preukáže, že využil označené právne prostriedky, ktoré mal podľa zákona\no súdoch, alebo ak sa preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného\nzreteľa (§ 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde).\n23. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti sám uviedol, že nepodal sťažnosť na prieťahy\nv konaní predsedovi okresného súdu podľa zákona o súdoch z dôvodu, že tento prostriedok\nochrany označeného základného práva považuje za neúčinný, pritom poukázal na konkrétne\nrozhodnutie ESĽP č. 30189/07 vo veci Ištván, Ištvánová proti Slovenskej republike\nz 12. júna 2012.\n24. Tento názor sťažovateľa nemožno v danom prípade akceptovať, pretože\nz odôvodnenia rozhodnutia ESĽP, na ktoré sťažovateľ poukazuje, nevyplýva, že by ESĽP\npovažoval sťažnosť predsedovi dotknutého súdu podľa § 62 zákona o súdoch za neefektívny\nnástroj ochrany označeného základného práva vo všeobecnosti. Z odôvodnenia namietaného\nrozhodnutia možno skôr vyvodiť záver, že otázku vyčerpania vnútroštátnych prostriedkov\nnápravy ESĽP skúmal s ohľadom na špecifické okolnosti konkrétneho prípadu a zároveň\nkonštatoval, že jeho úlohou nebolo rozhodnúť, či vo všeobecnosti aplikovateľné\nvnútroštátne právo je v súlade s dohovorom, alebo vnútroštátne právo bolo aplikované\nvnútroštátnym orgánom správne [Ištván, Ištvánová proti Slovenskej republike, rozsudok\nESĽP z 12. 6. 2012, sťažnosť č. 30189/07, ods. 76; podobne ods. 73 rozhodnutia ESĽP\nz 12. 6. 2012 vo veci Komanický (č. 6) proti Slovenskej republike, sťažnosť č. 40437/07].\nV tejto súvislosti je potrebné poukázať aj na konštatovanie uvedené v odôvodnení\noznačeného rozhodnutia ESĽP, že „podstatnou otázkou nebolo zodpovedanie, či sťažnosť\npodľa zákona o súdoch je ako taká efektívna v zmysle čl. 35 dohovoru, ale posúdiť,\nči sťažovateľ vyčerpal účinné prostriedky nápravy v zmysle tohto článku dohovoru“\n(ods. 77 rozhodnutia z 12. 6. 2012, Ištván a Ištvánová proti Slovenskej republike, sťažnosť\nč. 30189/07).\n25. Ústavný súd preto konštatuje, že argumenty sťažovateľa týkajúce sa nevyužitia\nsťažnosti podľa § 62 zákona o súdoch sú zavádzajúce, účelové a neaplikovateľné na jeho\nprípad. Európsky súd pre ľudské práva v obidvoch prípadoch posudzoval vyčerpanie\n\n8\n\nvnútroštátnych\n\nprostriedkov\n\nnápravy\n\nv\n\nokolnostiach\n\nkonkrétneho\n\nprípadu\n\n(neporovnateľných s prípadom sťažovateľa, čo sa týka dĺžky trvania napadnutého konania)\nna účely posúdenia prijateľnosti sťažnosti sťažovateľov v konaní pred ním. Z uvedeného\ndôvodu nie je možné bez ďalšieho stotožňovať podmienky prijateľnosti sťažnosti v konaní\npred ESĽP a v konaní pred ústavným súdom (podobne III. ÚS 441/2016).\n26. V konaní pred ústavným súdom o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je\npre posudzovanie podmienok prijateľnosti ústavnej sťažnosti, ktorou je namietané porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\nrozhodujúca vnútroštátna úprava, konkrétne § 132 ods. 2 a 3 zákona o ústavnom súde.\n27. Ústavný súd, vychádzajúc z uvedeného, konštatuje, že sťažovateľ nevyužil\npred podaním ústavnej sťažnosti ústavnému súdu účinný právny prostriedok nápravy proti\nporušovaniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru a nepreukázal ani to, že uvedenú podmienku nesplnil z dôvodov hodných\nosobitného zreteľa (§ 123 ods. 3 zákona o ústavnom súde). Na základe uvedeného mohol\nústavný súd túto ústavnú sťažnosť odmietnuť aj z dôvodu neprípustnosti.\n28. Pre úplnosť ústavný súd dodáva, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu,\naby po splnení všetkých zákonom ustanovených náležitostí sťažovateľ v tejto veci\nza predpokladu, že by v ďalšom priebehu napadnutého konania dochádzalo k zbytočným\nprieťahom, predložil ústavnému súdu novú ústavnú sťažnosť.\n29. Keďže ústavná sťažnosť bola odmietnutá ako celok, o ďalších návrhoch\nsťažovateľa formulovaných v sťažnostnom petite nebolo potrebné rozhodnúť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. septembra 2019\n\n9", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "prieťahy v konaní-právna a faktická zložitosť veci", "prieťahy v konaní-nečinnosť"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d5e4e559-009a-4885-9928-dede4734d805", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.59.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 59/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 59/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 90, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.59.2019.1"}, {"guid": "ussr:9756b7ed-1360-4130-8572-4ac285d69b6c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.115.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 115/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/2019 z 3. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-03", "citacie_n": 48, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.115.2019.1"}, {"guid": "ussr:54a3b29c-35cf-4cff-8977-5f9fdc5ef254", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 201/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 201/2018 z 8. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-08", "citacie_n": 68, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.201.2018.1"}, {"guid": "ussr:a630b854-b79b-40e0-84de-dea83bb42d0c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.596.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 596/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 596/2017 z 6. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-06", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.596.2017.1"}, {"guid": "ussr:22bdec43-be9b-4ffd-a430-0c7cf80529b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.784.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 784/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 784/2016 z 8. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-08", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.784.2016.1"}, {"guid": "ussr:bf346d8b-297f-4449-865b-3f747d402fbd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.441.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 441/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 441/2016 z 28. 6. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.441.2016.1"}, {"guid": "ussr:32ddb02f-2a01-4797-b5e4-19313f71d71f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 288/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 288/2016 z 11. 5. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-05-11", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.288.2016.1"}, {"guid": "ussr:1bb759cd-f091-4ce0-9cd8-2c40de7aafaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.19.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 19/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 19/2016 z 12. 1. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-01-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.19.2016.1"}, {"guid": "ussr:f7383e48-5066-46c4-a093-9ad9560842c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 566/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 566/2014 z 24. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-24", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7383e48-5066-46c4-a093-9ad9560842c9"}, {"guid": "ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 455/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 455/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 162, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ea29f221-d7da-4f1b-9f74-0f1a7ae97ae4"}, {"guid": "ussr:e52f3476-9e11-495f-8033-baf641c3c748", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 340/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 340/2013 z 18. 7. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-07-18", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e52f3476-9e11-495f-8033-baf641c3c748"}, {"guid": "ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 541/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 541/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d1fbec8-f5b4-4bfd-a9e4-6dfad60d79e1"}, {"guid": "ussr:0e33c309-f892-4189-a273-a456a2039016", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 389/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 389/09 z 26. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-26", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0e33c309-f892-4189-a273-a456a2039016"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 59/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 59/05 z 23. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-23", "citacie_n": 945, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a8f8c11a-233f-43ae-8cb1-0559d51efe1e"}, {"guid": "ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/04 z 4. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-04", "citacie_n": 345, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:719b4258-6e44-400e-8dda-347861c4c153"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 48/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/03 z 21. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-21", "citacie_n": 353, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:27c21ff4-5df7-4c3b-b4b6-bd7a7fb5da91"}, {"guid": "ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 57/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/01 z 22. 11. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-11-22", "citacie_n": 943, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:47be49a2-3663-4a01-94d1-a9cf75ba356f"}, {"guid": "ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 57/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/01 z 31. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-31", "citacie_n": 2015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb3f8df5-6d05-4cdf-9be1-5cb6f0a50a6b"}, {"guid": "ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/01 z 28. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-28", "citacie_n": 531, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:739ee354-3449-4e06-b408-76fdb32b0e58"}, {"guid": "ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 63/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 63/00 z 12. 6. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-06-12", "citacie_n": 1397, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:317e1ecc-2bc5-4088-a635-969c2b594b72"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:1af92622-420b-4f87-9e76-25966c475160", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.164.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 164/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 164/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.164.2026.1"}, {"guid": "ussr:7f541137-0f63-4f9a-8fd7-199350657127", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.136.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 136/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 136/2026 z 25. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.136.2026.1"}, {"guid": "ussr:7ed8b8f1-d6a0-4251-9e80-c6454a954321", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.689.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 689/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 689/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.689.2025.1"}, {"guid": "ussr:d4375c5c-4f5e-4b17-aa12-a1e8db16f57a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.324.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 324/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 324/2024 z 22. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.324.2024.1"}, {"guid": "ussr:47cfad5a-a6d4-4d10-9941-416a6e44767e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.567.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 567/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 567/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.567.2025.1"}, {"guid": "ussr:828634bb-d81e-46bc-8123-7b55efbeae73", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.454.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 454/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 454/2025 z 16. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.454.2025.2"}, {"guid": "ussr:67582c1f-4ba4-4c4a-b6ad-43f3a3822a2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.449.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 449/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 449/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.449.2025.1"}, {"guid": "ussr:a1c4aba5-1ea6-47eb-bc06-020a773b3f17", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.442.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 442/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 442/2025 z 26. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.442.2025.1"}, {"guid": "ussr:19201ccd-f35d-4920-ade9-5d61c4d89bae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.345.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 345/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 345/2025 z 27. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.345.2025.1"}, {"guid": "ussr:6185e005-4db6-4815-afd5-2638e1e33fa7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.187.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 187/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 187/2024 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.187.2024.1"}, {"guid": "ussr:bab26c7d-329c-4ec0-a8d2-d2c002be7ea0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.504.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 504/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 504/2024 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.504.2024.1"}, {"guid": "ussr:076e1576-e36a-447d-975a-9e58cd15b710", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.572.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 572/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 572/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.572.2024.1"}, {"guid": "ussr:43e39556-b072-47d5-b568-4994d4f37e4a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.431.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 431/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 431/2024 z 24. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.431.2024.1"}, {"guid": "ussr:07278d29-955b-4961-bb39-9f0c039ad5bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.44.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2024 z 4. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.44.2024.2"}, {"guid": "ussr:c731ac54-91fb-4f4a-b6cf-1c63417853d4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.367.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 367/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 367/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.367.2024.1"}, {"guid": "ussr:688575f0-d861-4e11-924d-13647a926695", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.308.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 308/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 308/2024 z 24. 7. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-07-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.308.2024.2"}, {"guid": "ussr:7303e77a-df24-4214-9299-18fb816218fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.343.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 343/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 343/2024 z 25. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.343.2024.1"}, {"guid": "ussr:e2360f68-7a08-4088-9d40-295d48d35c4a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.249.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 249/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 249/2024 z 14. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.249.2024.1"}, {"guid": "ussr:f6081d3b-2875-4c1a-b18a-825a9a57bf7e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.143.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 143/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/2024 z 20. 3. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-03-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.143.2024.1"}, {"guid": "ussr:c97babb9-1d0b-471b-a8f2-aee7b968fa7f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.58.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 58/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 58/2024 z 25. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.58.2024.1"}, {"guid": "ussr:28cacf27-9871-4146-bc70-2127686285e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.463.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 463/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 463/2023 z 24. 1. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-01-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.463.2023.1"}, {"guid": "ussr:9777b640-360b-4c00-b8b8-4c8f2f5dd425", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.207.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 207/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 207/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.207.2023.2"}, {"guid": "ussr:b4ee06a1-214c-4b17-a305-1bdc634dc584", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.364.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.364.2023.1"}, {"guid": "ussr:1dfc8b8a-17e8-459b-9dbb-694a876607c6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.346.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 346/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 346/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.346.2023.1"}, {"guid": "ussr:dcf80814-bd5b-439c-a2e1-592bcb0bb0b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.244.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 244/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 244/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.244.2023.1"}, {"guid": "ussr:645aad30-9a13-4ff6-b58a-9cb20448b2f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.138.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 138/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 138/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.138.2023.1"}, {"guid": "ussr:96e6b505-92b3-4a21-a3fa-899722c8d614", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.92.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 92/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 92/2023 z 16. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.92.2023.1"}, {"guid": "ussr:84499a9a-5575-4343-aca3-bf6460dc090e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.585.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 585/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 585/2022 z 14. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.585.2022.1"}, {"guid": "ussr:faaf702d-9427-4483-9541-4ff3a658e9e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.359.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 359/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 359/2022 z 3. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.359.2022.2"}, {"guid": "ussr:bdf79b0f-48d6-4e67-ad4a-e9e729220df9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.393.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 393/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 393/2022 z 3. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-03", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.393.2022.2"}]}