{"guid": "ussr:3d277daa-537d-4784-a1fa-bebd7a7371a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.221.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 221/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 221/2019 z 5. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. septembra 2019, sp. zn. II. ÚS 221/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.221.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2019-09-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3d277daa-537d-4784-a1fa-bebd7a7371a5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.221.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.221.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.221.2019.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 221/2019-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. septembra 2019\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou\n\nJUDr. Evou Hlaváčovou, Farská 12, Nitra, vo veci namietaného porušenia jeho základných\npráv na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 a na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky a práv na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a na obhajobu\npodľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 3 Tp 130/2018 z 19. októbra 2018 a uznesením\nKrajského súdu v Nitre sp. zn. 1 Tpo 84/2018 zo 14. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. júla 2019\ndoručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátkou\n\nJUDr. Evou Hlaváčovou, Farská 12, Nitra, vo veci namietaného porušenia jeho základných\npráv na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 2 a 5 a na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv na slobodu a bezpečnosť podľa čl. 5 ods. 1\na 4 a na obhajobu podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Nitra (ďalej len\n„okresný súd“) sp. zn. 3 Tp 130/2018 z 19. októbra 2018 a uznesením Krajského súdu\nv Nitre (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 Tpo 84/2018 zo 14. novembra 2018.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené\nväzobné trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa ustanovení § 221\nods. 1 a ods. 3 písm. c) a ods. 4 písm. a) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení\nneskorších predpisov, v rámci ktorého bol sťažovateľ vzatý do väzby na základe uznesenia\nokresného súdu sp. zn. 3 Tp 130/2018 z 19. októbra 2018 v spojení s uznesením krajského\nsúdu sp. zn. 1 Tpo 84/2018 zo 14. novembra 2018, a to s odkazom na ustanovenia § 71\nods. 1 písm. b) a c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „Trestný poriadok“).\n3. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ namieta porušenie všetkých svojich označených\npráv uzneseniami oboch konajúcich súdov rozhodujúcich o jeho vzatí do väzby. V rámci\nprezentovaných námietok predostiera argumentáciu o tom, že jeho vzatiu do väzby\npredchádzal postup orgánov činných v trestnom konaní, ktorým došlo k porušeniu jeho\npráva na obhajobu. V konkrétnosti sťažovateľ dôvodí: „Konaním orgánov činných\nv trestnom konaní (počnúc vyšetrovateľom) mi bolo odňaté právo na obhajobu, ktoré mi je\ngarantované čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a to tým, že mi bolo upreté moje\nprávo buď osobne alebo prostredníctvom môjho obhajcu zúčastniť sa úkonov trestného\nkonania, a to výsluchov spoluobvinených\n\na\n\na tak využiť\n\nzákonné prostriedky pre vlastnú obhajobu. Práve tieto výsluchy predchádzali a boli\npodkladom pre rozhodnutie súdu o mojom vzatí do väzby.“ Sťažovateľ v argumentácii\npokračuje a namieta, že za dostatočnú korekciu popísaného zásahu do jeho práva\nna obhajobu nepovažuje ani postup príslušného vyšetrovateľa, ktorý výsluchy označených\nosôb vykonal opätovne. Podľa názoru sťažovateľa sú takéto opatrenia „absolútne\n\n2\n\nnepostačujúce, keďže už v prvotných úkonoch boli porušené moje práva na plnohodnotnú\nobhajobu tak, ako som to vyššie uviedol, t. j. v tom čase som mohol mojej väzbe reálne\nzabrániť“.\n4. Podľa sťažovateľa rozhodnutia súdov oboch stupňov, ktorými bolo rozhodnuté\no jeho vzatí do väzby, nie sú „založené na dostatočných dôvodoch uvádzaných\nvo väzobných rozhodnutiach oboch súdov“. Sťažovateľ hodnotí predmetné rozhodnutia ako\nvágne, a preto ich považuje za arbitrárne a nepreskúmateľné. V nadväznosti na uvedené\ntvrdenia prezentuje svoje podrobné skutkové výhrady k vykonanému dokazovaniu\npredstavujúcemu podklad pre jednu z materiálnych podmienok väzby (dôvodnosť\npodozrenia zo spáchania vyšetrovaného trestného činu sťažovateľom).\n5. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nrozhodol o jeho ústavnej sťažnosti nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základných\npráv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 a podľa čl. 50 ods. 3 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4\na podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru uznesením okresného súdu sp. zn. 3 Tp 130/2018\nz 19. októbra 2018 a uznesením krajského súdu sp. zn. 1 Tpo 84/2018 zo 14. novembra\n2018, označené uznesenia zrušil, rozhodol o prepustení sťažovateľa z väzby na slobodu\na priznal mu tiež náhradu trov právneho zastúpenia.\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13\na § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251.\n9. Ústavný súd podľa ustanovenia § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh\nna začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon v ustanovení § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v ustanovení § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa ustanovenia § 56 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho\npojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania: a) na prerokovanie ktorého\nnemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34\nalebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu\npodľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý\nje podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nIII.\n10. Podstatou ústavnej sťažnosti sťažovateľa sú jeho tvrdenia o porušení práva\nna obhajobu v štádiu prvotného rozhodovania o jeho väzbe a nadväzujúce námietky\no vágnosti, arbitrárnosti a nepreskúmateľnosti označených rozhodnutí okresného súdu\na krajského súdu o jeho vzatí do väzby.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 a podľa čl. 50\nods. 3 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru\nuznesením okresného súdu sp. zn. 3 Tp 130/2018 z 19. októbra 2018\n11. V zmysle princípu subsidiarity zakotveného v čl. 127 ods. 1 ústavy poskytuje\nústavný súd v konaní podľa čl. 127 ústavy ochranu základným právam alebo slobodám\n4\n\nfyzických osôb a právnických osôb za podmienky, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd. Systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd je teda rozdelený\nmedzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom ochranu základným právam a slobodám\nposkytuje v zmysle ústavy primárne všeobecné súdnictvo a ústavný súd až subsidiárne.\nVo vzťahu\n\nk prvostupňovému\n\nväzobnému\n\nrozhodnutiu\n\nokresného\n\nsúdu\n\nsp.\n\nzn.\n\n3 Tp 130/2018 z 19. októbra 2018 sťažovateľ disponoval opravným prostriedkom −\nsťažnosťou, ktorú aj využil. O sťažnosti bol oprávnený a povinný rozhodnúť krajský súd\nako súd nadriadený. Existencia opravného konania pred krajským súdom nepripúšťa\nmožnosť ústavného súdu rozhodovať o napadnutom uznesení okresného súdu, keďže\nsťažnosť v danom prípade predstavovala účinný právny prostriedok ochrany práv\nsťažovateľa vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu (porov. mutatis mutandis II. ÚS 13/01,\nIV. ÚS 102/09). Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd pri predbežnom prerokovaní\nústavnú sťažnosť sťažovateľa v časti namietaného porušenia v sťažnosti označených práv\nuznesením okresného súdu sp. zn. 3 Tp 130/2018 z 19. októbra 2018 odmietol podľa § 56\nods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci.\nK namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 17 ods. 2 a 5 a podľa čl. 50\nods. 3 ústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 a 4 a podľa čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru\nuznesením krajského súdu sp. zn. 1 Tpo 84/2018 zo 14. novembra 2018\n12. Ústavný súd hneď v úvode tejto časti odôvodnenia svojho rozhodnutia poukazuje\nna ustanovenie § 124 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého ústavnú sťažnosť možno\npodať do dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia\nopatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu\npočíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\nAk rozhodnutie nadobúda právoplatnosť vyhlásením alebo oznámením a ak sa podľa\nosobitných predpisov zároveň doručuje jeho písomné vyhotovenie, začína lehota plynúť\ndňom doručenia tohto písomného vyhotovenia sťažovateľovi; ak sa rozhodnutie doručuje\nlen jeho zástupcovi, začína lehota plynúť dňom doručenia písomného vyhotovenia tohto\nrozhodnutia tomuto zástupcovi. Ak bol vo veci podaný mimoriadny opravný prostriedok,\nlehota na podanie ústavnej sťažnosti vo vzťahu k rozhodnutiu, ktoré bolo mimoriadnym\n\n5\n\nopravným\n\nprostriedkom\n\nnapadnuté,\n\nzačína\n\nplynúť\n\nod\n\ndoručenia\n\nrozhodnutia\n\no mimoriadnom opravnom prostriedku.\n13. Nedodržanie uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti ako podanej oneskorene podľa ustanovenia § 56 ods. 2 písm. f) zákona\no ústavnom súde. V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty\nneumožňuje zákon o ústavnom súde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné\nustanovenie § 124 zákona o ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04,\nIV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03, II. ÚS 2/2015).\n14. Uznesenie krajského súdu sp. zn. 1 Tpo 84/2018 zo 14. novembra 2018\nnadobudlo právoplatnosť vyhlásením [§ 184 ods. 1 písm. a), § 185 ods. 2 a § 177 písm. d)\nTrestného poriadku v spojení s § 180 a s § 171 ods. 4 Trestného poriadku]. Predmetné\nuznesenie krajského súdu bolo sťažovateľovi doručené 5. decembra 2018 (pozri kópia\npredmetného uznesenia). Ústavná sťažnosť sťažovateľa bola ústavnému súdu doručená\n30. júla 2019, teda po vyše siedmich mesiacoch od doručenia označeného uznesenia\nkrajského súdu sťažovateľovi.\n15. Ústavný súd sa na tomto mieste musí vysporiadať s relevantnou otázkou, či\nústavná sťažnosť smerujúca proti druhostupňovému uzneseniu krajského súdu nie je podaná\noneskorene.\n16. Ústavný súd si je vedomý právneho názoru, ktorý opakovane vo svojej judikatúre\nvyslovil (akcentujúc pritom závery rozsudku ESĽP z 12. 11. 2002 vo veci Zvolský\na Zvolská v. Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, najmä jeho body 51, 53, 54) a podľa\nktorého, majúc na zreteli účel základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1\nústavy v prípade procesného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) o dovolaní, bude sťažovateľovi lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu\npovažovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu\nkrajského súdu (porov. napr. III. ÚS 114/2010, I. ÚS 165/2010). Tieto závery sa však\nnemôžu vzťahovať na situáciu, keď právny poriadok explicitne vylučuje podanie\n\n6\n\nmimoriadneho opravného prostriedku (napr. dovolania) proti určitému rozhodnutiu,\nresp. je vylúčená možnosť, aby najvyšší súd posúdil prípustnosť dovolania s ohľadom\nna dovolacie dôvody, keďže jeho neprípustnosť je daná ex lege bez ohľadu na prítomnosť\ndovolacích dôvodov. Ide o situáciu upravenú Trestným poriadkom v § 368 ods. 1 a 2\nv spojení s § 382 písm. f), kde Trestný poriadok taxatívne (v § 368 ods. 2) vypočítava\nrozhodnutia (ak Trestný poriadok neustanovuje inak), voči ktorým je prípustné dovolanie\n(za splnenia podmienok ustanovených v § 368 ods. 1 v spojení s § 371 Trestného poriadku).\nA contrario je teda voči iným rozhodnutiam krajského súdu dovolanie neprípustné (ak\nTrestný zákon neustanovuje inak) bez ohľadu na to, či sú, alebo nie sú naplnené dovolacie\ndôvody upravené v § 371 Trestného poriadku a dovolací súd je povinný odmietnuť\ndovolanie bez preskúmania veci a bez ohľadu na prítomnosť dovolacích dôvodov (obdobne\npozri sp. zn. II. ÚS 2/2015).\n17. Sťažovateľ podal dovolanie proti uzneseniu krajského súdu o zamietnutí\nsťažnosti proti uzneseniu okresného súdu o vzatí sťažovateľa do väzby. Proti tomuto\nrozhodnutiu (uzneseniu) krajského súdu nie je v zmysle § 368 ods. 2 Trestného poriadku\ndovolanie prípustné. Pre úplnosť ústavný súd dopĺňa, že Trestný poriadok neupravuje\nodlišne uvedené závery ani v ustanoveniach prvého oddielu štvrtej hlavy prvej časti\nTrestného poriadku (§ 71 až § 84) upravujúcich väzbu. Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľ\n(zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom) mohol a mal vedieť, že dovolanie proti\nnapadnutému uzneseniu krajského súdu nie je prípustné a podané dovolanie bude\nodmietnuté pre neprípustnosť (vyplývajúcu z Trestného poriadku), inými slovami, mohol\na mal vedieť, že dovolanie proti napadnutému uzneseniu krajského súdu v danom prípade\nnepredstavovalo účinný právny prostriedok ochrany práv sťažovateľa. Sťažovateľ bol teda\noprávnený podať ústavnú sťažnosť ústavnému súdu priamo proti druhostupňovému\nuzneseniu krajského súdu v lehote predpokladanej ustanoveniami § 124 zákona o ústavnom\nsúde.\n18. Sumarizujúc uvedené čiastkové závery, ústavný súd uzatvára, že ústavnú\nsťažnosť sťažovateľa v časti smerujúcej proti uzneseniu krajského súdu sp. zn.\n1 Tpo 84/2018 zo 14. novembra 2018 je nutné považovať za podanú oneskorene, keďže\n\n7\n\nústavná sťažnosť nebola podaná v lehote určenej v ustanoveniach § 124 zákona o ústavnom\nsúde a lehotu na podanie ústavnej sťažnosti ústavnému súdu nemožno na základe podaného\ndovolania a rozhodnutia najvyššieho súdu o jeho neprípustnosti považovať za zachovanú\nz dôvodov uvedených v predchádzajúcich bodoch odôvodnenie tohto rozhodnutia.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol v označenej\nčasti ako podanú oneskorene podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde.\n19. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. septembra 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo na osobnú slobodu", "väzba-kolúzna", "väzba-väzba v prípravnom konaní", "dovolanie-prípustnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na obhajobu", "väzba-dôvody väzby", "väzba-preventívna", "výsluch, výpoveď, vypočutie-výsluch svedka"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:22c6b025-d4f0-4efa-94a3-da980b333e67", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 2/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 2/2015 z 15. 1. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-01-15", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22c6b025-d4f0-4efa-94a3-da980b333e67"}, {"guid": "ussr:72ac7b03-8563-44d6-b977-b709b2bc2733", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 165/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 165/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:72ac7b03-8563-44d6-b977-b709b2bc2733"}, {"guid": "ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 114/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 114/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 362, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e974dfe8-ac03-40e0-9a9f-a0884e85468f"}, {"guid": "ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 335, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0b164e-51ec-4b03-a737-6acf262cc55d"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7564ee61-4c85-4ca7-898a-59b4d2fbab19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.510.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 510/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 510/2019 z 3. 12. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-12-03", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.510.2019.1"}, {"guid": "ussr:79854f25-7db9-403f-a85f-54722281e390", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.347.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 347/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 347/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.347.2019.1"}]}