{"guid": "ussr:d0089866-665c-432f-9a1a-b010a4213f1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.192.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2019 z 3. 7. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 3. júla 2019, sp. zn. II. ÚS 192/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.192.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2019-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d0089866-665c-432f-9a1a-b010a4213f1f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.192.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.192.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.192.2019.1/text", "citacie_n": 11, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 192/2019-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. júla 2019\nv zložení z predsedníčky Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Petra\nMolnára a Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Adrianou Krajníkovou,\nKuzmányho 57, Košice, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 19 ods. 3\na čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 7 Asan 3/2018 z 20. februára 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n17. mája 2019 doručená ústavná sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie základných práv podľa čl. 19\nods. 3 a čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\n\na práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „dohovor“) rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 7 Asan 3/2018 z 20. februára 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka ako súdna exekútorka bola\nrozhodnutím disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov sp. zn. DK 28/2010\nz 19. októbra 2011 v spojení s rozhodnutím odvolacej komisie Slovenskej komory\nexekútorov (ďalej len „rozhodnutie“) „uznaná vinnou zo spáchania závažného\ndisciplinárneho previnenia“ podľa § 220 ods. 2 Exekučného poriadku. Za uvedené\ndisciplinárne previnenie bolo sťažovateľke uložené disciplinárne opatrenie – peňažná\npokuta.\nSťažovateľka\n\npodala\n\nproti\n\nrozhodnutiu\n\nžalobu\n\no preskúmanie\n\nrozhodnutia\n\ndisciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov, o ktorej Krajský súd v Košiciach\nrozhodol rozsudkom sp. zn. 6 S 101/2013 z 24. mája 2018 (ďalej len „rozsudok krajského\nsúdu“) tak, že žalobu zamietol.\n3. Najvyšší súd napadnutým rozsudkom kasačnú sťažnosť sťažovateľky zamietol.\nPodľa názoru sťažovateľky „... bol porušený zákon, nakoľko v rozpore s § 9 ods. 2\nDisciplinárneho poriadku platného v čase konania, neboli mi do vlastných rúk doručené\npísomnosti, o ktorých tak ukladá zákon. Predmetné listiny boli doručené do rúk právne\nnekompetentnej osobe. Jednalo sa o návrh na začatie konania a meritórne rozhodnutia\nvo veci.“. Podstatou nesprávneho, a teda podľa sťažovateľky neúčinného doručenia\nrozhodnutia disciplinárnej komisie je to, že uvedené listiny boli doručené na adresu\nexekútorského úradu, kde ich prevzal ako zásielku určenú do vlastných rúk splnomocnenec\nna preberanie zásielok. Podľa slov sťažovateľky mali byť listiny doručované do vlastných\nrúk sťažovateľky ako fyzickej osoby, nie do vlastných rúk súdnej exekútorky.\nV týchto súvislostiach sťažovateľka vytýkala najvyššiemu súdu aj označenie\nžalobkyne v napadnutom rozsudku, o ktorom tvrdila že je nesprávne (ako žalobkyňa je\nuvedená\n\nsúdna\n\nexekútorka).\n\nAj\n\noznačenie\n\nžalovaného považovala\n\nsťažovateľka\n\nza nesprávne a uviedla: «Na strane žalovaného je v preambule označený subjekt\n„Disciplinárna komisia“, ktorý orgán však nebol žalovaný, ale žalovaným bol orgán\n„Slovenská komora exekútorov, Disciplinárna komisia, Šustekova č. 49, 851 04 Bratislava\n2\n\n5, Odvolacia disciplinárna komisia Slovenskej komory exekútorov“. Teda žalovaným je\nodvolacia disciplinárna komisia, čo je iný orgán, než disciplinárna komisia.»\n4. Sťažovateľka podaním z 20. júna 2019 svoju ústavnú sťažnosť doplnila\na v argumentácii sa pritom zamerala na tvrdenia, že v procese správneho trestania platí\nanalógia trestného práva, a nie práva správneho. Na podporu tohto tvrdenia sťažovateľka\npriložila rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 8 Sžk 20/2017 z 26. februára 2019, ktorým boli\ndisciplinárne rozhodnutia Slovenskej advokátskej komory vo veci právnej zástupkyne\nsťažovateľky zrušené a vrátené na prvoinštančné konanie práve z dôvodu sporného spôsobu\ndoručovania do vlastných rúk. Okrem uvedeného rozsudku sťažovateľka priložila ďalší\nrozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 5 Sž 16/2012 z 29. októbra 2012.\n5. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd o jej ústavnej sťažnosti rozhodol týmto\nnálezom: „Ústavné právo sťažovateľky, zaručené podľa čl. 19 ods. 3, čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, ako aj právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, bolo rozsudkom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky, zo dňa 20.2.2019, sp. zn. 7Asan/3/2018, porušené.\nÚstavný súd SR zrušuje rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo dňa\n20.2.2019, sp. zn. 7Asan/3/2018, a vracia vec na ďalšie konanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky je povinný uhradiť sťažovateľke trovy konania...“\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\n\n3\n\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Podľa čl. 19 ods. 3 ústavy každý má právo na ochranu pred neoprávneným\nzhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe.\n9. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n10. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\n11. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom\nsúde na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody\nna jeho odmietnutie podľa § 56 ods. 2 písm. a) až g) zákona o ústavnom súde.\n12. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\nIII.\n13. Podstatou ústavnej sťažnosti je tvrdenie sťažovateľky o neúčinnom doručení\ndisciplinárneho rozhodnutia, keďže bolo doručené na adresu exekútorského úradu\ndo vlastných rúk súdnej exekútorky. Sťažovateľka je toho názoru, že pre správne trestanie\nsú v rámci otázky doručovania písomností príslušné normy trestného práva. Sťažovateľka\nporušenie svojich v ústavnej sťažnosti označených práv nachádza aj v nesprávnom označení\nprocesných strán v napadnutom rozsudku.\n14. Ústavný súd preskúmal napadnutý rozsudok z hľadiska jeho ústavnej\nakceptovateľnosti a zlučiteľnosti jeho účinkov s obsahom sťažovateľkou označeného\nzákladného práva domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva podľa čl. 19\nods. 3, čl. 46 ods. 1 a základného práva na súdne preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\norgánu verejnej správy podľa čl. 46 ods. 2 ústavy v spojení s čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\n15. Ústavnú sťažnosť je potrebné považovať za zjavne neopodstatnenú.\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu toho\nzákladného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu alebo jeho\nrozhodnutím a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne\nz iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno považovať ten,\npri prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\nzákladného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie\nkonanie (m. m. II. ÚS 56/2019, II. ÚS 386/2017, II. ÚS 113/2019).\n16. Najvyšší súd v relevantnej časti napadnutého rozsudku uviedol: „Žalobkyňa ako\ndisciplinárne obvinená v prejednávanej veci vystupovala v pozícii súdnej exekútorky, teda\nosoby štátom určenej a splnomocnenej na vykonávanie exekučnej činnosti a nie v pozícii\n\n5\n\nfyzickej osoby... Teda v uvedenom prípade išlo o žalobkyňu – súdnu exekútorku majúcu\npostavenie verejného činiteľa, pri výkone exekučnej činnosti, ktorý je súčasne výkonom\nverejnej moci.“\n17. Pokiaľ sťažovateľka poukazuje na obdobné konania a je presvedčená o použití\nanalógie trestného práva, ústavný súd poukazuje na tú časť odôvodnenia napadnutého\nrozsudku najvyššieho súdu, kde uviedol: „... zákon... o advokácii... a o živnostenskom\npodnikaní... priamo odkazuje na primeranú aplikáciu Trestného poriadku, pokiaľ uvedený\nzákon alebo disciplinárny poriadok komory priamo neupravujú niektoré postupy\nv disciplinárnom konaní alebo postavenie, práva a povinnosti účastníkov konania.\nZ tu aplikovaného EP a k nemu prislúchajúceho Disciplinárneho poriadku nevyplýva\npodporné použitie ustanovení Trestného poriadku.“\nNajvyšší súd konštatoval, že aplikácia ustanovení Trestného zákona a Trestného\nporiadku nesmie byť v oblasti správneho práva bezbrehá, a uzavrel, že nič nebránilo\núčinnému doručeniu písomností na adresu exekútorského úradu sťažovateľky.\n18. Vo vzťahu k námietke sťažovateľky týkajúcej sa nesprávneho označenia ústavný\nsúd uvádza, že takáto skutočnosť nemôže založiť výrok ústavného súdu o porušení\nzákladných práv a slobôd a dáva sťažovateľke do pozornosti § 143 Správneho súdneho\nporiadku.\n19. Po preskúmaní napadnutého rozsudku najvyššieho súdu ústavný súd\nargumentáciu sťažovateľky nevyhodnotil ako spôsobilú spochybniť ústavnú udržateľnosť\nzáverov najvyššieho súdu. Ústavný súd nezistil, že by najvyšším súdom aplikovaný postup\na jeho závery mohli zakladať dôvod na zásah ústavného súdu do napadnutého rozsudku\nv súlade s jeho právomocami ustanovenými v čl. 127 ods. 2 ústavy. Ústavný súd nezistil,\nže by posudzovaný rozsudok najvyššieho súdu bol svojvoľný alebo v zjavnom vzájomnom\nrozpore, či urobený v zrejmom omyle a v nesúlade s platnou právnou úpravou,\nči nedostatočne odôvodnený.\n20. Ústavný súd uvádza, že za výklad a aplikáciu zákonov, ale aj za dodržiavanie\nzákladných práv a slobôd je na prvom mieste zodpovedný všeobecný súd. Úloha ústavného\n\n6\n\nsúdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie\ns ústavou alebo ratifikovanou medzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných\nslobodách najmä v tom, či závery všeobecných súdov sú dostatočne odôvodnené, či nie sú\narbitrárne s priamym dopadom na niektoré zo základných ľudských práv (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05).\n21. Skutočnosť, že sťažovateľka sa s právnym názorom najvyššieho súdu\nnestotožňuje,\n\nnepostačuje\n\nna\n\nprijatie\n\nzáveru\n\no\n\nzjavnej\n\nneodôvodnenosti\n\nalebo\n\narbitrárnosti napadnutého uznesenia a nezakladá ani oprávnenie ústavného súdu\nnahradiť jeho právny názor svojím vlastným. Aj stabilná rozhodovacia činnosť ústavného\nsúdu rešpektuje názor, podľa ktorého nemožno právo na súdnu ochranu stotožňovať\ns procesným úspechom, z čoho vyplýva, že všeobecný súd nemusí rozhodovať v súlade\nso skutkovým a právnym názorom účastníkov konania vrátane ich dôvodov a námietok\n(m. m. II. ÚS 465/2017, II. ÚS 423/2018).\n22. Článok 46 ods. 2 ústavy je vo svojej podstate lex specialis k čl. 46 ods. 1 ústavy\nna prístup súdu vo veci, o ktorej rozhodol orgán verejnej správy.\nÚčelom čl. 46 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 46 ods. 2 ústavy je zaručiť prístup k súdu\nkaždému, kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy.\nPrávo na prístup k súdu sa nezaručuje kedykoľvek, ale iba vtedy, ak zákon neustanoví inak.\nUplatnenie práva na prístup k súdu sa vymedzuje podmienkami ustanovenými zákonom.\nAk fyzická osoba alebo právnická osoba splní podmienky ustanovené zákonom, súd musí\ntejto osobe umožniť stať sa účastníkom konania so všetkými procesnými oprávneniami\na povinnosťami, ktoré z takéhoto postavenia vyplývajú. Z uvedeného výkladu a chápania\nčl. 46 ods. 1 a 2 ústavy vyplýva, že na to, aby sa sťažovateľ stal účastníkom konania\npred správnym súdom, musí splniť predpoklady ustanovené zákonom. Tieto predpoklady\nsprávny súd skúma predovšetkým z procesného hľadiska, najmä či žaloba bola podaná včas\noprávnenou osobou a či žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré je správny súd oprávnený\na povinný skúmať.\n23. Ústavný súd nekonštatuje ani porušenie čl. 46 ods. 2 ústavy, keďže z ústavnej\nsťažnosti a priložených príloh nezistil, že by sťažovateľke postupom a rozhodnutím\n7\n\nnajvyššieho súdu ako súdu odvolacieho bolo znemožnené obrátiť sa na súd, keď sa\ndomnievala, že bola v disciplinárnom konaní vedenom orgánmi Slovenskej komory\nexekútorov ukrátená na svojich právach. Sťažovateľka uplatnila ochranu proti rozhodnutiam\ndisciplinárnych orgánov Slovenskej komory exekútorov podaním žaloby o preskúmanie\nrozhodnutia disciplinárnej komisie Slovenskej komory exekútorov, ako aj kasačnej\nsťažnosti proti rozsudku krajského súdu. Táto ochrana jej nebola žiadnym spôsobom\nobmedzená alebo znemožnená. Súd prvej inštancie, ako aj odvolací súd zákonnosť\nrozhodnutia preskúmali a svoje závery riadne odôvodnili.\nK namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 19 ods. 3 ústavy\n24. Sťažovateľka porušenie základného práva podľa čl. 19 ods. 3 ústavy odvíja\nod porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru. Keďže ústavný súd ústavnú sťažnosť v časti namietaného porušenia základného\npráva na súdnu ochranu (čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy) a práva na spravodlivé súdne konanie\n(čl. 6 ods. 1 dohovoru) napadnutým rozsudkom najvyššieho súdu odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú, konštatuje, že v takom prípade nemohlo dôjsť ani k porušeniu\nsťažovateľkou označeného základného práva podľa čl. 19 ods. 3 ústavy, a preto aj v tejto\nčasti bolo potrebné jej ústavnú sťažnosť odmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona\no ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\n25. Keďže ústavný súd vzhľadom na uvedené nezistil žiadnu možnosť porušenia\nsťažovateľkou označených práv, dospel k záveru, že je potrebné ústavnú sťažnosť ako celok\nodmietnuť podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 3. júla 2019\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekútor", "správne konanie", "doručenie, doručovanie-písomností (zásielok)"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:08e1f861-5cc6-48e5-b645-f025026d59a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 113/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 113/2019 z 6. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-06", "citacie_n": 163, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1"}, {"guid": "ussr:0037ca2e-752d-4ffa-aa81-1671896f0690", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.56.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 56/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 56/2019 z 30. 4. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-04-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.56.2019.1"}, {"guid": "ussr:a9897395-c850-46d3-b2d8-f029dab98436", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.423.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 423/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 423/2018 z 6. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-06", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.423.2018.1"}, {"guid": "ussr:38e2b64c-a760-4cf4-88f6-2b7695d0a3cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.465.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 465/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 465/2017 z 25. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 626, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.465.2017.1"}, {"guid": "ussr:68430b56-758a-4c59-85cd-affc5c939ec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.386.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 386/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 386/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 20, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.386.2017.1"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "8386519b-6b36-49b6-a3bf-2a61e6c07917:c5902291-aa85-467f-8a1e-afcedb759a9e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:7013200666.5", "spisova_znacka": "7Asan/3/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Asan/3/2018 z 19. 2. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-02-19", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:7013200666.5"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4cb91a03-bc24-4b7b-858a-6ecc63d99bcd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.236.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.236.2026.1"}, {"guid": "ussr:149ff646-5b1c-4c48-809e-5b7f5a6ff203", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.189.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 189/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 189/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.189.2026.1"}, {"guid": "ussr:1dac5c9d-ee88-401a-b1a6-17f027893357", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.363.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2025 z 25. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.363.2025.1"}, {"guid": "ussr:01a7ff6c-4468-4bfb-b043-7cc44b581636", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.189.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 189/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 189/2025 z 22. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.189.2025.1"}, {"guid": "ussr:a82e2177-5dfa-412f-b1ce-4f544a2b429c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.586.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 586/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 586/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.586.2024.1"}, {"guid": "ussr:42ca164a-849d-45f3-a9e5-0047438a309f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.515.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 515/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 515/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.515.2023.1"}, {"guid": "ussr:4b12861a-e128-4564-92de-877ca88ed5fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.492.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 492/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 492/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.492.2023.1"}, {"guid": "ussr:d109ec90-4df0-4507-9f38-b6f88dc2c86e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.140.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 140/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 140/2023 z 15. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.140.2023.1"}, {"guid": "738cc144-c990-4b65-b324-268b4acf29da:905b7c6d-5c02-4f2a-8f50-aa4b9995ca89", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5017200246.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/91/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/91/2018 z 28. 10. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5017200246.1"}, {"guid": "738cc144-c990-4b65-b324-268b4acf29da:cc051eb3-0fce-49b9-bfd8-ccf40aba341b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5017200246.1", "spisova_znacka": "7Sžsk/91/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžsk/91/2018 z 28. 10. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-10-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5017200246.1"}, {"guid": "da588e38-d170-4f8f-b3df-44edc9f5c383:928951cb-3847-47f7-af07-d5d99b2a94df", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200009.1", "spisova_znacka": "33D/1/2022", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 33D/1/2022 z 27. 6. 2022", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2022-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2022:9622200009.1"}]}