{"guid": "ussr:41f5653e-97d5-4daf-9c1f-63acaf0a6b1d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.164.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 164/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 164/2019 z 27. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 27. júna 2019, sp. zn. II. ÚS 164/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.164.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "nazov": "čl. 16 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-16"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "nazov": "čl. 19 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "nazov": "čl. 19 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "nazov": "čl. 19 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "nazov": "čl. 22 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 16", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 16", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 19 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 22 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-16", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-19", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-22", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/41f5653e-97d5-4daf-9c1f-63acaf0a6b1d", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.164.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.164.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.164.2019.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 164/2019-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. júna 2018\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na nedotknuteľnosť\na ochranu súkromia podľa čl. 16 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, na ochranu\ndôstojnosti, osobnej cti a dobrej povesti podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nna ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného života\npodľa čl. 19 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, na ochranu pred neoprávneným\nzhromažďovaním, zverejňovaním, alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe podľa\nčl. 19 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, na ochranu osobných údajov podľa čl. 22\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 6 C 15/2005\nz 31. októbra 2017 a postupom okresného súdu, ktorý predchádzal jeho vydaniu, a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a pre nedostatok právomoci\n\nÚstavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. júna 2019\ndoručená ústavná sťažnosť\n(ďalej\n\nlen\n\n„sťažovateľ“),\n\n,\npre\n\nnamietané\n\n,\n\nporušenie\n\njeho\n\nzákladného\n\npráva\n\nna nedotknuteľnosť a ochranu súkromia podľa čl. 16 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“), na ochranu dôstojnosti, osobnej cti a dobrej povesti podľa čl. 19\nods. 1 ústavy, na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného a rodinného\nživota podľa čl. 19 ods. 2 ústavy, na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním,\nzverejňovaním, alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe podľa čl. 19 ods. 3 ústavy,\nna ochranu osobných údajov podľa čl. 22 ods. 1 ústavy a na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1\n\nústavy\n\nrozsudkom\n\nOkresného\n\nsúdu\n\nŽilina\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„okresný\n\nsúd“)\n\nsp. zn. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplynulo, že okresný súd napadnutým\nrozsudkom zamietol žalobu sťažovateľa, ktorou sa domáhal priznania straty na zárobku.\nJednou z príloh sťažnosti je aj rozsudok Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 11 Co 131/2018 z 27. novembra 2018 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“),\nktorým krajský súd rozhodol o odvolaní sťažovateľa proti napadnutému rozsudku okresného\nsúdu tak, že vo veci samej potvrdil výrok napadnutého rozsudku okresného súdu\no zamietnutí žaloby a druhým výrokom zrušil výrok okresného súdu o náhrade trov konania.\n3. Sťažovateľ nespokojný s výsledkom konania na súde prvej inštancie sa obracia\nna ústavný súd so svojou sťažnosťou, v ktorej namieta, že okresný súd porušil\njeho označené práva, a to v spojitosti so znaleckým dokazovaním v napadnutom konaní.\n4. V závere svojej ústavnej sťažnosti sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd\npo jej prijatí na ďalšie konanie rozhodol týmto nálezom:\n\n2\n\n„1. Základné právo sťažovateľa na nedotknuteľnosť a ochranu súkromia zaručené\nv čl. 16 Ústavy, právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného\na rodinného života zaručené v čl. 19 ods. 2 Ústavy, právo na ochranu dôstojnosti, osobnej\ncti a dobrého mena zaručené v čl. 19 ods. 1 Ústavy, právo na ochranu pred neoprávneným\nzhromažďovaním, zverejňovaním alebo iným zneužívaním údajov o svojej osobe\ngarantované v čl. 19 ods. 3 Ústavy právo na ochranu osobných údajov garantované v čl. 22\nods. 1 Ústavy, právo na súdnu ochranu a právo ha spravodlivé súdne konanie zaručené\nv čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Okresného súdu Žilina\nsp. zn. 6 C/15/2005 zo dňa 31. 10. 2017 a postupom súdu ktorý jeho vydaniu predchádzal\nporušené boli.\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi finančné zadosťučinenie\nvo výške 15.000,- Eur, ktoré je mu povinný Okresný súd v Žiline vyplatiť do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky.\n3. Okresný súd v Žiline je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy konania vo výške,\nktorá je špecifikovaná v bode VI. tejto sťažnosti a to do 30 dní od doručenia tohto nálezu\nna účet jeho prideleného právneho zástupcu.“\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n3\n\n9. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí\nbez prítomnosti navrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrh, ktorý je podaný\nnavrhovateľom bez zastúpenia a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie\nprávneho zástupcu, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n10. Po preskúmaní obsahu ústavnej sťažnosti sťažovateľa ústavný súd konštatuje,\nže napriek skutočnosti, že sťažovateľ vo svojej sťažnosti spomenul, že „hľadal advokáta,\nktorý by bol ochotný napísať dovolanie na Najvyšší súd“, a tiež informácie, že bližšie\nneidentifikovaný „rozsudok bol doručený 1. 2. 2019“, sťažovateľova sťažnosť a výhrady\nuvedené v nej sa týkajú výlučne postupu okresného súdu a obsahu napadnutého rozsudku.\nVychádzajúc z uvedeného, berúc do úvahy skutočnosť, že sťažovateľ nie je právnik\na domáhal sa „pridelenia“ advokáta na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom,\nústavný súd konštatuje, že aj za aplikácie ustanovenia § 39 zákona o ústavnom súde,\npodľa ktorého sa každé podanie posudzuje podľa jeho obsahu a § 45 zákona o ústavnom\nsúde, ktorý upravuje viazanosť rozsahom a dôvodmi návrhu na začatie konania, predmetom\ntejto sťažnosti sťažovateľa je len postup okresného súdu a jeho napadnutý rozsudok,\nteda nejde len o formálny omyl.\n11. V nadväznosti na uvedené ústavný súd v súčinnosti s okresným súdom zistil,\nže rozsudok krajského súdu nadobudol právoplatnosť 1. februára 2019.\n12. Ústavný súd vo svojej konštantnej judikatúre uvádza, že podstata a účel princípu\nsubsidiarity spočíva v tom, že ochrana ústavnosti nie je a ani podľa povahy veci nemôže byť\n\n4\n\nvýlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých orgánov verejnej moci v rámci\nim zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti ultima ratio\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý sa uplatní až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných\norgánov\n\nverejnej\n\nmoci,\n\nktoré\n\nsa\n\nna\n\nochrane\n\nústavnosti\n\npodieľajú\n\n(porovnaj\n\nm. m. III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05, II. ÚS 156/09, I. ÚS 480/2013).\n13. Ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ disponoval dostupným a účinným\nprostriedkom nápravy ním namietaného porušenia označených práv a to odvolaním,\nktoré aj využil. Vzhľadom na princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd rozhoduje\no individuálnych sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb vo veci porušenia\nich základných práv alebo slobôd v tých prípadoch, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhoduje iný súd (čl. 127 ods. 1 ústavy), nie je vo vzťahu k napadnutému rozsudku\nokresného súdu ani jeho predchádzajúcemu postupu daná právomoc ústavného súdu.\n14. Tento záver má oporu aj v stabilnej judikatúre ústavného súdu (podobne\nIV. ÚS 65/02, II. ÚS 147/02, II. ÚS 148/02).\n15. Z uvedeného dôvodu ústavný súd sťažnosť sťažovateľa v rámci predbežného\nprerokovania odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde pre nedostatok\nprávomoci ústavného súdu na jej prerokovanie bez toho, aby sa zaoberal tým, či vôbec\nmohlo namietaným postupom okresného súdu a jeho napadnutým rozsudkom dôjsť\nk porušeniu označených základných práva sťažovateľa.\n16. Ústavný súd, vychádzajúc zo skutočnosti, že sťažnosť podľa svojho obsahu\nvýlučne smerovala proti rozhodnutiu okresného súdu, a skutočnosti, že sťažovateľ výslovne\nnežiadal o pridelenie advokáta, ďalej konštatuje, že sťažnosť mohla byť odmietnutá\nz dôvodu, že bola podaná navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 56 ods. 2 písm. b)\nv spojení s § 34 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Aj v prípade, ak by sťažovateľ výslovne\npožiadal o ustanovenie právneho zástupcu, ústavný súd by takémuto návrhu nemohol\nvyhovieť, a to z dôvodu zrejmej bezúspešnosti jeho sťažnosti. Vzhľadom na uvedené možno\n\n5\n\nuzavrieť, že sťažovateľova sťažnosť trpela nedostatkom všeobecnej náležitosti podľa § 43\nods. 3 zákona o ústavnom súde (chýbajúce splnomocnenie, pozn.).\n17. Nad rámec dôvodov odmietnutia ústavný súd konštatuje, že aj v prípade,\nže by sťažovateľ namietal aj rozsudok krajského súdu, sťažnosť by musela byť odmietnutá\nako podaná oneskorene podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde,\nkeďže dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti v zmysle § 124 zákona o ústavnom súde\nvo vzťahu k rozsudku krajského súdu uplynula 1. apríla 2019 (sťažnosť bola doručená\nosobne do podateľne 4. júna 2019).\n18. Nedodržanie uvedenej lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie\nsťažnosti ako podanej oneskorene podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. V prípade\npodania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty neumožňuje zákon o ústavnom\nsúde zmeškanie tejto lehoty odpustiť, pretože to kogentné ustanovenie § 53 ods. 3 zákona\no ústavnom súde neumožňuje (napr. m. m. III. ÚS 124/04, IV. ÚS 14/03, III. ÚS 14/03).\n19. Keďže ústavný súd odmietol ústavnú sťažnosť už pri jej predbežnom\nprerokovaní, bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi sťažovateľa\nuvedenými v petite sťažnosti.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 27. júna 2019\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dokazovanie-v občianskom súdnom konaní", "osobné údaje-ochrana osobných údajov", "osoba", "práca, pracovný pomer", "ochrana súkromného a rodinného života"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 156/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 156/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 378, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:de8fbfb9-af57-475c-936a-907354f73ebc"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 124/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 124/04 z 28. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-28", "citacie_n": 527, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8fd107b8-26f4-4430-929c-73c67c8e1f2a"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 14/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:12cce427-ba58-4c80-b1a6-f370b37cffbd"}, {"guid": "ussr:c8bbb80b-92d4-42db-b046-05e57a790dad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 65/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 65/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 24, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c8bbb80b-92d4-42db-b046-05e57a790dad"}, {"guid": "ussr:ecced502-e222-40f5-a100-2022cfc0fd35", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 147/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 147/02 z 18. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-18", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ecced502-e222-40f5-a100-2022cfc0fd35"}, {"guid": "ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 148/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/02 z 18. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-18", "citacie_n": 318, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0780c825-d457-4b73-b323-2aeb68dedc94"}, {"guid": "8c037549-852d-4bc8-a5da-3de3715e9c45:ba543652-1a7d-440c-adb3-deb8caea802f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2018:6217204131.2", "spisova_znacka": "11Co/131/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/131/2018 z 30. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2018-07-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2018:6217204131.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:ddd904df-a627-4431-abc7-d5d38a3dd958", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.347.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 347/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 347/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.347.2023.1"}, {"guid": "ussr:1b0679ef-1a57-420a-b369-3a4818f81a36", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.80.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 80/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 80/2023 z 14. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.80.2023.1"}]}