{"guid": "ussr:157707ed-0a5e-4c4e-af5c-2ce20560c0e8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.152.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 152/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 152/2019 z 18. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 18. júna 2019, sp. zn. II. ÚS 152/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.152.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/157707ed-0a5e-4c4e-af5c-2ce20560c0e8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.152.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.152.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.152.2019.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 152/2019-9\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. júna 2019\npredbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpenej advokátskou\n\nkanceláriou PUCHALLA, SLÁVIK & partners s. r. o., Kmeťova 24, Košice, v mene\nktorej koná konateľ a advokát JUDr. Dušan Slávik, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 3 Co 46/2018\nzo 7. marca 2019 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\no d m i e t a ako neprípustnú.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola 27. mája 2019 doručená ústavná sťažnosť\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského\nsúdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. Co 46/2018 zo 7. marca 2019\n(ďalej len „rozsudok krajského súdu“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je stranou v konaní\n(ako žalobca, pozn.) o vydanie bezdôvodného obohatenia z titulu užívania nehnuteľností\nbez právneho dôvodu v konaní vedenom pod sp. zn. 9 C 297/2013 pred Okresným súdom\nRožňava (ďalej len „okresný súd“). Uvádza, že „rozsudkom Okresného súdu Rožňava\nzo dňa 06. 10. 2017 sp. zn. 9 C/297/2013 bola žaloba zamietnutá. Proti rozsudku súdu prvej\ninštancie\n\npodal\n\nsťažovateľ\n\nodvolanie.\n\nKrajský\n\nsúd\n\nv\n\nKošiciach\n\nrozsudkom\n\nsp. zn. 3 Co/46/2018 zo dňa 07. 03. 2019 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil... Proti\nrozhodnutiu odvolacieho súdu podal sťažovateľ dovolanie, o ktorom Najvyšší súd SR zatiaľ\nnerozhodol.“.\n3. Sťažovateľka v ústavnej sťažnosti namieta, že napadnutým rozsudkom krajského\nsúdu boli porušené jej označené práva, pretože „v predmetnej právnej veci všeobecné súdy\nvybočili z ústavne akceptovateľných hraníc výkladu a aplikácie právnych noriem\na princípov ochrany dobrej viery a dobromyseľnej držby“. V tejto súvislosti poukazuje\nna rozhodné skutkové okolnosti prípadu a tvrdí, že okresný súd a následne aj krajský súd\nneposkytli ochranu jej právam v dôsledku neakceptovateľných právnych názorov v rozpore\ns judikatúrou vyšších súdnych autorít. Inými slovami, sťažovateľka považuje napadnutý\nrozsudok krajského súdu za arbitrárny v tej miere, že porušuje jej označené práva.\n4. V závere svojej sťažnosti sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí\njej ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie rozhodol týmto nálezom:\n\n2\n\n„I. Základné práva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa článku 46 ods. 1 ústavy,\nprávo na spravodlivé súdne konanie podľa článku 6 ods. 1, boli rozsudkom Krajského súdu\nv Košiciach zo dňa 07. 03. 2019 sp. zn. 3 Co/46/2018 porušené.\nII. Rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 07. 03. 2019 sp. zn. 3 Co/46/2018\nzrušuje a vec vracia na ďalšie konanie.\nIII. Sťažovateľ má nárok na náhradu trov konania vo výške 415,51 EUR 3,\nktoré je Krajský súd v Košiciach povinný zaplatiť na účet jeho právneho zástupcu\ndo jedného mesiaca od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n5. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je zákon č. 314/2018\nZ. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n8. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a skúma, či dôvody\nuvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrh, ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia a ústavný súd nevyhovel\nžiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\n\n3\n\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n9. Ústavný súd poukazuje na skutočnosť uvádzanú sťažovateľkou, že podala\ndovolanie proti napadnutému rozsudku krajského súdu, o ktorom Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) dosiaľ nerozhodol.\n10. Z princípu subsidiarity ako jedného zo základných pojmových znakov právomoci\nústavného súdu podľa čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že ochranu pred ústavným súdom\nnemožno využiť súčasne alebo pred inými prostriedkami nápravy, ktoré má sťažovateľ\nk dispozícii, ale že sťažnosť je prípustná iba vtedy, ak napriek vyčerpaniu všetkých\nprípustných právnych možností nápravy naďalej dochádza k porušovaniu základných práv\nalebo slobôd sťažovateľa (m. m. IV. ÚS 21/02).\n11. Súčasťou doterajšej judikatúry ústavného súdu je aj právny názor, podľa\nktorého vyčerpanie všetkých opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov,\nktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje\na na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných právnych predpisov,\nneznamená samotné podanie oprávnenou osobou, ale až rozhodnutie o ňom príslušným\norgánom (IV. ÚS 177/05).\n12. Z ustanovenia § 55 písm. d) v spojení s § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nvyplýva, že ústavná sťažnosť je neprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal právne prostriedky,\nktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd.\n13. Sťažovateľkou uvádzaná skutočnosť podania dovolania proti napadnutému\nrozsudku krajského súdu vzhľadom na princíp subsidiarity vyplývajúci z čl. 127\nods. 1 ústavy vylučuje právomoc ústavného súdu meritórne konať a rozhodovať\no uplatnených námietkach porušenia označených práv, ak je zrejmé, že sťažovateľka podala\n\n4\n\ndovolanie, pričom v čase rozhodovania ústavného súdu nie je dovolacie konanie skončené.\nSťažnosť musela byť preto odmietnutá pre jej predčasnosť, pretože o ochrane označených\npráv, ktorých porušenie namieta, bude vo vzťahu ku krajskému súdu rozhodovať najvyšší\nsúd ako súd dovolací.\n14. Súbežné podanie dovolania a sťažnosti na ústavnom súde navodzuje situáciu,\nkeď uvedený princíp subsidiarity síce vylučuje právomoc ústavného súdu, ale iba v čase\ndo rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní. Tejto situácii zodpovedá aplikácia § 132\nods. 2 zákona o ústavnom súde, podľa ktorého je sťažnosť neprípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal právne prostriedky, ktoré mu priznáva zákon na ochranu jeho základných práv\na slobôd.\n15. Ústavný súd preto zaujal názor (podobne napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 237/09,\nI. ÚS 358/09), že v prípade podania mimoriadneho opravného prostriedku (dovolania)\na súbežne podanej sťažnosti na ústavnom súde je sťažnosť považovaná za prípustnú\naž po rozhodnutí o dovolaní.\n16. Ústavný súd sa však v daných okolnostiach musel zaoberať aj úvahou,\naké dôsledky bude mať pre sťažovateľku prípadné posúdenie jej dovolania najvyšším\nsúdom ako dovolania neprípustného. Pre tento prípad ústavný súd, majúc na zreteli účel\nzákladného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy, konštatuje,\nže v prípade procesného rozhodnutia najvyššieho súdu o dovolaní bude lehota na podanie\nsťažnosti ústavnému súdu považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\nprávoplatnému rozhodnutiu krajského súdu.\n17. A contrario potom platí, že v prípade vecného posúdenia a rozhodnutia najvyšším\nsúdom o dovolaní bude mať sťažovateľka k dispozícii už iba podanie sťažnosti ústavnému\nsúdu týkajúcej sa tohto rozhodnutia za obvyklých podmienok.\n18. Vzhľadom na tieto skutočnosti sa ústavný súd podanou ústavnou sťažnosťou\nsmerujúcou proti rozsudku krajského súdu meritórne nezaoberal, ale podľa zásady ratio\n\n5\n\ntemporis ju odmietol ako neprípustnú podľa § 56 ods. 2 písm. d) v spojení s § 132\nods. 2 zákona o ústavnom súde.\n19. Keďže došlo k odmietnutiu ústavnej sťažnosti ako celku, ústavný súd\nsa nezaoberal ďalšími návrhmi sťažovateľky, pretože tieto sú viazané na to, že ústavný súd\nsťažnosti vyhovie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 18. júna 2019\n\n6", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-dovolacie konanie", "držba", "arbitrárnosť", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "dobrá viera", "detencia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 358/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 358/09 z 25. 11. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-11-25", "citacie_n": 206, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f25e0dd9-ab66-4e8e-acf5-b3a3bff839de"}, {"guid": "ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 237/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 237/09 z 10. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-10", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c4ae78bd-f8b6-4b78-8748-30fed9c932c3"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 177/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 177/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 566, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6655553a-1635-4bae-b878-4d96121840c6"}, {"guid": "ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/02 z 19. 9. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-09-19", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:581601b0-d2b7-40a8-a74a-321007edceba"}, {"guid": "4a25f20b-8cd3-44a0-ba53-9ee87082353f:1aad5bb7-9ed0-4ccd-bc68-ae401aaceda1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8117224655.2", "spisova_znacka": "3Co/46/2018", "nazov": "Dopĺňacie uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Co/46/2018 z 24. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-09-24", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8117224655.2"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:d7f08b5b-4b8d-4d55-b2e0-79f5964c4df1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.121.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 121/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 121/2020 z 3. 3. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-03-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.121.2020.1"}, {"guid": "ussr:6a2c28fd-9d0b-4c1d-80b1-f68fbf52d0ea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.477.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 477/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 477/2019 z 26. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.477.2019.1"}]}