{"guid": "ussr:a033b686-1405-4f62-8ff9-7409bb67a837", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.133.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 133/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 133/2019 z 13. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. júna 2019, sp. zn. II. ÚS 133/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.133.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-06-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a033b686-1405-4f62-8ff9-7409bb67a837", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.133.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.133.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.133.2019.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 133/2019-11\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. júna 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca)\na Ľuboša\n\nSzigetiho\n\npredbežne\n\n,\n\nprerokoval\n\nústavnú\n\n,\n\nsťažnosť\nzastúpeného advokátom\n\nJUDr. Stanislavom Hutňanom, advokátska kancelária, Moskovská 18, Bratislava, vo veci\nnamietaného porušenia práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sži 3/2016 a postupom Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky v konaní o kasačnej sťažnosti Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 S 63/2013\nz 9. októbra 2018 doručenej Krajskému súdu v Bratislave 27. decembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\n,\n\no d m i e t a ako zjavne\n\nneopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. januára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sži 3/2016 (ďalej len „napadnuté konanie sp. zn.\n2 Sži 3/2016“) a v konaní o kasačnej sťažnosti Ministerstva spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n5 S 63/2013 z 9. októbra 2018 doručenej krajskému súdu 27. decembra 2018 (ďalej len\n„napadnuté konanie o kasačnej sťažnosti“).\n2. Sťažovateľ vo svojom podaní uvádza, že 14. marca 2013 podal ako žalobca\nna krajskom súde žalobu evidovanú pod sp. zn. 5 S 63/2013, ktorej predmetom je\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. k.\n397/2012-34-I z 23. januára 2013. Predmetným rozhodnutím nebolo vyhovené žiadosti\nsťažovateľa o sprístupnenie informácií v zmysle zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom\nprístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode\ninformácií) v platnom znení.\n3. Vo svojej ústavnej sťažnosti sťažovateľ ďalej uvádza, že v konaní vedenom\npred krajským súdom pod sp. zn. 5 S 63/2013 podal 3. februára 2015 návrh na prerušenie\nkonania podľa § 109 ods. 1 písm. b) vtedy platného a účinného zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Krajský súd rozhodol 10. februára\n2016 o jeho návrhu uznesením č. k. 5 S 53/2013-34 (ďalej len „uznesenie krajského súdu“),\nktorým návrh na prerušenie konania zamietol. Sťažovateľ podal proti uzneseniu krajského\nsúdu 6. apríla 2016 odvolanie. Podľa jeho tvrdenia bol ďalší priebeh napadnutého konania\novplyvnený nečinnosťou najvyššieho súdu, ktorý rozhodoval o odvolaní sťažovateľa\nproti uzneseniu krajského súdu. Najvyšší súd rozhodol o odvolaní sťažovateľa až takmer\npo dvoch rokoch, keď uznesením sp. zn. 2 Sži 3/2016 z 28. marca 2018 odvolanie odmietol.\n4. Sťažovateľ poukázal vo svojej ústavnej sťažnosti na tú skutočnosť, že podal\nústavnú sťažnosť smerujúcu proti postupu krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n5 S 53/2013, ako aj postupu najvyššieho súdu v napadnutom konaní sp. zn. 2 Sži 3/2016.\nÚstavný súd o ústavnej sťažnosti sťažovateľa rozhodol uznesením sp. zn. III. ÚS 434/2018\n2\n\nz 28. novembra 2018 tak, že vo vzťahu k označenému konaniu krajského súdu sťažnosť\nprijal na ďalšie konanie a vo vzťahu k napadnutému konaniu najvyššieho súdu sťažnosť\nodmietol ako zjavne neopodstatnenú, keďže v čase podania ústavnej sťažnosti namietané\nkonanie vedené na najvyššom súde bolo už skončené (vydaním rozhodnutia).\n5. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti tiež uvádza, že krajský súd už v konaní sp. zn.\n5 S 53/2013 rozhodol rozsudkom z 9. októbra 2018 tak, že žalobe sťažovateľa vyhovel,\navšak proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť\n(27. decembra 2018), a preto sa vec opätovne vráti na najvyšší súd. Je toho názoru, že\nkonanie pred najvyšším súdom treba posudzovať ako celok, preto navrhol, aby ústavný súd\no jeho sťažnosti rozhodol nálezom, ktorým vysloví:\n„1. Sťažnosti\n\n,\n\n2. Základné právo\n\nsa vyhovuje.\n,\n\nna prejednanie veci v primeranej\n\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru, postupom Najvyššieho súdu SR v konaní vedenom pod\nspis. zn.: 2 Sži/3/2016 a v konaní Najvyššieho súdu SR o kasačnej sťažnosti Ministerstva\nspravodlivosti SR voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave spis. zn.: 5 S/63/2013 zo dňa\n09. 10. 2018 doručenej Krajskému súdu v Bratislave dňa 27. 12. 2018, porušené bolo.\n3. Najvyššiemu súdu SR prikazuje, v konaní o kasačnej sťažnosti Ministerstva\nspravodlivosti SR voči rozsudku Krajského súdu v Bratislave spis. zn.: 5 S/63/2013 zo dňa\n09. 10. 2018 doručenej Krajskému súdu v Bratislave dňa 27. 12. 2018 konať v primeranej\nlehote.\n4.\n\n,\n\npriznáva finančné zadosťučinenie vo výške\n\n1.400,- EUR (slovom tisíc štyristo eur), ktoré mu je Najvyšší súd Slovenskej republiky\npovinný vyplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n5.\n\n,\n\nsa priznávajú trovy konania/právneho\n\nzastúpenia vo výške 346,26 EUR...“\n6. Vec sťažovateľa bola pôvodne pridelená sudcovi spravodajcovi Sergejovi\nKohutovi, ktorému funkčné obdobie sudcu ústavného súdu uplynulo 16. februára 2019.\nPreto v súlade s čl. X bodom 2 písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“)\nbola vec prerozdelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi a v zmysle čl. II bodu 3\n3\n\nrozvrhu práce bola predbežne prejednaná v druhom senáte ústavného súdu v zložení Jana\nLaššáková (predsedníčka senátu) a sudcovia Peter Molnár a Ľuboš Szigeti.\nII.\n7. Podľa čl. 124 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) ústavný súd je\nnezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\n8. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práva alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom stanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ústavný súd\nak vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím,\nopatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší\ntaké rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah. Ak porušenie práv alebo slobôd podľa odseku 1\nvzniklo nečinnosťou, ústavný súd môže prikázať, aby ten kto tieto práva porušil, vo veci\nkonal. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\n9. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom...\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je\ns účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej\nrepubliky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)\nv čl. I § 1 až § 13 a § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2\nzákona o ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019,\n\n4\n\npričom právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú\nzachované.\n11. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh predbežne\nprerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a skúma, či dôvody\nuvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd\nprávomoc, návrh, ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia a ústavný súd nevyhovel\nžiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu, návrhy, ktoré nemajú náležitosti\npredpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n12. O zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. V zmysle konštantnej\njudikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí relevantnú súvislosť\nmedzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne\n(III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06).\n13. Zjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže napokon vyplývať aj z toho, že porušenie uvedených práv\nsa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom, v ktorom už o sťažnosti podľa čl. 127\nods. 1 ústavy označený všeobecný súd meritórne rozhodol pred jej podaním (II. ÚS 184/06),\na preto už k namietanému porušovaniu týchto práv nečinnosťou tohto súdu v čase doručenia\nsťažnosti nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\n5\n\nK namietanému porušeniu označených práv postupom najvyššieho súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 2 Sži 3/2016\n14. Pokiaľ ide o namietané konanie najvyššieho súdu vedené pod sp. zn.\n2 Sži 3/2016, ústavný súd konštatuje, že už o tejto časti ústavnej sťažnosti sťažovateľa\nústavný súd rozhodol v rámci konania vedeného pod sp. zn. III. ÚS 434/2018, pričom\ndôvody odmietnutia skoršej ústavnej sťažnosti sťažovateľa za nezmenenej situácie\nzotrvávajú. Skoršie odmietnutie sťažnosti vo vzťahu k postupu najvyššieho súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Sži 3/2016 bolo založené na konštatácii, že zásah do označených\npráv už netrval, pretože najvyšší súd už rozhodol. Tento stav pretrváva aj dodnes, keďže aj\nv čase rozhodovania o tejto časti sťažnosti označené konanie je aj naďalej právoplatne\nskončené. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd sťažnosť v časti namietajúcej porušenie\noznačeného práva podľa dohovoru postupom najvyššieho súdu v konaní sp. zn. 2 Sži 3/2016\nodmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nK namietanému porušeniu označených práv postupom najvyššieho súdu\nv konaní o kasačnej sťažnosti\n15. Ako sťažovateľ sám uvádza, označené kasačné konanie začalo podaním kasačnej\nsťažnosti doručenej krajskému súdu 27. decembra 2018. Sťažovateľ svoju ústavnú sťažnosť\ndoručil ústavnému súdu 23. januára 2019, teda necelý mesiac od podania kasačnej sťažnosti,\nčo vylučuje možnosť vyslovenia porušenia jeho práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote postupom najvyššieho súdu v konaní o kasačnej sťažnosti.\n16. Ústavný súd v súvislosti s argumentáciou sťažovateľa konštatuje, že konanie\nnajvyššieho súdu vedené pod sp. zn. 2 Sži 3/2016 a konanie najvyššieho súdu o kasačnej\nsťažnosti nie je možné považovať ani za pokračovanie predchádzajúceho konania, ani\nza jeho „oživenie“, tak ako sa to snažil predostrieť vo svojej sťažnosti sťažovateľ. Konanie\no opravnom prostriedku (o neprípustnom odvolaní proti uzneseniu o prerušení konania,\npozn.) vedené pod sp. zn. 2 Sži 3/2016 právoplatne skončilo doručením rozhodnutia\nstranám\n\nkonania.\n\nNásledne\n\nkrajský\n6\n\nsúd\n\nrozhodol\n\no návrhu\n\nsťažovateľa\n\nv tzv. jednoinštančnom konaní, ktoré sa vydaním rozhodnutia a jeho následným doručením\nstranám konania aj právoplatne skončilo. Konanie o kasačnej sťažnosti protistrany\nsťažovateľa bolo preto z hľadiska možného porušenia označeného práva sťažovateľa\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru potrebné\nposudzovať samostatne.\n17. Ústavný súd, vychádzajúc z uvedeného, ústavnú sťažnosť sťažovateľa aj v tejto\nčasti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\n18. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi\nsťažovateľa na ochranu ústavnosti v nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. júna 2019\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "správne súdnictvo-rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam správnych orgánov", "prieťahy v konaní", "sťažnosť-kasačná"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/63/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:31b5beea-d5d2-4d75-a32f-ba3af58df7bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.434.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 434/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 434/2018 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.434.2018.2"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:4490bc94-a769-4ed6-aece-823dc3a39e80", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.340.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 340/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 340/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.340.2020.1"}, {"guid": "ussr:31b5beea-d5d2-4d75-a32f-ba3af58df7bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:3.US.434.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 434/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 434/2018 z 10. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:3.US.434.2018.2"}]}