{"guid": "ussr:e665b00b-25b5-489c-8ae1-1d5ad81d2c59", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.122.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 122/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/2019 z 6. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. júna 2019, sp. zn. II. ÚS 122/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.122.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/e665b00b-25b5-489c-8ae1-1d5ad81d2c59", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.122.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.122.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.122.2019.1/text", "citacie_n": 14, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 122/2019-22\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. júna 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca)\na Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mandzák\n\na spol., s. r. o., Zámocká 5, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Michal\nMandzák, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského\nsúdu v Trnave č. k. 5 Tos 116/2018-914 z 11. októbra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. januára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mandzák a spol.,\ns. r. o., Zámocká 5, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Michal\n\nMandzák, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“) č. k.\n5 Tos 116/2018-914 z 11. októbra 2018.\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že proti sťažovateľovi je vedené\npred Okresným súdom Piešťany (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 16 T 122/2016 trestné\nstíhanie pre zločin neoprávneného nakladania s odpadmi podľa ustanovení § 302 ods. 1\na ods. 4 písm. b) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.\nV rámci uvedeného trestného konania sťažovateľ adresoval okresnému súdu 4. októbra\n2017 žiadosť o zrušenie dohľadu probačného a mediačného úradníka vrátane zákazu\nvyvážania akéhokoľvek odpadu, a týmito inštitútmi bola na základe uznesenia krajského\nsúdu sp. zn. 3 Tpo 74/2015 zo 6. októbra 2015 nahradená pôvodná väzba sťažovateľa\nzaložená na dôvode podľa § 71 ods. 1 písm. c) zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“). O predmetnej žiadosti\nsťažovateľa rozhodol okresný súd uznesením č. k. 16 T 122/2016-803 z 11. októbra 2018,\nktorým žiadosť sťažovateľa podľa § 82 ods. 2 Trestného poriadku zamietol. O sťažnosti\nsťažovateľa, ktorú proti tomu prvostupňovému uzneseniu okresného súdu podal, rozhodol\nkrajský súd namietaným uznesením tak, že ju podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného\nporiadku zamietol.\n3. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ dôvodí, že sa krajský súd v namietanom uznesení\nadekvátnym spôsobom nevysporiadal s ním predostretými podstatnými námietkami, v čom\nvidí sťažovateľ porušenie jeho označených práv. V konkrétnosti dôvodí:\n«V prvom rade sa žiada uviesť, že všeobecný súd nedal adekvátnu súdnu odpoveď\nna námietku sťažovateľa prezentovanú v sťažnosti ohľadom oslabenia dôvodov tzv.\npreventívnej väzby, ktoré sú nevyhnutnou podmienkou i pre ďalšie trvanie probačného\ndohľadu. Vychádza sa totiž všeobecnej notoriety, že dôvody väzby trvaním väzby postupne\noslabujú (napr. Rozhodnutie ESĽP, Georgiou proti Grécku z 22. 03. 2011, č. 8710/08).\nVšeobecné súdy sa vôbec nevysporiadali s argumentom sťažovateľa ohľadom neexistencie\n\n2\n\ndôvodu väzby a tento sa „pokúsil“ odôvodniť len všeobecný prvostupňový súd poukazom\nna spáchanie priestupkov na úseku cestnej dopravy. Uvedené priestupky však nemajú\nžiadnu súvislosť s existenciou väzobného dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného\nporiadku, keďže predpokladom tohto dôvodu je dôvodná obava, že obvinený bude naďalej\npokračovať v páchaní trestnej činnosti. Rovnako sa všeobecné súdy nezaoberali existenciou\ndôvodného podozrenia, ktoré je potrebné považovať za tzv. materiálnu podmienku väzby.\nVychádzame z toho, že ak všeobecné súdy mali za to, že tu existujú dôvody pre ďalšie\ntrvanie probačného dohľadu ako náhrady väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného\nporiadku, tak museli mať nevyhnutne za preukázané, že trvajú i materiálne podmienky\ntrvania väzby, a to, že:\n(i) dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku naďalej trvá,\n(ii) existuje dôvodné podozrenie, že trestný čin spáchal sťažovateľ,\n(iii) všeobecné súdy konajú s náležitou rýchlosťou.\nAni s jednou z týchto podmienok sa však všeobecné súdy nezaoberali vo svojom\nodôvodnení, a preto ich rozhodnutia nie sú zlučiteľné s právom na spravodlivé súdne\nkonanie, ktoré je garantované čl. 6 ods. 1 Dohovoru a čl. 46 ods. 1 Dohovoru. Je potrebné\ntiež zvýrazniť i dĺžku predmetného prebiehajúceho trestného konania počas ktorej sa\n„nepodarilo“ uznať sťažovateľa vlnného zo spáchania žalovaného trestného činu. Uvedené\nokolnosti nasvedčujú tomu, že v prípade sťažovateľa tieto podmienky väzby neexistovali.»\n4. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nrozhodol v jeho veci nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru namietaným uznesením krajského súdu, toto uznesenie zrušil\na vrátil mu vec na ďalšie konanie a rozhodnutie a priznal mu tiež náhradu trov právneho\nzastúpenia.\n5. Vec sťažovateľa bola pôvodne pridelená sudcovi spravodajcovi Rudolfovi\nTkáčikovi, ktorého funkčné obdobie sudcu ústavného súdu uplynulo 16. februára 2019.\nPreto v súlade s čl. X bodom 2 písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“)\n\n3\n\nbola vec prerozdelená sudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi a v zmysle čl. II bodu 3\nrozvrhu práce bola predbežne prerokovaná v druhom senáte ústavného súdu v zložení Jana\nLaššáková (predsedníčka senátu) a sudcovia Peter Molnár a Ľuboš Szigeti.\nII.\n6. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13\na § 16 až § 28 a § 32 až § 248 a § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona\no ústavnom súde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom\nprávne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n9. Ústavný súd podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak\ntento zákon v ustanovení § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu\nústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v ustanovení § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa ustanovenia § 56 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením\nodmietnuť návrh na začatie konania: a) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd\nprávomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35\n\n4\n\na ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa\n§ 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý je\npodaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nIII.\n10. V ústavnej sťažnosti sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru v rámci rozhodovania o jeho sťažnosti uplatnenej voči\nprvostupňovému uzneseniu, ktorým nebolo vyhovené jeho žiadosti o zrušenie uložených\nalternatívnych opatrení nahradzujúcich vo vedenom trestnom konaní sťažovateľovu väzbu.\n11. Podľa konštantnej judikatúry ústavného súdu právo na osobnú slobodu je\ngarantované čl. 17 ods. 5 ústavy a je v ňom obsiahnuté aj právo obvineného na súdnu\nochranu pri pozbavení osobnej slobody z titulu väzby, ktoré zahŕňa požiadavku urýchleného\nrozhodovania o jej zákonnosti, ako aj právo obvineného nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu\nnevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže v zákonom\nurčených\n\nprípadoch\n\npodmieniť\n\nzárukou.\n\nObsah označeného\n\nustanovenia\n\nústavy\n\nkorešponduje právam vyplývajúcim z čl. 5 dohovoru (napr. III. ÚS 7/00, III. ÚS 255/03,\nIII. ÚS 199/05, III. ÚS 424/08).\n12. Rozhodovacia činnosť Európskeho súdu pre ľudské práva jednoznačne vymedzila\nzáver, že záruky čl. 6 dohovoru sa v „trestných“ veciach týkajú len konaní, v ktorých sa\nrozhoduje o „oprávnenosti“ obvinenia („bien-fondé“) a nevzťahujú sa na mnohé konania\nsúvisiace s trestným stíhaním, ktorých predmetom nie je rozhodovanie o oprávnenosti\nobvinenia, t. j. rozhodovanie o vine a treste. Vychádzajúc z uvedeného režimu čl. 6\ndohovoru nepodlieha (okrem iného) rozhodovanie o väzbe (Neumeister c. Rakúsko z 26. 6.\n1968 a Matznetter c. Rakúsko z 10. 11. 1969). Procesné garancie pri súdnej kontrole väzby\nposkytuje čl. 5 ods. 3 a ods. 4 dohovoru.\n\n5\n\n13. Obdobne na to poukazuje judikatúra ústavného súdu, podľa ktorej konania\nvšeobecných súdov, ktorými sa rozhoduje o väzbe, nie sú konaniami o trestnom obvinení\nsamotnom (konaniami vo veci samej týkajúcimi sa viny obvinenej osoby) a ani konaniami\no právach alebo záväzkoch občianskoprávneho charakteru, na ktoré sa vzťahuje čl. 6 ods. 1\ndohovoru. V rámci konania o väzbe preto nemôže dôjsť k porušeniu 46 ods. 1 ústavy a čl. 6\nods. 1 dohovoru, keďže túto oblasť ochrany práv upravuje vo svojich ustanoveniach čl. 17\nods. 1 a ods. 5 ústavy, ako aj čl. 5 dohovoru (napr. I. ÚS 200/06, III. ÚS 277/07).\nUstanovenie čl. 6 dohovoru pritom predstavuje z hľadiska jeho pôsobnosti, výkladu\na aplikácie jeden celok. Procesnoprávne garancie vyplývajúce z čl. 6 ods. 2 a ods. 3\ndohovoru sa preto tiež týkajú tej časti trestného konania, ktorej predmetom je rozhodovanie\no samotnom trestnom obvinení (resp. o obžalobe) osoby, a nie sú priamo aplikovateľné\nna konanie týkajúce sa väzby. Rozhodovanie o alternatívnom opatrení, nahrádzajúcom\nväzbu, je súčasťou väzobného konania.\n14. Ústavný súd zdôrazňuje, že s prihliadnutím na skutočnosť kvalifikovaného\nprávneho zastúpenia sťažovateľa z hľadiska vymedzenia sťažnostnej námietky príslušným\nčlánkom ústavy a dohovoru vychádzal, riadiac sa princípom viazanosti návrhom na začatie\nkonania v zmysle § 45 zákona o ústavnom súde, z petitu sťažnosti, v ktorom sťažovateľ\nsubsumoval svoje námietky pod čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n15. Pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi namietaným uznesením krajského súdu\nvydaným v rámci väzobného konania (ako už bolo uvedené, rozhodovanie o alternatívnom\nopatrení nahrádzajúcom väzbu je súčasťou väzobného konania) a obsahom čl. 46 ods. 1\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru, inými slovami, z dôvodu neaplikovateľnosti čl. 46 ods. 1\nústavy a čl. 6 ods. 1 dohovoru na väzobné konanie, boli sťažovateľom formulované\nnámietky porušenia uvedených článkov ústavy a dohovoru namietaným uznesením\nkrajského súdu posúdené ako zjavne neopodstatnené.\n16. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd posúdil ústavnú sťažnosť sťažovateľa ako\nzjavne neopodstatnenú a ako takú ju podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde\nodmietol.\n\n6\n\n17. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. júna 2019\n\n7", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-podanie obžaloby", "väzba-preventívna", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces", "väzba-nahradenie väzby", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 424/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 424/08 z 2. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-02", "citacie_n": 172, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5292418c-ac84-4638-828a-82c24530db6e"}, {"guid": "ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 277/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 277/07 z 11. 10. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-10-11", "citacie_n": 170, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7a0ed3f5-59e8-446f-805e-9bdaa9a61689"}, {"guid": "ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 200/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/06 z 21. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-21", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8c99ac9e-c803-440c-9d36-46bf197b5e82"}, {"guid": "ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 199/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 199/05 z 24. 11. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-11-24", "citacie_n": 425, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3800ce2f-a861-4f45-b84a-984cf49cd1fd"}, {"guid": "ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 255/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 255/03 z 14. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-14", "citacie_n": 536, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e79180da-94b1-4bcf-b31c-5d7cd095c73a"}, {"guid": "ussr:f0079f7f-a7d1-4aef-ac94-7a0dc45cbff5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 7/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 7/00 z 16. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-16", "citacie_n": 850, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:3.US.7.2000.1"}, {"guid": "f83ca3f1-3e32-46c6-a26c-715afed4776e:5d14f5f2-2675-4ccf-8b6f-3aba22f42423", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2516010279.3", "spisova_znacka": "5Tos/116/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/116/2018 z 10. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-10-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2516010279.3"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0cf76fb4-2aba-42dc-9c98-e0950d34f5f0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.123.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 123/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 123/2022 z 3. 3. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-03-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.123.2022.1"}, {"guid": "ussr:af6620c6-9b8b-46a7-a694-71fae8e09fa3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.475.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 475/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 475/2021 z 7. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-07", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.475.2021.1"}, {"guid": "ussr:8b858ea9-5845-4bad-8718-9ac6e17600b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.374.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 374/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 374/2021 z 9. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.374.2021.1"}, {"guid": "ussr:f2db5271-168f-4788-b0cc-d67cb25eb7df", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.325.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 325/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 325/2021 z 16. 6. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-06-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.325.2021.1"}, {"guid": "ussr:3038bf6d-5f34-42cd-b705-5a1d82937c92", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:1.US.193.2021.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 193/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 193/2021 z 5. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-05", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:1.US.193.2021.1"}, {"guid": "ussr:bd0a9215-fd40-4e77-9ca8-f33951c0857c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.173.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 173/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 173/2021 z 31. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-31", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.173.2021.1"}, {"guid": "ussr:1805ba58-231a-48cc-9102-079a1ba9ceac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.123.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 123/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 123/2021 z 18. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-18", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.123.2021.1"}, {"guid": "ussr:0d6d2074-e99f-4fa5-8a46-d285227bf800", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:3.US.202.2021.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 202/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 202/2021 z 9. 3. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-03-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:3.US.202.2021.1"}, {"guid": "ussr:b12fd2dc-adfb-40b7-b8af-b2eabf201854", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.552.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 552/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 552/2020 z 2. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-02", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.552.2020.1"}, {"guid": "ussr:b2c8f7bb-9ff2-442f-bb49-efca4b8c2cc7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.393.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 393/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 393/2020 z 10. 9. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.393.2020.1"}, {"guid": "ussr:f88f5be6-a0b5-4193-abc2-7436eca0d661", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.337.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 337/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 337/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.337.2020.1"}, {"guid": "45ea92d0-aff1-42fa-a60c-0a85902810d3:bda962e0-a535-44ed-b49f-a386759f06d0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8113236615.2", "spisova_znacka": "9Co/9/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/9/2018 z 28. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-02-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8113236615.2"}, {"guid": "45ea92d0-aff1-42fa-a60c-0a85902810d3:70bd3c33-40fc-416b-bce3-d2910ff0b110", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8113236615.2", "spisova_znacka": "9Co/9/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/9/2018 z 28. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8113236615.2"}, {"guid": "45ea92d0-aff1-42fa-a60c-0a85902810d3:399d3214-fd90-459f-8d34-a43266ccb116", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8113236615.2", "spisova_znacka": "9Co/9/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/9/2018 z 28. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8113236615.2"}]}