{"guid": "ussr:9411404c-2db5-445d-b718-c0db135efe6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.121.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 121/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 121/2019 z 6. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. júna 2019, sp. zn. II. ÚS 121/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.121.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Molnár", "sudca_id": 1084, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-molnar-1084", "datum_vydania": "2019-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/9411404c-2db5-445d-b718-c0db135efe6f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.121.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.121.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.121.2019.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 121/2019-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. júna 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej a zo sudcov Petra Molnára (sudca spravodajca)\na Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného spoločnosťou WITT & KLEIM\n\nADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S. R. O., Horná 65/A, Banská Bystrica, v mene ktorej\nkoná konateľ a advokát JUDr. Milan Ragas, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Svidník v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 247/2002 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. januára\n2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného spoločnosťou WITT\n& KLEIM ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S. R. O., Horná 65/A, Banská Bystrica,\nv mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Milan Ragas, vo veci namietaného porušenia\njeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie jeho záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Svidník (ďalej len „okresný súd“)\nv konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 247/2002 (ďalej len „namietané konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že námietka porušenia\nzákladného práva sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru smeruje proti postupu okresného súdu v namietanom konaní, ktoré sa začalo\nna základe návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov podaného\n10. apríla 2002 protistranou. Sťažovateľ ústavný súd oboznamuje so skutočnosťou, že\nústavný súd už v minulosti rozhodol nálezom č. k. III. ÚS 238/2017-34 o porušení\noznačených práv v namietanom konaní okresného súdu, a to na základe ústavnej sťažnosti\npodanej protistranou.\n3. Sťažovateľ, odvolávajúc sa na podrobný chronologický prehľad úkonov\nnamietaného konania, dôvodí, že v ňom došlo zo strany okresného súdu k zbytočným\nprieťahom, a teda k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru. Zbytočné prieťahy boli podľa neho spôsobené neefektívnym\npostupom okresného súdu, ktorému sa podarilo odstrániť stav právnej neistoty až\ns odstupom takmer sedemnástich rokov, keď bol 22. novembra 2018 prijatý rozsudok\nKrajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“). Označenú celkovú dĺžku súdneho\nkonania sťažovateľ kvalifikuje ako neprimeranú.\n4. Sťažovateľ argumentuje, že sa namietané konanie nevyznačuje právnou\nzložitosťou veci, a aj keď vykazuje určitý stupeň faktickej zložitosti, daný potrebou\nvykonania znaleckého dokazovania, táto okolnosť nemôže ospravedlniť celkovú\n\n2\n\nneprimeranú dĺžku konania. Sťažovateľ argumentáciu dopĺňa a uvádza, že vzhľadom\nna uvedenú neúmernú dobu konania muselo nevyhnutne dôjsť v jeho priebehu k niekoľkým\nsituáciám, keď sa sťažovateľ z objektívnych dôvodov nemohol zúčastniť niekoľkých\nurčených termínov pojednávania, inak však bol podľa svojho vyjadrenia vo všeobecnosti\nprimerane aktívny, a teda celú neprimeranú dobu namietaného konania nemožno pripísať\nvýlučne jemu na vrub, resp. na vrub stranám namietaného konania.\n5. Sťažovateľ v závere ústavnej sťažnosti dodáva, že sa pokúsil ochranu svojich práv\nprioritne uplatniť prostredníctvom právnou úpravou poskytovaného prostriedku nápravy,\na síce prostredníctvom sťažnosti na prieťahy v konaní adresovanej predsedovi okresného\nsúdu, ako aj predsedovi krajského súdu. Tieto mu však podľa jeho vyjadrenia nepriniesli\npožadovaný efekt.\n6. Na základe všetkých uvedených skutočností sťažovateľ žiada, aby ústavný súd\nv jeho veci rozhodol nálezom, ktorým by vyslovil porušenie jeho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 4 C 247/2002 a priznal mu tiež primerané\nfinančné zadosťučinenie v sume 17 000 €, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia.\n7. Vec sťažovateľa bola pôvodne pridelená sudcovi spravodajcovi Milanovi Ľalíkovi,\nktorému funkčné obdobie sudcu ústavného súdu uplynulo 16. februára 2019. Preto v súlade\ns čl. X bodom 2 písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie\nod 26. apríla 2019 do 31. decembra 2019 (ďalej len „rozvrh práce“) bola vec prerozdelená\nsudcovi spravodajcovi Petrovi Molnárovi a v zmysle čl. II bodu 3 rozvrhu práce bola\npredbežne prejednaná v druhom senáte ústavného súdu v zložení Jana Laššáková\n(predsedníčka senátu) a sudcovia Peter Molnár a Ľuboš Szigeti.\n\n3\n\nII.\n8. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. S účinnosťou od 1. marca 2019\ndošlo k zrušeniu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii\nÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení\nneskorších predpisov a jeho nahradeniu zákonom č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde\nSlovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“). V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom súde sa tento zákon\npoužije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne účinky úkonov, ktoré\nv konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n11. Ústavný súd podľa ustanovenia § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde každý návrh\nna začatie konania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon v ustanovení § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom\nprerokovaní návrhu ústavný súd zisťuje, či dôvody uvedené v ustanovení § 56 ods. 2 zákona\no ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa ustanovenia § 56 ods. 2\nzákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho\npojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania: a) na prerokovanie ktorého\nnemá ústavný súd právomoc, b) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34\nalebo § 35 a ústavný súd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu\npodľa § 37, c) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom, d) ktorý je neprípustný, e) ktorý\n\n4\n\nje podaný zjavne neoprávnenou osobou, f) ktorý je podaný oneskorene, g) ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\n12. V zmysle judikatúry ústavného súdu za zjavne neopodstatnenú ústavnú sťažnosť\nmožno považovať takú ústavnú sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd\nnezistil žiadnu možnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mal\npreskúmať po jej prijatí na ďalšie konanie (II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03).\nIII.\n13. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom\nokresného súdu v namietanom konaní, pričom za príčinu zbytočných prieťahov\nnamietaného konania považuje neefektívny postup okresného súdu.\n14. Ústavný súd poukazuje na svoju ustálenú judikatúru, podľa ktorej je účelom\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov odstránenie stavu právnej\nneistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia štátneho orgánu\n(III. ÚS 154/06, I. ÚS 76/03).\n15. Jednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1\nústavy je teda požiadavka smerovania sťažnosti proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu\norgánov verejnej moci do základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza\nz princípu, podľa ktorého ústavná sťažnosť zohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to\nako účinný prostriedok slúžiaci na to, aby sa predišlo zásahu do základných práv,\na v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní základných práv ďalej nepokračovalo\n(napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05, III. ÚS 355/2012). Ústavný súd preto v rámci svojej\nrozhodovacej činnosti (napr. IV. ÚS 61/03, IV. ÚS 26/07, III. ÚS 41/07, II. ÚS 46/07,\nI. ÚS 96/07, II. ÚS 214/08) prezentuje už ustálený záver, že základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (ako aj právu\n\n5\n\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) sa poskytuje\nochrana len vtedy, ak bola ústavná sťažnosť ústavnému súdu predložená v čase, keď\nk namietanému porušeniu označeného základného práva došlo alebo porušenie v tomto čase\nešte trvalo.\n16. Samotný sťažovateľ vo svojej ústavnej sťažnosti uvádza, že k odstráneniu stavu\nprávnej neistoty došlo 22. novembra 2018, keď bolo prijaté rozhodnutie krajského súdu.\nNa základe súčinnosti poskytnutej okresným súdom ústavný súd zistil podrobné informácie\ntýkajúce sa uvedenej skutočnosti, a síce že o odvolaní, ktoré bolo podané proti rozsudku\nokresného súdu z 1. augusta 2017, rozhodol krajský súd zmeňujúcim rozsudkom sp. zn.\n4 Co 105/2017 z 22. novembra 2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 27. novembra 2018.\nNamietané konanie vo veci sťažovateľa bolo v čase doručenia ústavnej sťažnosti ústavnému\nsúdu právoplatne skončené. Sťažovateľ prostredníctvom advokáta doručil ústavnému súdu\nsvoju ústavnú sťažnosť 23. januára 2019.\n17. Ústavný súd na základe uvedeného konštatuje, že sťažovateľ, ktorý sa domáha\nochrany svojich označených práv vo vzťahu k namietanému konaniu okresného súdu, sa\nso svojou ústavnou sťažnosťou na ústavný súd obrátil v čase, keď už tento prostriedok\nnápravy vo vzťahu k namietanému konaniu okresného súdu nebol objektívne spôsobilý\nsplniť svoj účel.\n18. Vzhľadom na uvedené ústavný súd ústavnú sťažnosť sťažovateľa odmietol\npodľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú a ďalšími\nsťažovateľom uplatnenými nárokmi sa už ďalej nezaoberal.\n19. S ohľadom na všetky uvedené závery bolo o ústavnej sťažnosti sťažovateľa\npotrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. júna 2019\n\n6", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "právna istota", "rozsudok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "právoplatnosť", "vyporiadanie", "spoluvlastníctvo-bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bbb4c912-e85d-4311-9584-6abfb766569e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.238.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 238/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 238/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.238.2017.2"}, {"guid": "ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 355/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 355/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ca50d8d-eb1a-45b8-8ae4-f6445e89fdf1"}, {"guid": "ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 214/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 214/08 z 13. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-13", "citacie_n": 128, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6950ed79-0b68-46b6-9429-c721bc864c50"}, {"guid": "ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 96/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/07 z 6. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-06", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:23bb0a2f-ab78-4128-b895-c7e370c8fc53"}, {"guid": "ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 46/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 46/07 z 12. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-12", "citacie_n": 110, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:16d8a476-35ff-4201-9c90-e8cb3637d936"}, {"guid": "ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/07 z 29. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-29", "citacie_n": 153, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f27d7e-a0fa-4757-9c43-b64990c59fb1"}, {"guid": "ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 41/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 41/07 z 20. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-20", "citacie_n": 127, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dd724c0f-978c-4dfa-835c-c394a17ecb80"}, {"guid": "ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 154/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 154/06 z 19. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-19", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:35bd7612-5df6-4d31-aac6-530f3729331c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 76/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 385, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b04c39ca-599d-4a69-86c4-f9ad5929c6e2"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 61/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 61/03 z 4. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-04", "citacie_n": 509, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7e609f1b-9513-42ac-90fc-1ea6a8dc0f61"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "a91c643f-f496-4ca5-b4f9-50684dd55a2c:a8ab80cb-a14b-4215-ad48-2295baa5f63f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8602899966.5", "spisova_znacka": "4Co/105/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4Co/105/2017 z 21. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-11-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8602899966.5"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7e601b3f-76d5-434b-8fca-1ad9ecb14cd1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.350.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 350/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 350/2019 z 21. 11. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-11-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.350.2019.1"}, {"guid": "ussr:d6c4c875-403e-4533-ab1d-dc8a72a445d9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.289.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 289/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 289/2019 z 23. 10. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-10-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.289.2019.1"}, {"guid": "ussr:5555fdab-5509-4312-b240-cfa85aae4c78", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.249.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 249/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 249/2019 z 12. 9. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-09-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.249.2019.1"}]}