{"guid": "ussr:08e1f861-5cc6-48e5-b645-f025026d59a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 113/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 113/2019 z 6. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. júna 2019, sp. zn. II. ÚS 113/2019, ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Laššáková", "sudca_id": 1100, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-lassakova-1100", "datum_vydania": "2019-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "II.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/08e1f861-5cc6-48e5-b645-f025026d59a8", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1/text", "citacie_n": 163, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nII. ÚS 113/2019-12\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. júna 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Laššákovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov\nPetra Molnára a Ľuboša Szigetiho predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť\n,\n\n,\n\n, zastúpeného advokátkou JUDr. Martou Konkoľovou,\n\nJarmočná 79, Stará Ľubovňa, vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva podľa čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 21 Co 30/2018\nz 25. septembra 2018 a takto\nrozhodol:\nÚstavnú sťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n7. januára 2019 doručená ústavná sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základného práva podľa čl. 46\n\nods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva podľa čl. 36\nods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a porušenie práva\nna spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský\nsúd“) sp. zn. 21 Co 30/2018 z 25. septembra 2018 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2. Z ústavnej sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol v procesnom postavení žalobcu\nv konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemku. Okresný súd\nStará Ľubovňa (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom sp. zn. 7 C 73/2016 z 23. októbra 2017\n(ďalej len „rozsudok okresného súdu“) zrušil podielové spoluvlastníctvo strán\nsporu, pozemok prikázal do výlučného vlastníctva sťažovateľa a zároveň zaviazal\nsťažovateľa na vyplatenie finančnej náhrady žalovanej. Okresný súd náhradu trov konania\npriznal žalobcovi (sťažovateľovi) v plnom rozsahu.\n3. Proti rozsudku okresného súdu podala žalovaná odvolanie, o ktorom krajský súd\nnapadnutým rozsudkom rozhodol tak, že výroky okresného súdu týkajúce sa zrušenia\npodielového spoluvlastníctva, prikázania pozemku do výlučného vlastníctva a určenia\nfinančnej náhrady potvrdil a výrok týkajúci sa náhrady trov konania zmenil tak, že stranám\nsporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n4. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti uviedol: „... z dôvodu toho, že sťažovateľovi nebol\nvytvorený priestor na vyjadrenie sa k možnej aplikácii § 257 Civilného sporového poriadku,\nkeďže Krajský súd v Prešove ako súd odvolací nevyzval sťažovateľa na možnosť aplikácie\n§ 257 Civilného sporového poriadku, k použitiu ktorého sa teda sťažovateľ nemohol\nžiadnym spôsobom vyjadriť, čo je v rozpore s právom na spravodlivý súdny proces, porušil\nv tomto prípade Krajský súd v Prešove základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu...\nNavyše porušenie označených základných práv odôvodňujeme... aj tým, že v danom\nprípade ide podľa nášho názoru o taký výklad § 257 Civilného sporového poriadku,\nktorý je zjavne arbitrárny, resp. založený na argumentácii, ktorú zjavne nie je možné\npovažovať za ústavne konformnú a je v rozpore aj s účelom danej právnej normy.\n\n2\n\nDomnievame sa, že v danom prípade sa odvolací súd uvedenými právnymi závermi\nneriadil, keď záver o existencii dôvodov hodných osobitného zreteľa odôvodnil záujmom\noboch strán sporu si do budúcna vysporiadať svoje podielové spoluvlastníctvo, pričom\nuvedené nemožno podľa nášho názoru označiť inak ako všeobecný záver hodnotiaci dopad\nrozhodnutia o tomto druhu nároku na strany sporu, ktorý je charakteristický pre tento druh\nkonania,\n\nčo\n\nteda\n\nnásledne\n\nnemôže\n\nbyť\n\npovažované\n\nza\n\nokolnosť\n\nvýnimočnú,\n\nktorá by odzrkadľovala špecifiká prípadu.\nPovažujeme za nevyhnutné taktiež poukázať na skutočnosť, že žalovaná ani v rámci\nodvolania neuvádzala skutočnosti, ktoré by odôvodňovali aplikáciu § 257 Civilného\nsporového poriadku a výrok o trovách konania ani v odvolaní žiadnym spôsobom\nnenamietala, z dôvodu čoho považujeme napadnuté rozhodnutie aj v rozpore s § 379\nCivilného sporového poriadku a § 380 Civilného sporového poriadku, dôsledkom čoho\nje opätovne zásah do označených základných práv žalobcu.“\n5. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd rozhodol o jeho ústavnej sťažnosti nálezom:\n„1. Základné právo\n\n... na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a právo na spravodlivé súdne\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 21 Co/30/2018 z 25. septembra 2018 porušené\nboli.\n2. Rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 21 Co/30/2018 z 25. septembra 2018\nzrušuje a vec vracia tomuto súdu na ďalšie konanie.\n3. Krajský súd v Prešove je povinný uhradiť trovy...“\n\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\n\n3\n\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) v čl. I § 1 až § 13,\n§ 16 až § 28, § 32 až § 248, § 250 a § 251. V zmysle § 246 ods. 1 a 2 zákona o ústavnom\nsúde sa tento zákon použije aj na konania začaté do 28. februára 2019, pričom právne\núčinky úkonov, ktoré v konaní nastali do 28. februára 2019, zostávajú zachované.\n8. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a obdobne podľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže\ndomáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde\na v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n9. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom.\n10. Podľa § 56 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd každý návrh na začatie\nkonania predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa,\nak tento zákon v § 9 neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu ústavný súd\nzisťuje, či dôvody uvedené v § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu\nna ďalšie konanie.\n11. Podľa § 56 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže na predbežnom\nprerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania,\na) na prerokovanie ktorého nemá ústavný súd právomoc,\nb) ktorý je podaný navrhovateľom bez zastúpenia podľa § 34 alebo § 35 a ústavný\nsúd nevyhovel žiadosti navrhovateľa o ustanovenie právneho zástupcu podľa § 37,\nc) ktorý nemá náležitosti ustanovené zákonom,\n\n4\n\nd) ktorý je neprípustný,\ne) ktorý je podaný zjavne neoprávnenou osobou,\nf) ktorý je podaný oneskorene,\ng) ktorý je zjavne neopodstatnený.\nIII.\n12. Podstatou ústavnej sťažnosti je tvrdenie sťažovateľa o porušení práva na súdnu\nochranu a spravodlivé súdne konanie tým, že nemal možnosť vyjadriť sa k aplikácii § 257\nCivilného sporového poriadku. Sťažovateľ považuje argumentáciu krajského súdu týkajúcu\nsa aplikácie § 257 Civilného sporového poriadku za arbitrárnu, ústavne nekonformnú,\nv rozpore s účelom danej právnej normy.\n13. Ústavnú sťažnosť je potrebné považovať za zjavne neopodstatnenú.\nO zjavnej neopodstatnenosti návrhu možno hovoriť vtedy, keď namietaným\npostupom orgánu štátu alebo jeho rozhodnutím nemohlo vôbec dôjsť k porušeniu\ntoho základného práva alebo slobody, ktoré označil navrhovateľ, a to buď pre nedostatok\nvzájomnej\n\npríčinnej\n\nsúvislosti\n\nmedzi\n\noznačeným\n\npostupom\n\norgánu\n\nštátu\n\nalebo jeho rozhodnutím a základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých\nsa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnený návrh preto možno\npovažovať ten, pri predbežnom prerokovaní ktorého ústavný súd nezistil žiadnu možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo jeho prijatí na ďalšie konanie (m. m. I. ÚS 88/07, II. ÚS 13/2018).\nK námietke o nedostatočnom odôvodnení napadnutého rozsudku\n14. Krajský súd v relevantnej časti odôvodnenia napadnutého rozsudku uviedol:\n„... dôvody hodné osobitného zreteľa podľa názoru odvolacieho súdu spočívajú v tom,\nže je v záujme oboch strán sporu do budúcna si vysporiadať svoje podielové\nspoluvlastníctvo a to aj cestou súdu, pričom z obsahu spisu vyplýva, že obe strany mali\nzáujem zrušiť podielové spoluvlastníctvo bez dosiahnutia dohody o tom kto by sa mal stať\n\n5\n\nvlastníkom celej parcely. Preto je podľa názoru súdu dôvodné, aby si strany niesli trovy\nkonania samostatne.“\n15. Sťažovateľ považoval túto argumentáciu krajského súdu za nedostatočnú\na ústavne nekonformnú. Uvedené odôvodnenie nepriznania náhrady trov konania sa môže\nsťažovateľovi javiť ako príliš stručné, ale predchádzalo mu rozsiahle odôvodnenie\na preskúmanie okolností prípadu, na ktorom založil krajský súd meritórny (ústavnou\nsťažnosťou nenapadnutý) výrok rozsudku.\nÚstavný súd uvádza, že odôvodnenie rozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne\na jasne objasní skutkový a právny základ rozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto\naspektu je plne realizované základné právo účastníka na spravodlivý proces (IV. ÚS 115/03,\nIII. ÚS 209/04). Splnenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie je preto vždy posudzované\nso zreteľom na konkrétny prípad (porovnaj napríklad Georgidias v. Grécko z 29. 5. 1997,\nRecueil III/1997; II. ÚS 517/2018).\n16. Aplikácia § 257 Civilného sporového poriadku pri rozhodovaní o náhrade trov\nkonania prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady\nna priznanie náhrady trov konania podľa zásady úspechu v konaní, príslušný súd však dôjde\nk záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom\nalebo sčasti neprizná. Musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí\naj náležite odôvodnený. Výnimočnosť môže spočívať v okolnostiach danej veci,\nako aj v okolnostiach u strán sporu. Takéto rozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania\nsa nesmie javiť ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a nesmie odporovať\ndobrým mravom.\n17. Súčasťou judikatúry je konštatovanie, že toto ustanovenie „nie je možné\npovažovať za predpis, ktorý by zakladal jeho voľnú možnosť aplikácie (v zmysle svojvôle),\nale ide o ustanovenie, podľa ktorého je súd povinný skúmať, či v prejednávanej veci\nneexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa, na ktoré je potrebné pri stanovení\npovinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť. Ustanovenie preto nie je možné\nvykladať tak, že je naň možné prihliadnuť kedykoľvek bez zreteľa na základné zásady\n\n6\n\nrozhodovania o trovách konania“ (pozri uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. 2 M Cdo 17/2009 z 28. januára 2010).\n18. Podľa konštantnej judikatúry ústavný súd nie je súčasťou systému všeobecných\nsúdov, ale podľa čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPri uplatňovaní tejto právomoci ústavný súd nie je oprávnený preskúmavať a posudzovať\nani právne názory všeobecného súdu, ani jeho posúdenie skutkovej otázky. Úlohou\nústavného súdu totiž nie je zastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha\ninterpretácia a aplikácia zákonov. Úloha ústavného súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou alebo kvalifikovanou\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách. Posúdenie veci\nvšeobecným súdom sa môže stať predmetom kritiky zo strany ústavného súdu iba v prípade,\nak by závery, ktorými sa všeobecný súd vo svojom rozhodovaní riadil, boli zjavne\nneodôvodnené alebo arbitrárne. O arbitrárnosti (svojvôli) pri výklade a aplikácii zákonného\npredpisu všeobecným súdom by bolo možné uvažovať len v prípade, ak by sa tento natoľko\nodchýlil od znenia príslušných ustanovení, že by zásadne poprel ich účel a význam\n(m. m. I. ÚS 115/02, I. ÚS 12/05, I. ÚS 352/06).\n19. Vo všeobecnosti platí, že spor o náhradu nákladov konania nedosahuje spravidla\nsám osebe intenzitu zakladajúcu porušenie základných práv a slobôd, akokoľvek sa môže\núčastníka konania citeľne dotknúť. Z judikatúry ústavného súdu (IV. ÚS 248/2008,\nIII. ÚS 125/2010, I. ÚS 134/2016) vyplýva, že rozhodovanie o trovách konania\npred všeobecnými súdmi je zásadne výsadou týchto súdov, pri ktorej sa prejavujú atribúty\nich nezávislého súdneho rozhodovania. Ústavný súd pri posudzovaní problematiky\nnákladov konania, t. j. problematiky vo vzťahu k predmetu konania pred všeobecnými\nsúdmi vedľajšej, postupuje nanajvýš zdržanlivo a k zrušeniu napádaného výroku\no nákladoch konania sa uchyľuje iba výnimočne, napr. keď zistí, že došlo k porušeniu práva\nna súdnu ochranu (spravodlivý proces) extrémnym spôsobom, k čomu by mohlo dôjsť\nnajmä na základe takej interpretácie a aplikácie príslušných ustanovení zákona,\nktorá by v sebe zahŕňala črty svojvôle (rovnaké závery porov. napr. aj v I. ÚS 40/2012,\n\n7\n\nII. ÚS 364/2014, II. ÚS 64/09, III. ÚS 92/09, IV. ÚS 248/08, z novšej judikatúry pozri\nII. ÚS 153/2016, II. ÚS 357/2016, II. ÚS 681/2016).\n20. Ústavný súd teda nezistil v skutkových a právnych záveroch napadnutého\nrozsudku krajského súdu nič ústavne nekonformné, čo by nasvedčovalo jeho arbitrárnosti\nalebo ústavnej neakceptovateľnosti. V rámci rozhodovania o otázke priznania náhrady trov\nkonania krajský súd riadne interpretoval príslušné zákonné ustanovenia. Ústavný súd\nnie je zásadne oprávnený vstupovať do interpretácie krajského súdu a nahradzovať\njeho prijaté právne závery. Závery krajského súdu v napadnutom rozsudku sú riadne\nuvedené, presvedčivé, jasné a netrpia absenciou logiky.\nK námietke o nedodržaní postupu krajským súdom pri aplikácii § 257 Civilného\nsporového poriadku\n21. K námietke sťažovateľa o nemožnosti vyjadriť sa k aplikácii § 257 Civilného\nsporového poriadku ústavný súd v tomto momente opätovne zdôrazňuje, že rozhodovanie\no trovách konania je v podstate druhotným aspektom konania, preto z pohľadu\nústavnoprávnej udržateľnosti rozhodnutia nepovažuje za nevyhnutné, aby všeobecný súd\nza každých okolností poskytol stranám v konaní priestor, aby sa vyjadrili k potenciálnej\naplikácii § 257 Civilného sporového poriadku.\nVyhodnocovanie okolností hodných osobitného zreteľa je totiž taká komplexná\nčinnosť, že aj ak by sudca v určitom momente zvažoval aplikáciu § 257 Civilného\nsporového poriadku, napokon by sa k jej aplikácii prikloniť nemusel. Vzhľadom na uvedené\nokolnosti, s poukazom na širokú škálu eventualít, ktoré môžu nastať pri rozhodovaní súdu,\nsa ústavný súd prikláňa skôr k potrebe následného vyčerpávajúceho vysvetlenia,\nv čom spočívali\n\npodľa\n\nkonajúceho\n\nsúdu\n\nokolnosti\n\nhodné\n\nosobitného\n\nzreteľa,\n\npre ktoré nepriznal úspešnej strane náhradu trov konania ako ku rigidne stanovenej\npovinnosti vždy a za každých okolností vyzvať strany sporu, aby sa vyjadrili k potenciálnej\naplikácii § 257 Civilného sporového poriadku.\nÚstavný súd uznáva, že je žiaduce, ak konajúci súd pred rozhodnutím o aplikácii\n§ 257 Civilného sporového poriadku vytvorí pre strany konania priestor, aby mohli účinne\n\n8\n\nuplatňovať námietky a argumenty „za a proti“ aplikácii predmetného zákonného\nustanovenia. Na druhej strane samotná skutočnosť, že krajský súd nevyzval sťažovateľa,\naby sa vyjadril k možnosti, že jemu ako úspešnej strane v konaní neprizná náhradu trov\nkonania, v okolnostiach daného prípadu podľa ústavného súdu nezakladá dôvod\nna vyslovenie porušenia práva na súdnu ochranu (m. m. IV ÚS 498/2018).\n22. Zásadu kontradiktórnosti konania nemožno chápať formalisticky, ale je potrebné\ndôsledne vyhodnotiť individuálne okolnosti situácie, na základe čoho možno dospieť\nk záveru, či v konkrétnom prípade účastníka konania bola jeho možnosť zaujať\nstanovisko reálne zmarená a tým jeho pozícia účastníka konania objektívne oslabená\n(m. m. III. ÚS 392/2018).\n23. Zároveň ústavný súd pripomína, že jeho prvoradou úlohou je ochrana ústavnosti,\na nie ochrana zákonnosti, čo je prejavom doktríny, že všeobecný súd pozná právo\n(„iura novit curia“). Je v právomoci všeobecného súdu vykladať a aplikovať zákony.\nPokiaľ tento výklad nie je arbitrárny a je náležite zdôvodnený, ústavný súd nemá príčinu\ndoň zasahovať (m. m. I. ÚS 19/02, IV. ÚS 238/05, II. ÚS 357/06). Do sféry pôsobnosti\nvšeobecných súdov môže ústavný súd zasiahnuť len vtedy, ak by ich konanie\nalebo rozhodovanie bolo zjavne nedôvodné alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo za následok porušenie niektorého\nzákladného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02 atď.).\n24. V závere ústavný súd zdôrazňuje, že nie je jeho úlohou perfekcionisticky\n„prerábať“ konanie pred všeobecnými súdmi, a to aj keby k nimi urobeným čiastkovým\nprocesným úkonom mal výhrady. Úlohou ústavného súdu je ochraňovať ústavnosť\n(nie „obyčajnú“ zákonnosť) konania pred všeobecnými súdmi, a preto je povinnosťou\nústavného súdu rozlišovať medzi prípadmi, keď procesný postup priečiaci sa zákonu\nzároveň vyústi do protiústavnosti a nespravodlivosti konania ako celku, a prípady,\nkeď určitý procesný postup – hoci by ho aj bolo možné osamotene (inkontextuálne)\nhodnotiť, a to výlučne z formálneho pohľadu, ako postup contra legem – protiústavnosť\nkonania nezaloží (I. ÚS 76/2015).\n\n9\n\n25. Keďže ústavný súd vzhľadom na uvedené nezistil žiadnu možnosť porušenia\nsťažovateľom označených práv, dospel k záveru, že je ústavná sťažnosť neopodstatnená,\na preto ju z tohto dôvodu podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona o ústavnom súde odmietol\na ďalšími nárokmi v nej uvedenými sa nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. júna 2019\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trovy konania", "arbitrárnosť", "spoluvlastníctvo-podielové"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:281d3427-1551-4933-a356-24f4acb78dea", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.517.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 517/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 517/2018 z 15. 11. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-11-15", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.517.2018.1"}, {"guid": "ussr:0d9370b4-6e2a-488e-ad90-6921e1ed7025", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.392.2018.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 392/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 392/2018 z 16. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-16", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.392.2018.1"}, {"guid": "ussr:3e81d93b-83f8-4b7e-911d-bf2d001f4232", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.498.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 498/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 498/2018 z 13. 9. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-09-13", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.498.2018.1"}, {"guid": "ussr:accad4ec-669f-4db8-8e19-d9f1390c9dfd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.13.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 13/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/2018 z 11. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-11", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.13.2018.1"}, {"guid": "ussr:8c807b44-9bde-4c71-90a4-b33829b8dec2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 681/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 681/2016 z 8. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-08", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.681.2016.1"}, {"guid": "ussr:6cc6a83e-2c06-41c7-8c82-9f8f7ccf6abc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 357/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.357.2016.1"}, {"guid": "ussr:f41fa5cd-ad89-42e7-939a-74e8b8fdd5f2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 134/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 134/2016 z 9. 3. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-03-09", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.134.2016.1"}, {"guid": "ussr:1fc1bba9-02ea-4b60-bd2d-bffc39f474de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 153/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 153/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.153.2016.1"}, {"guid": "ussr:a57daa4a-f4ff-4f05-8365-ca1110271682", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.76.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 76/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 76/2015 z 11. 2. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-02-11", "citacie_n": 52, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.76.2015.1"}, {"guid": "ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 364/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 364/2014 z 9. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-09", "citacie_n": 232, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b0920547-891e-4b33-96e3-7a3b86d9699a"}, {"guid": "ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2012 z 8. 2. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-02-08", "citacie_n": 343, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0b7ba757-3eb5-4b74-9081-869cc8f05353"}, {"guid": "ussr:1c3ccc94-0045-4b0f-9c7b-e6a7edd41e6a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 125/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 125/2010 z 23. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-23", "citacie_n": 179, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c3ccc94-0045-4b0f-9c7b-e6a7edd41e6a"}, {"guid": "ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 92/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 92/09 z 1. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-01", "citacie_n": 203, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1d36d848-26d9-4d19-ab49-442f0494f4e6"}, {"guid": "ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/09 z 12. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-12", "citacie_n": 246, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d54d030d-38c8-47b9-b529-f4042f511e42"}, {"guid": "ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 248/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-28", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:48b56799-422f-43c8-a36c-9031d628929f"}, {"guid": "ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 88/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 88/07 z 30. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-30", "citacie_n": 2025, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4e640cc5-3dba-441f-9e58-167152a0b708"}, {"guid": "ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 352/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 352/06 z 10. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-10", "citacie_n": 1756, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d3adf9b9-93df-42a3-bf9d-46ddfdffb663"}, {"guid": "ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 357/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 357/06 z 31. 10. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-10-31", "citacie_n": 370, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0845e61e-85c2-47e6-9380-052cb5f5ebd2"}, {"guid": "ussr:f59342f7-2a38-4304-852c-8e6da74669d1", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 238/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 238/05 z 4. 10. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-10-04", "citacie_n": 333, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f59342f7-2a38-4304-852c-8e6da74669d1"}, {"guid": "ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 12/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 12/05 z 20. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-20", "citacie_n": 2705, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e3b95e7-a888-4f82-ab29-9395007102ae"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/03 z 3. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-03", "citacie_n": 11296, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9f0ea07-293f-4916-b43c-575af129266c"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 115/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/02 z 17. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-17", "citacie_n": 3472, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1c7111fe-e1df-4a1f-9892-b46bb67d1327"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "1ee42ba9-202f-482e-9118-ed7f90c50065:4111d041-ee50-4cac-b932-132a07bd3038", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8516202245.1", "spisova_znacka": "21Co/30/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 21Co/30/2018 z 24. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-09-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8516202245.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:7b1ae077-65b0-411a-8f82-9aae85667b13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.692.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 692/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 692/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.692.2025.1"}, {"guid": "ussr:2cf2edd5-3cb3-4fdf-8fd6-2505ccbbba8b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.274.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 274/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 274/2023 z 24. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.274.2023.1"}, {"guid": "ussr:ad71e95e-7a7a-4887-97dc-7d6be0307a03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.262.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 262/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 262/2023 z 3. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.262.2023.1"}, {"guid": "ussr:6eba34d3-4f8f-4eaa-b14d-095555cb6ca9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.350.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2022 z 23. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.350.2022.1"}, {"guid": "ussr:4a360997-3f21-4d5d-94ad-f4dbeb78246b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.592.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 592/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 592/2021 z 16. 11. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-11-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.592.2021.1"}, {"guid": "ussr:64c74f28-ea23-4c9b-999b-ed0ea26c87ac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 539/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 539/2020 z 1. 12. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-12-01", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.539.2020.1"}, {"guid": "ussr:d0089866-665c-432f-9a1a-b010a4213f1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.192.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 192/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 192/2019 z 3. 7. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-07-03", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.192.2019.1"}, {"guid": "ussr:7c43b569-459b-4164-b1d8-b7eb8ee9f973", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.281.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 281/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 281/2019 z 25. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-25", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.281.2019.1"}, {"guid": "2682a17a-1c44-4186-be8a-b917607dba34:75f6a532-b584-4735-89ae-1f28c108d582", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8620200181.1", "spisova_znacka": "1Cdo/151/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/151/2025 z 27. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8620200181.1"}, {"guid": "a85c5838-438d-4c3f-8a14-47b170e76c35:bd6b9732-1ba4-4a7d-955e-dedec67af2ed", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619200873.2", "spisova_znacka": "4Cdo/165/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/165/2025 z 21. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619200873.2"}, {"guid": "23c02f40-3953-463d-86a8-220e9c38b36d:2a37d3bd-4372-4a33-acd2-c2ca3981bb33", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619200781.1", "spisova_znacka": "9Cdo/103/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/103/2025 z 13. 5. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-05-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619200781.1"}, {"guid": "1eaf55ba-864e-4872-96ae-1d5a7687912e:bc9600f0-14f2-4b1c-a839-3c06175adcfa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619200920.1", "spisova_znacka": "5Cdo/38/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/38/2025 z 31. 3. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619200920.1"}, {"guid": "092ee621-0065-4892-b52a-79d18c847778:9f51f174-ae03-4205-812f-61dfdb9eaca6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619201117.2", "spisova_znacka": "3Cdo/26/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/26/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619201117.2"}, {"guid": "a974f613-49fd-42d1-97f2-24f7f1c856e0:ff401d8e-980f-49fa-8747-76938fd4e468", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619201471.2", "spisova_znacka": "4Cdo/64/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/64/2025 z 24. 2. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619201471.2"}, {"guid": "6cc7c1e9-e106-4e30-84e7-621d118a37ab:94aabdaa-fcd5-4f54-9fca-b23caab25809", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8620200239.1", "spisova_znacka": "2Cdo/87/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/87/2024 z 29. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8620200239.1"}, {"guid": "496933a5-f8bc-405c-8b9c-70f0aafbdbf2:c2d3d249-d3cf-4416-82a6-05bcf0df3e73", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619201445.1", "spisova_znacka": "2Cdo/63/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Cdo/63/2024 z 29. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619201445.1"}, {"guid": "8c04713a-320c-423e-ad32-b5e90b638307:72f87f28-47d4-4f64-9ed3-52c87619f7e9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:1119203669.1", "spisova_znacka": "6Cdo/179/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/179/2023 z 29. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:1119203669.1"}, {"guid": "2dad2f6f-28e2-4bfb-af0b-88a01de28d5d:21536004-5ec4-4c74-828c-8eae5bc6034f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619201174.1", "spisova_znacka": "9Cdo/97/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/97/2024 z 27. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619201174.1"}, {"guid": "b96fecac-cbbf-4b44-bfd5-d896fc836e55:87e2fc7e-bf24-4edb-86cf-f1a78b18e1ef", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8619201298.1", "spisova_znacka": "9Cdo/141/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/141/2024 z 27. 1. 2026", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2026-01-27", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8619201298.1"}, {"guid": "635cb669-00db-45a1-86b3-a85bc47f12b5:afb1b8f6-c387-439f-9ed2-7ef61f291ba3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619201281.3", "spisova_znacka": "8Cdo/179/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/179/2024 z 2. 12. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-12-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619201281.3"}, {"guid": "8a811021-1710-4839-bd5c-ee0f2902eff8:46934b89-e724-4b48-bb2b-18be88c408d7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619201321.1", "spisova_znacka": "5Cdo/182/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/182/2024 z 27. 11. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-11-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619201321.1"}, {"guid": "fdb3aa94-c189-421c-9911-d250613dfef5:2786f422-4cfc-4131-80bc-29613f0b0165", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:4318202386.1", "spisova_znacka": "3Cdo/72/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/72/2024 z 18. 11. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-11-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:4318202386.1"}, {"guid": "48005b56-9c56-4b2f-8b6d-9ec1321d9065:9db5c9ce-3957-4903-8fad-6417dee02a57", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619201346.1", "spisova_znacka": "5Cdo/162/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/162/2024 z 29. 10. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-10-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619201346.1"}, {"guid": "3b9088b4-a752-44d5-81df-0900297dee8a:ad5ad1e5-4b1f-4daa-928d-b196b54c8667", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619201134.1", "spisova_znacka": "3Cdo/60/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/60/2024 z 24. 9. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619201134.1"}, {"guid": "bae61d43-23a6-4d81-a73e-06324162738f:db325d0f-5f8d-417c-a219-16825c724e9e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619200962.1", "spisova_znacka": "5Cdo/137/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/137/2024 z 31. 7. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619200962.1"}, {"guid": "a4f550ba-1766-4781-bd7f-e98a76675591:8cec2ff9-20c8-457e-896b-3733a7d05eaa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619201317.1", "spisova_znacka": "5Cdo/93/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/93/2024 z 25. 6. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-06-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619201317.1"}, {"guid": "828d3124-fbd5-4e1a-a0e7-2b85e1f9faa7:1b33fe35-f610-42a8-af39-e4cc4c27dfa7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619200764.1", "spisova_znacka": "7Cdo/179/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/179/2023 z 12. 5. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-05-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619200764.1"}, {"guid": "132d32d1-6965-4a1a-ad90-6db118a5bd35:dfe426b0-da36-4ceb-958c-209f96ef88cb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619200911.1", "spisova_znacka": "3Cdo/46/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/46/2023 z 30. 4. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-04-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619200911.1"}, {"guid": "d26bb4ca-8706-4a44-bc40-693cb99b5c12:699e017e-80d6-4c07-af26-f881052f0c7b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619200873.1", "spisova_znacka": "4Cdo/130/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/130/2024 z 27. 3. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619200873.1"}, {"guid": "bcfcf5a7-daa4-4370-ae25-3edcec593f41:d61d8220-9645-43ec-98fb-9e446593fe65", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8619201232.1", "spisova_znacka": "9Cdo/110/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/110/2024 z 19. 2. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-02-19", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8619201232.1"}]}