{"guid": "ussr:eee22bb1-4be6-477a-a928-800a16911531", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.96.2019.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 96/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 96/2019 z 4. 6. 2019", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 4. júna 2019, sp. zn. I. ÚS 96/2019, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.96.2019.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Jana Baricová", "sudca_id": 1070, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/jana-baricova-1070", "datum_vydania": "2019-06-04", "forma": "Nález", "povaha": ["prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/eee22bb1-4be6-477a-a928-800a16911531", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.96.2019.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.96.2019.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.96.2019.2/text", "citacie_n": 56, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nI. ÚS 96/2019-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 4. júna 2019 v senáte\nzloženom z predsedníčky Jany Baricovej (sudkyňa spravodajkyňa) a zo sudcov Miroslava\nDuriša a Mojmíra Mamojku v konaní o ústavnej sťažnosti\n, zastúpených\nadvokátom JUDr. Milošom Kaščákom, advokátska kancelária, Kalinčiakova 10, Vranov\nnad Topľou, vo veci namietaného porušenia ich základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nOkresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 3220/2008 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\n\na\n\nna prerokovanie veci bez\n\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom\nOkresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 3220/2008 p o r u š e n é\nbolo.\n2.\n\na\n\np r i z n á v a finančné zadosťučinenie\n\nkaždému v sume po 250 € (slovom dvestopäťdesiat eur), ktoré j e Okresný súd Prešov\np o v i n n ý vyplatiť im do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n\n3. Okresný súd Prešov j e\ntrovy\n\nkonania\n\np o v i n n ý uhradiť\n\nv sume\n\n365,88\n\n€\n\n(slovom\n\na\ntristošesťdesiatpäť\n\neur\n\na osemdesiatosem centov) na účet ich právneho zástupcu JUDr. Miloša Kaščáka,\nKalinčiakova 10, Vranov nad Topľou, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k.\nI. ÚS 96/2019-7 z 20. marca 2019 prijal podľa § 56 ods. 5 zákona č. 314/2018 Z. z.\no Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\n„zákon o ústavnom súde“) na ďalšie konanie ústavnú sťažnosť\n(ďalej\nlen „sťažovatelia“), ktorou namietali porušenie svojho základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 2 Er 3220/2008 (ďalej aj „napadnuté konanie“).\n2. Z obsahu ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovatelia boli povinní\nv exekučnom konaní sp. zn. 2 Er 3220/2008 oprávneného ČSOB Factoring, a. s.\nSťažovatelia uviedli, že oprávnený v napadnutom konaní 29. júna 2016 podal v zmysle § 57\nods. 1 písm. h) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) návrh na zastavenie\nexekúcie. Napriek skutočnosti, že sťažovatelia písomným podaním z 18. februára 2018\nadresovaným okresnému súdu požiadali o vydanie uznesenia o zastavení konania, okresný\nsúd na dané podanie nijakým spôsobom nereagoval a ostal vo veci naďalej nečinným.\nNásledne sa sťažovatelia domáhali nápravy listom z 10. apríla 2018, v ktorom žiadali\npredsedu okresného súdu, aby boli odstránené prieťahy v napadnutom konaní. Na uvedené\n\n2\n\npodanie sťažovateľov reagoval predseda okresného súdu 3. mája 2018 s oznámením, že\nokresný súd vyzval oprávneného k vyjadreniu sa a po jeho doručení bude vo veci obratom\nrozhodnuté. Do dnešného dňa, teda aj po viac ako 2 rokoch a 6 mesiacoch od podania\nnávrhu na zastavenie exekúcie okresný súd vo veci nerozhodol.\n3. Na základe už uvedených skutočností sťažovatelia navrhli, aby ústavný súd\npo prijatí ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie rozhodol nálezom, v ktorom vysloví, že ich\nzákladné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\nv konaní na okresnom súde pod sp. zn. 2 Er 3220/2008 porušené bolo a prikáže okresnému\nsúdu v napadnutom konaní konať bez zbytočných prieťahov. Súčasne sa sťažovatelia\ndomáhajú priznania finančného zadosťučinenia v sume 1 500 € a úhrady trov konania.\n4. V súvislosti s oznámením ústavného súdu o prijatí sťažnosti sťažovateľov na\nďalšie konanie a výzvou ústavného súdu sa okresný súd vo veci vyjadril podaním\nsp. zn. l SprO 524/2019 z 25. apríla 2019. Z hľadiska vecnej stránky ústavnej sťažnosti\npredseda okresného súdu poukázal na uznesenie okresného súdu sp. zn. 2 Er 3220/2008\nzo 16. apríla 2019, ktorým okresný súd exekúciu zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu\ntrov nepriznal. Ďalej vo vyjadrení uvádza, že „... je zrejmé, že súdny exekútor predložil\nnávrh oprávneného na zastavenie exekúcie súdu dňa 22.07.2016. Je pravdou, že súd vo veci\nzačal konať až v apríli 2018 po urgencii oprávneného. Nečinnosť súdu bola spôsobená\npersonálnou poddimenzovanosťou Okresného súdu Prešov...“.\nPredseda okresného súdu zároveň vyslovil súhlas s upustením od ústneho\nprejednania ústavnej sťažnosti.\n5. K vyjadreniu okresného súdu sťažovatelia stanovisko nezaujali. Podaním\nz 20. mája 2019, ktoré bolo doručené ústavnému súdu 23. mája 2019, vyjadrili súhlas\ns upustením od ústneho pojednávania.\n6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou\nod 1. marca 2019 zákon o ústavnom súde.\n\n3\n\n7. Ústavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 58 ods. 3 zákona\no ústavnom súde, upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa\ns ústavnou sťažnosťou, stanoviskami účastníkov konania, ako aj s obsahom spisu dospel\nk názoru, že od neho nemožno očakávať ďalšie objasnenie veci.\n8. V súlade s čl. II bodom 3. písm. a) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky na obdobie od 26. apríla do 31. decembra 2019 pri predkladaní veci do senátu\nJanou Baricovou (sudkyňa spravodajkyňa) pracuje prvý senát ústavného súdu v zložení Jana\nBaricová (predsedníčka senátu), Miroslav Duriš a Mojmír Mamojka. Vzhľadom na uvedené\nsenát ústavného súdu rozhodol vo veci ústavnej sťažnosti\n\na\n\nj v rovnakom zložení ako o jej prijatí na ďalšie konanie tak, ako to je uvedené\nv záhlaví tohto nálezu.\n9. Z obsahu ústavnej sťažnosti a obsahu súdneho spisu ústavný súd zistil tieto\npodstatné skutočnosti o priebehu napadnutého konania:\n- 28. októbra 2008 bol okresnému súdu doručený návrh oprávneného na vykonanie\nexekúcie spolu so žiadosťou o vydanie poverenia súdnemu exekútorovi (JUDr. Alena\nSzalayová, súdny exekútor, Jilemnického 1, Levice, pozn.),\n- 22. júla 2016 súdny exekútor predložil okresnému súdu návrh oprávneného na\nzastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,\n- 23. februára 2018 bola okresnému súdu doručená žiadosť povinných, aby okresný\nsúd vydal uznesenie, ktorým exekúciu v zmysle predloženého návrhu zastaví,\n- 10. apríla 2018 bola predsedovi okresného súdu doručená žiadosť povinných\no odstránenie prieťahov v napadnutom konaní,\n- 11. apríla 2018 okresný súd vyzval oprávneného na vyjadrenie, či podaný návrh\nna zastavenie exekúcie smeruje voči obom povinným alebo len voči povinnému v 2. rade,\n- 16. apríla 2019 okresný súd vydal uznesenie sp. zn. 2 Er 3220/2008, ktorým\nkonanie o vymoženie sumy 1 051,82 € zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov\nexekúcie nepriznal.\n\n4\n\nII.\n10. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom stanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n11. Sťažovatelia sa svojou ústavnou sťažnosťou domáhali vyslovenia porušenia\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, podľa ktorého každý má právo, aby sa jeho vec\nverejne prerokovala bez zbytočných prieťahov.\n12. Ústavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy vychádza zo svojej ustálenej judikatúry, v súlade s ktorou\núčelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie\nstavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného\nsúdu. Samotným prerokovaním veci na súde sa právna neistota osoby domáhajúcej sa\nrozhodnutia neodstraňuje. K stavu právnej istoty dochádza zásadne až právoplatným\nrozhodnutím súdu alebo iným zákonom predvídaným spôsobom, ktorý znamená nastolenie\nprávnej istoty inak ako právoplatným rozhodnutím (m. m. IV. ÚS 221/04).\n13. Súdne konanie treba viesť rýchlo, účelne a bez prieťahov. Základnou\npovinnosťou súdu je zabezpečiť taký procesný postup v každom súdnom konaní (teda aj\nvo vykonávacom – exekučnom), ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli\nktorému sa účastník konania obrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie.\n14. Povinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej\nod 1. júla 2016 je expresis verbis zakotvená ako základný princíp civilného sporového\nkonania v čl. 17 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), podľa ktorého súd\npostupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza\n\n5\n\nzbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania\nstrán sporu a iných osôb.\nExekučný poriadok je vo všeobecnosti procesnou normou (hoci obsahuje aj niektoré\nhmotnoprávne ustanovenia), ktorá je vo vzťahu k Civilnému sporovému poriadku lex\nspecialis a z toho vyplýva, že od 1. júla 2016 je potrebné aj v exekučných konaniach\nzačatých pred týmto dňom primerane použiť ustanovenia Civilného sporového poriadku\n(§ 2 CSP, § 200 Exekučného poriadku).\n15. Pri posudzovaní otázky, či v súdnom konaní došlo k zbytočným prieťahom, a tým\naj k porušeniu základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou\ndoterajšou judikatúrou zohľadňuje tri základné kritériá, ktorými sú právna a faktická\nzložitosť veci, o ktorej súd rozhoduje, správanie účastníka súdneho konania a postup\nsamotného súdu. Za súčasť prvého kritéria sa považuje aj povaha prerokúvanej veci.\n16. Čo sa týka hodnotenia právnej a skutkovej zložitosti napadnutého konania,\nústavný súd konštatuje, že predmetom napadnutého konania bolo rozhodnutie o zastavení\nexekúcie na návrh oprávneného, a teda ho nemožno považovať za právne ani skutkovo\nzložité.\n17. V konaní o sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov ústavný súd okrem zložitosti veci skúma aj to, akým\nspôsobom sa na prieťahoch konania podieľa osoba, ktorá podala sťažnosť vo veci porušenia\njej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy. V prípade sťažovateľov ústavný súd\nnevzhliadol žiadnu okolnosť v ich správaní, ktorou by ovplyvnili dĺžku napadnutého\nkonania, a teda nemožno im pričítať podiel na stave, v akom sa vec nachádzala v čase\npodania ústavnej sťažnosti ústavnému súdu. Naopak aktivitu sťažovateľov premietnutú\ndo podania žiadosti o vydanie uznesenia o zastavení exekúcie (podanie z 18. februára 2018,\npozn.) a žiadosti o odstránenie prieťahov v napadnutom konaní (podanie z 10. apríla 2018)\nje možné považovať za skutočnosti, ktoré pozitívnym spôsobom prispeli k odstráneniu\nnečinnosti okresného súdu.\n\n6\n\n18. Ústavný súd pri hodnotení samotného postupu okresného súdu v napadnutom\nkonaní musí konštatovať, že po doručení návrhu oprávneného z 29. júna 2016 na zastavenie\nexekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku bol tento bez akéhokoľvek\nrelevantného dôvodu absolútne nečinný (návrh oprávneného na zastavenie exekúcie bol\ndoručený okresnému súdu 22. júla 2016, pozn.). Prvý úkon okresného súdu v napadnutom\nkonaní je možné evidovať po podaní žiadosti z 18. februára 2018, ktorou právny zástupca\npovinných požiadal okresný súd, aby vo veci vydal uznesenie o zastavení exekúcie v zmysle\npodaného návrhu, teda po takmer 2 rokoch od podania návrhu oprávneným. Následne\nokresný súd 11. apríla 2018 vyzval oprávneného na vyjadrenie, či jeho návrh na zastavenie\nexekúcie smeruje voči obom povinným. Od daného procesného úkonu okresného súdu\nmožno konštatovať jeho opätovnú nečinnosť v trvaní takmer 1 roka (uznesenie sp. zn.\n2 Er 3220/2008, ktorým súd exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie nepriznal, bolo\nvydané 16. apríla 2019, pozn.).\n19. Pokiaľ predseda okresného súdu vo svojom vyjadrení sp. zn. 1 SprO/524/2019\nz 25. apríla 2019 uviedol, že „... nečinnosť súdu bola spôsobená personálnou\npoddimenzovanosťou Okresného súdu Prešov...“, ústavný súd upriamuje pozornosť\nna svoju ustálenú judikatúru, keď v podobných súvislostiach viackrát vyslovil (pozri napr.\nI. ÚS 23/03 a v ňom citovanú predchádzajúcu judikatúru ústavného súdu), že nedostatočné\npersonálne obsadenie súdu a nadmerné množstvo vecí, v ktorých sa musí zabezpečiť súdne\nkonanie, by mohlo len dočasne ospravedlniť vzniknuté prieťahy, a to len v tom prípade, ak\nsa na ten účel prijali včas adekvátne opatrenia. Ústava v čl. 48 ods. 2 zaväzuje\npredovšetkým súdy ako garantov spravodlivosti, aby prijali príslušné opatrenia umožňujúce\nprerokovanie veci, a teda vykonanie spravodlivosti bez zbytočných prieťahov. I keď nie\nvšetky nástroje na vyriešenie tzv. objektívnych okolností sa nachádzajú v dispozičnej sfére\nvedenia súdu či konajúceho sudcu, nemožno systémové nedostatky v oblasti výkonu\nspravodlivosti pripisovať na ťarchu účastníkov súdneho konania a mieru ochrany ich práva\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy oslabiť poukázaním na dlhodobo obmedzené personálne\nkapacity príslušných súdov (pozri napr. I. ÚS 119/03). Okrem uvedeného ústavný súd\nopakovane zdôraznil, že pri posudzovaní toho, či bolo porušené právo sťažovateľa\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, posudzoval postup súdu, a nie to, či toto\n\n7\n\nprávo bolo porušené činnosťou (nečinnosťou) alebo postupom konkrétneho sudcu\nvybavujúceho danú vec. Preto pri posudzovaní odôvodnenosti sťažnosti nemožno\nprihliadnuť na skutočnosti označované ako objektívne vo vyjadrení okresného súdu\n(I. ÚS 6/06).\n20. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k názoru, že postupom okresného\nsúdu v napadnutom konaní vedenom pod sp. zn. 2 Er 3220/2008 došlo k zbytočným\nprieťahom, a tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľov na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy.\nIII.\n21. Podľa § 133 ods. 3 písm. a) zákona o ústavnom súde ak ústavný súd ústavnej\nsťažnosti vyhovie, môže prikázať, aby ten, kto porušil základné práva a slobody sťažovateľa\nsvojou nečinnosťou, vo veci konal.\n22. Hoci ústavný súd rozhodol, že základné právo sťažovateľov na prerokovanie ich\nveci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy bolo postupom okresného súdu\nporušené, vo výroku tohto nálezu už neprikázal okresnému súdu, aby vo veci konal\nbez zbytočných prieťahov, pretože v čase rozhodovania ústavného súdu o ústavnej sťažnosti\nbolo napadnuté konanie skončené vydaním rozhodnutia o zastavení exekúcie uznesením\nsp. zn. 2 Er 3220/2008 zo 16. apríla 2019, ktoré doručuje účastníkom konania, čím okresný\nsúd v rámci svojich dispozícií vykonal všetky kroky na dosiahnutie právnej istoty\nsťažovateľov.\nIV.\n23. Podľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým\nvyhovie sťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané\nfinančné zadosťučinenie.\n\n8\n\n24. Podľa § 135 ods. 1 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd prizná sťažovateľovi\nprimerané finančné zadosťučinenie, orgán verejnej moci, ktorý porušil základné práva\na slobody sťažovateľa, je povinný sťažovateľovi priznané finančné zadosťučinenie zaplatiť\ndo dvoch mesiacov od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ústavného súdu.\n25. Sťažovatelia sa domáhajú priznania finančného zadosťučinenia v sume 1 500 €,\na to z dôvodu, že „... k porušovaniu ich práv dochádza od roku 2016 až ku dnešnému dňu.\nPorušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sťažovatelia považujú za\nznačnú ujmu na ich právach na súdnu a inú právnu ochranu garantovaných Ústavou\nSlovenskej republiky.“.\n26. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného\npráva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje\nnielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho\nporušenia základného práva (IV. ÚS 210/04). Podľa názoru ústavného súdu v tomto prípade\npriznanie primeraného finančného zadosťučinenia prichádza do úvahy, avšak suma\npožadovaná sťažovateľmi nie je primeraná okolnostiam prípadu. Pri určení finančného\nzadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad spravodlivosti aplikovaných Európskym\nsúdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé finančné zadosťučinenie podľa čl. 41 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd priznáva so zreteľom na okolnosti prípadu.\n27. S prihliadnutím na dĺžku nečinnosti pri rozhodovaní okresného súdu o návrhu\nna zastavenie exekúcie, berúc do úvahy samotnú povahu veci vrátane procesného\npostavenia sťažovateľov ako povinných, ktorí, ak by si riadne a včas splnili svoj záväzok\nvoči oprávnenému, nemuselo by k exekúcii vôbec dôjsť. Ústavný súd zohľadnil aj\nskutočnosť, že v čase jeho rozhodovania o ústavnej sťažnosti už bola exekúcia zastavená\nz dôvodu, že majetok povinných nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a okresný súd\ndoručoval uznesenie o jej zastavení. Z týchto dôvodov ústavný súd považoval za primerané\nfinančné zadosťučinenie priznanie sumy 250 € každému zo sťažovateľov.\n\n9\n\nV.\n28. Ústavný súd napokon rozhodol aj o náhrade trov konania sťažovateľov, ktoré im\nvznikli v dôsledku ich právneho zastúpenia v konaní vedenom ústavným súdom. Podľa § 73\nods. 3 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených prípadoch podľa\nvýsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby úplne alebo sčasti\nuhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\n29. Ústavný súd pri rozhodovaní o priznaní trov konania vychádzal z priemernej\nmzdy zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za I. polrok 2018, ktorá bola 980 €.\n30. Ústavný súd priznal náhradu trov konania za dva úkony právnej služby\nuskutočnené v roku 2019, t. j. prevzatie a prípravu zastupovania a podanie ústavnej\nsťažnosti. Odmena za jeden úkon právnych služieb za rok 2019 v zmysle § 11 ods. 3\nvyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „vyhláška“) predstavuje sumu 163,33 €. Takto stanovená odmena spolu\ns režijným paušálom 9,80 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky) predstavuje sumu 173,13 € za jeden úkon\nuskutočnený v roku 2019, t. j. za dva úkony predstavujú trovy právneho zastúpenia v konaní\npred ústavným súdom celkovú sumu 365,88 €.\n31. Priznanú náhradu trov konania je okresný súd povinný zaplatiť na účet advokáta\nsťažovateľov JUDr. Miloša Kaščáka v lehote uvedenej v bode 3 výroku tohto nálezu.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 4. júna 2019\n\n10", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "exekúcia-exekučné konanie", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok", "exekúcia-exekučné konanie", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "občianske súdne konanie-Civilný sporový poriadok"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"], "vyrok_vztahy": [{"sz": "2Er/3220/2008", "guid": null, "vztah": "porusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:d7c91a1f-df3e-4792-a057-a0cd3c12805f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/06 z 19. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-19", "citacie_n": 121, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d7c91a1f-df3e-4792-a057-a0cd3c12805f"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 221/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 221/04 z 10. 11. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-11-10", "citacie_n": 3834, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f316a0-28e6-4663-a6d2-d8ee36c0e8fe"}, {"guid": "ussr:f9981837-7b5e-4b42-9104-3f7417124ae0", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 119/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 119/03 z 3. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-03", "citacie_n": 477, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9981837-7b5e-4b42-9104-3f7417124ae0"}, {"guid": "ussr:ac9a2292-0768-4342-8c83-ee0b075bc9f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 23/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 23/03 z 5. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-05", "citacie_n": 244, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ac9a2292-0768-4342-8c83-ee0b075bc9f7"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:95e826d7-7395-48d0-90ac-d0dbd7bf570b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.166.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 166/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 166/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.166.2026.1"}, {"guid": "ussr:2a256542-ccb6-4e24-8102-fc45ed7b2107", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.616.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 616/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 616/2024 z 26. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.616.2024.1"}, {"guid": "ussr:3b6049d6-ed5b-499e-b563-64f6f9856564", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.93.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 93/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 93/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.93.2025.1"}, {"guid": "ussr:c94e4d1f-2f74-474c-abf4-74be2ed25c37", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.300.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 300/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 300/2024 z 11. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.300.2024.1"}, {"guid": "ussr:31c41820-b668-4fe6-86fe-43bb801ac13a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.464.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 464/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 464/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.464.2024.2"}, {"guid": "ussr:7afc3c6e-50ef-4873-81c7-c801b82b30b4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.441.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 441/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 441/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.441.2024.2"}, {"guid": "ussr:e478eeff-c1a8-4213-9eec-58c5f91ec598", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.544.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 544/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 544/2024 z 21. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-21", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.544.2024.2"}, {"guid": "ussr:6efb897a-05a7-4a92-8444-2a0362493cfc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.465.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 465/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 465/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.465.2024.2"}, {"guid": "ussr:dba086ec-9069-4f42-9f19-58ece05b0eec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.554.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 554/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 554/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.554.2024.2"}, {"guid": "ussr:91e9146c-d028-4163-a614-1f04d41a68c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.437.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 437/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 437/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.437.2024.2"}, {"guid": "ussr:87dc7b0d-191f-4628-849d-46723a109479", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.48.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 48/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 48/2024 z 29. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.48.2024.2"}, {"guid": "ussr:3fe6f45c-feff-4bf3-a04e-af7b9f957550", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.40.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 40/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/2024 z 21. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.40.2024.2"}, {"guid": "ussr:9eb7e310-66e1-483f-b754-1aff0c19ba3f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.551.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 551/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 551/2023 z 12. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.551.2023.1"}, {"guid": "ussr:004580a3-08f6-422c-aa5c-a6bb45c2f7eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.479.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 479/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 479/2023 z 7. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.479.2023.2"}, {"guid": "ussr:4f8d57f6-c208-4112-afd1-779b3ad54d56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.490.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 490/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 490/2023 z 7. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.490.2023.2"}, {"guid": "ussr:f4d4d1a5-c0b9-4864-b8dd-5b4c90bf5795", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.475.2023.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 475/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 475/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.475.2023.2"}, {"guid": "ussr:c39b89c1-345f-472f-9643-64403a5c71d1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.370.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 370/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 370/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.370.2023.2"}, {"guid": "ussr:07f51121-c751-4207-8b29-894c10dee10c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.361.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 361/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 361/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.361.2023.2"}, {"guid": "ussr:0145c96b-8719-4203-ac57-fa327de69336", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.78.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/2023 z 26. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.78.2023.2"}, {"guid": "ussr:5b4e34cb-4847-4a58-a14e-a58e49b31077", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.6.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 6/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 6/2023 z 9. 3. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-03-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.6.2023.2"}, {"guid": "ussr:c8f81819-adba-43dc-b53e-ff5a48347503", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.481.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2022 z 14. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.481.2022.1"}, {"guid": "ussr:9f21b875-523f-4779-82b9-0a1c01945314", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.620.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 620/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 620/2022 z 7. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.620.2022.1"}, {"guid": "ussr:95aaa14a-69f7-4682-b0c4-1e95cdcd3c7d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.604.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 604/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 604/2022 z 24. 1. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-01-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.604.2022.1"}, {"guid": "ussr:c46f2e31-a392-48ec-b766-d4463c06ace3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.483.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 483/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 483/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.483.2022.1"}, {"guid": "ussr:6ea31821-aef9-42a5-8ef2-dcf49df6a9ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.524.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 524/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 524/2022 z 13. 12. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.524.2022.1"}, {"guid": "ussr:f75e6f34-3c11-4c6b-8deb-50cf1378c6fc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.432.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 432/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 432/2022 z 8. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-08", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.432.2022.2"}, {"guid": "ussr:c70697e4-89f4-4249-ab84-e8fcca4123fd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.166.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 166/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 166/2022 z 26. 10. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-10-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.166.2022.2"}, {"guid": "ussr:f9e2c087-75ee-4e62-ab2e-a5c7cb69e670", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.332.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 332/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 332/2022 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.332.2022.2"}, {"guid": "ussr:7323b6c0-211f-4d10-bfdd-03514037e4c8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.334.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 334/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 334/2022 z 20. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.334.2022.2"}, {"guid": "ussr:c18ebf2c-71c5-4c3d-8fb9-b8d044c6e588", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.322.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/2022 z 6. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.322.2022.2"}]}