{"guid": "ussr:3fcb8dca-bd04-4bb1-92c0-4e07dddc9f2e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.413.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 413/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 413/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2018, sp. zn. I. ÚS 413/2018, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.413.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/3fcb8dca-bd04-4bb1-92c0-4e07dddc9f2e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.413.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.413.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.413.2018.1/text", "citacie_n": 32, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 413/2018-17\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. novembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátskou kanceláriou Lexpert s. r. o., Horná 15,\nBanská Bystrica, za ktorú koná advokát JUDr. Roman Dula, vo veci namietaného porušenia\njej základných práv vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva vlastniť majetok podľa čl. 11 ods. 1\na práva na súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva na\nspravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 13 CoE 49/2018\nz 30. mája 2018 a takto\n\nrozhodol:\nSťažnosť\n\n, odmieta\n\nzjavnú neopodstatnenosť.\nOdôvodnenie:\nI.\n\npre\n\n1.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n\n30. augusta 2018 doručená sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), na ďalšie konanie, ktorou namietala porušenie základného práva\nvlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva vlastniť majetok podľa čl. 11 ods. 1 a práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“)\na práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej\nlen „krajský súd“) sp. zn. 13 CoE 49/2018 z 30. mája\n\n2018 (ďalej aj „napadnuté\n\nrozhodnutie krajského súdu“).\n\n2. Skutkový stav možno na základe sťažnosti a jej príloh zhrnúť takto:\n2.1 Sťažovateľka vystupovala pred Okresným súdom Košice I (ďalej len ,,okresný\nsúd“) ako povinná v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 20 Er 2515/2014. Na návrh\noprávnenej (Správy finančnej kontroly Košice) podaný 28. apríla 2014 a žiadosť súdneho\nexekútora bolo okresným súdom 9. mája 2014 vydané poverenie na vykonanie exekúcie\nproti sťažovateľke ako povinnej. Podaním z 13. januára 2017 navrhla sťažovateľka vyhlásiť\nexekúciu za neprípustnú a túto zastaviť argumentom, že súd nepostupoval v súlade s § 37\nods. 3 a 4 Exekučného poriadku a bez ďalšieho konal ako s oprávneným s Úradom vládneho\nauditu, i keď poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané v prospech oprávnenej Správy\nfinančnej kontroly Košice, ktorá bola k 31. decembru 2015 zrušená [v zmysle § 30 ods. 10\nzákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon č. 357/2015 Z. z.“)] a jej právnym\nnástupcom sa stal Úrad vládneho auditu (v zmysle § 30 ods. 12 zákona č. 357/2015 Z. z.).\n2.2 Okresný súd uznesením sp. zn. 20 Er 2515/2014 zo 7. augusta 2017 návrhu\nsťažovateľky na zastavenie exekúcie nevyhovel. Na odvolanie sťažovateľky krajský súd\nuznesením sp. zn. 13 CoE 49/2018 z 30. mája 2018 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa.\nV odôvodnení svojho rozhodnutia okrem iného uviedol, že „... v prípade prechodu\n\n2\n\npohľadávky zo zákona na iný subjekt nie je potrebné uplatniť § 37 Exekučného poriadku\na rozhodovať\n\no pripustení\n\nzmeny\n\núčastníka\n\nkonania\n\nna\n\nstrane\n\noprávneného“.\n\nPotvrdzujúcim rozhodnutím odvolacieho súdu došlo k porušeniu v sťažnosti uvedených\nzákladných práv z dôvodu nerešpektovania § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku (účinného\ndo 31. marca 2017), podľa ktorého v exekúcii pri prechode alebo prevode práv alebo\npovinností možno pokračovať iba v prípade rozhodnutia súdu o zmene účastníka\nexekučného konania, pokiaľ súdny exekútor pri smrti alebo zániku účastníka exekučného\nkonania\n\nnepodal návrh na zmenu účastníka, tak sa stala exekúcia neprípustnou a je\n\npotrebné ju zastaviť.\n3. Sťažovateľka vo svojej sťažnosti proti napadnutému uzneseniu krajského súdu\nvznáša v podstate dva okruhy námietok:\na) Napadnuté uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože\nv otázke zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného (Správy finančnej\nkontroly) v dôsledku jej zániku na vec neaplikoval ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Exekučného\nporiadku a ex officio v exekučnom konaní pokračoval s jej právnym nástupcom (Úradom\nvládneho auditu).\nb) Krajský súd nezaujal k zásadnej námietke sťažovateľky uvedenej v bode 3a tohto\nrozhodnutia uplatnenej v odvolaní náležité stanovisko, v dôsledku čoho je rozhodnutie\nsvojvoľné, arbitrárne i nepreskúmateľné. To, že v zmysle § 30 ods. 12 zákona č. 357/2015\nZ. z. od 1. januára 2016 na Úrad vládneho auditu prešiel majetok štátu, pohľadávky\na záväzky, ktoré mali v správe správy finančnej kontroly, nezakladá podľa sťažovateľky\nautomaticky jej účastníctvo v exekučnom konaní.\n4. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd na základe uvedeného vydal tento nález:\n„Krajský súd v Košiciach v konaní vedenom pod sp. zn. 13CoE/49/2018 uznesením\nzo dňa 30.05.2018 porušil práva sťažovateľa,\na to právo vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\nprávo vlastniť majetok podľa čl. 11 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, právo na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, právo na spravodlivé súdne\n\n3\n\nkonanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, právo\nna súdnu ochranu podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd.\nUznesenie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 13CoE/49/2018 zo dňa 30.05.2018 sa\nzrušuje a vec sa vracia Krajskému súdu v Košiciach na ďalšie konanie.\nKrajský súd v Košiciach je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy právneho zastúpenia\nvo výške 390,50 EUR na účet právneho zástupcu sťažovateľa do dvoch mesiacov od\nprávoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n6. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený. O zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti podľa ustálenej judikatúry\nústavného súdu možno hovoriť vtedy, ak namietaným postupom orgánu štátu nemohlo\nvôbec dôjsť k porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to\nbuď pre nedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom orgánu štátu\n\n4\n\na základným právom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných\ndôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú sťažnosť, pri\npredbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia označeného\npráva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie\n(II. ÚS 70/00, IV. ÚS 66/02, I. ÚS 56/03, III. ÚS 77/05, III. ÚS 198/07).\n8. Krajský súd vo svojom uznesení sp. zn. 13 CoE 49/2018 z 30. mája 2018\nv podstatnom uviedol: „Pôvodný oprávnený... (Správa finančnej kontroly) bol v zmysle § 30\nods. 10 zákona č. 357/2015 Z.z. zrušený a jeho pôsobnosť, rovnako ako aj majetok štátu,\npohľadávky a záväzky, ktoré mali k 31. decembru 2015 v správe správy finančnej kontroly,\nprešla na Úrad vládneho auditu. Uvedená skutočnosť teda nastala v zmysle zákona\na v takomto prípade platí, že o všetkom, čo bolo v zbierke zákonov vyhlásené, sa má za to,\nže dňom vyhlásenia sa stalo známym každému, koho sa to týka (§ 15 zákona č. 400/2015 Z.\nz.). Z uvedeného dôvodu má odvolací súd zato, že v prípade prechodu pohľadávky zo\nzákona na iný subjekt nie je potrebné uplatniť § 37 Exekučného poriadku a rozhodovať\no pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Na základe vyššie uvedených\nskutočností je zrejmé, že nástupcom pôvodného oprávneného (Správa finančnej kontroly) sa\nstal Úrad vládneho auditu, a to v zmysle zákonných ustanovení zákona č. 357/2015 Z.z. Súd\nprvej inštancie preto rozhodol správne, ak návrhu povinného na zastavenie exekúcie\nz dôvodu zániku oprávneného nevyhovel.“\n\n9. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu...\n\n5\n\nPodľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\nPodľa čl. 11 ods. 1 listiny každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Dedenie sa zaručuje.\nPodľa čl. 36 ods. 1 listiny každý sa môže domáhať ustanoveným postupom svojho\npráva na nezávislom a nestrannom súde a v určených prípadoch na inom orgáne.\n9.1 Podľa § 37 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.\no súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení\nďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) proti\ninému ako tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného ako\ntoho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa\npreukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak\nnastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a\npovinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného\nodkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené\nlistinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie\nzmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď\nsa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu\nuznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú\noznačení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.\n9.2 Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku ak k prevodu alebo prechodu práv alebo\npovinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje\nexekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží\noriginál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n9.3 Podľa § 30 ods. 10 a 12 zákona č. 357/2015 Z. z. sa zrušujú správy finančnej\nkontroly a ich pôsobnosť podľa doterajších právnych predpisov prechádza dňom 1. januára\n2016 na Úrad vládneho auditu. Majetok štátu, pohľadávky a záväzky, ktoré mali k 31.\n\n6\n\ndecembru 2015 v správe správy finančnej kontroly, prechádzajú dňom 1. januára 2016 do\nsprávy Úradu vládneho auditu.\nIII.\n10. Ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti (čl. 124 ústavy).\nJe teda garantom ústavnosti a súdnym orgánom, ktorý je povinný chrániť dodržiavanie\na rešpektovanie ústavy všetkými orgánmi verejnej moci vrátane všeobecných súdov.\nV zmysle čl. 152 ods. 4 ústavy musí byť výklad a uplatňovanie ústavných zákonov,\nzákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov v súlade s ústavou a súčasne\nv zmysle čl. 154c ods. 1 ústavy majú príslušné medzinárodné zmluvy vrátane dohovoru\nprednosť pred zákonmi, ak zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd. Zo\nvzájomnej súvislosti týchto ustanovení vyplýva, že dohovor a judikatúra naň sa vzťahujúca\npredstavujú pre vnútroštátne orgány aplikácie práva záväzné výkladové smernice pre výklad\na uplatňovanie zákonnej úpravy základných práv a slobôd zakotvených v druhej hlave\nústavy, a tým jednak normujú rámec, ktorý tieto orgány v konkrétnom prípade nemôžu\nprekročiť (I. ÚS 36/02), a zároveň určujú ten, v ktorom je pred týmito orgánmi možné\ndomáhať sa rešpektovania jednotlivých aspektov „práva na spravodlivé súdne konanie“\n(I. ÚS 49/01, I. ÚS 1/03). Rozhodnutiu vo veci samej musí predchádzať jeho postup\nzodpovedajúci garanciám spravodlivého súdneho konania v zmysle príslušných ustanovení\nústavy, listiny a príslušnej medzinárodnej zmluvy o ľudských právach a základných\nslobodách.\n11. Pokiaľ ide o medze zasahovania ústavného súdu do rozhodovacej činnosti\nvšeobecných súdov, ústavný súd vo svojej judikatúre konštantne zdôrazňuje, že mu\nneprislúcha hodnotiť správnosť skutkových záverov či právneho posúdenia veci\nvšeobecnými súdmi, pretože nie je prieskumným súdom, nadriadeným súdom a ani\nochrancom zákonnosti. Súdna moc je v Slovenskej republike rozdelená medzi všeobecné\nsúdy a ústavný súd, čo vyplýva aj z vnútornej štruktúry ústavy (siedma hlava má dva\noddiely, kde prvý upravuje ústavné súdnictvo a druhý všeobecné súdnictvo). Pri uplatňovaní\nsvojej právomoci nezávislého súdneho orgánu ochrany ústavnosti ústavný súd nemôže\n\n7\n\nzastupovať všeobecné súdy, ktorým predovšetkým prislúcha interpretácia a aplikácia\nzákonov. Sú to teda všeobecné súdy, ktorým prislúcha chrániť princípy spravodlivého\nprocesu na zákonnej úrovni. Úloha ústavného súdu pri rozhodovaní o sťažnosti pre\nporušenie základného práva na súdnu ochranu rozhodnutím súdu sa obmedzuje na kontrolu\nzlučiteľnosti účinkov interpretácie a aplikácie zákonných predpisov s ústavou alebo\nmedzinárodnou zmluvou o ľudských právach a základných slobodách najmä v tom smere, či\nzávery všeobecných súdov sú dostatočne odôvodnené, či nie sú arbitrárne alebo svojvoľné\ns priamym dopadom na niektoré zo základných práv a slobôd (napr. I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05).\n12. Arbitrárne rozhodnutie všeobecných súdov znamená najmä (i) extrémny nesúlad\nprávnych záverov s vykonanými skutkovými a právnymi zisteniami, (ii) interpretáciu, ktorá\nje v extrémnom nesúlade s obsahom právnej praxe (odklon od ustálenej judikatúry bez toho,\naby boli dostatočne uvedené dôvody, na základe ktorých súd odmietol stabilizovanú\nvýkladovú prax), (iii) nerešpektovanie kogentnej normy (interpretáciu), ktorá je\nv extrémnom rozpore s princípmi spravodlivosti, ako aj (iv) hodnotenie dôkazov\nvykonaných bez akéhokoľvek akceptovateľného racionálneho základu tak, že z nich pri\nžiadnej možnej interpretácii nevyplývajú prijaté skutkové závery.\n13. Z pohľadu ústavnoprávneho treba určiť povahu prípadov, v ktorých nesprávna\naplikácia jednoduchého práva všeobecným súdom má za následok porušenie základných\npráv a slobôd. V konaní o ústavnej sťažnosti možno za také považovať prípady, v ktorých\nnesprávna aplikácia jednoduchého práva je spätá s konkurenciou jednotlivých noriem tohto\npráva, prípadne s konkurenciou rôznych interpretačných alternatív, v ktorých sa odráža\nkolízia ústavných princípov, a naostatok za také možno považovať aj prípady svojvoľnej\naplikácie jednoduchého práva. Pojem svojvôle možno interpretovať na prípady, keď\nvšeobecný súd urobí taký výklad použitej právnej normy, ktorý je v extrémnom rozpore\ns princípom spravodlivosti, alebo ho urobí v inom než zákonom ustanovenom a právnom\nmyslení konsenzuálne akceptovanom význame či bez bližších nerozpoznateľných kritérií.\n\n8\n\n14. Prípadné porušenie niektorej z noriem jednoduchého práva v dôsledku svojvôle\nalebo v dôsledku interpretácie, ktorá je v extenzívnom rozpore s princípmi spravodlivosti,\nmôže byť spôsobilé zasiahnuť do základných práv, pretože uvedené závery (body 11 až 14)\nsa v celom rozsahu uplatňujú aj v nútenom výkone súdnych a iných rozhodnutí, ktorý tvorí\nosobitný druh civilného procesu patriaci do právomoci všeobecných súdov a orgánov\nurčených osobitným zákonom. Nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane\nsúdnej exekúcie podľa Exekučného poriadku je podľa stabilnej judikatúry ústavného súdu\n(PL. ÚS 21/00, I. ÚS 5/00, II. ÚS 143/02) súčasťou základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy (obdobne čl. 36 ods. 1 listiny). Preto pri postupe všeobecných\nsúdov treba dbať na to, aby zabezpečili taký prístup k súdnej ochrane v exekučnom konaní,\nktorý nie je diskriminačný bez primeraných a objektívne zdôvodniteľných okolností, ktoré\nvyplývajú priamo zo zákona.\n15. Úlohou ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti bolo posúdiť, či\nodôvodnenie napadnutého uznesenia krajského súdu signalizuje potenciálnu arbitrárnosť\nv interpretácii a aplikácii príslušných právnych noriem na vec sťažovateľky a s tým spojené\nmožné porušenie označených ústavných (základných) práv sťažovateľky.\n16. Z ústavnoprávneho pohľadu treba určiť povahu prípadov, v ktorých nesprávna\naplikácia jednoduchého práva všeobecným súdom má za následok porušenie základných\npráv a slobôd. V konaní o ústavnej sťažnosti možno za také považovať prípady, v ktorých\nnesprávna aplikácia jednoduchého práva je spätá s konkurenciou jednotlivých noriem tohto\npráva, prípadne s konkurenciou rôznych interpretačných alternatív, v ktorých sa odráža\nkolízia ústavných princípov, a naostatok za také možno považovať aj prípady svojvoľnej\naplikácie jednoduchého práva (m. m. I. ÚS 331/09, I. ÚS 316/2011). Inými slovami,\nv prípadoch posudzovania individuálnych sťažností podľa čl. 127 ods. 1 ústavy nie je\núlohou ústavného súdu preskúmavať príslušné právne predpisy a prax in abstracto,\nale obmedziť sa, nakoľko je to len možné, na posúdenie konkrétneho prípadu na účely\nzistenia, či spôsob, akým boli uvedené predpisy aplikované alebo sa dotkli sťažovateľa,\nviedol k porušeniu ústavy a príslušných medzinárodných zmlúv.\n\n9\n\n17. Otázkou zásadného významu v sťažovateľkinej veci je záver, či bolo (je) možné\nv zmysle právnej úpravy účinnej do 31. marca 2017 po vydaní poverenia aj bez\nprávoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania v exekučnom konaní\npokračovať v exekúcii s (univerzálnym) právnym nástupcom oprávneného účastníka\nexekučného konania (zákonom ustanoveným univerzálnym právnym nástupcom po zrušenej\nprávnickej osobe bez likvidácie) alebo je potrebné exekúciu z uvedeného dôvodu zastaviť.\n18. K tejto otázke na podporu právnej argumentácie možno poukázať jednak\nna zákonné (gramatické) znenie, ale zároveň aj na koherentné komentované a judikované\nnázory uvádzané k ustanoveniu § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku v znení vzťahujúcom\nsa na túto vec (t. j. v znení účinnom do 31. marca 2017).\n18.1 Z gramatického výkladu ustanovenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku možno\nzistiť, že pokiaľ dôjde k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu\npo vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie\nna základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia\nsúdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia. Z vybraných komentovaných názorov\nprávnej teórie možno odkázať na názor, podľa ktorého „Vykonanie exekúcie prichádza\ndo úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný (pasívna exekučná legitimácia)\nv exekučnom titule, a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie\n(aktívna exekučná legitimácia). V praxi však nemožno vylúčiť prechod povinnosti alebo\npráva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu, prípadne aj na štát.\nK prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej osoby\nbez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa\npovažuje za prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie\ndlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k veci). Ak došlo k prechodu alebo prevodu\npráva alebo povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti po začatí exekučného konania,\nexekučný súd sa musí vysporiadať so zmenou uznesením podľa § 37 ods. 3. Ak dôjde\nk prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti po vydaní\npoverenia na vykonanie exekúcie, v prípade pripustenia zmeny účastníka konania exekútor\npokračuje vo výkone exekúcie na základe pôvodného poverenia na vykonanie exekúcie,\n\n10\n\nku ktorému pripojí právoplatné uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania. Ak\nexekučný súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania zamietne, exekútor pokračuje\nv konaní s pôvodnými účastníkmi konania.“ (pozri ASPI komentár Iura k § 37 Exekučného\nporiadku).\nDoplňujúci právny názor pri otázke prechodu práv a povinností z exekučného titulu\npo začatí exekučného konania univerzálnou sukcesiou vychádza z toho, že „Univerzálnou\nsukcesiou sa v danom prípade rozumie taký prechod práva alebo povinnosti, ktorý nastal\nzánikom právnej subjektivity pôvodného nositeľa práva alebo povinnosti. Zánik právnej\nsubjektivity môže v zásade nastať zánikom právnickej osoby alebo smrťou fyzickej osoby.\nPri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníkov konania.\nZmena procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 107 Občianskeho\nsúdneho poriadku. Súd na zmenu účastníka prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu\nna to, či ju účastníci oznámia. Ustanovenia § 37 ods. 3, 4 a 5 sa na univerzálnu sukcesiu\nv zásade použijú, avšak okrem tých ustanovení, ktoré určujú, že o pripustení zmeny\nrozhoduje exekučný súd.“ <zdroj http://www.epi.sk/epi-komentar/Komentar-zakona-c-2331995-Z-z.htm?fid=1621865&znenie =2017-02-01&sf=on#content.>.\nV dôvodovej správe k zákonu č. 341/2005 Z. z., ktorým sa okrem iného mení aj § 37\nExekučný poriadok s účinnosťou od 1. septembra 2005, sa uvádza: ,,Účelom navrhovanej\nzmeny v odsekoch 4 až 6 je odstrániť nejasnosť výkladu tohto ustanovenia a zrýchliť\nexekučné konanie. Prax nedala doposiaľ jednoznačnú odpoveď na otázku, či vzhľadom\nna platné znenie § 37 musí exekútor požiadať súd o zmenu poverenia v prípade, ak po jeho\nvydaní dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinnosti z exekučného titulu, alebo môže\nv konaní pokračovať na základe pôvodného poverenia. Rovnako nie je v praxi súdov\njednotný názor ani na otázku, či má súd v takomto prípade vydať nové poverenie alebo\nuznesením pôvodné poverenie zmeniť. Z uvedeného dôvodu niektorí exekútori súdy o zmenu\npoverenia žiadajú, alebo v exekúcii pokračujú bez žiadosti o zmenu poverenia. V praxi ide\nnajčastejšie o postúpenie pohľadávky, zmenu účastníka v dôsledku dedičského konania\na podobne. Predkladateľ navrhovanou zmenou upresňuje doterajšie znenie zákona\na výslovne určuje, že účastníci sú vždy povinní oznámiť exekútorovi, že nastali skutočnosti\nodôvodňujúce prevod alebo prechod práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu.\n\n11\n\nExekútor je potom povinný v stanovenej lehote doručiť súdu návrh na pripustenie zmeny\núčastníkov konania.“\n19. Ústavný súd konštatuje, že v predmetnej exekučnej veci vedenej proti\nsťažovateľke ako povinnej došlo na strane oprávnenej účastníčky (Správy finančnej\nkontroly Košice) k procesnoprávnemu nástupníctvu (sukcesii), teda k zmene oprávnenej\núčastníčky exekučného konania zo zákona (ex lege), a to na základe univerzálnej sukcesie\n(zrušením právnickej osoby bez likvidácie s právnym nástupcom). Keďže univerzálna\nsukcesia podľa platnej právnej úpravy účinnej do 30. júna 2016 [§ 107 Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len ,,OSP“)], ako aj podľa súčasnej právnej úpravy [§ 63 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len ,,CSP“)] automaticky vyvoláva procesnoprávne nástupníctvo,\nvšeobecný súd nemusel uznesením o tejto zmene rozhodovať ani ju pripúšťať. Z uvedeného\nteda vyplýva, že na daný typ univerzálnej sukcesie, keď sa po zákonnom zrušení právnickej\nosobe bez likvidácie priamo zákonom ustanovuje (univerzálny) právny nástupca, nedopadá\npostup upravený v ustanoveniach § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku (v znení\ndo 31. marca 2017).\n20. Podľa názoru ústavného súdu pri posudzovaní protiústavnosti konania krajského\nsúdu má kľúčový význam v uvedenom prípade fakt, že zmena oprávneného účastníka\nexekučného konania so všetkými právnymi dôsledkami bola priamo založená zákonom\n(zákonodarcom), a preto, že tu už niet o čom rozhodovať, najmä nie vtedy, keď právna\núprava je jasná a zjavne ani medzi účastníkmi nevyvoláva pochybnosti o nastolenej zmene,\nnie je nevyhnutné, aby bol právny stav samoúčelne deklarovaný individuálnym aktom\naplikácie práva (súdnym rozhodnutím), pretože tu nedochádza k vzniku nového\nprocesnoprávneho vzťahu ako pri singulárnej sukcesii (§ 92 ods. 2 a 3 OSP, resp. § 80\nCSP), alebo ako to bolo pri zámene účastníka konania (§ 92 ods. 4 OSP), ale dochádza\nk procesnoprávnemu nástupníctvu do už existujúceho procesnoprávneho vzťahu (m. m.\nIII. ÚS 74/2018, I. ÚS 347/2017, III. ÚS 244/2016). Ústavný súd vo svojej judikatúre\nnapokon skonštatoval, že od zámeny účastníka konania je potrebné odlíšiť procesné\nnástupníctvo, univerzálnu sukcesiu, ktorá je možná – a nutná – bez akýchkoľvek\nobmedzujúcich podmienok, a to i tam, kde by inak možná nebola. V tomto prípade\n\n12\n\nhovoríme – z procesného hľadiska – o procesnom nástupníctve. Univerzálnou sukcesiou\nnastáva prechod práv, kedy k zmene účastníka síce dôjde, ale o tejto zmene nerozhoduje\na nie je potrebný žiaden súhlas (II. ÚS 433/2011). Odôvodnenie rozhodnutia krajského súdu\ndáva dostatočne jasné a zrozumiteľné odpovede na rozhodné právne otázky tohto prípadu\ni odvolacie námietky sťažovateľky. S prihliadnutím na uvádzané úvahy ústavného súdu pri\nriešení obdobných právny otázok nemožno závery krajského súdu označiť za neodôvodnené\nalebo arbitrárne (svojvoľné).\n21. Vychádzajúc z citovaného ústavný súd zastáva názor, že krajský súd sa\nv napadnutom uznesení ústavne konformným spôsobom zaoberal všetkými kľúčovými\nnámietkami, ktoré sťažovateľka uplatnila vo svojom odvolaní a na ktoré poukazuje\nvo svojej sťažnosti, a právne závery, ktoré k nim zaujal, sú primeraným spôsobom\nodôvodnené a zodpovedajú obsahu a zmyslu právnych noriem, ktoré krajský súd pri\nrozhodovaní o odvolaní aplikoval. Napadnuté uznesenie krajského súdu je preto podľa\nnázoru ústavného súdu z ústavného hľadiska akceptovateľné a udržateľné a nesignalizuje\nexistenciu takej príčinnej súvislosti medzi ním a sťažovateľkou označenými základnými\nprávami (podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 6 ods. 1 dohovoru, čl. 20 ods. 1 ústavy a čl. 11\nods. 1 listiny), ktorá by zakladala reálnu možnosť vysloviť ich porušenie po prípadnom\nprijatí sťažnosti na ďalšie konanie, a preto rozhodol pri predbežnom prerokovaní podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde tak, že sťažnosť proti napadnutému uzneseniu krajského\nsúdu odmietol z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\n22. Keďže sťažnosť bola odmietnutá ako celok, rozhodovanie o ďalších procesných\nnávrhoch sťažovateľky v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už\nnezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2018\n\n13\n\n14", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-neprípustnosť exekúcie", "návrh-zamietnutie", "účastník konania-zmena", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:eed9ba59-af93-4467-b0a4-78f1eb0208ae", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:3.US.74.2018.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 74/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 74/2018 z 17. 7. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-07-17", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:3.US.74.2018.2"}, {"guid": "ussr:e262e4a5-edfa-41c9-9c46-9ae0d6af6eab", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.347.2017.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 347/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 347/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.347.2017.2"}, {"guid": "ussr:69b33c48-0bc9-4b4f-b11e-1d1cfb0bfac5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.244.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2016", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2016 z 28. 9. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-09-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.244.2016.1"}, {"guid": "ussr:c31e2894-23a1-4436-b1bf-b9580f8cb346", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 433/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 433/2011 z 11. 7. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-07-11", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c31e2894-23a1-4436-b1bf-b9580f8cb346"}, {"guid": "ussr:98c3a775-2900-4611-9ede-2475d769f404", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 316/2011", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 316/2011 z 14. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-14", "citacie_n": 99, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:98c3a775-2900-4611-9ede-2475d769f404"}, {"guid": "ussr:9ec6c88a-2f13-461f-bf4a-966e4b464a02", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 331/09", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 331/09 z 11. 11. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-11-11", "citacie_n": 457, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ec6c88a-2f13-461f-bf4a-966e4b464a02"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 77/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 77/05 z 9. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-09", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e75e8932-ce0f-4dfd-a2ac-9a0130347844"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:56ddb4c9-d3e2-41a5-8c22-bcbd1ab4b610", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 36/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 36/02 z 30. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-30", "citacie_n": 135, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:56ddb4c9-d3e2-41a5-8c22-bcbd1ab4b610"}, {"guid": "ussr:55b817a2-d054-4e56-ac86-76063738b47e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 1/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 1/03 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b817a2-d054-4e56-ac86-76063738b47e"}, {"guid": "ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 56/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 56/03 z 12. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-12", "citacie_n": 550, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:949d51e0-ca37-4c97-8ac1-25fdb46c7d19"}, {"guid": "ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 66/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 66/02 z 19. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-19", "citacie_n": 616, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af4ed880-fe69-49c4-893b-0ca14c0a1879"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 49/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/01 z 19. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-19", "citacie_n": 214, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e2a9f6f4-76d1-41c6-8ba1-b44c538409bb"}, {"guid": "ussr:62fed15e-44dc-44e7-b7d8-7b76b9e39e57", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.2000.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/00 z 15. 11. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-11-15", "citacie_n": 1359, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.21.2000.1"}, {"guid": "ussr:6298aa59-ade8-42c4-a4be-6fb1bac48db1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 5/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 5/00 z 13. 7. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-07-13", "citacie_n": 2100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:1.US.5.2000.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f2c0b3df-d068-479a-82d4-ff46d83b2b48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.374.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 374/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 374/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.374.2026.1"}, {"guid": "ussr:c030249d-9326-4e4d-b23d-a6fa148c94a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.92.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 92/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 92/2026 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.92.2026.1"}, {"guid": "ussr:d179ed61-b22d-4ea4-84a4-e7857f89326b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.613.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 613/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 613/2024 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.613.2024.1"}, {"guid": "ussr:1999e78a-06be-4792-ad1b-baee5c935b3d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.735.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 735/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 735/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.735.2025.1"}, {"guid": "ussr:11f01e84-3ec1-409e-b976-c3de95e9b5b0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.697.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 697/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 697/2025 z 4. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.697.2025.1"}, {"guid": "ussr:9b1e8514-e839-4caf-a06c-fc128199da14", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.67.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 67/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 67/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.67.2025.2"}, {"guid": "ussr:893edd1b-4c1f-4bde-a6f8-b493d11ed18b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.534.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 534/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 534/2025 z 24. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.534.2025.1"}, {"guid": "ussr:188b4e7a-8cc4-4502-87c8-4bd352e8360c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.392.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 392/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 392/2025 z 7. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.392.2025.1"}, {"guid": "ussr:61802f65-0814-4f61-9cb2-2ad62b1605a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.241.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2025 z 17. 7. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-07-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.241.2025.2"}, {"guid": "ussr:f719575e-b5f8-4d96-aae6-12e4aaa14b1b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.342.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 342/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 342/2025 z 27. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.342.2025.1"}, {"guid": "ussr:3a01dadf-233b-4ad8-90d7-7b103cc80bb8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.403.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 403/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 403/2025 z 23. 6. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.403.2025.1"}, {"guid": "ussr:57d83401-caf2-4da0-8471-549d6073aa03", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.211.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 211/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 211/2025 z 10. 4. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-04-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.211.2025.1"}, {"guid": "ussr:052fc727-d0dc-4856-8c7e-396bc584633d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.179.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 179/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 179/2025 z 26. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.179.2025.1"}, {"guid": "ussr:65c7f0f6-5070-4f17-b4d9-b51b166bd346", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.150.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 150/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 150/2025 z 13. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.150.2025.1"}, {"guid": "ussr:e0d2371f-7729-4d80-a00e-bdf83ff1395b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.112.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 112/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.112.2025.1"}, {"guid": "ussr:5fbf6d0a-e7d8-423c-ae9e-2a4fcfa5869a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.43.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 43/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 43/2025 z 5. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.43.2025.1"}, {"guid": "ussr:99b0cd1d-2cc4-45ea-8335-ccbf8794906d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.704.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 704/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 704/2024 z 19. 12. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-12-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.704.2024.1"}, {"guid": "ussr:85401201-6c21-4caf-aded-12b404efacba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.482.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 482/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 482/2024 z 8. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-08", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.482.2024.1"}, {"guid": "ussr:fc4a0078-ec4c-4330-b62a-392428511e29", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.481.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 481/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 481/2023 z 21. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-21", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.481.2023.1"}, {"guid": "ussr:60f77de3-be2d-45ce-8709-ae5f1d513456", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.389.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 389/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 389/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.389.2023.1"}, {"guid": "ussr:3b82324e-fab5-4f6b-addb-a19ea5fe2d1e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.216.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 216/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 216/2023 z 18. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-18", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.216.2023.2"}, {"guid": "ussr:88ef46d7-d721-4a5b-b923-557c1c5368e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.348.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 348/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 348/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.348.2023.1"}, {"guid": "ussr:84ae682b-1b37-47ec-bbd0-64a5c1ed8f43", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.214.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 214/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 214/2022 z 26. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-26", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.214.2022.1"}, {"guid": "ussr:4c83db5e-e825-4c8e-ab9c-abeb872664ba", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.599.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 599/2021", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 599/2021 z 8. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-08", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.599.2021.1"}, {"guid": "ussr:48dac77b-a1e7-42c2-8d73-376ec98f38e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.193.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 193/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 193/2021 z 15. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-15", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.193.2021.1"}, {"guid": "23d505ec-5e68-4dd0-90aa-b1a49018c3bb:3c1b2fb3-2dff-4ad6-89c4-2d6e99e95608", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2021:1020201167.3", "spisova_znacka": "71S/18/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 71S/18/2020 z 15. 9. 2021", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2021-09-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2021:1020201167.3"}, {"guid": "fcf7a6e9-aced-4e4d-a393-b956438f95d6:dd29fd71-8e25-4c84-85df-70c7ab0c8b8b", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5706895353.2", "spisova_znacka": "21Er/2085/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 21Er/2085/2006 z 18. 7. 2025", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2025-07-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5706895353.2"}, {"guid": "f81a4ae1-2723-4f75-b544-0ddd7dd6428d:4ff5aeaf-1bc1-4339-9281-c9f235f737ed", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5706207224.2", "spisova_znacka": "21Er/1878/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 21Er/1878/2006 z 28. 3. 2025", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2025-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5706207224.2"}, {"guid": "203cf654-13cb-4f6e-9fb3-0e5ea15133f6:3f2a2b6b-4d18-4215-a6ff-e0c0e082a0ca", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5720201382.2", "spisova_znacka": "21Er/2071/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 21Er/2071/2006 z 26. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5720201382.2"}, {"guid": "57fdcaa4-7515-4ceb-bd27-9ad81b1ac64b:8b31ee3f-4fd9-4a62-a936-8e086c276459", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5706207209.2", "spisova_znacka": "21Er/1873/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 21Er/1873/2006 z 26. 11. 2024", "sud": "Okresný súd Martin", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5706207209.2"}]}