{"guid": "ussr:0969c90f-d2ae-4bb4-816a-569ebbfe0da1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.3.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 3/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 3/2019 z 9. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. januára 2019, sp. zn. I. ÚS 3/2019, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.3.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2019-01-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "nazov": "čl. 17 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "nazov": "čl. 17 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "nazov": "čl. 17 ods. 5 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17 ods. 5", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0969c90f-d2ae-4bb4-816a-569ebbfe0da1", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.3.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.3.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.3.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 3/2019-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. januára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, t. č. v\n, zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Ľubomírom Ivanom, Námestie SNP 41, Zvolen, vo veci namietaného porušenia\nzákladného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky\npríkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1 Nt 13/2016 z 24. mája 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli\n5. novembra 2018 doručené dve podania\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktoré\n\nboli označené ako „sťažnosti“. Týmito podaniami sťažovateľ namietal porušenie svojho\nzákladného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“), práva podľa čl. 5 ods. 1 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dohovor“), práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jeho záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6\n\nods. 1 dohovoru postupom Okresného súdu Zvolen (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 3 T 118/2011.\nZákonný sudca okresného súdu totiž svojimi rozhodnutiami na hlavných\npojednávaniach konaných 18. októbra 2017 a 3. októbra 2018 konal pri ukladaní súhrnného\ntrestu v rozpore s uvedenými článkami ústavy, dohovoru, Trestným zákonom (konkrétne\n§ 42 Trestného zákona) a judikatúrou. Týmto konaním zákonného sudcu bol sťažovateľ\nprotiústavne a protizákonne väznený viac ako 3 roky, a preto sa sťažovateľ domáhal\no priznanie odškodného v sume 200 000 € a náhrady trov právneho zastúpenia. Zároveň\nsťažovateľ žiadal, aby ústavný súd vydal príkaz na jeho okamžité prepustenie na slobodu.\n2. Po preskúmaní obsahu oboch podaní ústavný súd zistil, že v nich sťažovateľ\noznačil ako svojho právneho zástupcu advokáta JUDr. Ľubomíra Ivana. Keďže podania\nsťažovateľa nespĺňali zákonom predpokladané náležitosti uvedené najmä v ustanoveniach\n§ 20, § 50 a § 53 zákona o ústavnom súde, sťažovateľom uvedený právny zástupca bol\nvyzvaný na predloženie kvalifikovanej ústavnej sťažnosti (vychádzajúc z obsahu uvedených\npodaní sťažovateľa a po dohode s ním). Z § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde totiž\nvyplýva, že v konaní pred ústavným súdom sťažovateľ musí byť zastúpený advokátom, čo\nvšak neznamená iba samotné zastupovanie sťažovateľa, ale aj v jeho mene vypracovanie\nkvalifikovanej sťažnosti.\n3. Dňa 25. novembra 2018 bola ústavnému súdu doručená kvalifikovaná sťažnosť\nsťažovateľa, ktorou namieta porušenie základného práva na osobnú slobodu podľa čl. 17\nods. 1, 2 a 5 ústavy príkazom okresného súdu sp. zn. 1 Nt 13/2016 z 24. mája 2017 (ďalej\nlen „napadnutý príkaz okresného súdu“).\n4. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že „porušovateľ uznesením zo dňa 24.05.2017\npovolil obnovu konania vedeného Okresným súdom Zvolen pod sp. zn. 3T/118/2011\na zároveň zrušil výrok o mojom odsúdení v uvedenom konaní v trvaní 5 rokov a 10\nmesiacov, z ktorého som mal v tom čase vykonaných takmer 5 rokov a 6 mesiacov.\nNapriek tejto skutočnosti som nebol prepustený na slobodu, ale som naďalej (teda\nrok a pol od uvedeného rozhodnutia) umiestnený v ústave na výkon trestu, keďže súd ma\n\n2\n\nsíce príkazom zo dňa 24.05.2017 prepustil z výkonu trestu odňatia slobody, ale okamžite mi\nnariadil výkon ďalších v tom čase právoplatne uložených trestov, celkom v trvaní 3 roky a 6\nmesiacov.\nUvedené ďalšie dva tresty (v trvaní 2 roky a 6 mesiacov a jeden rok) však vykonávam\npodľa príkazu porušovateľa od 24.05.2017, pričom sa ale vôbec nikde nezohľadnil výkon\nskoršieho, zrušeného trestu.\nAk by sa bol totiž tento zohľadnil, nemal som byť vzatý do výkonu trestu, keďže v tom\nčase som už trest, ktorý bolo potrebné vykonať (3,5 roka) mal vykonaný, dokonca som mal\nvykonané o 2 roky viac (v dôsledku vykonávania zrušeného trestu) ku ktorým do dnešného\ndňa pribudlo 1,5 roka, teda možno konštatovať, že ku dňu 24.05.2017 právoplatne uložené\ntresty som už vykonal, dokonca k dnešnému dňu 2x (3,5 roka x 2).\nPre úplnosť uvádzam, že konanie vedené porušovateľom pod sp. zn. 3T/118/2011 nie\nje doposiaľ právoplatne skončené.“.\n5. Na základe uvedeného sťažovateľ v petite sťažnosti navrhuje, aby ústavný súd\nvydal nález, ktorým vysloví porušenie jeho v bode 3 označeného práva napadnutým\npríkazom okresného súdu. Sťažovateľ ďalej žiada zrušiť napadnutý príkaz okresného súdu\na vrátiť mu vec na ďalšie konanie. Okrem toho sa sťažovateľ domáha, aby mu okresný súd\nzaplatil sumu 200 000 €.\nII.\n6. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n7. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n\n3\n\n8. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Ústavný súd v rámci svojej rozhodovacej činnosti konštantne uvádza, že sťažnosť\npodľa čl. 127 ústavy nemožno považovať za časovo neobmedzený právny prostriedok\nochrany základných práv alebo slobôd (napr. I. ÚS 33/02, II. ÚS 29/02, III. ÚS 55/02,\nIII. ÚS 62/02). Preto jednou zo základných podmienok prijatia sťažnosti na ďalšie konanie\nje jej podanie v lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n11. Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom\nzásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.\n12. Podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane\nustanovenia Civilného sporového poriadku alebo Trestného poriadku.\n13. Podľa § 63 ods. 1 Trestného poriadku lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na\nhodiny, dni, týždne, mesiace a roky.\n\n4\n\n14. Podľa § 63 ods. 4 Trestného poriadku lehota určená podľa týždňov, mesiacov\nalebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným\noznačením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba\ntento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto\nmesiaca.\n15. K sťažnosti sťažovateľa bol priložený aj prípis\nč. k. ÚVTOSaÚVV-1361544/13-2017\nz 19. júna 2017 (ďalej len „predmetný prípis“), ktorým bol právny zástupca sťažovateľa\nvyrozumený o vybavení žiadosti o prepustenie sťažovateľa z nepodmienečného výkonu\ntrestu odňatia slobody. Ústavný súd v tejto súvislosti konštatuje, že predmetný prípis bol\nspolu s fotokópiou napadnutého príkazu okresného súdu doručený právnemu zástupcovi\nsťažovateľa 23. júna 2017. Z uvedeného vyplýva, že sťažnosť bola zjavne podaná už po\nzákonom ustanovenej lehote uvedenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\n16. V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej lehoty zákon\no ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej lehoty odpustiť (napr.\nIV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03).\n17. Z už uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť pri predbežnom prerokovaní\nodmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú oneskorene.\n18. Keďže sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok už pri jej predbežnom\nprerokovaní, rozhodovanie o ďalších návrhoch sťažovateľa v uvedenej veci stratilo\nopodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. januára 2019\n\n5", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trest-súhrnný", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "výkon trestu-odňatia slobody", "trestné konanie-obnova konania v trestnom konaní", "výkon trestu-nariadenie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "ussr:3f676b80-5aaf-4531-8579-9c68b687536a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 62/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 62/02 z 16. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-16", "citacie_n": 240, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f676b80-5aaf-4531-8579-9c68b687536a"}, {"guid": "ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 55/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 55/02 z 2. 5. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-05-02", "citacie_n": 347, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6cf90c4a-6846-47c2-a6e6-f7eebf55c9c7"}, {"guid": "ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/02 z 3. 4. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-04-03", "citacie_n": 506, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0986d414-ea7b-49f6-99ac-bf6cf8a2eca2"}, {"guid": "ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 29/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 29/02 z 27. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-27", "citacie_n": 525, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ad7e3cf7-60a9-4ba7-b336-ba2e1265c1ad"}, {"guid": "0e741059-d703-4cd0-bc19-748b30531957:b626419b-12eb-4f8c-9bde-b61ad4d78027", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Nt/13/2016", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Nitra sp. zn. 1Nt/13/2016 z 18. 7. 2016", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2016-07-18", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0e741059-d703-4cd0-bc19-748b30531957:b626419b-12eb-4f8c-9bde-b61ad4d78027"}], "citovane_v": []}