{"guid": "ussr:0fe448bf-5439-4e54-8028-6f8c223ca40c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.28.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 28/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/2019 z 16. 1. 2019", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 16. januára 2019, sp. zn. I. ÚS 28/2019, ECLI:SK:USSR:2019:1.US.28.2019.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Milan Ľalík", "sudca_id": 1072, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/milan-lalik-1072", "datum_vydania": "2019-01-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0fe448bf-5439-4e54-8028-6f8c223ca40c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.28.2019.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.28.2019.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.28.2019.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 28/2019-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. januára 2019\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného\n\nadvokátom JUDr. Petrom Kubinom, Štefánikova 15, Bratislava, vo veci namietaného\nporušenia základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,\npráva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1\nods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11 Co 136/2017 z 26. septembra 2018 v spojení\ns uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 71/2016 z 24. apríla 2017\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a pre neprípustnosť.\nOdôvodnenie:\n\n1. Ústavnou sťažnosťou podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sa\n(ďalej len „sťažovateľ“) na Ústavnom súde Slovenskej republiky (ďalej\nlen ,,ústavný súd“) domáhal zrušenia uvedených súdnych rozhodnutí Krajského súdu\nv Trnave (ďalej len „krajský súd“) a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“), lebo je toho názoru, že nimi došlo k porušeniu jeho základného práva\nna spravodlivý proces podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej\nlen „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej len „dohovor“) a čl. 1 ods. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“).\n2. Z ústavnej sťažnosti a napadnutých rozhodnutí vyplýva, že rozsudkom krajského\nsúdu – ktorý bol viazaný kasačným uznesením najvyššieho súdu – bol potvrdený rozsudok\nokresného súdu, ktorým dospel k záveru, že na vrátenie kúpnej ceny z neplatnej kúpnej\nzmluvy bol pasívne vecne legitimovaný len sťažovateľ ako predávajúci, a nie aj jeho\nmanželka ako bezpodielová spoluvlastníčka prevádzanej nehnuteľnosti, k prevodu ktorej ale\nnedošlo pre jej nesúhlas s predajom.\n3. Sťažovateľ v sťažnosti uvádzal, že napadnuté rozhodnutia sú zaťažené prvkami\nsvojvôle, a to v takej miere a intenzite, že došlo k porušeniu jeho ústavných práv.\n4. Sťažovateľ ďalej namietal nesprávne hmotnoprávne posúdenie veci najvyšším\nsúdom, ktorého právnym názorom bol viazaný krajský súd, preto proti jeho rozhodnutiu\nnepodával dovolanie; ústavná sťažnosť proti kasačnému uzneseniu bola ústavným súdom\nodmietnutá pre neprípustnosť z dôvodu, že nešlo o meritórne konečné rozhodnutie.\n5. Ústavný súd sa najskôr zaoberal tým, či sú splnené procesné podmienky\na predpoklady prejednania ústavnej sťažnosti. Dospel k záveru, že sťažovateľ nevyčerpal\nvšetky zákonné procesné prostriedky na ochranu svojho práva; ústavná sťažnosť nie je preto\nprípustná podľa § 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).\n6. Ústavný súd nie je súčasťou všeobecných súdov a pojmovým znakom ústavnej\nsťažnosti je jej subsidiarita, lebo nepredstavuje klasický riadny ani mimoriadny opravný\nprostriedok proti rozhodnutiam označených všeobecných súdov. Ide o prostriedok výhradne\nurčený pre prípad, keď sa sťažovateľ domnieva, že v predchádzajúcom konaní boli porušené\nnie (iba) jeho práva zaručené bežnými zákonmi, ale len ústavne zaručené základné práva.\nPreto je celkom legitímne a logické, že ústavná sťažnosť môže byť podaná až po vyčerpaní\n\n2\n\nvšetkých ostatných právnych prostriedkov určených na ochranu sťažovateľových práv, t. j.\nmusí nastať situácia, kedy sa ochrany práv už nemožno domáhať iným zákonným\nspôsobom.\n7. Ústavná sťažnosť teda nie je právnym prostriedkom slúžiacim na zjednodušenie\nalebo obídenie osobitne stanoveného postupu tak, ako to posudzuje sťažovateľ v tejto\nsťažnosti.\n8. Pokiaľ právny predpis – tu Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) – stanoví,\nže v určitej procesnej situácii je príslušný na rozhodovanie o právach jednotlivca konkrétny\norgán verejnej moci – tu dovolací súd v zmysle § 419 a nasl. CSP – bolo by zásahom\ndo jeho právomoci a porušením princípu deľby moci, pokiaľ by iný orgán – tu ústavný súd\n– o týchto právach rozhodoval bez toho, že by bola daná možnosť príslušnému orgánu –\nnajvyššiemu súdu – na realizáciu jeho právomoci. Všetky tieto hľadiská je preto potrebné\nreflektovať pri aplikácii a interpretácii príslušných inštitútov zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“), v danom prípade pre posúdenie prípustnosti ústavnej sťažnosti\na príslušnosti ústavného súdu na jej prijatie a meritórne posúdenie.\n9. Z § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde vyplýva, že ústavná sťažnosť môže zásadne\nsmerovať len proti rozhodnutiam „konečným“, t. j. rozhodnutím o poslednom procesnom\nprostriedku, ktorý zákon poskytuje na ochranu práva; ide o rozhodnutie, ktorým sa civilné\nsúdne konanie končí, a tým je rozhodnutie najvyššieho súdu o dovolaní proti rozsudku\nodvolacieho súdu tak, ako o tom už bol sťažovateľ „poučený“ v uznesení ústavného súdu\nsp. zn. I. ÚS 439/2017.\n\n10. Sťažovateľ aj napriek tomu možnosť podania dovolania proti sťažnosťou\nnapadnutého rozsudku krajského súdu nevyužil, preto ústavnému súdu nezostalo iné\n\n3\n\nriešenie, než len jeho ústavnú sťažnosť odmietnuť pre neprípustnosť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde (I. ÚS 360/2018, I. ÚS 480/2013).\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 16. januára 2019\n\n4", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dovolanie-nepodanie", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6504d179-8635-4c8a-85f0-e1da04b5ca44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.360.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 360/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 360/2018 z 10. 10. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-10-10", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.360.2018.1"}, {"guid": "ussr:e035ad49-6d72-41fd-a0c3-10abe9c36f11", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.439.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 439/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 439/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.439.2017.1"}, {"guid": "ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 480/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 480/2013 z 7. 8. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-08-07", "citacie_n": 429, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:04f6b384-ea6d-4448-85ed-02039d25f198"}, {"guid": "185a4a61-c64e-400b-b649-6eecc3871a99:539b158c-32cb-42af-b305-1d651ba84afd", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5916203209.2", "spisova_znacka": "11Co/136/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/136/2017 z 29. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5916203209.2"}], "citovane_v": []}