{"guid": "ussr:985872cf-f889-4cbf-aaac-2178055af248", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.43.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 43/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 43/2018 z 5. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 5. decembra 2018, sp. zn. PL. ÚS 43/2018, ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.43.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Marianna Mochnáčová", "sudca_id": 1077, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/marianna-mochnacova-1077", "datum_vydania": "2018-12-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/985872cf-f889-4cbf-aaac-2178055af248", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.43.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.43.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.43.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 43/2018-18\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 5. decembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n, zastúpeného\n\nadvokátkou Mgr. Ivanou Polivkovou, Kláštorská 9, Bratislava, za účasti\n, pre namietanú neústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce\nVeľký Biel konaných 10. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n20. novembra 2018 mailom doručená a 23. novembra 2018 prostredníctvom poštovej\nprepravy doplnená sťažnosť\n\n(ďalej len\n\n„sťažovateľ“), ktorou podľa čl. 129 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“)\nv spojení s § 59 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) namieta\nneústavnosť a nezákonnosť volieb starostu obce Veľký Biel (ďalej aj „obec“) konaných\n10. novembra 2018, pričom namieta porušenie čl. 30 ods. 1, 3 a 4 a čl. 31 ústavy.\n\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa vo voľbách do orgánov\núzemnej samosprávy uchádzal o funkciu starostu obce, pričom podľa výsledkov volieb\nzískal 586 platných hlasov z celkových 1 226 platných hlasov zúčastnených voličov.\nKandidát, ktorý bol do funkcie starostu zvolený, získal 611 platných hlasov, teda o 25\nplatných hlasov viac ako sťažovateľ.\n3. V súvislosti s namietanou neústavnosťou a nezákonnosťou volieb má sťažovateľ\nvýhrady:\n3.1 K zloženiu okrskových volebných komisií\nV rámci volieb boli vo volebnom obvode obce Veľký Biel zriadené dva volebné\nokrsky, v každom volebnom okrsku bola kreovaná okrsková volebná komisia, pričom\nlenovia okrskovej volebnej komisie boli do funkcie delegovaní priamo zvoleným\nstarostom alebo politickými stranami, ktoré v komunálnych voľbách prejavili zvolenému\nstarostovi v rámci jeho kandidatúry podporu. Sťažovateľ ako kandidát na funkciu starostu v\nobci Veľký Biel kandidoval za koalíciu politických strán Sloboda a Solidarita a Obyčajní\nľudia a nezávislé osobnosti, ktoré však do okrskovej volebnej komisie nedelegovali\nžiadneho člena. Pre zabezpečenie transparentnosti volieb však boli v oboch volebných\nokrskoch zriadené občianske volebné hliadky.\n3.2 K možnému nesprávnemu sčítaniu hlasov\nV druhom volebnom okrsku pri záverečnom sčítaní všetkých hlasov predsedníčka\nokrskovej komisie uviedla, že počet platných hlasovacích lístkov je 612, počet neplatných\nhlasovacích lístkov je 6 a počet obálok je 616. Z uvedeného dôvodu je možná existencia\ndvoch sporných hlasov, ktoré mali byť podľa sťažovateľa odovzdané víťazovi volieb, ktorý\npodľa sčítania získal o 25 hlasov viac ako sťažovateľ. Zjavná nezrovnalosť pri záverečnom\nsčítaní volebných hlasov nebola nahlásená okresnej volebnej komisii ani nebola uvedená\nv zápisnici okrskovej volebnej komisie druhého volebného obvodu. Sťažovateľ k volebnej\nsťažnosti pripojil čestné vyhlásenia občianskych pozorovateľov\n,\n\na\n\n,\n\n(ďalej len „pozorovatelia“), ktorí danú\n\nskutočnosť potvrdili.\n3.3 K ďalším skutočnostiam týkajúcim sa hlasovania prostredníctvom mobilnej urny\n\n2\n\nPodľa sťažovateľa počet obálok v mobilnej urne v druhom volebnom okrsku nebol\nskontrolovaný s počtom ľudí, ktorí o takúto možnosť výkonu volebného práva legitímne\npožiadali. Sťažovateľ ďalej uviedol, že bol zaznamenaný minimálne jeden prípad, keď si\nvolič z obálky poskytnutou okrskovou volebnou komisiou vytiahol 3 hlasovacie lístky (2\nhlasovacie lístky na funkciu starostu a 1 hlasovací lístok na funkciu poslanca do obecného\nzastupiteľstva). Členovia občianskej volebnej hliadky taktiež spozorovali prípady, keď\nvoliči vyššieho veku so zjavnými ťažkosťami vykonať elementárne úkony vrátane\npodpísania vykonávali svoje hlasovacie právo prostredníctvom im spriaznenej osoby, t. j.\ntakéto osoby za ne krúžkovali kandidátov na hlasovacích lístkoch.\n4. Argumentujúc judikatúrou ústavného súdu vo volebných veciach (PL. ÚS 98/08,\nPL. ÚS 38/07, PL. ÚS 1/07 a PL. ÚS 29/2014) sťažovateľ dôvodil, že v konaní\nvo volebných veciach, kde je primárny verejný záujem na tom, aby výsledok odrážal reálnu\nvôľu voličov a bol zachovaný základný princíp demokratického štátu, je nutné, aby sa\nústavný súd riadil princípom materiálnej ochrany ústavnosti, v dôsledku čoho je potrebné sa\nvysporiadať s každým zisteným a relevantným porušením zákonnosti alebo ústavnosti\nvolebného konania.\n5. Sťažovateľ konštatoval, že okrsková volebná komisia v druhom volebnom obvode\nnezákonne manipulovala s hlasovacími lístkami, v dôsledku čoho skreslila a ovplyvnila\nvýsledok volieb v neprospech sťažovateľa a zároveň v prospech zvoleného starostu, pričom\npodľa sťažovateľa ním predloženými a navrhnutými dôkazmi preukázateľne došlo\nk manipulácii s hlasovacími lístkami, nezákonnému postupu pri sčítavaní hlasovacích\nlístkov, absencii krížovej kontroly hlasov, ako aj tendenčnému a zaujatému správaniu\nčlenov volebnej komisie vo vzťahu k sťažovateľovi.\n6. Na základe uvedených skutočností sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí\njeho sťažnosti na ďalšie konanie sťažnosti vyhovel a vyhlásil voľby na starostu obce\nuskutočnené 10. novembra 2018 za neplatné.\nII.\n\n3\n\n7. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje aj o ústavnosti a zákonnosti\nvolieb do orgánov územnej samosprávy.\n8. Podľa čl. 30 ods. 1 ústavy občania majú právo zúčastňovať sa na správe verejných\nvecí priamo alebo slobodnou voľbou svojich zástupcov. Cudzinci s trvalým pobytom na\núzemí Slovenskej republiky majú právo voliť a byť volení do orgánov samosprávy obcí a do\norgánov samosprávy vyšších územných celkov.\n9. Podľa čl. 30 ods. 3 ústavy volebné právo je všeobecné, rovné a priame a vykonáva\nsa tajným hlasovaním. Podmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon.\n10. Podľa čl. 30 ods. 4 ústavy občania majú za rovnakých podmienok prístup\nk voleným a iným verejným funkciám.\n11. Podľa čl. 31 ústavy zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd a jej\nvýklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž politických síl\nv demokratickej spoločnosti.\n12. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Podľa § 25 ods. 1 zákona\no ústavnom súde každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody\nuvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie.\nPodľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd\nprávomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo\nnávrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže\nústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.\nÚstavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n13. Ústavný súd preskúmal volebnú sťažnosť sťažovateľa v kontexte všetkých\nuplatnených sťažnostných námietok. Prvá argumentačná línia volebnej sťažnosti spočíva\nv tom, že sťažovateľ mal výhrady k zloženiu volebnej komisie, ktorá podľa jeho názoru\nmala byť zložená výlučne z nominantov strán, ktoré podporovali vtedajšieho (aj opäť\nzvoleného) starostu obce, pričom podľa čestných vyhlásení pozorovateľov (ktoré tvorili\nprílohy k volebnej sťažnosti) mala jedna členka volebnej komisie heslom „Zakrúžkujte\nstarostu a 7 poslancov.“ navádzať voličov k zvoleniu konkrétneho kandidáta.\n14. V súvislosti so zložením volebných komisií ústavný súd už v minulosti\nopakovane judikoval, že v prostredí slobodnej súťaže politických síl je potrebné rátať aj\ns tým, že sa viaceré politické subjekty zjednotia na spoločnom kandidátovi vo voľbách,\nnapr. pre účely kumulovania svojej politickej sily proti zjavne silnejšiemu politickému\nprotivníkovi. Samotné zloženie miestnej volebnej komisie odráža potom spektrum\npolitických strán zúčastnených na slobodnej súťaži politických síl v príslušných voľbách,\na preto je odrazom rozloženia politických síl v danom volebnom obvode (PL. ÚS 54/2014).\nÚstavný súd v tejto súvislosti pripomína, že sťažovateľ nenamieta nezákonnosť kreácie\nmiestnej volebnej komisie ani nepoukázal na žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodňovala\nz obsahu jeho argumentácie zjavnú obavu z nezákonného vykonávania právomocí miestnej\nvolebnej komisie. Ústavný súd uvádza, že skutočnosť, že politické strany podporujúce\nsťažovateľa do funkcie starostu obce nedelegovali žiadneho kandidáta do volebnej komisie,\nsama osebe nemôže zapríčiniť nezákonnosť volieb. Uvedené rovnako nemôže zapríčiniť ani\nfakt, že určité politické subjekty sa v rámci politickej súťaže spojili pre účely presadenia\nspoločného kandidáta, čo sa následne prejavilo aj v samotnom zložení miestnej volebnej\nkomisie. Na margo daného ústavný súd pripomína, že dohľad na zákonnosťou volieb bol\nv obci zabezpečený prítomnosťou viacerých nezávislých pozorovateľov.\n15. Ústavný súd sa rovnako nemôže stotožniť s argumentom, že by členka volebnej\nkomisie inštruktážou „Zakrúžkujte starostu a 7 poslancov.“ mala akokoľvek navádzať na\nvolenie konkrétneho kandidáta, keďže slovo „starosta“ je označením funkcie. Ústavný súd\nv tejto súvislosti zastáva názor, že obsahom predmetnej inštruktáže malo byť vyjadrenie\nvýlučne numerického počtu kandidátov na poslancov obecného zastupiteľstva a starostu\n\n5\n\nobce. Keďže členka volebnej komisie nešpecifikovala, ktorého kandidáta majú voliči voliť\n(napr. menom, resp. číslom uvedeným na kandidátnej listine), k označenému ovplyvňovaniu\nvýsledkov volieb tak nemohlo dôjsť.\n16. Nosná argumentácia volebnej sťažnosti sťažovateľa však spočíva v tom, že po\nsčítaní odovzdaných hlasov nastala nezrovnalosť v počte odovzdaných obálok a počte\nhlasovacích lístkov, keďže počet odovzdaných platných hlasovacích lístkov bol o 2 väčší\nako počet odovzdaných obálok. Podľa názoru sťažovateľa a čestných vyhlásení\npozorovateľov mali byť niektorým voličom vydané 2 hlasovacie lístky na funkciu starostu\nobce. Uvedené tvrdenie však sťažovateľ ani pozorovatelia bližšie nešpecifikovali ani\nneoznačili konkrétnych voličov, ktorým by takto malo byť odovzdaných viac hlasovacích\nlístkov na funkciu starostu obce.\n17. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že len hrubé alebo závažné\nporušenie alebo opätovné porušovanie zákonov upravujúcich prípravu a priebeh volieb\nmôže byť príčinou na uplatnenie právomoci ústavného súdu, ktorá mu umožňuje rozhodnúť\npodľa § 63 ods. 1 zákona o ústavnom súde. Namietané protiústavné alebo nezákonné\nkonanie musí mať priamy vplyv na dosiahnutý výsledok volieb. Túto skutočnosť musí\nsťažovateľ nielen namietať, ale aj doložiť exaktnými dôkazmi. Nestačí samotné označenie\ndôkazov (PL. ÚS 17/94, PL. ÚS 5/03 a PL. ÚS 35/03). Súčasťou zákonných náležitostí\nsťažnosti sú totiž aj dôvody, pre ktoré sa voľby napádajú a s označením dôkazov [§ 60\nods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde]. Vzhľadom na význam volieb v demokratickej\nspoločnosti a z neho vyplývajúcu prezumpciu ich ústavnosti a zákonnosti je na\nsťažovateľovi, aby v záujme prijatia jeho sťažnosti ústavným súdom na ďalšie konanie\nkvalifikovaným spôsobom označil také dôkazy, ktoré vzhľadom na konkrétne okolnosti\nprípadu nasvedčujú, že jeho tvrdenia o neústavnosti alebo nezákonnosti volieb sú reálne\nmožné, prípadne pravdepodobné, a zároveň sú spôsobilé preukázať porušenie zákona\nč. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov odôvodňujúce záver o inom legitímnom výsledku\nvolieb. V tejto súvislosti ústavný súd podotýka, že jeho funkcia v rámci prieskumu\nústavnosti a zákonnosti volieb nemôže byť vykladaná tak extenzívne, že by v konečnom\n\n6\n\ndôsledku jeho činnosť mala nahradzovať, prípadne doplňovať činnosť na to povolaných\nvolebných či iných orgánov, a to dokonca v tom smere, že iba na základe špekulatívne\nformulovaných námietok bude ústavný súd podrobne rekonštruovať celý volebný proces.\n18. Ústavný súd už v minulosti opakovane judikoval, že svoju právomoc zrušiť\nvýsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné uplatní len vtedy, ak k porušeniu zákona\ndôjde spôsobom hrubo alebo závažne ovplyvňujúcim slobodnú súťaž politických síl\nv demokratickej spoločnosti, prípadne ak dôjde k opätovnému porušeniu zákonov\nupravujúcich prípravu a priebeh volieb (napr. PL. ÚS 17/94). Hrubé, závažné alebo\nviacnásobné porušenie práv občanov priznaných zákonom alebo ústavou zakladá právomoc\nústavného súdu zrušiť napadnutý výsledok volieb alebo vyhlásiť voľby za neplatné, pretože\nnamietnuté porušenie práva mohlo ovplyvniť priebeh a výsledok volieb (PL. ÚS 18/99).\n19. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že rozdiel medzi počtom\nplatných hlasov odovzdaných v prospech zvoleného starostu (611) a počtom platných\nhlasov odovzdaných v prospech sťažovateľa (586) je 25. Ak by sa aj vychádzalo z tvrdení\nsťažovateľa, podľa ktorých zvolený starosta získal od niektorých voličov viac hlasov\n(mohlo však ísť o maximálne 2 hlasy, keďže po spočítaní bolo odovzdaných o 2 viac\nplatných hlasovacích lístkov ako obálok), nemožno túto okolnosť vyhodnotiť ako takú,\nktorá by bola preukázateľne spôsobilá privodiť iný výsledok volieb, teda konkrétne zvolenie\nsťažovateľa za starostu obce. Sťažovateľ totiž vychádza z hypotézy, že títo voliči volili\nzvoleného starostu. Danú hypotézu však nie je možné reálne preukázať vzhľadom na\nskutočnosť, že voľby sú tajné.\n20. V súvislosti s ostatnými námietkami sťažovateľa špecifikovanými v bode I tohto\nuznesenia ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľ v namietanom rozsahu týchto tvrdení\ndostatočným spôsobom neoznačil a ani ústavnému súdu nepredložil kvalifikované dôkazy\nspôsobilé preukázať skutočnosti, ktoré by mohli mať priamy vplyv na zverejnený výsledok\noznačených volieb.\n\n7\n\n21. Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol ako zjavne neopodstatnenú, pretože\nsťažovateľ neponúkol relevantné dôkazy a nepoukázal na také porušenia zákonnosti\na ústavnosti volieb, ktoré by boli v príčinnej súvislosti s namietaným výsledkom\nnapadnutých volieb.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 5. decembra 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "volebné právo-tajnosť", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-hlasovacie lístky", "volebná komisia-okrsková"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:21a537db-5167-42ca-8f6a-8ef3193518da", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.29.2014.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 29/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 29/2014 z 4. 3. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-03-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:PL.US.29.2014.1"}, {"guid": "ussr:cd14f7bf-305f-4e00-8b22-1600c16b0c4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 54/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 54/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd14f7bf-305f-4e00-8b22-1600c16b0c4e"}, {"guid": "ussr:d4570705-d050-4169-8bd3-262e3bab735a", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 38/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 38/07 z 16. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-16", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d4570705-d050-4169-8bd3-262e3bab735a"}, {"guid": "ussr:1aac740f-696f-4b1b-9311-3de306b38c53", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 1/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 1/07 z 23. 1. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-01-23", "citacie_n": 43, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1aac740f-696f-4b1b-9311-3de306b38c53"}, {"guid": "ussr:019e3935-0eec-4a5d-bdb2-fe77778f14d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 35/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 35/03 z 3. 2. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-02-03", "citacie_n": 100, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:019e3935-0eec-4a5d-bdb2-fe77778f14d4"}, {"guid": "ussr:3f0b3d4c-c3c1-406e-9a3e-01efa3bfcda7", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 5/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 5/03 z 26. 4. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-04-26", "citacie_n": 182, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3f0b3d4c-c3c1-406e-9a3e-01efa3bfcda7"}, {"guid": "ussr:67ff0025-5e16-4a36-bc68-1e42f6a17a91", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 18/99", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 18/99 z 18. 3. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-03-18", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.18.1999.1"}, {"guid": "ussr:892d2a97-af97-4645-966c-ccb7732ccfd6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 17/94", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 17/94 z 27. 10. 1994", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1994-10-27", "citacie_n": 259, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:PL.US.17.1994.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6db517f1-12ef-4756-88f1-4a85f1ee0a32", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.10.2020.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 10/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 10/2020 z 29. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:PL.US.10.2020.1"}, {"guid": "ussr:9fe7a0e2-c0fa-4070-b7dc-734e4099e776", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.2.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 2/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 2/2018 z 6. 2. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-02-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:PL.US.2.2018.1"}, {"guid": "1f96a6ff-53d4-4951-b428-b88dca9e2f75:d64fd4f1-87fe-4e56-afea-df30d6273c8a", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200222.1", "spisova_znacka": "11Svp/2/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 11Svp/2/2022 z 18. 1. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-01-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200222.1"}]}