{"guid": "ussr:4235cb76-945c-4c71-be3d-d43bf3b35b3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.34.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 34/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 34/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2018, sp. zn. PL. ÚS 34/2018, ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.34.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/4235cb76-945c-4c71-be3d-d43bf3b35b3e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.34.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.34.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.34.2018.1/text", "citacie_n": 8, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 34/2018-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 28. novembra 2018\nv pléne zloženom z predsedníčky Ivetty Macejkovej a zo sudcov Jany Baricovej, Petra\nBrňáka, Miroslava Duriša, Ľudmily Gajdošíkovej, Sergeja Kohuta, Jany Laššákovej, Milana\nĽalíka, Mojmíra Mamojku, Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), Marianny Mochnáčovej,\nLadislava Orosza a Rudolfa Tkáčika predbežne prerokoval\nsťažnosť Kresťanskodemokratického hnutia, Šafárikovo námestie 4, Bratislava,\nzastúpeného advokátom JUDr. Matúšom Lemešom, advokátska kancelária, Kuzmányho 29,\nKošice, vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu a poslancov\nobecného zastupiteľstva a proti výsledku volieb starostu a poslancov Obecného\nzastupiteľstva obce Osturňa konaných 10. novembra 2018 vedenú Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2345/2018\na sťažnosť\n\n,\n,\n\n, a\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n, zastúpených advokátom JUDr. Matúšom\n\nLemešom, advokátska kancelária, Kuzmányho 29, Košice, vo veci namietanej neústavnosti\na nezákonnosti volieb starostu a poslancov obecného zastupiteľstva a proti výsledku volieb\nstarostu a poslancov Obecného zastupiteľstva obce Osturňa konaných 10. novembra 2018\nvedenú Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2346/2018\na takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosť Kresťanskodemokratického hnutia vedenú pod sp. zn. Rvp 2345/2018\na sťažnosť\n\n,\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\nvedenú pod sp. zn. Rvp 2346/2018 s p á j a\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2345/2018.\n2. Sťažnosti Kresťanskodemokratického hnutia,\n,\n\n,\n\n,\n\n,\n\na\n\np r i j í m a na ďalšie konanie.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n21. novembra 2018 doručená sťažnosť Kresťanskodemokratického hnutia (ďalej aj\n„sťažovateľ v 1. rade“) vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu\na poslancov obecného zastupiteľstva a proti výsledku volieb starostu a poslancov Obecného\nzastupiteľstva obce Osturňa konaných 10. novembra 2018. Sťažovateľ v 1. rade svoju\nsťažnosť smeruje proti politickej strane SMER – sociálna demokracia, Súmračná 25,\nBratislava, politickej strane MOST – HÍD, Trnavská cesta 37, Bratislava,\n,\n\n, a\n\n,\n\n(ďalej aj „odporcovia“).\n\nSťažnosť je vedená pred ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2345/2018. Vec bola ako\nspravodajcovi pridelená sudcovi ústavného súdu Lajosovi Mészárosovi.\n1.1 Ústavnému súdu bola 21. novembra 2018 doručená sťažnosť\n,\n\n,\n\na\n\n,\n\n,\n\n(ďalej aj „sťažovatelia v 2. rade“; spolu so sťažovateľom v 1. rade aj\n\n„sťažovatelia“) vo veci namietanej neústavnosti a nezákonnosti volieb starostu a poslancov\nobecného zastupiteľstva a proti výsledku volieb starostu a poslancov Obecného\nzastupiteľstva obce Osturňa konaných 10. novembra 2018. Sťažovatelia v 2. rade svoju\nsťažnosť smerujú proti\n,\n,\n\n,\n,\n\n,a\n\n,\n,\n\n,\n\n,\n,\n\n,\n\n(ďalej aj „odporcovia“). Sťažnosť\n2\n\nje vedená pred ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2346/2018. Vec bola ako spravodajcovi\npridelená sudcovi ústavného súdu Lajosovi Mészárosovi. Ústavný súd na tomto mieste\nzdôrazňuje, že v prípade sťažovateľa\n(\n\n(\n\n) a sťažovateľa\n\n) ide o menovcov a o dve rozličné fyzické osoby. Ďalej v texte bude\n\npre rozlíšenie týchto dvoch sťažovateľov (menovcov) ústavný súd uvádzať pri menách\nadresy ich trvalého pobytu, ktoré sú odlišné.\n2. Zo sťažností vyplýva, že sťažovateľ v 1. rade sa zúčastnil volieb do orgánov\nmiestnej samosprávy v obci Osturňa, a to volieb starostu a volieb poslancov do obecného\nzastupiteľstva. Vo voľbách starostu obce Osturňa kandidoval za sťažovateľa v 1. rade\na vo voľbách poslancov do obecného zastupiteľstva obce Osturňa\nkandidovali za sťažovateľa v 1. rade\na\n\n,\n\n(\n\n)\n\n.\n2.1 Čo sa týka sťažovateľov v 2. rade, zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že\n\nsťažovateľ\n\nkandidoval vo voľbách starostu obce Osturňa\n\na sťažovatelia\na\n\n,\n\n(\n\n(\n\n,\n\n) kandidovali vo voľbách poslancov do Obecného\n\nzastupiteľstva obce Osturňa. Sťažovateľ\na sťažovateľ\n\n),\n\nkandidoval ako nezávislý kandidát\n\n(\n\nkandidoval za politickú stranu Slovenská\n\nnárodná strana.\n2.2 Zo zápisnice miestnej volebnej komisie o výsledku volieb v obci Osturňa\nkonaných 10. novembra 2018 vyplýva:\n-\n\nsťažovateľ\n\n(kandidát na starostu) získal vo volebnom obvode\n\nv obci Osturňa 112 hlasov,\n-\n\nsťažovateľka\n\n(kandidát na poslanca) získala vo volebnom\n\nobvode v obci Osturňa 101 hlasov,\n-\n\nsťažovateľ\n\n,\n\n(kandidát na poslanca), získal vo volebnom\n\nobvode v obci Osturňa 88 hlasov,\n-\n\nsťažovateľka\n\n(kandidát na poslanca) získala vo volebnom\n\nobvode v obci Osturňa 29 hlasov,\n\n3\n\n-\n\nsťažovateľ\n\n(kandidát na poslanca) získal vo volebnom obvode v obci\n\nOsturňa 116 hlasov,\n-\n\nsťažovateľ\n\n,\n\n(kandidát na poslanca), získal vo volebnom\n\nobvode v obci Osturňa 89 hlasov.\n2.3 Sťažnosť sťažovateľa\nproti účastníčke\n\n(kandidáta na starostu) smeruje\n, ktorá bola vo voľbách zvolená za starostku obce\n\nOsturňa. Sťažnosť ostatných sťažovateľov smeruje proti označeným odporcom, ktorí boli\nzvolení za poslancov Obecného zastupiteľstva obce Osturňa. Čo sa týka sťažovateľom\nv 1. rade označených politických strán ako odporcov, tak za politickú stranu SMER –\nsociálna demokracia boli vo voľbách do obecného zastupiteľstva obce Osturňa zvolení\ndvaja kandidáti na poslancov, a to\n\na\n\nOsturňa bola zvolená kandidátka na starostku\n\n, a vo voľbách starostu obce\n. Za politickú stranu\n\nMOST – HÍD bola vo voľbách do obecného zastupiteľstva obce Osturňa zvolená kandidátka\nna poslankyňu\n\n.\n\n3. Námietky sťažovateľov možno na základe obsahu sťažností rozdeliť na dve časti:\n3.1 Námietka účelového prihlasovania 35 obyvateľov s aktívnym volebným\nprávom na trvalý pobyt v obci Osturňa\n3.1.1 Sťažovatelia vo svojich sťažnostiach ako prvé poukazujú na to, že v krátkom\nčasovom období pred uskutočnením volieb do orgánov miestnej samosprávy došlo v obci\nOsturňa k nezvyčajnému nárastu počtu obyvateľov, ktorí sa tam prihlásili na trvalý pobyt.\nTíto novo prihlásení občania mali zároveň aktívne volebné právo. Táto skutočnosť sa však\nvymyká z doterajšieho trendu, keďže v obci Osturňa sa za posledné roky prirodzene znižuje\npočet jej obyvateľov a za ostatné roky nebolo vonkoncom zaznamenané, žeby dochádzalo\nk významnému nárastu počtu jej obyvateľov z titulu prihlasovania sa na trvalý pobyt. Podľa\nsťažovateľov preto existuje dôvodné podozrenie, že títo „noví obyvatelia“ si pred voľbami\nprihlásili pobyt účelovo s jediným cieľom, a to ovplyvniť výsledky volieb v obci Osturňa.\nV súvislosti s už uvedeným poukazujú na to, že v roku 2017 bolo v obci Osturňa pre voľby\ndo orgánov samosprávneho kraja zapísaných 267 oprávnených voličov.\n\n4\n\n3.1.2 Podľa údajov z cirkevnej matriky vedenej Gréckokatolíckym farským úradom\nv obci Osturňa, ktorými disponuje neúspešná kandidátka na post poslankyne Obecného\nzastupiteľstva obce Osturňa\n\n, sa podľa odkazu sťažovateľov dlhodobo\n\nznižuje počet občanov, a tým aj počet oprávnených voličov v obci Osturňa. Naproti tomu\nbolo v obci Osturňa pre voľby do orgánov miestnej samosprávy konané 10. novembra 2018\nregistrovaných 289 oprávnených voličov. Za posledné štyri roky došlo k týmto úmrtiam\nevidovaným v cirkevnej matrike: 2015 – 5 úmrtí, 2016 – 5 úmrtí, 2017 – 10 úmrtí, 2018 – 8\númrtí; pričom zároveň došlo k týmto narodeniam: 2015 – 0 narodení, 2016 – 2 narodenia,\n2017 – 2 narodenia, 2018 – 1 narodenie. O to nepochopiteľnejšie a účelovejšie sa\nsťažovateľom javia skutočnosti, ku ktorým došlo v obci Osturňa v posledných mesiacoch\npred voľbami do orgánov miestnej samosprávy, ktoré sa v obci Osturňa konali\n10. novembra 2018. Za obdobie posledných troch mesiacov pred dňom konania volieb\npribudlo v obci 35 oprávnených voličov, a to na základe prihlásenia sa na trvalý pobyt\nv obci Osturňa.\n3.1.3 Sťažovatelia zastávajú názor, že vzhľadom na uvedené skutočnosti voľby\ndo orgánov miestnej samosprávy konané v obci Osturňa 10. novembra 2018 neprebehli\nv súlade s ústavnoprávne regulovanou koncepciou, ktorá vytvára právne postavenie\nosobného základu územnej samosprávy, a to najmä z dôvodu, že skupina najmenej 35\nvoličov zúčastnených na voľbách do orgánov samosprávy obce (tak starostu, ako aj\nposlancov obecného zastupiteľstva) nemala reálny záujem stať sa súčasťou územného\nspoločenstva osôb, ktoré si prostredníctvom volieb do orgánov samosprávy obcí volí svojich\nzástupcov na ten účel, aby im zverilo na obdobie štyroch rokov podstatný rozsah svojho\npráva na výkon územnej samosprávy.\n3.1.4 Akceptovaním výsledkov volieb konaných v obci Osturňa 10. novembra 2018\nby sa podľa presvedčenia sťažovateľov potvrdil stav, keď zloženie orgánov samosprávy\nobce neodráža vôľu tých voličov, ktorých úmyslom je trvalo sa zdržiavať na území obce,\na tým aj podliehať verejno-mocenskému pôsobeniu zvolených orgánov územnej\nsamosprávy v obci. Ústavne zakotvená koncepcia plynúca z čl. 64a v spojení s čl. 67 a\nčl. 69 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) zahŕňa požiadavku, aby\n\n5\n\npersonálne obsadenie orgánov obce bolo výsledkom vôle fyzických osôb, ktoré majú k obci\nako jednotke územnej samosprávy právne relevantný vzťah spočívajúci v trvalom pobyte na\njej území. Len tie fyzické osoby, ktoré majú trvalý pobyt na území obce, sa podľa\nsťažovateľov môžu plnohodnotne podieľať na spravovaní samosprávnych záležitostí,\npretože predovšetkým na tieto osoby bude mať výkon samosprávy ako časti verejnej moci\ndopad spočívajúci v konkrétnych právnych následkoch.\n3.1.5 Sťažovatelia dopĺňajú, že ak sa totiž preukáže, že napriek formálnemu\nprihláseniu sa na trvalý pobyt v obci novo prihlásení obyvatelia obce nemajú skutočný\nzáujem podieľať sa na výkone obecnej samosprávy, potom je v základoch narušená už\npopísaná ústavná koncepcia, čo má za následok, že obyvatelia obce so skutočným záujmom\npodieľať sa na samospráve obce budú podliehať výkonu verejnej moci takými orgánmi\nobce, ktorých personálne obsadenie neodráža výlučne ich vôľu. V takom prípade voľby do\norgánov samosprávy obce neplnia jednu zo základných funkcií, a to, aby zloženie orgánov\nsamosprávy obce vyjadrovalo vôľu obyvateľov obce majúcich úmysel tvoriť integrálnu\nsúčasť personálneho substrátu územnej samosprávy. Takým voľbám chýba podľa mienky\nsťažovateľov ich zmysel spočívajúci v ustanovení reprezentácie územného samosprávneho\ncelku, preto sú potom v rozpore s ústavou a ako neústavné je potrebné ich vyhlásiť\nza neplatné.\n3.1.6 Sťažovatelia uvádzajú, že proces tvorby voličskej základne v obci Osturňa bol\núčelový a špekulatívny, vykazujúci črty obchádzania zákona. O špekulatívnosti a účelovosti\nkonania skupiny osôb, ktoré sa prihlásili na trvalý pobyt v obci v čase bezprostredne\npredchádzajúcom voľbám do orgánov miestnej samosprávy, ktoré sa konali 10. novembra\n2018, svedčia podľa sťažovateľov nielen časová bezprostrednosť medzi dňom prihlásenia sa\nna trvalý pobyt a dňom konania volieb, ale aj tieto skutočnosti:\n(i) u osôb, ktoré sa prihlásili na trvalý pobyt v obci Osturňa, nie je preukázaná žiadna\nreálna väzba na predmetnú obec, z ktorej by vyplývalo, že tzv. novo prihlásení občania\nmajú skutočný záujem žiť v obci a stať sa jej integrálnou súčasťou,\n(ii) predmetné osoby si ako miesto svojho trvalého pobytu zvolili bydliská, v ktorých\nmajú trvalý pobyt iné osoby, ktoré sa v týchto obydliach reálne zdržiavajú a ktoré nemajú\n\n6\n\nžiadne rodinné väzby na osoby, ktoré si v týchto obydliach trvalý pobyt prihlásili v čase\nbezprostredne pred konaním volieb,\n(iii) podľa vedomosti sťažovateľov sú všetky novo prihlásené osoby, u ktorých došlo\nk zmene trvalého pobytu, členmi poľovníckeho združenia\n\n, resp. ide o rodinných\n\npríslušníkov týchto osôb. Sťažovatelia zdôrazňujú, že predsedom poľovníckeho združenia\nje\n\n, ktorý je manželom\n\n, ktorá bola\n\nstarostkou obce Osturňa pred voľbami do orgánov miestnej samosprávy konanými\n10. novembra 2018, pričom sa starostkou obce Osturňa stala aj na základe výsledkov\nuvedených volieb. Sťažovatelia majú podozrenie, že toto prihlasovanie sa na trvalý pobyt\ntak bolo organizované v rámci uvedeného poľovníckeho združenia s cieľom ovplyvniť\nvýsledky volieb, pričom mohlo byť motivované získaním určitých výhod v rámci\npoľovníckeho združenia, resp. výkonu práva poľovníctva. Pri posudzovaní toho, či zmena\ntrvalého pobytu a s tým súvisiace ovplyvňovanie voličskej základne boli účelové, má\nbezpochyby význam aj to, že všetky osoby alebo absolútna väčšina osôb sú členmi toho\nistého poľovníckeho združenia a spájajú ich rovnaké záujmy na výsledkoch volieb.\n3.1.7 Vzhľadom na uvedené skutočnosti tak podľa názoru sťažovateľov existujú\nlegitímne a dôvodné pochybnosti o úmysle skupiny novo prihlásených obyvateľov\ndlhodobo bývať v obci Osturňa, začleniť sa do tamojšej komunity a stať sa súčasťou\núzemného spoločenstva osôb, ktoré si prostredníctvom volieb do orgánov samosprávy obcí\nvolí svojich zástupcov. Uvedené osoby dosiaľ neprejavovali žiadny skutočný záujem o\nbývanie v obci Osturňa, ako ani záujem o jej fungovanie. Všetky už uvedené skutočnosti\nnasvedčujú tomu, že úmyslom uvedenej skupiny obyvateľov bolo ovplyvniť výsledky\nvolieb a narušiť tak demokratickú súťaž politických síl.\n3.1.8 Na záver tejto časti sťažovatelia poukazujú na skutočnosť, že zápisnica\no výsledku volieb v obci Osturňa nebola podpísaná členkou miestnej volebnej komisie\n, a to z dôvodu jej podozrenia z manipulácie volieb a účelového\nprihlasovania sa občanov na trvalý pobyt v obci Osturňa. Podotýkajú, že dôvody\nnepodpísania zápisnice boli v zápisnici riadne uvedené. Okrem toho sa starostka\nnachádzala vo volebnej miestnosti pri preberaní volebných lístkov. O tejto,\n\n7\n\nako aj ďalších skutočnostiach bolo zo strany\n\npodané 9. novembra 2018\n\ntrestné oznámenie na Obvodnom oddelení Policajného zboru Spišská Nová Ves.\n3.2 Porušenie volebného moratória\n3.2.1 Sťažovatelia taktiež namietajú, že zo strany kandidátky na starostku obce\nOsturňa\n\n, ako aj zo strany kandidátky na poslankyňu\ndošlo podľa sťažovateľom dostupných informácií k porušeniu volebného\n\nmoratória tým, že tieto kandidátky navštevovali obyvateľov obce a ovplyvňovali ich takým\nspôsobom, že im oznamovali, koho majú voliť, a rozdávali im listy s číslami kandidátov,\nktoré je potrebné označiť. Z čestného prehlásenia\n\npodľa odkazu sťažovateľov\n\nvyplýva, že 8. novembra 2018 ho navštívila kandidátka na starostku obce Osturňa\na kandidátka na poslankyňu obecného zastupiteľstva\n\n, ktoré\n\nmu odovzdali hlasovací lístok s číslami kandidátov, ktorých mal voliť.\n3.2.2 Z už zmieňovaného čestného prehlásenia\n\na prijatého lístka\n\ns číslami kandidátov podľa sťažovateľov jednoznačne vyplýva, že zo strany kandidátky na\nstarostku obce Osturňa\n\n, ako aj zo strany kandidátky na poslankyňu\n\ndošlo k porušeniu volebného moratória. Existuje dôvodné podozrenie, že\nobyvateľ obce\n\nnebol zďaleka jediný, ktorého kandidátka na starostku\n\n, resp. kandidátka na poslankyňu\n\n, ovplyvňovali, a teda\n\nvykonávali kampaň v čase volebného moratória, čo je možné považovať za flagrantné\nporušenie volebného zákona. Podľa sťažovateľov je nepochybné, že osobná návšteva takej\nautority, akou je súčasná starostka obce, spolu s ďalšou osobou predstavuje taký tlak na\nvoliča, ktorý je bezpochyby spôsobilý ovplyvniť tvorbu jeho slobodnej vôle, a teda je takou\nvolebnou vadou, dôsledkom ktorej môže byť neplatnosť volieb, ako to konštatoval ústavný\nsúd vo svojich nálezoch sp. zn. PL. ÚS 14/2011 alebo sp. zn. PL. ÚS 118/07.\n4. Sťažovatelia navrhli vydať tento nález:\n„Ústavný súd Slovenskej republiky vyhlasuje voľby starostu obce Osturňa a voľby\nposlancov do Obecného zastupiteľstva obce Osturňa konané dňa 10. novembra 2018 za\nneplatné.\n\n8\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľom náhradu trov právneho\nzastúpenia.“\nII.\n5. Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb\ndo orgánov územnej samosprávy.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané\nnáležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nPodľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa návrh neodložil alebo neodmietol,\nprijme sa na ďalšie konanie v rozsahu, ktorý sa vymedzí vo výroku uznesenia o prijatí\nnávrhu.\nPodľa § 59 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť pre neústavnosť alebo\nnezákonnosť volieb do orgánu miestnej samosprávy alebo proti výsledku volieb môže podať\nokrem navrhovateľov uvedených v § 18 ods. 1 písm. a) až e) aj politická strana, ktorá sa na\nvoľbách zúčastnila, 10 % oprávnených voličov volebného obvodu alebo kandidát, ktorý\nzískal vo volebnom obvode najmenej 10 % voličov.\nPodľa § 59 ods. 2 zákona o ústavnom súde sťažnosť proti výsledku volieb do orgánu\nmiestnej samosprávy môže podať aj protikandidát, ktorý získal aspoň 10 % hlasov.\nSťažnosť môže podať aj najmenej 10 % voličov príslušného volebného obvodu; k sťažnosti\nmusia byť pripojené podpisy a adresy týchto občanov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania popri\nvšeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí obsahovať\n9\n\nvyjadrenie sťažovateľa o tom, či napáda voľby na celom území Slovenskej republiky, alebo\nlen v určitom volebnom obvode; kandidát môže napádať len zvolenie iného kandidáta\nvo svojom volebnom obvode.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania popri\nvšeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí obsahovať\ndôvody, pre ktoré voľby napáda, s označením dôkazov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. c) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania popri\nvšeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí obsahovať\núdaje a dôkazy o tom, že sťažovateľ je oprávneným navrhovateľom podľa § 59 zákona\no ústavnom súde; to neplatí v prípade navrhovateľov uvedených v § 18 písm. a) až e)\nzákona o ústavnom súde\nPodľa § 60 ods. 1 písm. d) zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania popri\nvšeobecných náležitostiach uvedených v § 20 zákona o ústavnom súde musí obsahovať\nnávrh na rozhodnutie vo veci podľa § 63 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nIII.\nK spojeniu sťažností\n6. Zo sťažností a spisov ústavného súdu vedených pod sp. zn. Rvp 2345/2018\na sp. zn. Rvp 2346/2018 vyplýva, že ide o veci, ktoré spolu súvisia, pretože predmetom\ntýchto sťažností je namietaná nezákonnosť a neústavnosť volieb starostu a poslancov\nObecného zastupiteľstva obce Osturňa, ako aj výsledok volieb starostu a poslancov\nObecného zastupiteľstva obce Osturňa uskutočnených 10. novembra 2018.\n6.1 Podľa § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak\na povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane\nustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku.\n6.2 V zmysle § 166 ods. 1 CSP v záujme hospodárnosti konania súd spojí\nna spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo\nsa týkajú tých istých strán. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení\n\n10\n\nvecí, avšak v súlade s citovaným § 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde možno v konaní pred\nústavným súdom použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.\n6.3 Na základe uvedeného ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP rozhodol, že veci vedené ústavným\nsúdom pod sp. zn. Rvp 2345/2018 a sp. zn. Rvp 2346/2018 spája na spoločné konanie, ktoré\nbude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2345/2018.\nK prijatiu na ďalšie konanie\n7. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosti predbežne\nprerokoval, pričom ich skúmal z hľadísk uvedených v § 25 ods. 2 v spojení s § 59 a nasl.\nzákona o ústavnom súde. Pretože neboli zistené žiadne dôvody na ich odmietnutie, boli\nna neverejnom zasadnutí pléna prijaté na ďalšie konanie.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2018\n\n11", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "konanie-hospodárnosť, procesná ekonómia", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "pobyt-trvalý", "obec-obecné zastupiteľstvo", "obec-starosta", "obec-voľby do orgánov obcí a miest", "voľby-volebné moratórium"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:c9b6f3c8-7c8b-4c60-b0f2-662d1143acf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 14/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 14/2011 z 12. 1. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-01-12", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c9b6f3c8-7c8b-4c60-b0f2-662d1143acf6"}, {"guid": "ussr:43148261-6ddd-454d-a4b8-1df32e013cd5", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 118/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 118/07 z 5. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-05", "citacie_n": 69, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:43148261-6ddd-454d-a4b8-1df32e013cd5"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:94416f06-849d-4518-933b-6b8e4fdf359e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.600.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 600/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 600/2024 z 13. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.600.2024.1"}, {"guid": "ussr:76807ae5-e5c6-4cb2-8f2a-5261ceecfdd9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.600.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 600/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 600/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.600.2024.1"}, {"guid": "ussr:98fc2a54-6a89-499d-afb6-c585c43e5109", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.26.2019.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 26/2019", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 26/2019 z 26. 5. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:PL.US.26.2019.1"}, {"guid": "04c5c022-8cc0-4900-90f4-939c02044304:5cfcd15b-45c5-4d20-afc4-5419ec480bcd", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200027.1", "spisova_znacka": "14Svp/1/2024", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 14Svp/1/2024 z 13. 5. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-05-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:9624200027.1"}, {"guid": "1d237992-2d2f-472c-a28d-6d50633a0e3b:0653faed-c2fb-4380-8e3e-f315a02d07bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200462.2", "spisova_znacka": "13Svp/4/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 13Svp/4/2023 z 13. 12. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-12-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200462.2"}, {"guid": "92a7f344-1983-419a-9cd8-eec48346cae7:09eaa629-1238-43a5-bf72-490dfcd831eb", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200390.1", "spisova_znacka": "14Svp/2/2023", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 14Svp/2/2023 z 20. 6. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-06-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9623200390.1"}, {"guid": "b94a365b-e884-4f4b-98d5-d38b009e243b:8fff0e09-1cc6-4238-8713-e6304d611f37", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200285.1", "spisova_znacka": "12Svp/17/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 12Svp/17/2022 z 30. 1. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-01-30", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200285.1"}, {"guid": "67d64d97-69c5-4e06-b814-80775a248318:8f4f2481-36a0-448d-887d-cdd54f3aac1d", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200250.1", "spisova_znacka": "11Svp/8/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 11Svp/8/2022 z 18. 1. 2023", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2023-01-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2023:9622200250.1"}]}