{"guid": "ussr:c7292f39-86af-45fe-86b8-34c5096a80d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.21.2018.1", "spisova_znacka": "PL. ÚS 21/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 21/2018 z 28. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 28. novembra 2018, sp. zn. PL. ÚS 21/2018, ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.21.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2018-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie vo volebných veciach - do orgánov miestnej samosprávy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "PL.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "nazov": "čl. 129 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-129"}, {"iri": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "nazov": "zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyzákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/c7292f39-86af-45fe-86b8-34c5096a80d7", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.21.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.21.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:PL.US.21.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nPL. ÚS 21/2018-6\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí pléna 28. novembra 2018\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci neústavnosti\n\na nezákonnosti volieb do orgánov obce Ďačov konaných 10. novembra 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta\n\npre nesplnenie zákonom\n\npredpísaných náležitostí.\nOdôvodnenie:\nI.\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n19. novembra 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“),\n\nktorou sa domáha, aby ústavný súd preskúmal priebeh a výsledky volieb do orgánov obce\nĎačov konaných 10. novembra 2018.\n2. Sťažovateľ v sťažnosti uviedol, že vo voľbách kandidoval za starostu a poslanca\nobce a získal „viac ako 10% hlasov ako kandidát na starostu a zároveň viac ako 10%\n\nhlasov ako kandidát na poslanca“. V sťažnosti neuvádza, aké ustanovenia Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) či zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach\nvýkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o voľbách“) boli v jeho prípade porušené.\n3. Sťažovateľ vecne argumentoval tým, že ako pozorovateľ sa po skončení volieb do\norgánov miestnej samosprávy v obci Ďačov zúčastnil sčítavania hlasov, a to „[n]a základe\nkladnej odpovede z Ministerstva vnútra SR, odboru volieb, referenda a politických strán“.\nSťažovateľovi v postavení pozorovateľa však nebolo umožnené vidieť, „ktorí kandidáti boli\nzakrúžkovaní, resp. nezakrúžkovaní na odovzdaných hlasovacích lístkoch, ani čo bolo\nneskôr uvedené v zápisnici“. Neskôr členovia volebnej komisie neuvádzali nahlas (aby to\npočul aj on, pozn.) svoje zistenia, „bez pochýb išlo o zatajovanie svojej činnosti pred\nsťažovateľom. Vzbudilo to dôvodné podozrenie z nekalej činnosti páchanej uvedenými\nosobami... on si nepredstavuje, že takto má pracovať volebná komisia, že si len šuškajú\na keď on položí otázku čo zistili, tak mu odmietajú odpovedať.“. Z uvedených dôvodov si\nsťažovateľ začal nahrávať priebeh sčítavania hlasov na svoj mobilný telefón, s čím\nnesúhlasila predsedníčka volebnej komisie, ktorá mu taktiež odmietla prezentovať výsledky\nvolieb pred tým, ako budú oficiálne vyhlásené. Sťažovateľ ďalej namietal, že predsedníčka\nmiestnej volebnej komisie je matkou jedného zo zvolených poslancov.\n4. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vyhlásil „voľby do\norgánov miestnej samospráva v obci Ďačov, uskutočnené 10. novembra 2018, za neplatné“.\nII.\n5. Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1\nzákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\n\n2\n\n6. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n7. Ustanovenia zákona o ústavnom súde upravujúce predbežné prerokovanie návrhu\nsa vzťahujú aj na volebné sťažnosti, ktoré musia obsahovať obligatórne náležitosti\npredpísané v § 20 a § 60 ods. 1 zákona o ústavnom súde.\n8. Podľa § 20 zákona o ústavnom súde každý návrh na začatie konania musí\nobsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého\nrozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu a navrhované dôkazy. Návrh musí\npodpísať navrhovateľ alebo jeho právny zástupca. K návrhu na začatie konania sa musí\npriložiť splnomocnenie na zastupovanie navrhovateľa advokátom. V splnomocnení sa musí\nvýslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom. Ústavný súd\nje viazaný návrhom na začatie konania okrem prípadov výslovne ustanovených v tomto\nzákone.\n9. Volebná sťažnosť okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 20 zákona\no ústavnom súde musí podľa § 60 ods. 1 zákona o ústavnom súde obsahovať aj\na) vyjadrenie sťažovateľa o tom, či napáda voľby na celom území Slovenskej\nrepubliky, alebo len v určitom volebnom obvode; kandidát môže napádať len zvolenie iného\nkandidáta vo svojom volebnom obvode,\nb) dôvody, pre ktoré voľby napáda, s označením dôkazov,\nc) údaje a dôkazy o tom, že je oprávneným navrhovateľom podľa § 59; to neplatí\nv prípade navrhovateľov uvedených v § 18 písm. a) až e),\nd) návrh na rozhodnutie vo veci podľa § 63 ods. 2.\n\n3\n\n10. Sťažnosť bola doručená 19. novembra 2018, to znamená do desiatich dní\npo oznámení výsledku volieb (§ 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Ústavný súd však\npri predbežnom prerokovaní sťažnosti sťažovateľa zistil, že táto v predloženom znení\nneobsahuje všetky obligatórne náležitosti ustanovené v § 20 a § 60 ods. 1 zákona\no ústavnom súde pre volebné sťažnosti, keďže\na) nie je k nej priložené splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa advokátom\nv konaní pred ústavným súdom (§ 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde),\nb) nie sú v nej uvedené ústavou predpokladané, resp. zákonom dané ustanovenia,\nktoré boli v sťažovateľom prípade porušené [§ 60 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde],\nc) nie je v nej označený kandidát, proti ktorému volebná sťažnosť smeruje\n[§ 60 ods. 1 písm. a) zákona o ústavnom súde],\nd) neobsahuje náležité označenie dôkazov na preukázanie všetkých sťažovateľových\ntvrdení [§ 60 ods. 1 písm. b) zákona o ústavnom súde].\n11. Ústavný súd v zhode so svojou doterajšou judikatúrou (PL. ÚS 59/2014,\nPL. ÚS 58/2014, PL. ÚS 61/2014) nevyzýval sťažovateľa na odstránenie nedostatkov jeho\nvolebnej sťažnosti vzhľadom na to, že u osoby, ktorá kandiduje na funkciu starostu obce\nako najvyššieho výkonného orgánu obce, ktorý rozhoduje o právach, právom chránených\nzáujmoch alebo povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy a pri\nvýkone tejto funkcie je povinná uplatňovať ústavu, ústavné zákony, zákony a ostatné\nvšeobecne záväzné právne predpisy podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia,\nsa predpokladá, že je oboznámená so všetkými podmienkami konania podľa čl. 129 ods. 2\nústavy a § 59 až § 63 zákona o ústavnom súde minimálne v rozsahu schopnosti podať\nsťažnosť, ktorá spĺňa zákonom predpísané náležitosti. Sťažovateľ si je nespochybniteľne\nvedomý lehoty na podanie sťažnosti podľa § 60 ods. 2 zákona o ústavnom súde, ako aj\nniektorých ďalších podmienok tohto konania (napr. podmienky aktívnej legitimácie),\nnapriek tomu jeho sťažnosť nespĺňa ďalšie náležitosti, na ktoré odkazuje, resp. uvádza § 60\nzákona o ústavnom súde. Ústavný súd aj vzhľadom na lehotu na rozhodnutie o sťažnosti\npodľa § 63 ods. 6 zákona o ústavnom súde nie je povinný odstraňovať z úradnej moci\nnedostatky v zákonom predpísaných náležitostiach, ktoré zistil vo veci sťažovateľa.\n\n4\n\n12. Na podporu uvedeného v predchádzajúcom bode 11 ústavný súd dodáva, že\nsťažovateľ už v konaní vedenom pod sp. zn. II. ÚS 413/2017 bol dostatočným spôsobom\npoučený o tom, že navrhovateľ v konaní pred ústavným súdom musí byť v zásade vždy\nzastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom – advokátom.\n13. Na základe uvedeného ústavný súd odmietol sťažnosť sťažovateľa podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 28. novembra 2018\n\n5", "vazby": {"registre": ["volebné veci - komunálne (obce)", "advokát, advokácia-zastúpenie advokátom", "plnomocenstvo, splnomocnenie-udelenie", "volebná komisia-miestna", "konanie pred ústavným súdom-podmienky konania pred ústavným súdom", "voľby-voľby do orgánov obcí a miest", "judikatúra"], "ustanovenia": ["čl. 129 ods. 2 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:a36c3d0d-6a89-474d-acb3-bc8bccd6e3e2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.413.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 413/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 413/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.413.2017.1"}, {"guid": "ussr:c7f54461-c75c-456c-83c3-34f67a927a9f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 61/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 61/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c7f54461-c75c-456c-83c3-34f67a927a9f"}, {"guid": "ussr:402214ac-604e-48fe-9b54-2c6274856353", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 58/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 58/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:402214ac-604e-48fe-9b54-2c6274856353"}, {"guid": "ussr:25225f36-89db-4ab6-89ba-edc52660f23c", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 59/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 59/2014 z 17. 12. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-12-17", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:25225f36-89db-4ab6-89ba-edc52660f23c"}], "citovane_v": [{"guid": "9da65f8a-0465-4b73-a11c-119dc0d53b3c:3dfd0184-0412-4045-86f7-3f4f28e05c23", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:6018200808.1", "spisova_znacka": "5Sžk/34/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžk/34/2019 z 29. 6. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:6018200808.1"}]}