{"guid": "ussr:dccb4317-ab49-4e8e-9ff1-999331d4efa6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.607.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 607/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 607/2018 z 15. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 15. novembra 2018, sp. zn. IV. ÚS 607/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.607.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2018-11-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4", "nazov": "čl. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "nazov": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 13 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd", "nazov": "Protokol č. 13 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 13 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "nazov": "Protokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 13 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd", "nazov": "Protokol č. 13 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 13 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-4", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/dccb4317-ab49-4e8e-9ff1-999331d4efa6", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.607.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.607.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.607.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 607/2018-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 15. novembra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov\nMiroslava Duriša a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\n, vo veci namietaného porušenia práv podľa čl. 6 ods. 1, 2 a 3 a čl. 13\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj práva podľa čl. 4 Protokolu\nč. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBanská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 46/2017 a postupom Krajského súdu\nv Banskej Bystrici v konaní vedenom pod sp. zn. 5 To 78/2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. októbra 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia\n\npráv podľa čl. 6 ods. 1, 2 a 3 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\n\nslobôd (ďalej aj „dohovor“), ako aj práva podľa čl. 4 Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd (ďalej len „protokol“) postupom Okresného súdu\nBanská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 46/2018\n(správne má byť sp. zn. 3 T 46/2017, pozn.; ďalej len „napadnuté konanie okresného súdu“)\na postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn.\n5 To 78/2018 (ďalej len „napadnuté konanie krajského súdu“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozsudkom okresného súdu\nsp. zn. 3 T 46/2017 z 11. mája 2018 (ďalej aj „rozsudok okresného súdu“) uznaný\nza vinného z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 a 4 písm. b) zákona\nč. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“)\nv bode 1 spáchaného v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1\nTrestného zákona, keď prvého trestného činu (zločinu) sa mal dopustiť šiestimi čiastkovými\nútokmi, za čo bol odsúdený podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l),\n§ 37 písm. h), § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1 a 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere troch rokov, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného\nzákona zaradený na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Zároveň\nokresný súd uložil sťažovateľovi ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou\na zhabanie veci, ako aj povinnosť nahradiť škodu poškodeným.\nSťažovateľ podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie.\nSťažovateľ namieta, že spis okresného súdu bol krajskému súdu predložený „takmer\npo dvoch mesiacoch“, čo považuje za zbytočné prieťahy zo strany okresného súdu. V tejto\nsúvislosti uvádza, že na sudcu okresného súdu a na prokurátora podal trestné oznámenie.\nĎalej tvrdí, že bol «odsúdený na základe „vymysleného“ príbehu operačných policajtov»,\na že nemohol byť „súdený podľa od. 4 citovaného Tr. zákona“, pretože nespôsobil škodu\n„26 660 eur“.\n\n2\n\nSťažovateľ vzhľadom na uvedené navrhuje, aby ústavný súd nálezom rozhodol\no porušení „viacerých“ jeho práv a priznal mu „primerané odškodnenie z dôvodu\nobmedzenia osobnej slobody“, pretože je vo väzbe 18 mesiacov.\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho vec bola spravodlivo,\nverejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným\nzákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o akomkoľvek\ntrestnom čine, z ktorého je obvinený...\nPodľa čl. 6 ods. 2 dohovoru každý, kto je obvinený z trestného činu, považuje\nsa za nevinného, dokiaľ jeho vina nebola preukázaná zákonným spôsobom.\nPodľa čl. 6 ods. 3 dohovoru každý, kto je obvinený z trestného činu, má tieto\nminimálne práva:\na) byť bez meškania a v jazyku, ktorému rozumie, podrobne oboznámený s povahou\na dôvodom obvinenia vzneseného proti nemu;\nb) mať primeraný čas a možnosti na prípravu svojej obhajoby;\n\n3\n\nc) obhajovať sa osobne alebo prostredníctvom obhajcu podľa vlastného výberu, alebo\npokiaľ nemá dostatok prostriedkov na zaplatenie obhajcu, aby sa mu poskytol bezplatne,\nak to záujmy spravodlivosti vyžadujú;\nd) vypočúvať alebo dať vypočúvať svedkov proti sebe a dosiahnuť predvolanie\nna vypočúvanie svedkov vo svoj prospech za rovnakých podmienok, ako v prípade svedkov\nproti nemu;\ne) mať bezplatnú pomoc tlmočníka, ak nerozumie jazyku používanému pred súdom,\nalebo ak týmto jazykom nehovorí.\nPodľa čl. 13 dohovoru každý, koho práva a slobody priznané týmto dohovorom\nboli porušené, má právo na účinný opravný prostriedok pred vnútroštátnym orgánom bez\nohľadu na to, že porušenie spôsobili osoby pri plnení ich úradných povinností.\nPodľa čl. 4 protokolu nikoho nemožno stíhať alebo potrestať v trestnom konaní\npodliehajúcom právomoci toho istého štátu za trestný čin, za ktorý už bol oslobodený alebo\nodsúdený právoplatným rozsudkom v súlade so zákonom a trestným poriadkom tohto štátu.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným,\nako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý\nje zjavne neopodstatnený.\nO zjavne neopodstatnený návrh ide vtedy, ak ústavný súd pri jeho predbežnom\nprerokovaní nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo slobody,\n\n4\n\nreálnosť ktorej by mohol posúdiť po jeho prijatí na ďalšie konanie. V zmysle konštantnej\njudikatúry ústavného súdu je dôvodom na odmietnutie návrhu pre jeho zjavnú\nneopodstatnenosť aj absencia priamej súvislosti medzi označeným základným právom alebo\nslobodou na jednej strane a namietaným konaním alebo iným zásahom do takéhoto práva\nalebo slobody na strane druhej. Inými slovami, ak ústavný súd nezistí relevantnú súvislosť\nmedzi namietaným postupom orgánu štátu a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých navrhovateľ namieta, vysloví zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti a túto odmietne\n(III. ÚS 263/03, II. ÚS 98/06, III. ÚS 300/06).\nÚstavný súd konštatuje, že sťažnosť sťažovateľa je neurčitá, jej odôvodnenie\nje z hľadiska ústavnoprávnej argumentácie nedostatočné, čo pôsobí nedostatočne a neurčito\na zároveň vytvára priestor pre dohady a dedukcie. Takéto uplatnenie námietky o porušení\nzákladných práv v konaní pred ústavným súdom je zásadne neakceptovateľné\n(III. ÚS 26/2012, III. ÚS 244/2014, I. ÚS 291/2017, IV. ÚS 35/2018). Sťažovateľ zároveň\nk svojej sťažnosti nepripojil požadované prílohy, predovšetkým rozsudok okresného\nsúdu, vo vzťahu ku ktorému v odôvodnení svojej sťažnosti namieta porušenie svojich práv\n(§ 50 ods. 2 zákona o ústavnom súde).\nÚstavný súd v prípade opísaného nedostatku návrhu (§ 50 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde) v zásadne pristupuje k výzve na doplnenie návrhu. Záujem na hospodárnosti\na efektívnosti konania však za určitých okolností ústavnému súdu umožňuje odmietnuť\nsťažnosť podľa čl. 127 ods. 1 ústavy pri jej predbežnom prerokovaní aj bez predchádzajúcej\nvýzvy na doplnenie návrhu/sťažnosti sťažovateľa. Takýto postup ústavný súd môže využiť\nv prípade, keď vzhľadom na obsah podkladov, ktoré má k dispozícii, niet žiadnych\npochybností o tom, že ani prípadné doplnenie sťažnosti na základe výzvy by nemohlo viesť\nk prijatiu sťažnosti na ďalšie konanie (meritórnemu prerokovaniu sťažnosti). Teda, ak je na\nzáklade obsahu doručenej sťažnosti zrejmé, že ústavný súd napriek vyhoveniu požiadavke\nna jej doplnenie túto odmietne z procesných dôvodov, nie je jeho povinnosťou vyzývať\nsťažovateľa na doplnenie neúplnej sťažnosti (III. ÚS 357/2010).\n\n5\n\nZ obsahu sťažnosti sťažovateľa možno vyvodiť, že sťažovateľ v prvom rade namieta\nporušenie svojho práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní, a to vo vzťahu k predkladaniu príslušného súdneho spisu krajskému\nsúdu na rozhodnutie o podanom odvolaní proti rozsudku okresného súdu, a taktiež\npostupom krajského súdu v napadnutom konaní. K tomuto ústavný súd poznamenáva,\nže sťažovateľ svoju sťažnosť podľa čl. 127 ústavy ako celok označil ako „Sťažnosť\nna prieťahy v konaní!“.\nSťažovateľ tiež namieta porušenie svojich v petite sťažnosti označených práv\naj postupom\n\nokresného\n\nsúdu\n\nv napadnutom\n\nkonaní\n\na postupom\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nv napadnutom konaní z dôvodu, že bol «odsúdený na základe „vymysleného“ príbehu\noperačných policajtov» a že nemohol byť „súdený podľa od. 4 citovaného Tr. zákona“,\npretože nespôsobil škodu „26 660 eur“.\nII.1 K namietanému porušeniu práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nna prejednanie\n\nzáležitosti\n\nv primeranej\n\nlehote\n\npostupom\n\nokresného\n\nsúdu\n\nv napadnutom konaní\nPokiaľ ide o námietku sťažovateľa týkajúcu sa prieťahov v konaní okresného súdu\npri predkladaní súdneho spisu krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní, ústavný súd\nkonštatuje, že zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že okresný súd rozhodol vo veci\nsťažovateľa rozsudkom sp. zn. 3 T 46/2017 z 11. mája 2018, pričom príslušný súdny spis\nbol predložený krajskému súdu 2. júla 2018. K tomuto je ďalej potrebné uviesť, že sám\nsťažovateľ neuvádza, kedy (v ktorý deň) podal proti rozsudku okresného súdu odvolanie.\nZároveň je potrebné doplniť, že rozsudok okresného súdu z 11. mája 2018 predstavuje\nmeritórne rozhodnutie v trestnej veci sťažovateľa, a nie rozhodnutie o jeho väzbe.\nZ uvedeného je už na prvý pohľad zrejmé, že v danom prípade nemožno uvažovať\no prieťahoch zo strany okresného súdu pri predkladaní súdneho spisu krajskému súdu\nna účel rozhodnutia o sťažovateľom podanom odvolaní, teda o tom, že by dĺžka konania\nv tejto fáze presahovala primeranú lehotu v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru.\n\n6\n\nVzhľadom na uvedené bolo potrebné túto časť sťažnosti odmietnuť podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nII.2 K namietanému porušeniu práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nna prejednanie\n\nzáležitosti\n\nv primeranej\n\nlehote\n\npostupom\n\nkrajského\n\nsúdu\n\nv napadnutom konaní\nPokiaľ ide o rozhodovanie krajského súdu v napadnutom konaní, zo zistení\nústavného súdu vyplýva, že krajský súd vo veci sťažovateľa rozhodol uznesením\nz 26. septembra 2018, ktorým odvolanie sťažovateľa proti rozsudku z 11. mája 2018\nzamietol, pričom 10. októbra 2018 bolo jeho rozhodnutie expedované okresnému súdu.\nS odkazom na ustálenú judikatúru ústavného súdu nemožno ani postup krajského súdu\nv napadnutom konaní, ktorý o odvolaní sťažovateľ rozhodol do troch mesiacov\nod predloženia súdneho spisu, považovať za taký, ktorého dĺžka by presahovala primeranú\nlehotu v zmysle čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nAj túto časť sťažnosti bolo preto potrebné odmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde z dôvodu jej zjavnej neopodstatnenosti.\nII.3 K namietanému porušeniu čl. 6 ods. 1, 2 a 3 a čl. 13 dohovoru, ako aj čl. 4\nprotokolu postupom okresného súdu v napadnutom konaní\nSťažovateľ taktiež namieta porušenie svojich práv postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní z dôvodu, že bol «odsúdený na základe „vymysleného“ príbehu\noperačných policajtov» a že nemohol byť „súdený podľa od. 4 citovaného Tr. zákona“,\npretože nespôsobil škodu „26 660 eur“.\nK tejto časti sťažnosti ústavný súd poukazuje na princíp subsidiarity v zmysle\ncitovaného čl. 127 ods. 1 ústavy (ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd),\nz ktorého vyplýva, že ústavný súd môže konať o namietanom porušení sťažovateľových\npráv a vecne sa zaoberať iba tými sťažnosťami, ak sa sťažovateľ nemôže v súčasnosti\n\n7\n\na nebude môcť ani v budúcnosti domáhať ochrany svojich práv pred iným súdom\nprostredníctvom iných právnych prostriedkov, ktoré mu zákon na to poskytuje. Namietané\nporušenie niektorého zo základných práv alebo slobôd teda nezakladá automaticky\naj právomoc ústavného súdu na konanie o nich (II. ÚS 122/05, IV. ÚS 179/05,\nI. ÚS 311/08).\nZmyslom a účelom princípu subsidiarity je to, že ochrana ústavnosti nie je a ani\npodľa povahy veci nemôže byť výlučne úlohou ústavného súdu, ale úlohou všetkých\norgánov verejnej moci v rámci im zverených kompetencií. Ústavný súd predstavuje v tejto\nsúvislosti ultima ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade\nnefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti\npodieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného\nsúdu (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).\nSťažovateľ mal v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný\nporiadok v znení neskorších predpisov možnosť domáhať sa ochrany svojich práv v rámci\nkonania o odvolaní na krajskom súde, ktorý mal preskúmať postup okresného súdu\nv napadnutom konaní. Túto možnosť sťažovateľ aj využil, a preto uplatňujúc princíp\nsubsidiarity, ktorý vyplýva z citovaného čl. 127 ods. 1 ústavy, ústavný súd nemá právomoc\npreskúmavať postup okresného súdu v napadnutom konaní, pretože tieto preskúmal krajský\nsúd, ktorý rozhodol o odvolaní sťažovateľa.\nVzhľadom na uvedené ústavný súd túto časť sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.\nII.4 K namietanému porušeniu čl. 6 ods. 1, 2 a 3 a čl. 13 dohovoru, ako aj čl. 4\nprotokolu postupom krajského súdu v napadnutom konaní\nPokiaľ ide o sťažovateľom namietané porušenie označených práv postupom\nkrajského súdu v napadnutom konaní, ústavný súd konštatuje, že v čase podania ústavnej\nsťažnosti (8. októbra 2018) ešte sťažovateľovi nebolo doručené uznesenie krajského súdu\n\n8\n\nz 26. septembra 2018 (expedované okresnému súdu 10. októbra 2018), ktorým tento jeho\nodvolanie zamietol, a preto je zo strany sťažovateľa predčasné napádať právne závery\nv ňom uvedené, s ktorými sa v čase podania sťažnosti sťažovateľ ešte nemohol oboznámiť,\na teda ich ani v konaní pred ústavným súdom relevantným spôsobom spochybniť\n(napadnúť). V nadväznosti na uvedené ústavný súd túto časť sťažnosti odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi v nej\nuvedenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 15. novembra 2018\n\n9", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestné konanie-dokazovanie v trestnom konaní", "trest"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:495fe7d3-babd-4150-9ffe-0705404d1151", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.35.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/2018 z 18. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.35.2018.1"}, {"guid": "ussr:cb624bac-3fae-42cf-8891-ef2736e30ecb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.291.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 291/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 291/2017 z 31. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-31", "citacie_n": 150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.291.2017.1"}, {"guid": "ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 311/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 311/08 z 24. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-24", "citacie_n": 88, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c05f9374-62f9-45a5-86d0-9c66c86f9998"}, {"guid": "ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 300/06", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 300/06 z 4. 1. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-01-04", "citacie_n": 1922, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f33e7b49-4f96-4bed-bf2b-fef8d3893e1f"}, {"guid": "ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 122/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 122/05 z 14. 6. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-06-14", "citacie_n": 1152, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4f084ded-c26c-466d-93a7-fe00fdf79b9c"}, {"guid": "ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 98/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 98/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 1866, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da51ba19-bf75-496d-81a9-ea6318a727bd"}, {"guid": "ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 179/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 179/05 z 21. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-21", "citacie_n": 1265, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9ef76826-7481-4708-8b7f-da436dbe3c79"}, {"guid": "ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 135/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 135/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 2364, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a33bd5a-4255-4487-89b0-45d3a7945a5b"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "70c120de-5d65-4fa3-99d0-40b044c02c58:81beb314-7c3b-4307-8562-fd87b66b50f5", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2518010109.1", "spisova_znacka": "5To/78/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/78/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2518010109.1"}], "citovane_v": []}