{"guid": "ussr:5023b688-11c1-4cda-8ff0-3bcb6d33d1f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2018 z 25. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. januára 2018, sp. zn. IV. ÚS 60/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5023b688-11c1-4cda-8ff0-3bcb6d33d1f4", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1/text", "citacie_n": 47, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 60/2018-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. januára 2018 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa\nspravodajkyňa) a sudcu Miroslava Duriša predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\nzastúpeného advokátom JUDr. Michalom Antalom, Hlavná 13, Trnava,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti\nv primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Er 231/2009\na takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n24. októbra 2016 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta\n\nporušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa\nčl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie\n\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Trnava (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Er 231/2009 (ďalej aj „napadnuté\nkonanie“).\nZo sťažnosti a z vyžiadaného spisu okresného súdu vyplýva, sťažovateľ\nje účastníkom exekučného konania na strane povinného (bol ručiteľom povinného v prvom\nrade pri uzavretí lízingovej zmluvy). Exekučné konanie sa začalo v roku 2009 a v čase\npodania sťažnosti ústavnému súde nebolo právoplatne skončené.\nSťažovateľ tvrdí, že okresný súd vo veci nekoná, o čom má svedčiť aj tá skutočnosť,\nže za vyše dva roky nedokázal rozhodnúť o ním podaných námietkach proti exekúcii,\npričom podľa vtedy platnej právnej úpravy o nich mal rozhodnúť do 60 dní od ich\ndoručenia.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\nna prerokovanie jeho veci bez zbytočných\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a jeho právo na prejednanie jeho\nzáležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn.\n9 Er/231/2009 porušené bolo.\n2. Okresnému súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 9 Er/231/2009 prikazuje\nkonať bez zbytočných prieťahov.\n3.\n\npriznáva finančné zadosťučinenie a to vo výške 10 000,- € ...\n\n4. Okresný súd Trnava je povinný nahradiť\n\ntrovy jeho právneho\n\nzastúpenia...“\nÚstavný súd ešte pred predbežným prerokovaním sťažnosti vyzval 16. októbra 2017\npredsedu okresného súdu, aby sa vyjadril k sťažnosti. Predseda okresného súdu prípisom\nz 25. októbra 2017 k sťažnosti uviedol:\n\n2\n\n„V odôvodnení predmetnej sťažnosti poukázal sťažovateľ na tú skutočnosť, že dňa\n10. 6. 2014 podal námietky voči exekúcii (keďže ju považuje za nedôvodnú) – tvrdí\nže o námietkach údajne nebolo súdom do dňa podania sťažnosti rozhodnuté.\nZo spisového materiálu vyplýva, že už dňa 24. 11. 2016 súd vydal Uznesenie\nč. 9 Er/231/2009-163, ktorým vyhovel námietkam povinného proti exekúcii v celom rozsahu.\nDňa 12. 1. 2017 bol súdu doručený návrh povinného/sťažovateľa na zastavenie\nexekúcie, v ktorom si právny zástupca povinného vyčíslil trovy právneho zastúpenia.\nDňa 9. 2. 2017 súd vydal Uznesenie č. 9 Er/231/2009-170, ktorým zastavil exekúciu,\na povinnému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nDňa 9. 2. 2017 bol súdny exekútor vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie; podaním\nzo dňa 9. 3. 2017 súdny exekútor uviedol že si neuplatňuje trovy exekúcie.\nDňa 23. 10. 2017 súd vydal uznesenie, ktorým nepriznal súdnemu exekútorovi\nnáhradu trov konania, a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť trovy konania.\nVo veci bolo už dňa 24. 11. 2016 (teda takmer rok pred podaním sťažnosti ústavnému\nsúdu na prieťahy v konaní!!) vydané uznesenie, ktorým súd vyhovel námietkam\npovinného/sťažovateľa proti exekúcii v celom rozsahu, t. j. o návrhu, v súvislosti s ktorým\nnamieta sťažovateľ prieťahy v konaní bolo rozhodnuté po cca. piatich mesiacoch!; následne\nsúd dňa 9. 2. 2017 rozhodol o zastavení exekúcie, dňa 23. 10. 2017 o náhrade trov exekúcie\n(súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov konania, oprávnenému uložil povinnosť\nzaplatiť trovy konania).\nJe potrebné zdôrazniť, že v súčasnosti (ale ani v predchádzajúcom období)\nnie je a nebolo možné konštatovať u sťažovateľa stav dlhotrvajúcej právnej neistoty; súd\nvo veci konal priebežne, plynulo a efektívne, s vynaložením úsilia o skončenie veci – doba\nmedzi vykonaním jednotlivých úkonov súdu (ktorú však za žiadnych okolností nie je možné\npovažovať za dlhú, či dokonca neprimerane dlhú) je spôsobená objektívnou skutočnosťou,\nkeď Okresný súd Trnava je dlhodobo personálne poddimenzovaný (na čo jednotliví\nsudcovia a vyšší súdni úradníci pravidelne upozorňujú), dĺžka konania bola teda spôsobená\nobjektívnym stavom – túto skutočnosť nie je možné pripísať na vrub konajúceho súdu.\nSťažnosť považujem za úplne nedôvodnú, nezistil som žiadne prieťahy v konaní, ktoré\nby boli spôsobené sudcom alebo pracovníkom tunajšieho súdu.“\n\n3\n\nII.\nZ pripojeného spisu sp. zn. 9 Er 231/2009 ústavný súd zistil takéto skutočnosti:\n- 9. apríla 2009 – okresnému súdu bola doručená žiadosť súdneho exekútora\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu (notárska\nzápisnica č. N 195/2007, Nz 36748/2007, NCRls 36503/2007 zo 17. septembra 2007,\nvydaná\n\n) vo veci oprávneného VÚB Leasing, a. s. (predtým B. O. F.,\n\na. s.), proti povinnému v prvom rade I. Servis 2000, spol. s r. o., a povinnému v druhom\nrade\n\n(sťažovateľ), o vymoženie pohľadávky vo výške 55 701,25 €\n\ns príslušenstvom, zmluvnej pokuty a trov exekúcie;\n- 19. júna 2009 – okresný súd vyzval oprávneného na opravu návrhu na vykonanie\nexekúcie;\n- 10. augusta 2009 – okresnému súdu bola doručená oprava návrhu na vykonanie\nexekúcie, keďže pôvodný návrh obsahoval chyby v písaní;\n- 24. augusta 2009 – okresnému súdu bolo doručené oznámenie súdneho exekútora\no vyhlásení konkurzu na majetok povinného v 1. rade – I. Servis 2000, spol. s r. o.;\n- 24. septembra 2009 – okresný súd vyzval oprávneného na opravu návrhu\nna vykonanie exekúcie a oznámenie, že na majetok povinného v 1. rade bol vyhlásený\nkonkurz;\n- 22. februára 2011 – súdny exekútor doručil okresnému súdu žiadosť o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v 2. rade (sťažovateľovi);\n- 24. septembra 2009 okresný súd vyzval právneho zástupcu oprávneného,\naby opravil návrh na vykonanie exekúcie;\n- 4. januára 2011 súdny exekútor opakovane požiadal o udelenie poverenia\nna vykonanie exekúcie;\n-\n\n7. novembra 2012\n\nokresný\n\nsúd\n\nopakovane\n\nvyzval\n\nsúdneho\n\nexekútora,\n\naby v súčinnosti s právnym zástupcom oprávneného „v súlade so zákonom opravili návrh\nna vykonanie exekúcie a žiadosť o udelenie poverenia...“; súčasne upozornil súdneho\nexekútora, že „v prípade, že výzva súdu zostane nezodpovedaná alebo... zistí rozpor žiadosti\n\n4\n\nalebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenie\nna vykonanie exekúcie zamietne“;\n- 24. novembra 2012 – bolo okresnému súdu doručené oznámenie súdneho exekútora\no postúpení výzvy oprávnenému;\n- 7. mája 2014 – okresný súd uznesením č. k. 9 Er 231/2009-80 zamietol žiadosť\no udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti poverenia proti povinnému v 1. rade\ns odôvodnením, že v súlade s platnou právnou úpravou „na majetok podliehajúci konkurzu\nnemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konanie\no výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie sa vyhlásením konkurzu zastavujú“; toto\nuznesenie nadobudlo právoplatnosť 15. mája 2014 a vykonateľnosť 17. júna 2014;\n- 7. mája 2014 – okresný súd vydal poverenie č. 5207147801, ktorým bol poverený\nsúdny exekútor vykonaním exekúcie proti povinnému v 2. rade (sťažovateľovi);\n- 13. júna 2014 – súdny exekútor predložil okresnému súdu námietky povinného\nproti exekúcii (upovedomenie o začatí exekúcie prevzal povinný 4. júna 2014);\n- 8. júla 2014 – predloženie doplnenia námietok proti exekúcii a návrhu na zastavenie\nexekúcie z 24. júna 2014;\n- 5. januára 2015 – okresný súd vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k námietkam\nproti exekúcii;\n- 8. apríla 2015 a opakovane 24. novembra 2015 súdny exekútor urgoval rozhodnutie\nokresného súdu o námietkach povinného;\n- 19. januára 2016\n\n–\n\nžiadosť\n\nprávneho\n\nzástupcu\n\npovinného\n\n(sťažovateľa)\n\no odstránenie prieťahov pri rozhodovaní okresného súdu o jeho námietkach;\n- 2. februára 2016 – povinný doručil okresnému súdu sťažnosť na prieťahy v konaní\nadresovanú predsedovi okresného súdu;\n- 12. februára 2016 – okresný súd urgoval oprávneného, aby sa od hrozbou\nporiadkovej pokuty vyjadril k námietkam povinného;\n- 16. februára 2016 – predseda okresného súdu sa vyjadril k sťažnosti na prieťahy\nv konaní: sťažnosť považuje za opodstatnenú a za vzniknuté prieťahy sa ospravedlňuje;\n- 14. októbra 2016 – okresný súd vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby\nsa vyjadril k námietkam povinného;\n- 24. októbra 2016 – sťažnosť sťažovateľa doručená ústavnému súdu;\n\n5\n\n-\n\n31. októbra 2016 – oznámenie\n\nMCGA\n\nlegal,\n\ns.\n\nr.\n\no.,\n\nže\n\noprávneného\n\nuž nezastupujú;\n- 24. novembra 2016 – zmena zloženia senátu okresného súdu;\n- 24. novembra 2016 – okresný súd uznesením č. k. 9 Er 231/2009-163 námietkam\npovinného proti exekúcii vyhovel v celom rozsahu (právoplatné 17. decembra 2016);\n- 12. januára 2017 – povinný navrhol zastavenie exekúcie;\n- 20. januára 2017 – súdny exekútor doručil okresnému súdu žiadosť o rozhodnutie –\no zastavenie exekúcie;\n- 9. február 2017 – okresný súd uznesením č. k. 9 Er 231/2009-170 exekúciu zastavil;\n- 21. februára 2017 – súdny exekútor požiadal o vyznačenie právoplatnosti uznesenia\no zastavení exekúcie;\n- 22. marca 2017 – vyúčtovanie trov exekučného konania a vrátenie poverenia.\nIII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona\nNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu\nSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní uznesením odmietnuť bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých\nprerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\n\n6\n\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nAk ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu o zjavne neopodstatnenú sťažnosť\nide predovšetkým vtedy, keď namietaným postupom alebo namietaným rozhodnutím\npríslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva alebo\nslobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, alebo aj vtedy, ak v konaní pred\norgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktoré vylučujú,\naby tento orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav\ntakúto možnosť reálne nepripúšťajú (IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, II. ÚS 20/05, IV. ÚS 55/05,\nIV. ÚS 288/05). Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto možno považovať takú,\npri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu možnosť porušenia\noznačeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí\nna ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež napr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05,\nIII. ÚS 198/07). K iným dôvodom, ktoré môžu zakladať záver o zjavnej neopodstatnenosti\nsťažnosti, nesporne patrí aj ústavnoprávny rozmer, resp. ústavnoprávna intenzita\nnamietaných pochybení, resp. nedostatkov v činnosti alebo rozhodovaní príslušného orgánu\nverejnej moci, posudzovaná v kontexte s konkrétnymi okolnosťami prípadu (IV. ÚS 362/09,\nm. m. IV. ÚS 62/08).\nPredmetom konania pred ústavným súdom bolo posúdenie, či postupom okresného\nsúdu\n\nv napadnutom\n\nkonaní\n\ndošlo\n\nk\n\nporušeniu\n\nzákladného\n\npráva\n\nsťažovateľa\n\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala\nbez zbytočných prieťahov...\n\n7\n\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch...\nÚstavný súd si pri výklade „práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov“,\nktoré je garantované v čl. 48 ods. 2 ústavy, osvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské\npráva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide o „právo na prejednanie záležitosti v primeranej\nlehote“, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98,\nI. ÚS 28/01).\nÚstavný súd vo svojej doterajšej rozhodovacej činnosti konštantne zdôrazňuje,\nže právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov súdom sa vzťahuje aj na konanie\no výkon rozhodnutia a rozhodovanie súdu v exekučnom konaní (napr. III. ÚS 15/03), keďže\nnútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa zákona Národnej\nrady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov\nje súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (II. ÚS 143/02,\nIV. ÚS 292/04), pričom ústava v čl. 48 ods. 2 takéto konania z povinnosti súdov konať\nbez zbytočných prieťahov nevyníma. Aj podľa názoru Európskeho súdu pre ľudské práva\nby právo na súdnu ochranu zostalo iluzórnym, keby vnútroštátny právny poriadok\numožňoval, aby konečné súdne rozhodnutie ostalo „neúčinné“ na škodu jednej zo strán.\nVýkon rozsudku alebo rozhodnutia súdu treba považovať za integrálnu súčasť procesu\nv zmysle čl. 6 dohovoru (obdobne III. ÚS 15/03, IV. ÚS 551/2013).\nSťažovateľ v sťažnosti namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48\nods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu predovšetkým\npri rozhodovaní o jeho námietkach proti exekúcii, pretože zákonom ustanovenú lehotu\npodľa jeho názoru prekročil okresný súd viac ako 14-násobne a celé exekučné konanie trvá\nviac ako sedem rokov.\n\n8\n\nÚstavný súd v tejto súvislosti uvádza, že špecifikom exekučného konania je,\nže exekučné konanie je spravidla „v rukách“ súdneho exekútora, pričom exekučný súd\nv rámci exekučného konania koná a rozhoduje len na základe procesných návrhov\núčastníkov exekučného konania, resp. súdneho exekútora, preto namietať porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy, resp. práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru možno na ústavnom súde vo vzťahu k exekučnému sudu len vtedy, ak tento\nmá reálne o čom rozhodovať. V prípade sťažovateľa bolo rozhodovanie okresného súdu\no procesných úkonoch súvisiacich s exekúciou vykonávanou súdnym exekútorom.\nÚstavný súd konštatuje, že z prehľadu procesných úkonov okresného súdu\nv napadnutom exekučnom konaní vyplýva, že opakovane vyzýval súdneho exekútora,\nako aj oprávneného na odstraňovanie nedostatkov, ktoré mu bránili o procesných návrhoch\noprávneného a aj povinného rozhodnúť v primeranom čase.\nČo sa týka rozhodovania o námietkach sťažovateľa ako povinného v napadnutom\nexekučnom konaní, možno okresnému súdu vytknú 5-mesačné trvanie zaslania námietok\npovinného oprávnenému na vyjadrenie. Na druhej strane ústavný súd nemohol prehliadnuť,\nže rozhodovaniu o námietkach malo predchádzať práve vyjadrenie oprávneného k nim,\nktoré okresný súd opakovane urgoval aj pod hrozbou poriadkovej pokuty.\nSťažovateľ sa na prieťahy v súvislosti s rozhodovaním o jeho námietkach sťažoval\nv sťažnosti podľa § 62 a nasl. zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých predpisov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) predsedovi\nokresného súdu, ktorú mu doručil 2. februára 2016. Napriek tomu, že okresný súd\nvybavoval v čase napadnutého exekučného konania 94 816 exekúcií, predseda okresného\nsúdu vo svojom prípise z 15. februára 2016 uznal sťažnosť sťažovateľa za dôvodnú\na sťažovateľovi sa ospravedlnil.\nV konaniach o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých sťažovatelia\nnamietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\n\n9\n\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd v súlade so svojou ustálenou judikatúrou\nvyžaduje preukázanie podania sťažnosti predsedovi príslušného súdu na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov podľa § 62 a nasl. zákona o súdoch. Takúto sťažnosť totiž\nústavný súd považuje za účinný prostriedok ochrany základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy (ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru), ktorý vzhľadom na subsidiárne\npostavenie ústavného súdu pri ochrane základných práv a slobôd treba využiť pred podaním\nsťažnosti ústavnému súdu (porovnaj napr. IV. ÚS 153/03, IV. ÚS 278/04).\nÚčinnosť tohto právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom\nkonaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých\nustanoveniach zdôrazňuje povinnosť sudcu konať bez zbytočných prieťahov a ustanovuje\nza také prieťahy aj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2 ods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116\nods. 1 písm. b) a § 118 ods. 1 citovaného zákona]. Podobne aj zákon o súdoch v § 64 ods. 1\nustanovuje, že „Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť, či v danej veci boli spôsobené\nprieťahy v konaní...“. V zmysle prvej vety druhého odseku citovaného zákonného\nustanovenia „Orgán, ktorý vybavuje sťažnosť, je povinný na účel zistenia stavu veci\nprešetriť všetky skutočnosti.“. Napokon podľa § 64 ods. 3 zákona o súdoch „Ak orgán\npoverený vybavovaním sťažnosti zistí, že sťažnosť je dôvodná, prijme a zabezpečí\nvykonanie opatrení na odstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté\nnedostatky voči zodpovedným osobám dôsledky.“.\nÚstavný súd vo svojej predchádzajúcej judikatúre viackrát poukázal aj na to, že ak\norgán štátnej správy súdov uzná sťažnosť na prieťahy v konaní za dôvodnú, nemusí to viesť\nbez ďalšieho k prijatiu v nadväznosti na to podanej sťažnosti podľa čl. 127 ústavy (§ 25\nods. 3 zákona o ústavnom súde) na ďalšie konanie, pretože ústavný súd, pridržiavajúc\nsa doterajšej judikatúry, považuje za potrebné poskytnúť všeobecnému súdu časový priestor\nna prijatie opatrení s cieľom nápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného\nnečinnosťou alebo neefektívnou činnosťou (IV. ÚS 78/07, IV. ÚS 59/08, IV. ÚS 27/09).\n\n10\n\nV prípade, ak všeobecný súd, reagujúc na sťažnosť sťažovateľa podľa § 62 a nasl.\nzákona o súdoch, prijme opatrenia smerujúce k zabezpečeniu ochrany jeho základného\npráva, zakladá to podľa doterajšej judikatúry ústavného súdu dôvod na odmietnutie\nsťažnosti z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti.\nSťažnosť sťažovateľa predsedovi okresného súdu mala svoj význam aj v tom,\nže okresný súd uznesením č. k. 9 Er 231/2009-163 z 24. novembra 2016 námietkam\npovinného proti exekúcii v celom rozsahu vyhovel. V nadväznosti na to sťažovateľ\nako povinný navrhol zastavenie exekúcie, o ktorej rozhodol okresný súd uznesením\nč. k. 9 Er 231/2009-170 z 24. novembra 2016 tak, že návrhu sťažovateľa vyhovel. Súdny\nexekútor vrátil poverenie na vykonanie exekúcie 22. marca 2017.\nÚstavný súd konštatuje, že celú viac ako 7-ročnú dĺžku napadnutého exekučného\nkonania, na ktorú poukazuje sťažovateľ, nemožno pripísať na vrub okresnému súdu. Možno\nprisvedčiť tomu, že rozhodovanie okresného súdu o jeho námietkach, čo sa týka dĺžky jeho\ntrvania, nebolo optimálne. Okresný súd nebol nečinný, avšak jeho procesné úkony neboli\ndostatočne efektívne. Za efektívny a účinný prostriedok považuje však ústavný súd sťažnosť\nsťažovateľa predsedovi okresného súdu, ktorá bolo impulzom pre rýchle rozhodnutie\no námietkach sťažovateľa a ukončenie exekúcie v súlade s jeho návrhom.\nV nadväznosti na uvedené ústavný súd sťažnosť sťažovateľa odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú. Vzhľadom na odmietnutie\nsťažnosti ústavný súd o ďalších návrhoch sťažovateľa nerozhodoval.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. januára 2018\n\n11", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "exekúcia-exekučné konanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7123c8ce-e321-4773-8eba-c46477c4faf7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 551/2013", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 551/2013 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 41, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7123c8ce-e321-4773-8eba-c46477c4faf7"}, {"guid": "ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/09 z 15. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-15", "citacie_n": 1155, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:73a25600-a17a-402f-9e87-317cff34148e"}, {"guid": "ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 27/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 27/09 z 5. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-05", "citacie_n": 93, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:744d5406-3737-4066-bb77-57beebd640ca"}, {"guid": "ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 62/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 62/08 z 21. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-21", "citacie_n": 1204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13c038d4-a201-43e5-b3bd-6081a18243d2"}, {"guid": "ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/08 z 14. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-14", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cda0db64-d851-45ec-b5f5-56492a765207"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 78/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 78/07 z 26. 4. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-04-26", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:628a6f86-ce4a-4292-bfb5-c55ed94ae380"}, {"guid": "ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 288/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 288/05 z 13. 12. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-12-13", "citacie_n": 1777, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:75dd40d6-2fa6-4c18-b208-5653a0ec3b7d"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 1279, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:933c0239-7912-4bbe-9f03-fcff51781745"}, {"guid": "ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 20/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 20/05 z 26. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-26", "citacie_n": 1749, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:332bb6dc-9ead-4da0-982f-ce72f4c389bf"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 292/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 292/04 z 6. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-06", "citacie_n": 237, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:daa0b51f-36f3-4cdb-9585-ae2588696d89"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 15/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 15/03 z 5. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-05", "citacie_n": 200, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5512c97b-f8bd-4720-b92d-8b1e0cc565c9"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 143/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 143/02 z 5. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-05", "citacie_n": 1175, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0ae817d4-f096-45df-88b8-4342e2971727"}, {"guid": "ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 28/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 28/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 964, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:499d34d0-a164-4909-b965-5b65b414879d"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "33122cff-b100-4426-85fa-f9cc2d683051:8d847910-3a48-469c-ac11-bd8065d96444", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/231/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 9Er/231/2009 z 24. 5. 2019", "sud": "Okresný súd Komárno", "datum_vydania": "2019-05-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/33122cff-b100-4426-85fa-f9cc2d683051:8d847910-3a48-469c-ac11-bd8065d96444"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:91dcbf35-3a09-4109-b440-80c78eb46d0a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 153/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 153/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.153.2026.2"}, {"guid": "ussr:02ef5a90-bc1a-4eee-bc05-de04149d6488", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.234.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.234.2026.1"}, {"guid": "ussr:a6c57121-583a-41e1-8893-fdee66947a76", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.149.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 149/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 149/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.149.2026.2"}, {"guid": "ussr:0e209878-9170-4f00-a4a9-6591edeb3320", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.541.2025.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 541/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 541/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.541.2025.2"}, {"guid": "ussr:f253a4f8-acc0-488d-a1ff-9bb01de644a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.544.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 544/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 544/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.544.2025.2"}, {"guid": "ussr:c9ab4e37-0518-4ea5-ad46-cb45f6a094e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.470.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 470/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 470/2025 z 5. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.470.2025.2"}, {"guid": "ussr:b8d6ae88-0911-435e-b754-7e4e961a8b51", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.469.2025.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 469/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 469/2025 z 21. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.469.2025.2"}, {"guid": "ussr:16030834-bd70-47e1-9a37-3bf2fc6dc6ee", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.519.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 519/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 519/2025 z 11. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.519.2025.1"}, {"guid": "ussr:5af195a6-d0c7-4274-905d-1d916ce7fe58", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.467.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 467/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 467/2025 z 6. 8. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-08-06", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.467.2025.1"}, {"guid": "ussr:da8dce2e-7322-4a18-b378-a08fb602a9fb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.369.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 369/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 369/2023 z 12. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.369.2023.1"}, {"guid": "ussr:b9f6909d-9f17-4d25-9c47-ea511fccce6b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.438.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 438/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 438/2024 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.438.2024.1"}, {"guid": "ussr:83079cd5-a3e2-4c07-999d-77875fe36892", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.20.2025.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 20/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 20/2025 z 27. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.20.2025.2"}, {"guid": "ussr:ebd59121-b901-4173-94e5-3b98629a9834", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.84.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 84/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 84/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.84.2025.1"}, {"guid": "ussr:3c3b3378-3522-4f9e-b9f9-a41c2175d2ad", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.34.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/2025 z 30. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.34.2025.1"}, {"guid": "ussr:4a2a7da9-5b84-4961-9c98-502c2ac62882", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.613.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 613/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 613/2024 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.613.2024.1"}, {"guid": "ussr:8d5e2e98-e84a-4100-8525-691ac27aa504", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:3.US.10.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 10/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 10/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:3.US.10.2025.1"}, {"guid": "ussr:31c41820-b668-4fe6-86fe-43bb801ac13a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.464.2024.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 464/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 464/2024 z 26. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.464.2024.2"}, {"guid": "ussr:e85b61ae-9c2b-48a6-891a-b10db30fc8c4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.477.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 477/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 477/2024 z 7. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.477.2024.2"}, {"guid": "ussr:9a424854-309b-482d-b0da-a3f754772dda", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.511.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 511/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 511/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.511.2024.1"}, {"guid": "ussr:e9c3f0d7-0628-4607-9aaa-b74e681ba4a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.522.2024.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 522/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 522/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.522.2024.1"}, {"guid": "ussr:235242be-9277-4df2-bb57-65ca5a4b341b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 457/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 457/2024 z 3. 9. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-09-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.457.2024.1"}, {"guid": "ussr:d79bfe4d-e7e9-44a2-8783-814867c49a39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.360.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 360/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 360/2024 z 28. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.360.2024.1"}, {"guid": "ussr:eec31af2-6ca7-4436-a8f3-77cd59a3222a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.126.2024.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 126/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 126/2024 z 11. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-11", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.126.2024.2"}, {"guid": "ussr:1f546c72-1ad2-4f89-9714-d996988ac2fa", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.169.2023.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 169/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 169/2023 z 21. 12. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-12-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.169.2023.1"}, {"guid": "ussr:1f4fab2d-8b1e-4a01-b622-49025437045b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.209.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 209/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/2023 z 7. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.209.2023.2"}, {"guid": "ussr:55bb9a94-a593-4ff8-8269-7f1df082752f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 167/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 167/2023 z 15. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-15", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.167.2023.2"}, {"guid": "ussr:7d3457e6-4a19-49db-a046-dcb26e2ddfe4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:3.US.698.2022.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 698/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 698/2022 z 25. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:3.US.698.2022.2"}, {"guid": "ussr:f9e2c087-75ee-4e62-ab2e-a5c7cb69e670", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.332.2022.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 332/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 332/2022 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.332.2022.2"}, {"guid": "ussr:f4b6af0d-2d83-4f57-8cff-e2e58f450a07", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.346.2022.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 346/2022", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 346/2022 z 27. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.346.2022.2"}, {"guid": "ussr:dce88910-c031-4a62-ba8b-192b9a79c03d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 323/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 323/2022 z 2. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.323.2022.1"}]}