{"guid": "ussr:d84e52c0-6c93-4295-bf90-53175600f52c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.55.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 55/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 55/2018 z 25. 1. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 25. januára 2018, sp. zn. IV. ÚS 55/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.55.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Miroslav Duriš", "sudca_id": 1073, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/miroslav-duris-1073", "datum_vydania": "2018-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "nazov": "čl. 14 ods. 1 zákona č. 120/1976 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/120/#clanok-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/120-1976/clanok-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "nazov": "čl. 2 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "nazov": "čl. 2 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-2.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "nazov": "Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyMedzinárodný pakt o občianskych a politických právach (uverejnený v zbierke vyhláškou ministra zahraničných vecí č. 120/1976 Zb.) čl. 14 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 2 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1976/120#clanok-14", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-2", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d84e52c0-6c93-4295-bf90-53175600f52c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.55.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.55.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.55.2018.1/text", "citacie_n": 13, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 55/2018-7\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. januára 2018 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu\nMiroslava Duriša (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, vo veci namietaného porušenia jeho\nzákladných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1\na čl. 2 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky, práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych\na politických právach uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n8 Sžo 4/2017 z 26. októbra 2017 a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n11. januára 2018 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej\n\nrepubliky (ďalej len „ústava“) v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 a 3 ústavy, práv podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\na čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach (ďalej len\n„pakt“) uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 8 Sžo 4/2017 z 26. októbra 2017 (ďalej aj „napadnuté rozhodnutie najvyššieho\nsúdu“) a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu.\nZ obsahu sťažovateľom podanej sťažnosti vyplýva, že žalobou podanou na Krajskom\nsúde v Trnave (ďalej len „krajský súd“) sa sťažovateľ domáhal preskúmania rozhodnutí\na postupov súvisiacich s podmienkami jeho výkonu trestu odňatia slobody v Ústave\nna výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou. Krajský súd svojím uznesením\nsp. zn. 14 S 91/2010 zo 14. novembra 2013 rozhodol o zastavení konania o sťažovateľom\npodanej žalobe, a to z dôvodu neprípustnosti súdneho prieskumu týkajúceho sa podmienok\nvýkonu trestu sťažovateľa. Najvyšší súd na odvolanie sťažovateľa rozhodol svojím\nnapadnutým rozhodnutím podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Občiansky súdny poriadok“ alebo „OSP“)\no zastavení odvolacieho konania z dôvodu nesplnenia zákonom stanovenej povinnosti\npovinného právneho zastúpenia v správnom súdnictve podľa § 250a OSP. V ostatnom podal\nsťažovateľ sťažnosť ústavnému súdu.\nMeritom sťažovateľom podanej sťažnosti je jeho nesúhlas s postupom najvyššieho\nsúdu v odvolacom konaní, ktorý svojím napadnutým rozhodnutím rozhodol o zastavení\nodvolacieho konania, a to z dôvodu, že sťažovateľ nebol zastúpený právnym zástupcom.\nProcesný postup najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Sžo 4/2017 vychádzal\nz podmienok § 250a OSP v spojení s § 250d ods. 3 OSP. Sťažovateľ vo svojej argumentácii\nzdôraznil, že „Dôvodnosť predmetnej sťažnosti vidím v tom, že porušovateľ protiústavné\nvyložil a aplikoval intertemporálne ustanovenia zjavne protiústavné, keď podmienku\npovinného právneho zastúpenia advokátom po rekodifikácií OSP na SSP v odvolacom\nkonaní nepovažoval na ujmu žalobcu; každé zastúpenie advokátom je reálne\nadministratívne, časovo i finančne v neprospechu účastníka konania, odhliadnuc od neskôr\npriznaného práva na náhradu trov, kedy už je otázna i mnohokrát sporné ich vymoženie\n\n2\n\n(insolvencia, zákonné obštrukcie žalovaných vyplácať náhrady trov úspešným žalobcom\natd).“. V ďalšom prízvukoval, že „Osobitne extrémny formalizmus trvanie na právnom\nzastúpení advokátom i keď podanie netrpí žiadnymi vadami, je plne procesne a vecne\nprejednateľné odvolanie žalobcu, potom trvanie na právnom zastúpení je zjavná šikana,\npokiaľ zákon dovoľuje aj iný výklad a prejednať podané odvolanie neodmietnúť\nspravodlivosť, a to o to viac, ak porušovateľ musí na vznesené vady uvedené i v odvolaní,\nprihliadať ex offo. Tu vzniká otázka na čo a komu je prospešné právne zastúpenie\nadvokátom, keď odmietnutie spravodlivosti je taká vada konania na ktorú každý aj\nprvostupňový súd musí prihliadať ex offo či je alebo nie je namietané; zrejme len na\nfinančné zabezpečenie advokáta, šikanu účastníka a zbytočné obštrukcie zastavovaním\nkonania iracionálnym výkladom na úkor základných práv sťažovateľa v dôsledku\nabsurdného pohŕdania ústavou a EDĽP súdom lipnutím na texte zákona popieraním účelu\na zmyslu iných vyšších právnych noriem.“. V súhrne sťažovateľ teda namietol „... porušenie\nzákazu denegatiou iustitiae odmietnutím spravodlivosti Krajským súdom v Trnave vo veci\nč. 14S/91/2010 rovnako tak porušovateľom NS SR v napadnutom konaní, keďže nezhojil\nvady\n\nprvostupňového\n\nkonania\n\nna\n\núkor\n\nsťažovateľa,\n\nkeď\n\nobaja\n\nnezákonnými\n\na protiústavnými rozhodnutiami po 7 rokoch síce odstraňujú právnu neistotu, ale zakladajú\nprotiprávny stav a vyrábajú zbytočné a ilegálne prieťahy.“.\nSťažovateľ v petite podanej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Podľa čl. 127 ods. 2 prvej vety ústavy sa vyslovuje, že základné práva\nsťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy Slovenskej republiky,\nna spravodlivé súdne konanie a prístup k súdu podľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 14 ods. 1 Medzinárodného paktu\nobčianskych a politických práv samostatne, ale (primárne) aj\na) v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky boli\nprotiústavným rozhodnutím Najvyššieho súdu SR ako porušovateľa, sp. zn. 8Sžo/4/2017\nzo dňa 26.10.2017, porušené.\n\n3\n\n2. Podľa čl. 127 ods. 2 prvej vety ústavy sa právoplatné protiústavné rozhodnutia\nNajvyššieho súdu SR ako porušovateľa, sp. zn. 8Sžo/4/2017 zo dňa 26.10.2017 zrušuje a vec\nsa vracia späť na ďalšie (nové) konanie a rozhodnutie lege artis.\n3. Najvyšší súd SR sa zaväzuje vyplatiť do troch dní od právoplatnosti (doručenia)\ntohto nálezu náhradu všetkých trov konania sťažovateľa.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti\no organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov\nustanoví zákon.\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré by mohli\nbyť dôvodom na jeho odmietnutie. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy\nvo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú\nnáležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky\nupozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.\n\n4\n\nO zjavnej neopodstatnenosti sťažnosti možno hovoriť vtedy, ak namietaným\nrozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom orgánu verejnej moci nemohlo vôbec dôjsť\nk porušeniu základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným rozhodnutím, opatrením alebo\niným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú sťažnosť preto\nmožno považovať tú, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil žiadnu\nmožnosť porušenia označeného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po\njej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 105/06, II. ÚS 66/2011, III. ÚS 155/09, IV. ÚS 35/02).\nZo stabilizovanej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že tento vo vzťahu\nk všeobecným súdom nie je prieskumným súdom ani riadnou či mimoriadnou opravnou\ninštanciou (I. ÚS 19/02, I. ÚS 31/05) a nemá zásadne ani oprávnenie preskúmavať, či\nv konaní pred všeobecnými súdmi bol alebo nebol náležite zistený skutkový stav a aké\nprávne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil (II. ÚS 21/96, II. ÚS 134/09).\nÚstavný súd už opakovane uviedol (II. ÚS 13/01, I. ÚS 241/07), že ochrana ústavou,\nprípadne dohovorom zaručených práv a slobôd (resp. ústavnosti ako takej) nie je zverená\nlen ústavnému súdu, ale aj všeobecným súdom, ktorých sudcovia sú pri rozhodovaní viazaní\nústavou, ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 2 a 5 ústavy\na zákonom (čl. 144 ods. 1 ústavy). Úloha ústavného súdu pri rozhodovaní o sťažnosti\nnamietajúcej porušenie základného práva na súdnu ochranu rozhodnutím súdu sa obmedzuje\nna kontrolu zlučiteľnosti účinkov interpretácie a aplikácie zákonov s ústavou a dohovorom\nnajmä v tom smere, či závery všeobecných súdov sú dostatočne odôvodnené, resp. či nie sú\narbitrárne s priamym dopadom na niektoré zo základných ľudských práv (I. ÚS 19/02,\nI. ÚS 27/04, I. ÚS 74/05, I. ÚS 241/07).\nZ judikatúry ústavného súdu ďalej vyplýva, že súd nemusí rozhodovať v súlade\nso skutkovým a právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom\npredpokladané a umožnené procesné úkony účastníka primeraným, zrozumiteľným\na ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať v súlade s platným procesným právom\n(IV. ÚS 252/04, IV. ÚS 329/04, IV. ÚS 340/04, III. ÚS 32/07).\n\n5\n\nSúčasťou procesných záruk spravodlivého rozhodnutia je tiež právo na odôvodnenie\nsúdneho rozhodnutia, ktoré jasne a zrozumiteľne dáva odpovede na právne a skutkovo\nrelevantné otázky súvisiace s predmetom súdnej ochrany a z ktorého musí byť, bez ohľadu\nna to, či sa odvolací (prípadne dovolací) súd stotožní a inkorporuje odôvodnenie rozhodnutí\ninštančne nižších súdov, zrejmé, že sa zaoberal a vyjadril k esenciálnym otázkam\nvzťahujúcim sa na ním prejednávanú vec a neuspokojil sa bez ďalšieho so závermi\ninštančne nižších súdov [porov. napr. Helle v. Fínsko, č. 20772/92, rozsudok Európskeho\nsúdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) z 19. 12. 1997, bod 60; Rajkovič v. Chorvátsko,\nč. 50943/99, rozhodnutie ESĽP o prijateľnosti z 3. 5. 2001, bod 2].\nVzhľadom na okolnosti daného prípadu ústavný súd považuje za potrebné poukázať\naj na povahu a špecifiká správneho súdnictva, ktorého úlohou nie je nahradzovať činnosť\norgánov verejnej správy, ale len preskúmať zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov\nverejnej správy, teda preskúmať to, či kompetentné orgány pri riešení konkrétnych otázok\nvymedzených v návrhu rešpektovali príslušné hmotno-právne a procesno-právne predpisy.\nTreba preto vziať do úvahy, že správny súd nie je súdom skutkovým, ale je súdom, ktorý\nposudzuje iba právne otázky napadnutých rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy,\nteda orgánov inej ako súdnej sústavy (porov. IV. ÚS 127/2012).\nZ uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 8 Sžo 4/2017 z 26. októbra 2017 vyplýva:\n„Najvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nOSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá OSP\na dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre konanie o odvolaní proti uzneseniu\nkrajského súdu a preto odvolacie konanie podľa § 250d OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP a § 211 ods. 2 OSP zastavil.\nNajvyšší súd skúmajúc podmienky konania o odvolaní zistil, že žalobca bol\nopakovane prvostupňovým súdom vyzývaný, aby predložil plnú moc udelenú advokátovi na\nzastupovanie v predmetnom konaní, na čo žalobca adekvátne nereagoval, nepreukázal, že\nby požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie právnej pomoci pre dané konanie\na žiadnu inú relevantnú plnú moc pre advokáta na jeho zastupovanie v predmetnom konaní\nnepredložil. Žalobca ani do dnešného dňa na opakované výzvy krajského súdu nereagoval.\n\n6\n\nPodľa § 250a OSP žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické\nvzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí\nvo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie\nrozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane\nnemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej\npomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu,\nposkytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala\noneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže\nbyť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých\nodstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je\nzastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti\nuzneseniu je prípustné.\nPodľa § 246 ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené\nv tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.“.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde... Podľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol\nna svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd,\naby preskúmal zákonnosť takéhoto rozhodnutia... Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má\nprávo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná\nnezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych\nprávach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti\nnemu.\nPodľa čl. 14 ods. 1 paktu všetky osoby sú si pred súdom rovné. Každý má úplne\nrovnaké právo, aby bol spravodlivo a verejne vypočutý nezávislým a nestranným súdom,\nktorý rozhoduje buď o jeho právach a povinnostiach, alebo o akomkoľvek trestnom\nobvinení vznesenom proti nemu.\n\n7\n\nK čl. 46 ods. 2 ústavy ústavný súd konštatuje, že táto ústavná norma upravuje\nprimárne právo toho, kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím orgánu\nverejnej správy, obrátiť sa pri zákonom splnených podmienkach na súd, aby preskúmal\nzákonnosť takéhoto rozhodnutia. Výklad ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, resp.\nod 1. júla 2016 účinného zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení\nneskorších predpisov, zo strany súdu pri rozhodovaní o splnení podmienok na podanie\nžaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy musí rešpektovať\nústavné garancie práva na súdnu ochranu. Pri samotnom prieskume rozhodnutia orgánu\nverejnej správy správnym súdom sa uplatňujú princípy vyplývajúce z čl. 46 ods. 1 ústavy\n(porov. napr. IV. ÚS 102/08).\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala\noneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže\nbyť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých\nodstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je\nzastúpený podľa § 250a OSP alebo ak žaloba bola vzatá späť. Odvolanie proti uzneseniu je\nprípustné. Podľa § 250a OSP žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá\nprávnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho koná; to neplatí\nvo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie\nrozhodnutia a postupu vo veciach... Podľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny\nsúdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) odvolacie konania podľa\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPo oboznámení sa s obsahom napadnutého rozhodnutia najvyššieho súdu ústavný súd\nkonštatuje, že najvyšší súd konal v medziach svojej právomoci a predovšetkým v súlade\ns príslušnými zákonnými ustanoveniami § 250a OSP a § 250d ods. 3 OSP, ktoré\ninterpretoval a aplikoval v súlade s ich obsahom, jeho úvahy sú logické, legitímne a právne\nakceptovateľné. Najvyšší súd vychádzal pri prejednaní sťažovateľom podaného odvolania\nz § 492 ods. 2 SSP, ktorý explicitne stanovuje povinnosť pre odvolací súd postupovať pri\nprejednaní odvolania podaného ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku podľa\n\n8\n\npodmienok stanovených v tomto právnom predpise, podľa ktorých je/bolo povinnosťou\nsťažovateľa v odvolacom konaní byť zastúpený právnym zástupcom, a túto povinnosť\nsťažovateľ, aj napriek výzvam zo strany najvyššieho súdu, nesplnil. Tento postup\nsťažovateľa bol dôvodom na postup najvyššieho súdu podľa podmienok stanovených\nv § 250a a § 250d ods. 3 OSP. Vzhľadom na skutočnosť, že bol postup najvyššieho súdu\nv súlade so zákonom a ústavne konformný, v dôsledku čoho ústavný súd ani nezistil\npríčinnú súvislosť medzi sťažovateľom namietaným porušením jeho základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a napadnutým rozhodnutím\nnajvyššieho súdu a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu, odmieta sťažovateľom\npodanú sťažnosť v tejto jej časti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú. Vzhľadom na skutočnosť, že nedošlo k porušeniu sťažovateľom\noznačených základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, nemohlo dôjsť ani k porušeniu sťažovateľom označeného čl. 14 ods. 1 paktu.\nVychádzajúc z predmetu sťažovateľovej argumentácie, ktorá je koncentrovaná\ndo jeho nesúhlasu s podmienkami výkonu trestu odňatia slobody, ktorých preskúmania sa\nsťažovateľ domáhal v rámci správneho súdnictva v konaní vedenom pred krajským súdom\npod sp. zn. 14 S 91/2010 a v konaní vedenom pred najvyšším súdom pod sp. zn.\n8 Sžo 4/2017, ústavný súd poukazuje v rámci svojej širšej argumentácie aj na to, že dozor\nnad zachovávaním zákonnosti v ústave na výkon trestu odňatia slobody vykonáva\nprokurátor, a to podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no výkone trestu odňatia slobody“) v spojení s § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z.\no prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o prokuratúre“). Príslušný\nprokurátor dozerá na to, aby sa vo výkone trestu odňatia slobody dodržiavali zákony\na ostatné všeobecne záväzné právne predpisy a jednotlivé prostriedky, resp. nástroje,\nktorými prokurátor disponuje pri výkone tohto dozoru, vyplývajú zo zákonných ustanovení\n§ 18 zákona o prokuratúre. Z § 18 ods. 3 písm. c) zákona o prokuratúre konkrétne vyplýva\npovinnosť prokurátora písomným príkazom zrušiť alebo pozastaviť vykonávanie\nrozhodnutia, príkazu alebo opatrenia orgánov vykonávajúcich správu v zariadeniach,\nv ktorých sa vykonáva trest odňatia slobody, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným\n\n9\n\nvšeobecne záväzným právnym predpisom. V tomto smere je potrebné tiež poukázať\nna príkaz generálneho prokurátora Slovenskej republiky č. IV Spr 157/09 z 12. mája 2010\no postupe prokurátora pri výkone dozoru prokurátora nad zachovávaním zákonnosti\nv miestach výkonu trestu odňatia slobody uverejnený v Zbierke služobných predpisov\ngenerálneho prokurátora Slovenskej republiky č. 6/2010, podľa ktorého prokurátor pri\nplnení úloh a vykonávaní dozoru dozerá tiež na to, aby sa vo výkone trestu rešpektovala\nľudská dôstojnosť a dodržiaval dohovor na zabránenie mučenia a neľudského či\nponižujúceho zaobchádzania alebo trestania, odsúdení boli podrobení iba tým\nobmedzeniam, ktoré vyplývajú zo zákona o výkone trestu odňatia slobody a naň\nnadväzujúcich vykonávacích predpisov, aby sa dodržiavali predpisy o prijímaní\na vybavovaní sťažností odsúdených a dodržiavali sa ďalšie ustanovenia zákona o výkone\ntrestu odňatia slobody a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody v znení\nneskorších predpisov [čl. 1 ods. 3 písm. d), čl. 4 písm. a), d) a h) predmetného príkazu].\nNie je tiež možné opomenúť § 31 ods. 1 zákona o prokuratúre, v zmysle ktorého prokurátor\nvykonáva svoju pôsobnosť v rozsahu ustanovenom zákonom aj na základe podnetu, pričom\nje oprávnený vykonať opatrenia na odstránenie zistených porušení. Podľa § 31 ods. 2\nzákona o prokuratúre podnetom sa rozumie podanie, ktoré smeruje k tomu, aby prokurátor\nvykonal opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti. Z už citovanej právnej úpravy je teda\nzrejmé, že sťažovateľ disponuje v zmysle zákona o prokuratúre všetkými potrebnými\nprostriedkami na to, aby v konaní o ústavnej sťažnosti predostretú argumentáciu predložil\npríslušnému prokurátorovi sám s využitím už citovaných ustanovení zákona o prokuratúre,\nktorých rozhodnutia môžu byť v ďalšom aj predmetom posúdenia ústavným súdom\n(I. ÚS 226/2017, I. ÚS 278/2017, I. ÚS 432/2017, III. ÚS 507/2017, III. ÚS 715/2016,\nI. ÚS 429/2017). Inými slovami, záver o zjavnej neopodstatnenosti sťažovateľom podanej\nsťažnosti je podporený aj stabilnou judikatúrou ústavného súdu, v zmysle ktorej nie je\nmožné v rámci správneho súdnictva sa domáhať preskúmania rozhodnutí a postupov\nsúvisiacich s výkonom trestu odňatia slobody, ktoré nie je možné považovať za rozhodnutia\norgánov verejnej správy, čím je vylúčená právomoc súdov k ich prieskumu v rámci\nsprávneho súdnictva.\n\n10\n\nVo vzťahu k sťažovateľom označenému čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 a 3 ústavy ústavný\nsúd konštatuje, že predmetné články ústavy patria medzi základné interpretačné pravidlá\ntvorby a aplikácie právneho poriadku Slovenskej republiky vyjadrujúce princíp právneho\nštátu a princíp právnej istoty, ako aj viazanosť štátnych orgánov konať iba na základe\nústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Uvedené základné,\nresp. všeobecné pravidlá a zásady nemajú charakter samostatne uplatňovaného práva.\nIch porušenie možno namietať len súčasne s ochranou konkrétnych základných práv\na slobôd zaručených ústavou (resp. medzinárodnou zmluvou). Keďže v posudzovanej veci\nnebolo zistené porušenie základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy ani\nzákladného práva na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí orgánov verejnej správy v rámci\nsprávneho súdnictva podľa čl. 46 ods. 2 ústavy ani práva na spravodlivé súdne konanie\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým rozhodnutím najvyššieho súdu a postupom, ktorý\npredchádzal jeho vydaniu, nemohlo dôjsť ani k porušeniu týchto základných\ninterpretačných, resp. aplikačných pravidiel, pretože sú súčasťou základných princípov\nprávneho štátu a vzhľadom na to „nemôžu plniť poslanie priamo aplikovateľného\nustanovenia v individuálnych konaniach“ (napr. I. ÚS 8/97, II. ÚS 821/00). Vzhľadom\nna tento záver ústavný súd podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmieta\nsťažovateľom podanú sťažnosť v tejto jej časti ako zjavne neopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 25. januára 2018\n\n11", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "výkon trestu", "správne súdnictvo-vylúčenie z preskúmavania súdom"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:08117d87-b14c-4326-8701-0b117bbebfc5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.429.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 429/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 429/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.429.2017.1"}, {"guid": "ussr:8be3c0d6-ce85-49ad-b365-40ab6b4c5353", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.432.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 432/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 432/2017 z 31. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-31", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.432.2017.1"}, {"guid": "ussr:696cdded-f4ab-468b-beeb-8e3812daa8bc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.507.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 507/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 507/2017 z 1. 8. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-08-01", "citacie_n": 22, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.507.2017.1"}, {"guid": "ussr:858b405e-cdca-411e-b8f4-35f7836f3adb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.278.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 278/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 278/2017 z 24. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-24", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.278.2017.1"}, {"guid": "ussr:813e0274-bdd7-421c-be87-2ffc00a32df7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:1.US.226.2017.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 226/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 226/2017 z 3. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-03", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:1.US.226.2017.1"}, {"guid": "ussr:4f1002a7-9a4f-47b0-9e8d-aef0fa35cbb5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.715.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 715/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 715/2016 z 18. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-18", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.715.2016.1"}, {"guid": "ussr:6a4c5a98-7bee-45f5-8cb4-bbde146f27b5", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 127/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 127/2012 z 8. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-08", "citacie_n": 196, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6a4c5a98-7bee-45f5-8cb4-bbde146f27b5"}, {"guid": "ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 66/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 66/2011 z 24. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-24", "citacie_n": 580, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fb6c0fb-e6db-4d22-9976-4ff2d409a7c8"}, {"guid": "ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 155/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 155/09 z 3. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-03", "citacie_n": 545, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ab96affd-bb7c-4e65-9bc2-946cdae8652f"}, {"guid": "ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 134/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 134/09 z 2. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-02", "citacie_n": 665, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2336e028-df60-4327-805d-0b05c7695255"}, {"guid": "ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 241/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 241/07 z 18. 9. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-09-18", "citacie_n": 3093, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b30419c0-ff2f-44ff-94da-195ad6f1d9f6"}, {"guid": "ussr:867758aa-2bc7-4401-acda-3ef63bb2e2de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 102/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 102/08 z 31. 7. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-07-31", "citacie_n": 46, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:867758aa-2bc7-4401-acda-3ef63bb2e2de"}, {"guid": "ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 32/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 32/07 z 15. 3. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-03-15", "citacie_n": 881, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a92b424e-8744-440d-a572-975225263580"}, {"guid": "ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 105/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 105/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 1051, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:22e46e01-168d-4602-8970-3f703022b375"}, {"guid": "ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 74/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 74/05 z 28. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-28", "citacie_n": 2139, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:988c75d3-8c92-4f8a-b943-c14a1e63d0c9"}, {"guid": "ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 31/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 31/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 1062, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e646382-f770-4cca-bf55-8923a2f809f6"}, {"guid": "ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 340/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 340/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 759, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3a56e579-1c0b-4297-b301-c642d1ba6f2f"}, {"guid": "ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 329/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 329/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 1156, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1e3c6e23-3944-4d4a-8550-ac6326fac218"}, {"guid": "ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 252/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 252/04 z 31. 8. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-08-31", "citacie_n": 8432, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8256ce79-a430-48bb-b159-57ec9714d4be"}, {"guid": "ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 27/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 27/04 z 11. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-11", "citacie_n": 2330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee20d469-9f07-4316-b495-2fcb4d48e455"}, {"guid": "ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/02 z 10. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-10", "citacie_n": 1066, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2c2c7dfb-145b-4dfd-ba62-a3b465e6b49d"}, {"guid": "ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 19/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 19/02 z 13. 3. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-03-13", "citacie_n": 3382, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6ed023e1-d357-433b-aef9-406487857e73"}, {"guid": "ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 13/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 13/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 1105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4365ea3f-7810-4806-a09b-888aded6bf64"}, {"guid": "ussr:3cc8f4b1-e296-4a4c-91b7-9236f7f3516a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 821/00", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 821/00 z 12. 12. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-12-12", "citacie_n": 70, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc8f4b1-e296-4a4c-91b7-9236f7f3516a"}, {"guid": "ussr:befa5528-c9f8-4464-ae3c-a212255fa167", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 8/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 8/97 z 23. 7. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-07-23", "citacie_n": 96, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:befa5528-c9f8-4464-ae3c-a212255fa167"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:6439089a-6ed7-4dba-8c67-0e765a17298b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.396.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 396/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 396/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.396.2026.1"}, {"guid": "ussr:41c0bc58-e449-4185-8110-643e0333da18", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.636.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 636/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 636/2025 z 20. 11. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-11-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.636.2025.1"}, {"guid": "ussr:f16a089a-dc9b-4d2a-ac8b-1e2d62d1725a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.101.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 101/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 101/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.101.2025.1"}, {"guid": "ussr:423210e7-973d-45c1-b263-c00b0c2877f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.7.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 7/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 7/2025 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.7.2025.1"}, {"guid": "ussr:9f9ec27b-d9f6-4146-9ebc-f6a6422806c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.545.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 545/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 545/2023 z 28. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.545.2023.1"}, {"guid": "ussr:a6109b9e-76c7-429e-9204-869e91391a89", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.546.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 546/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 546/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.546.2023.1"}, {"guid": "ussr:06baefc3-959c-4977-a58d-5e9ec8514302", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.469.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 469/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 469/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.469.2023.1"}, {"guid": "ussr:f4e70c47-bca5-4be8-b828-22f3cda95f0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.426.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 426/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 426/2023 z 5. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.426.2023.1"}, {"guid": "ussr:65c0c5c1-d37d-4828-a5ba-ef0301bd84d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.238.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 238/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 238/2023 z 10. 5. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-05-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.238.2023.1"}, {"guid": "ussr:a9d94644-17be-45e7-a284-667785b7dd2b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.177.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 177/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 177/2023 z 13. 4. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-04-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.177.2023.1"}, {"guid": "ussr:eea42390-f7bf-4dd8-84a6-d0851d12ca4e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.458.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 458/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 458/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.458.2021.1"}, {"guid": "ussr:3de2f22e-8ccc-4e2f-ad3c-a90e3e45b37e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.457.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 457/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 457/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.457.2021.1"}, {"guid": "ussr:f80784b7-cc48-4620-bbc9-6ba336f50a3b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.461.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 461/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 461/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.461.2021.1"}]}