{"guid": "ussr:bab279cb-0b7d-469b-92d8-e3003fe16007", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.492.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 492/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 492/2018 z 13. 9. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 13. septembra 2018, sp. zn. IV. ÚS 492/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.492.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "nazov": "čl. 5 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "nazov": "čl. 5 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "nazov": "čl. 5 ods. 4 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-5.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "nazov": "čl. 6 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "nazov": "čl. 13 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-17", "nazov": "čl. 17 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "nazov": "čl. 17 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "nazov": "čl. 141 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-141.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-141"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "nazov": "čl. 144 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 1 písm. b", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 5 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. a", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 13", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 17", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 17", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 141 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 144 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/209#clanok-5", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-13", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-17", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-141", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-144", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bab279cb-0b7d-469b-92d8-e3003fe16007", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.492.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.492.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.492.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 492/2018-8\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 13. septembra 2018\nv senáte zloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej, zo sudcu Miroslava Duriša\na sudcu Ladislava Orosza (sudca spravodajca) predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n,\n\n,\n\nvo veci namietaného porušenia základných práv čl. 17 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. b), 2 a 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a), čl. 13 a čl. 17\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj porušenia čl. 141 ods. 1\na čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresnej prokuratúry Žilina\nv bližšie neoznačenom konaní, rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 28 T 65/2013\nz 10. júna 2014, uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1 To 50/2014 z 5. augusta 2014\na uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4 Tdo 16/2018 z 24. apríla\n2018, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. júla 2018\ndoručená sťažnosť\n\n,\n\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), vo veci namietaného porušenia\nzákladných práv podľa čl. 17 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len\n„ústava“) a práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. b), 2 a 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a), čl. 13 a čl. 17\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“), ako\naj porušenia čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy postupom Okresnej prokuratúry Žilina\n(ďalej len „okresná prokuratúra“) v bližšie neoznačenom konaní, rozsudkom Okresného\nsúdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 28 T 65/2013 z 10. júna 2014 (ďalej\naj „napadnutý rozsudok“), uznesením Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 1 To 50/2014 z 5. augusta 2014 (ďalej aj „napadnuté uznesenie krajského súdu“)\na uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn.\n4 Tdo 16/2018 z 24. apríla 2018 (ďalej aj „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“),\nako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu. Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú\nprepravu 19. júla 2018.\nZo sťažnosti vyplýva, že 6. decembra 2012\n\n(ďalej len „\n\n“)\n\npodala proti sťažovateľovi trestné oznámenie, v ktorom ho obvinila, že týra ju, ako aj jej\nmaloleté deti. Vyšetrovateľ podľa sťažovateľa bez overenia si skutočností tvrdených\nvzniesol proti nemu obvinenie pre trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej\nosoby podľa § 208 ods. 1 a 2 Trestného zákona za to, že od septembra 2009 do 6. decembra\n2012 mal týrať\n\na maloleté deti. Sťažovateľ ďalej uvádza, že keď sa dostavil\n\nk vyšetrovateľovi na účely podania vysvetlenia, vyšetrovateľ mu dal podpísať prevzatie\nuznesenia o vznesení obvinenia, ktoré mu aj prečítal; proti uzneseniu o vznesení obvinenia\nsťažovateľ na mieste podal sťažnosť, ktorá bola ihneď zamietnutá, lebo „prokurátorka\nsa šla zabávať a tak procesné úkony urobila s predstihom“.\n\n2\n\nSťažovateľ argumentuje, že už v úvodnej časti vysvetlenia podávaného\nvyšetrovateľovi uviedol, že sa týrania nemohol dopúšťať od septembra 2009, keďže\ns\n\nzačal žiť až od 1. septembra 2010. Do tej doby\n\nžila s manželom.\n\nSťažovateľ tvrdí, že vzhľadom na jeho vysvetľovanie vyšetrovateľ pripravené uznesenie\nroztrhal a vyhotovil nové, doručenie ktorého dal sťažovateľovi podpísať. Zmenil v ňom\ndobu týrania tak, že k nemu malo dochádzať od septembra 2010 do 6. decembra 2012.\nZ textu novovytvoreného uznesenia obvinenia nevyplýval dôvod tejto zmeny, hoci zmena\nbola v rozpore s obsahom trestného oznámenia\n\n. Proti uzneseniu o vznesení\n\nobvinenia sa sťažovateľ ohradil, pričom uviedol, že nemal dôvod\n\na jej maloleté\n\ndeti týrať.\nPodľa sťažovateľa on sám v septembri 2010 navštívil kolíznu opatrovníčku\nustanovenú maloletým deťom a oznámil, že sú týrané, pričom túto skutočnosť mal potvrdiť\naj psychológ, ktorý v zastúpení\n\npodal trestné oznámenie prokurátorovi. Podľa\n\nobsahu tohto trestného oznámenia mala\n\nobviniť zo svojho týrania, ako aj týrania\n\nmaloletých detí manžela. Potom, čo si vyšetrovateľ podľa argumentácie sťažovateľa overil\njeho tvrdenie, vzal mu uznesenie o vznesení obvinenia, poukazujúce na to, že v skutočnosti\ntýral\n\na jej maloleté deti od septembra 2011 do 6. decembra 2012. Sťažovateľ,\n\npoukazujúc na obsah trestného spisu týkajúceho sa trestného stíhania manžela\n\n,\n\nuvádza, že aj toto tvrdenie vyvrátil a prokurátor trestné stíhanie zastavil.\nDňa 19. marca 2012 sťažovateľ podľa svojho tvrdenia podal trestné oznámenie\nna\n\nže zanedbáva starostlivosť o maloleté deti, pričom táto vec bola riešená\n\nv priestupkovom konaní. Z úradného záznamu v priestupkovom spise má vyplývať,\nže\n\npije a nestará sa o maloleté deti, pričom podľa psychológa je alkoholička.\n\nSťažovateľ ďalej uvádza, že vyšetrovateľ ju následne začal stíhať pre krivé obvinenie voči\nmanželovi, ktoré bolo následne zastavené.\nSťažovateľ tvrdí, že bez toho, aby bol obvinený (hoci v skutočnosti bol poškodený),\nbola na neho podaná protizákonná obžaloba a jeho odsúdenie predstavuje „bezprecedentný\n\n3\n\nprípad“. Podľa sťažovateľa je slovenská justícia zločineckou organizáciou vrátane\nnajvyššieho súdu a ústavného súdu.\nVo vzťahu k najvyššiemu súdu sťažovateľ uvádza, že jeho dovolanie odmietol\nbez toho, aby sa vysporiadal s faktom, že vyšetrovateľ mu uznesenie o vznesení obvinenia\nfyzicky nevydal (§ 206 ods. 1 Trestného poriadku), pričom argumentoval tým, že obvinený\nmôže uplatňovať iba námietky právneho charakteru, nie námietky skutkové a uznesenie\no vznesení obvinenia nemožno podľa dovolacieho súdu v konkrétnych okolnostiach\nposudzovanej veci považovať za dôkaz. S uvedenými závermi najvyššieho súdu sťažovateľ\nnesúhlasí a poukazuje na to, že neexistencia uznesenia o vznesení obvinenia vylučuje jeho\ntrestné stíhanie a odsúdenie. V závere svojej sťažnosti uvádza, že ak ústavný súd\nnepreskúma jeho sťažnosť meritórne, bude to považovať za akt súhlasu s tým, že slovenská\njustícia je „zločinecká organizácia s fašisticko-gestapáckymi praktikami“.\nSťažovateľ sa domáha, aby ústavný súd o jeho sťažnosti nálezom takto rozhodol:\n„Okresná prokuratúra Žilina, Okresný súd Žilina, Krajský súd Žilina, Najvyšší súd\nSR Bratislava porušili sťažovateľovo právo a slobodu podľa čl. 5 ods. 1 písm. b, ods. 2, 4,\nčl. 6 ods. 1, 2, ods. 3 písm. a, čl. 13, čl. 17 Európskeho Dohovoru pre ľudské práva, čl. 17,\nčl. 46 ods. 1, čl. 141 ods. 1, čl. 144 ods. 1 Ústavy SR, keď ho obžalovali a odsúdili bez\nvznesenia obvinenia v postavení poškodeného.\nPodľa § 56 ods. 2 ÚS, aby ústavný súd zrušil 1) rozsudok 28 T/65/2013-880 Okresného súdu, Hviezdoslavova 28, 01059 Žilina\nzo dňa 10. 6. 2014;\n2) uznesenie 1 To/50/2014-927 Krajského súdu, Orolská 3, 01001 Žilina zo dňa\n5. 8. 2014;\n3) uznesenie 4 Tdo 16/2018 Najvyššieho súdu SR zo dňa 24. 4. 2018.\nPodľa § 56 ods. 3 písm. d ÚS, aby ústavný súd prikázal Okresnému súdu Žilina,\naby obnovil osobnú slobodu sťažovateľa zaručenú čl. 17 Ústavy SR.\nPodľa § 56 ods. 4 ÚS mi ústavný súd prizná za porušenie môjho práva a slobody\nfinančné zadosťučinenie, a to takto:\n1) Okresná prokuratúra, Moyzesova 20, 01156 Žilina mi vyplatí 10 miliárd EUR;\n\n4\n\n2) Okresný súd, Hviezdoslavova 28, 01059 Žilina mi vyplatí 10 miliard EUR;\n3) Krajský súd, Orolská 3, 01001 Žilina mi vyplatí 10 miliárd EUR;\n4) Najvyšší súd SR, Župné námestie 13, 81490 Bratislava mi vyplatí 10 miliárd\nEUR;“\nSťažovateľ napokon žiada, aby mu ústavný súd ustanovil právneho zástupcu v\nkonaní o jeho sťažnosti, keďže nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov právneho\nzastúpenia advokátom.\nII.\nV rámci predbežného prerokovania sťažnosti\n\nústavný\n\nsúd\n\nzistil\n\nnasledujúce\n\nskutočnosti:\nII.1 Krajský súd uznesením č. k. 1 To 50/2014-927 z 5. augusta 2014 zamietol\nodvolanie sťažovateľa proti rozsudku okresného súdu sp. zn. 28 T 65/2013 z 10. júna 2014.\nPodľa odôvodnenia označeného uznesenia bol sťažovateľ rozsudkom okresného súdu\nuznaný za vinného zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1\npísm. a) a b) a ods. 2 písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom\nv rozsudku. Bol mu za to uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov\nso zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa názoru krajského súdu vyjadreného v napadnutom uznesení nie sú žiadne\npochybnosti, že súdený skutok sa stal a že ho spáchal sťažovateľ, pričom okresný súd\nvo svojom rozhodnutí veľmi výstižne a presvedčivo vysvetlil, na základe akých dôkazov\na zistení dospel k záveru o vine sťažovateľa. Dôvody rozsudku sú zrozumiteľné\na dostatočne logické.\nAni krajský súd sa nestotožnil s obhajobou sťažovateľa, podľa ktorej sa nedopustil\nkonania, ktoré sa mu kládlo za vinu, a podľa ktorej zo strany\n\nide\n\no vykonštruované konanie. Vinu sťažovateľa krajský súd považoval za preukázanú\npredovšetkým na základe priamych dôkazov (výpovedí\n\n, ako aj jej maloletých\n\ndetí v spojení s obrazovo-zvukovým záznamom). Práve svedkovia – poškodení podľa\n\n5\n\nkrajského súdu presvedčivo usvedčili sťažovateľa. Tieto výpovede treba považovať\nza logické, presvedčivé, zrozumiteľné, pravdivé a vierohodné. Podľa krajského súdu\nje nesporné, že\n\nv prípravnom konaní, ako aj pred súdom detailne popísala\n\npodstatné okolnosti spáchania súdeného skutku. Maloleté deti boli vypočuté v prípravnom\nkonaní 5. marca 2013. Vo vzťahu k týmto výpovediam odvolací súd zdôrazňuje, že zákon\nnevylučuje, aby bola výpoveď svedka poškodeného, ktorý býva aj oznamovateľom\ntrestného činu, použitá ako usvedčujúci dôkaz. Ak má slúžiť výpoveď poškodeného\n(svedka) ako jediný priamy dôkaz, bez ďalších podporných dôkazov, musí byť tento\ndôkazný prostriedok jasný, logický, zrozumiteľný, presvedčivý, vierohodný a zároveň\nnesmie byť inými dôkazmi spochybniteľný či dokonca vyvrátený. V posudzovanom prípade\nnie sú podľa odvolacieho súdu výpovede poškodených jediným dôkazným prostriedkom\nusvedčujúcim sťažovateľa, keďže sa logicky prepájajú na ďalšie dôkazy, a to najmä\nna výsluchy opatrovníčky, svedkýň\n, znalecký psychologický posudok a výsluch súdnej znalkyne\n\n,\n\nako aj niektoré listinné dôkazy.\nVo vzťahu k obrane sťažovateľa, že síce bol v čase činu na mieste činu, ale sú inak\ninterpretované veci, ktoré sa mali stať, resp. nemali stať, odvolací súd vo svojom uznesení\nuvádza, že sťažovateľ nepredložil vo veci konajúcemu okresnému súdu žiadne dôkazy,\nktoré by mohli výraznejšie spochybniť výpoveď štyroch priamych svedkov – poškodených.\nDôkaznú silu svedeckej výpovede\n\nneoslabilo podľa odvolacieho súdu ani\n\nmnožstvo listinných dôkazov predkladaných sťažovateľom, ktorými sa snažil preukázať,\nže\n\nsa nestará riadne o deti, zanedbáva starostlivosť o ne a v značnej miere požíva\n\nalkoholické nápoje. Podľa krajského súdu ide len o subjektívne tvrdenia sťažovateľa.\nII.2 Uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 4 Tdo 16/2018 z 24. apríla 2018 bolo\nodmietnuté dovolanie sťažovateľa proti uzneseniu krajského súdu sp. zn. 1 To 50/2014\nz 5. augusta 2014. V označenom uznesení dovolacieho súdu sa uvádza, že sťažovateľ\nprípustnosť dovolania vyvodzoval z ustanovení § 371 ods. 1 písm. c), g) a i) Trestného\nporiadku.\nVo vzťahu k dovolaciemu dôvodu, podľa ktorého malo byť zásadným spôsobom\nporušené právo na obhajobu (§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku) sťažovateľ\n\n6\n\nvo svojom dovolaní namietal, že nebol vykonaný žiaden z ním navrhovaných dôkazov,\npričom sa nestotožnil ani s hodnotením týchto dôkazov okresným súdom, podľa ktorého nie\nsú relevantné pre rozhodnutie. K zásadnému porušeniu práva na obhajobu malo\npodľa dovolania sťažovateľa dôjsť aj tým, že v čase zadržania bol ešte značne pod vplyvom\nalkoholu, čím mu mala byť odňatá možnosť slobodne a vážne vykonávať úkony v trestnom\nkonaní a zvažovať ich procesné následky. Naplnenie dovolacieho dôvodu podľa § 371\nods. 1 písm. g) Trestného poriadku (rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli\nvykonané zákonným spôsobom) malo podľa dovolacej argumentácie sťažovateľa spočívať\nv tom, že mu neboli „fyzicky odovzdané“ uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení\nobvinenia. V súvislosti s dovolacím dôvodom podľa § 371 ods. 1 písm. i) Trestného\nporiadku (rozhodnutie má spočívať na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku)\nsťažovateľ vo svojom dovolaní namietal, že mu nebolo preukázané spáchanie skutku,\npričom všeobecné súdy nemali uveriť výpovedi\n\n, ktorá je voči nemu zaujatá,\n\nmali prihliadnuť na jej predchádzajúce traumatizujúce manželstvo, ako aj celý rad sťažností\npodaných sťažovateľom na jej nedostatočnú starostlivosť o deti.\nV reakcii na dovolacie námietky sťažovateľa sa najvyšší súd v napadnutom uznesení\nnajprv zaoberal jeho námietkou, že okresný súd nevykonal ani jeden ním navrhovaný dôkaz,\nktorú vyhodnotil ako neopodstatnenú, poukazujúc na skutočnosť, že okresný súd vykonal\ndokazovanie celým radom listín, ktoré mu predložil sťažovateľ a vyhodnotil ich tak, že\nsa vzťahujú k obdobiu pred začatím spolužitia sťažovateľa a\n\n, a preto nie sú\n\nrelevantné pre rozhodnutie vo veci samej. Najvyšší súd sa stotožnil aj s tým, ako okresný\nsúd objasnil vo svojom rozhodnutí, že odmietol vypočuť vyšetrovateľa, preto, že\nskutočnosti, ktoré sa mali zisťovať výsluchom vyšetrovateľa, bolo možné zistiť inými skôr\nvykonanými dôkazmi. Ak okresný súd odmietol vykonať niektoré dôkazy, tak svoj postup\nracionálne zdôvodnil. Na tomto základe najvyšší súd dospel k záveru, že právo sťažovateľa\nna obhajobu porušené nebolo. Sťažovateľ namietal aj to, že v čase zadržania bol\npod vplyvom alkoholu. Najvyšší súd v tejto súvislosti konštatoval, že k výsluchu\nsťažovateľa došlo až o 3 hodiny neskôr, avšak v tom čase sa prostredníctvom dychovej\nskúšky u neho už nezistila prítomnosť žiadneho alkoholu.\nDovolací súd vyhodnotil ako neopodstatnenú aj tú časť dovolacej argumentácie,\nv rámci ktorej tvrdil, že mu nebolo „fyzicky odovzdané“ uznesenie o začatí trestného\n\n7\n\nstíhania a vznesení obvinenia, pričom v tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že\nsťažovateľ prevzatie rovnopisu uznesenia o začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia\npotvrdil 6. decembra 2012 vlastnoručným podpisom. Preukazuje to jeho podpis na poštovej\ndoručenke, pričom zároveň neboli zistené žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by to\nspochybňovali.\nK namietanému nesprávnemu právnemu posúdeniu zisteného skutku najvyšší súd\nvo svojom rozhodnutí uviedol, že sťažovateľ v skutočnosti námietky právneho charakteru\nneuplatnil; poukazoval iba na skutkové námietky, ktorými zjavne vybočili z rámca tohto\ndovolacieho dôvodu.\nIII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd alebo\nľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľov.\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy, alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, návrhy podané oneskorene ako aj návrhy zjavne\nneopodstatnené môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez\nústneho pojednávania.\n\n8\n\nIII.1 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 17 a čl. 46 ods. 1\nústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. b), 2 a 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a), čl. 13 a čl. 17\ndohovoru, ako aj k namietanému porušeniu čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy\npostupom okresnej prokuratúry a napadnutým rozsudkom okresného súdu\nZ čl. 127 ods. 1 ústavy vyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv\na slobôd je rozdelený medzi všeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných\nsúdov je ústavou založená primárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný\nsúd“) a právomoc ústavného súdu len subsidiárne, t. j. na princípe subsidiarity.\nZ princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd pri uplatňovaní svojej právomoci vychádza\nzo zásady, že ústava ukladá všeobecným súdom chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPreto je právomoc ústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť (a aj domáhal) využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy\npred iným (všeobecným) súdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku\nprávomoci na jej prerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\nProti namietaným pochybeniam v postupe a rozhodovaní okresného prokurátora\nsa sťažovateľ mohol brániť v konaní pred okresným súdom a následne aj riadnym\nopravným prostriedkom proti napadnutému rozsudku okresného súdu. Rovnako proti\nnapadnutému rozsudku okresného súdu mohol sťažovateľ podať odvolanie (čo aj využil), o\nktorom bol oprávnený a aj povinný rozhodnúť krajský súd. Právomoc krajského súdu\nrozhodnúť o odvolaní sťažovateľa vylučuje právomoc ústavného súdu. Ústavný súd preto\ntúto časť sťažnosti odmietol pre nedostatok svojej právomoci.\n\n9\n\nIII.2 K namietanému porušeniu základných práv podľa čl. 17 a čl. 46 ods. 1\nústavy a práv podľa čl. 5 ods. 1 písm. b), ods. 2 a 4, čl. 6 ods. 1, 2 a 3 písm. a), čl. 13\na čl. 17 dohovoru, ako aj k namietanému porušeniu čl. 141 ods. 1 a čl. 144 ods. 1 ústavy\nnapadnutým uznesením krajského súdu a napadnutým uznesením najvyššieho súdu\nPri predbežnom prerokovaní tejto časti sťažnosti sa ústavný súd sústredil na\nposúdenie, či nie je zjavne neopodstatnená Z už citovaného § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde totiž vyplýva, že úlohou ústavného súdu pri predbežnom prerokovaní sťažnosti je tiež\nposúdiť, či táto nie je zjavne neopodstatnená. Podľa ustálenej judikatúry ústavného súdu\no zjavne neopodstatnenú sťažnosť ide vtedy, keď napadnutým postupom alebo napadnutým\nrozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci nemohlo dôjsť k porušeniu základného práva\nalebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to buď pre nedostatok príčinnej súvislosti medzi\noznačeným postupom alebo rozhodnutím príslušného orgánu verejnej moci a základným\nprávom alebo slobodou, porušenie ktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov.\nZa zjavne neopodstatnenú preto možno považovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní\nktorej ústavný súd nezistí žiadnu možnosť porušenia označeného základného práva alebo\nslobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť po jej prijatí na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, tiež\nnapr. I. ÚS 4/00, II. ÚS 101/03, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 198/07).\nÚstavný súd považoval tiež za potrebné pripomenúť, že nie je súčasťou systému\nvšeobecných súdov, ale nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti, a preto\nvo veciach patriacich do právomoci všeobecných súdov nie je alternatívnou ani\nmimoriadnou opravnou inštanciou (m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96). Preto nie je zásadne\noprávnený preskúmavať a posudzovať právne názory všeobecného súdu, ktoré ho pri\nvýklade a uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej ani preskúmavať, resp.\nči v konaní pred všeobecným súdom bol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové\na právne závery zo skutkového stavu všeobecný súd vyvodil. Úloha ústavného súdu\nsa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie s ústavou,\nprípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných slobodách. Do sféry\npôsobnosti všeobecných súdov môže ústavný súd zasiahnuť len vtedy, ak by ich konanie\nalebo rozhodovanie bolo zjavne nedôvodné alebo arbitrárne, a tak z ústavného hľadiska\n\n10\n\nneospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo za následok porušenie niektorého\nzákladného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02, III. ÚS 180/02 atď.).\nSťažovateľ namieta predovšetkým to, že uznesenie o vznesení obvinenia mu nebolo\nv skutočnosti fyzicky doručené, a preto jeho trestné stíhanie treba považovať za nezákonné.\nOkrem toho trvá na tom, že na základe celého radu listinných dôkazov, ktoré v konaní\npredložil, by sa dala spochybniť vierohodnosť a pravdovravnosť výpovede\n\n,\n\nčo by zakladalo dôvod na vyslovenie záveru o jeho nevine. Sťažovateľ sa v skutočnosti cíti\nbyť poškodeným, no napriek tomu sa s ním protiprávne nakladalo ako s obvineným.\nV nadväznosti na námietky sťažovateľa ústavný súd zistil po preskúmaní spisovej\ndokumentácie zistil, že námietku o fyzickom nedoručení uznesenia o vznesení obvinenia\nsťažovateľ v odvolaní podanom proti napadnutému rozsudku okresného súdu neuplatnil\na uplatnil ju až v dovolacom konaní. Zároveň sťažovateľ na túto skutočnosť poukazoval\naj vo viacerých svojich podaniach predložených orgánom činným v trestnom konaní\na okresnému súdu, pričom fotokópie týchto podaní predložil ústavnému súdu ako dôkaz.\nNajvyšší súd vyhodnotil tvrdenie sťažovateľa o fyzickom nedoručení uznesenia\no vznesení obvinenia ako nedôvodné, keďže sťažovateľ prevzatie uznesenia potvrdil\nvlastnoručným podpisom na poštovej doručenke. V tejto súvislosti ústavný súd\npoznamenáva, že sťažovateľ potvrdenie prevzatia uznesenia o vznesení obvinenie\nvlastnoručným podpisom na doručenke nepopiera. Tvrdí však, že v skutočnosti mu\nuznesenie fyzicky odovzdané nebolo, t. j. oproti nespochybnenému listinnému dôkazu,\nktorý preukazuje, že uznesenie o vznesení obvinenia bolo sťažovateľovi doručené, stavia\nsťažovateľ vlastné, viackrát písomne opakované tvrdenie, podľa ktorého k doručeniu\nuznesenia v skutočnosti nedošlo. Okrem vlastného opakovaného tvrdenia však žiaden iný\ndôkaz na vyvrátenie obsahu doručenky ústavnému súdu ani všeobecným súdom nepredložil.\nZa týchto okolností ústavný súd nemá dôvod spochybňovať záver najvyššieho súdu, že táto\nnámietka\n\nsťažovateľa\n\nbola\n\nexistujúcim\n\nlistinným\n\nje neopodstatnená.\n\n11\n\ndôkazom\n\nvyvrátená,\n\na\n\nteda\n\nOkrem toho najvyšší súd v napadnutom uznesení poznamenal, že uznesenie\no vznesení obvinenia nemožno považovať v konkrétnych okolnostiach posudzovanej veci\nza dôkaz. Túto poznámku najvyššieho súdu treba dať do súvislosti so skutočnosťou,\nže sťažovateľ túto námietku podradil pod dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. g)\nTrestného poriadku, teda že rozhodnutie je založené na dôkazoch, ktoré neboli súdom\nvykonané zákonným spôsobom. Ústavný súd k tomu poznamenáva, že najvyšší súd nebol\nviazaný pri posudzovaní dôvodu dovolania subsumpciou, ktorú použil sťažovateľ, keďže\njeho povinnosťou bolo vychádzať z obsahového vymedzenia uplatneného dovolacieho\ndôvodu. Aj keď sťažovateľ nim tvrdené fyzické nedoručenie uznesenia o vznesení\nobvinenia vnímal ako dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku,\nv skutočnosti by bolo správnejšie takto skutkovo vymedzený dovolací dôvod podradiť pod\nustanovenie § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, t. j. že bolo zásadným spôsobom\nporušené právo na obhajobu.\nPo preskúmaní napadnutého uznesenia krajského súdu a napadnutého uznesenia\nnajvyššieho súdu, ktorých relevantné časti sú popísané v časti II tohto uznesenia, v kontexte\nso sťažnostnou argumentáciou sťažovateľa ústavný súd dospel k záveru, že medzi obsahom\nnapadnutých rozhodnutí všeobecných súdov a obsahom sťažovateľom označených\nzákladných práv garantovaných ústavou a práv zaručených dohovorom neexistuje taká\npríčinná súvislosť, na základe ktorej by po prípadnom prijatí tejto časti sťažnosti reálne\nmohol dospieť k záveru o ich porušení. Napadnuté rozhodnutia všeobecných súdov\nsú primerané odôvodnené a nemožno ich považovať za arbitrárne. Ústavný súd preto túto\nčasť sťažnosti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne\nneopodstatnenú.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 13. septembra 2018\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "trestný čin", "doručenie, doručovanie-doručenka", "dokazovanie-dokazovanie v trestnom konaní", "dovolanie-dovolacie dôvody", "rozhodnutie-odôvodnenie", "trestné konanie-vznesenie obvinenia"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 198/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 198/07 z 17. 7. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-07-17", "citacie_n": 5043, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e7deb011-d8e0-49d3-9990-7dad1c3edc98"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 101/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 101/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 3896, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dba90b5e-4410-4ed4-ae9b-616d280d00ba"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "4d711f29-6dd7-4710-9670-aefa473c954e:0849a9d3-74b7-4fed-815d-d93873d46944", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1106010633.1", "spisova_znacka": "1To/50/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1To/50/2014 z 13. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-05-13", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1106010633.1"}], "citovane_v": []}