{"guid": "ussr:7c30010d-06c8-4777-aab6-444d0e15f629", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.413.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 413/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 413/2018 z 12. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júla 2018, sp. zn. IV. ÚS 413/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.413.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "nazov": "čl. 46 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "nazov": "čl. 48 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "nazov": "čl. 39 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "nazov": "čl. 12 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "nazov": "čl. 12 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "nazov": "čl. 12 ods. 4 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "nazov": "čl. 1 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-2", "nazov": "čl. 1 ods. 2 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "nazov": "čl. 47 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-47.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 39 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12 ods. 4", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "nazov": "Protokol č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Protokol č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 2", "nazov": "Protokol č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyProtokol č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 47 ods. 3", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-39", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-47", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/7c30010d-06c8-4777-aab6-444d0e15f629", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.413.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.413.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.413.2018.1/text", "citacie_n": 3, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 413/2018-20\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. júla 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca)\n\na Ladislava\n\nOrosza\n\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Ivanom Hubkom, Gaštanová 7,\nŽilina, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 39 ods. 1, čl. 46\nods. 1 a 2, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, čl. 1 Dodatkového\nprotokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa čl. 1 ods. 1 a 2\nProtokolu č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj porušenie\nčl. 12 ods. 1, 2 a 4 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 9 So 57/2016 z 28. februára 2018, a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako neprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 6. júna 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom\n\nJUDr. Ivanom Hubkom, ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1,\nčl. 39 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a 2, čl. 47 ods. 3 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“), čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a podľa\nčl. 1 ods. 1 a 2 Protokolu č. 12 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\n(ďalej len „protokol č. 12“), ako aj porušenie čl. 12 ods. 1, 2 a 4 ústavy rozsudkom\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 9 So 57/2016\nz 28. februára 2018 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\n2.1 Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že rozhodnutím č. 481 120 1410 0\nz 12. decembra 2012 v znení rozhodnutia toho istého čísla z 20. mája 2015 priznala\nSociálna poisťovňa navrhovateľovi s poukazom na § 21 zákona č. 100/1988 Zb.\no sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1, § 261 ods. 1 zákona\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a čl. 33 ods. 2\nDohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach č. 128, uverejneného\npod č. 416/1991 Zb., od 7. júna 2015 starobný dôchodok vo výške 3 670 Sk mesačne\na na základe jednotlivých vo výroku rozhodnutia citovaných valorizačných zvýšení ho\nk 1. januáru 2013 zvýšila na sumu 193,20 € mesačne.\n2.2 O opravnom prostriedku sťažovateľa proti predmetnému rozhodnutiu Sociálnej\npoisťovne rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom\nč. k. 26 Sd 20/2013-98 z 12. novembra 2015, ktorým rozhodnutie Sociálnej poisťovne\nč. 481 120 1410 0 z 12. decembra 2012 potvrdil.\n2.3 Proti uvedenému rozsudku podal sťažovateľ odvolanie, o ktorom rozhodol\nnajvyšší súd napadnutým rozsudkom, ktorým zmenil rozsudok krajského súdu tak, že\nrozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 481 120 1410 0 z 12. decembra 2012 v znení\n\n2\n\nrozhodnutia toho istého čísla z 20. mája 2015 zrušil a vec vrátil Sociálnej poisťovni na\nďalšie konanie.\n3.1 Sťažovateľ v sťažnosti namieta, že najvyšší súd v napadnutom rozsudku uviedol\n„znenie výroku tak, ako to sťažovateľ žiadal v odvolaní z 31.01.2016 proti rozsudku KS BB\nz 12.11.2015, č. k. 26Sd/20/2013-98, teda tento rozsudok KS-u BB zrušil, avšak z úplne\niných - arbitrárnych dôvodov, NS SR len vymienených a nie z dôvodov, ako ich sťažovateľ\nvymedzil v odvolaní proti tomuto rozsudku KS-u BB a v podanom opravnom prostriedku\nz 24.01.2013 proti rozhodnutiu SP č. 481 120 1410 0 z 12.12.2012.“.\n3.2 Sťažovateľ ďalej uviedol: «... výklad a aplikácia práva, v sťažnosťou\nnapadnutom rozsudku NS SR, je v rozpore s ustanoveniami hmotného a procesného práva,\nvýrazne ho diskriminuje na základných právach, garantovaných ústavou a medzinárodnými\nzmluvami, ktorých sa domáha podľa čl. 39 ods. 1 v spojení sčl. 51 ods. 1 ústavy výlučne len\nv súlade splatnými relevantnými právnymi normami, a to z nasledovných dôvodov:\n1) Výrok rozsudku NS SR nevychádza zo skutočného stavu danej veci, nie je v súlade\ns príslušnými ustanoveniami hmotného a procesného práva, a nie je riadne odôvodnený.\n2) Odvolací súd sa nevysporiadal a nedal dostatočné a jasné odpovede na\nnajpodstatnejšie skutkové a právne námietky a argumenty sťažovateľa uvedené v odvolaní\nproti rozsudku prvostupňového súdu. Nevysporiadanie sa NS SR so zásadnou otázkou sporu\nnamietanej v odvolaní proti rozsudku KS BB, aplikácie čl. 33 ods. 2 Dohovoru a R\nč. 55/2011, na nezákonné krátenie vypočítanej sumy starobného dôchodku 13 065.-Sk, ktorá\nnebola sporná, v rozhodnutiach SP.\n3) Nevysporiadanie sa NS SR s námietkami, ktoré sťažovateľ uplatnil na pojednávaní\nKS BB a tiež v odvolaní proti rozsudku KS BB o existencii prekážky rozsúdenej veci v\nzmysle § 159 O. s. p.\n4) Nevysporiadanie sa NS SR so sťažovateľovým odvolacím dôvodom, že KS BB\nodmietol skúmať podmienky konania na základe predložených listinných dôkazov\npreukazujúcich, že odvolanie proti rozsudku KS BB nebolo podané oprávnenou osobou SP, keďže toto nebolo podpísané štatutárnym zástupcom SP.\n\n3\n\n5) Nevysporiadanie sa NS SR so sťažovateľovým odvolacím dôvodom, že KS BB\nodmietol jeho žiadosť o preukázanie splnomocnenia povereného zástupcu SP na konanie\npred súdom, keďže „splnomocnená zástupkyňa“ sa nevedela takýmto splnomocnením\npreukázať.»\n4. Sťažovateľ zároveň žiada, aby ústavný súd odložil vykonateľnosť napadnutého\nrozsudku a uložil Sociálnej poisťovni, aby sa dočasne zdržala vykonávania napadnutého\nrozsudku s výnimkou vydania rozhodnutia, v ktorom jeho žiadosti o starobný dôchodok\nvyhovie v celom rozsahu.\n5. Sťažovateľ napokon navrhuje, aby mu ústavný súd v prípade vyhovenia jeho\nsťažnosti priznal primerané finančné zadosťučinenie vo výške 24 000 €.\n6. Na základe uvedeného sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Základné právo\n\n,\n\n,\n\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1, 2 Ústavy SR, práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 európskeho Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd v spojení s čl. 48 ods. 1, 2 Ústavy SR a práva na primerané hmotné\nzabezpečenie v starobe podľa čl. 39 ods. 1 v spojení s právom vlastniť majetok podľa čl. 20\nods. 1 a čl. 1 Dodatkového protokolu k európskemu Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd, práva na rovnosť práv a zákazu diskriminácie podľa čl. 12 ods. 1, 2\na 4 Ústavy SR v spojení s čl. 1 ods. 1, 2 Protokolu č. 12 k európskemu Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd a práva na rovnosť účastníkov súdneho konania podľa\nčl. 47 ods. 3 Ústavy SR rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.\n9So/57/2016 zo dňa 28.02.2018 a Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nporušené boli.\n2. Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9So/57/2016\nzo dňa 28.02.2018,\n\nUznesenie\n\nNS\n\nSR\n\n10So/ll/2014\n\nz\n\n11.02.2015\n\na\n\nrozsudok\n\nKS BB 26Sd/20/2013-98 z 12.11.2015. zrušuje a vec vracia Najvyššiemu súdu SR na ďalšie\nkonanie a rozhodnutie.\n\n4\n\n3.\n\n, priznáva finančné zadosťučinenie v sume 24.000.- EUR (slovom\n\ndvadsaťštyri tisíc EUR), ktoré mu je Najvyšší súdu Slovenskej republiky povinný vyplatiť do\ndvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n4. Priznáva\n\núhradu trov právneho zastúpenia v sume 325,42.- €\n\n(slovom: Tristodvadsaťpäť Eur a štyridsaťdva centov), ktorú je mu Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky povinný vyplatiť na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Ivana Hubku, Gaštanová\n7, PSČ 010 07 Žilina v lehote do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n7. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n8. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie\nsú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné\nnávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané\noneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n10. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak\nsťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na\n\n5\n\nochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je\nsťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.\n11.1 Podľa čl. 12 ods. 1 ústavy ľudia sú slobodní a rovní v dôstojnosti i v právach.\nZákladné práva a slobody sú neodňateľné, nescudziteľné, nepremlčateľné a nezrušiteľné.\nPodľa čl. 12 ods. 2 ústavy základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej\nrepubliky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo,\npolitické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo\netnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov\npoškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.\nPodľa čl. 12 ods. 4 ústavy nikomu nesmie byť spôsobená ujma na právach pre to, že\nuplatňuje svoje základné práva a slobody.\n11.2 Podľa čl. 20 ods. 1 ústavy každý má právo vlastniť majetok. Vlastnícke právo\nvšetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore\ns právnym poriadkom ochranu nepožíva. Dedenie sa zaručuje.\n11.3 Podľa čl. 39 ods. 1 ústavy občania majú právo na primerané hmotné\nzabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.\n11.4 Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 46 ods. 2 ústavy kto tvrdí, že bol na svojich právach ukrátený rozhodnutím\norgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť takéhoto\nrozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. Z právomoci súdu však nesmie byť vylúčené\npreskúmanie rozhodnutí týkajúcich sa základných práv a slobôd.\n11.5 Podľa čl. 47 ods. 3 ústavy všetci účastníci sú si v konaní podľa odseku 2 rovní.\n\n6\n\n11.6 Podľa čl. 48 ods. 1 ústavy nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Verejnosť možno vylúčiť len v prípadoch ustanovených zákonom.\n12. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\n13. Podľa čl. 1 dodatkového protokolu každá fyzická alebo právnická osoba má\nprávo pokojne užívať svoj majetok. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku s výnimkou\nverejného záujmu a za podmienok, ktoré stanovuje zákon a všeobecné zásady\nmedzinárodného práva.\nPredchádzajúce ustanovenie však nebráni právu štátu prijímať zákony, ktoré\npovažuje za nevyhnutné, aby upravil užívanie majetku v súlade so všeobecným záujmom\nalebo zabezpečil platenie daní alebo iných poplatkov alebo pokút.\n14. Podľa čl. 1 ods. 1 protokolu č. 12 užívanie všetkých práv ustanovených zákonom\nsa zabezpečuje bez diskriminácie z akéhokoľvek dôvodu, ako je pohlavie, rasa, farba pleti,\njazyk, náboženstvo, politické a iné presvedčenie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť\nk národnostnej menšine, majetok, rodové alebo iné postavenie.\nPodľa čl. 1 ods. 2 protokolu č. 12 nikto nesmie byť diskriminovaný akýmkoľvek\nverejným orgánom z akýchkoľvek dôvodov, najmä ako sú dôvody uvedené v odseku 1.\n15. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti namietal porušenie širokého zoznamu základných\npráv a slobôd, konkrétne základné právo na súdnu ochranu a právo na spravodlivý proces,\nzákladné právo vlastniť majetok, právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe,\nzákladné právo obrátiť sa na súd, aby preskúmal zákonnosť rozhodnutia orgánu verejnej\nsprávy, základné právo na rovnosť účastníkov v konaní, základné právo na zákonného\n\n7\n\nsudcu, základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, základné právo\nvyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom a ústavný princíp zákazu diskriminácie.\n16. V súvislosti s predbežným prerokovaním sťažnosti ústavný súd považuje\nza potrebné zdôrazniť, že v zmysle čl. 124 ústavy je nezávislým súdnym orgánom ochrany\nústavnosti a nie je alternatívnou ani mimoriadnou opravnou inštanciou vo vzťahu\nk všeobecným súdom (m. m. II. ÚS 1/95, II. ÚS 21/96). Nie je preto zásadne oprávnený\npreskúmavať a posudzovať právne názory všeobecných súdov, ktoré ich pri výklade\na uplatňovaní zákonov viedli k rozhodnutiu vo veci samej, resp. ani preskúmavať, či\nv konaní pred všeobecnými súdmi bol náležite zistený skutkový stav a aké skutkové\na právne závery zo zisteného skutkového stavu všeobecné súdy vyvodili. Úloha ústavného\nsúdu sa obmedzuje na kontrolu zlučiteľnosti účinkov takejto interpretácie a aplikácie\ns ústavou, prípadne medzinárodnými zmluvami o ľudských právach a základných\nslobodách. Do sféry pôsobnosti všeobecných súdov môže ústavný súd zasiahnuť len vtedy,\nak by ich konanie alebo rozhodovanie bolo zjavne nedôvodné alebo arbitrárne, a tak\nz ústavného hľadiska neospravedlniteľné a neudržateľné, a zároveň by malo za následok\nporušenie niektorého základného práva alebo slobody (m. m. I. ÚS 13/00, I. ÚS 139/02,\nIII. ÚS 180/02 atď.).\n17. Pokiaľ ide o základné práva a slobody, ústava rozdeľuje ochranu ústavnosti\nmedzi všeobecné súdy a ústavný súd. Systém tejto ochrany je založený na princípe\nsubsidiarity, ktorý určuje aj rozsah právomoci ústavného súdu pri poskytovaní ochrany\nzákladným právam a slobodám vo vzťahu k právomoci všeobecných súdov (čl. 142 ods. 1\nústavy), a to tak, že všeobecné súdy sú primárne zodpovedné za výklad a aplikáciu zákonov,\nale aj za dodržiavanie základných práv a slobôd (IV. ÚS 23/05). Judikatúra ústavného súdu\nstabilne pripomína, že ochrana ústavnosti nie je a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou\nústavného súdu, ale je takisto úlohou všetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci\npredovšetkým všeobecného súdnictva. Ústavný súd predstavuje v tejto súvislosti\ninštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až v prípade zlyhania všetkých ostatných\ndo úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci (napr. I. ÚS 214/09). Podľa právneho\nnázoru ústavného súdu preto nemožno akceptovať, aby napĺňanie úsilia o spravodlivé súdne\n\n8\n\nkonanie príslušným všeobecným súdom nahradzoval ústavný súd svojím vstupovaním\na ingerenciou do dosiaľ meritórne neskončeného konania. Ústavný súd môže urobiť zásah\nna ochranu ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou zmluvou garantovaných práv\nsťažovateľa až vtedy, keď už ostatné orgány verejnej moci nie sú schopné protiústavný stav\nnapraviť (m. m. IV. ÚS 322/09). Opačný záver by znamenal popieranie princípu\nsubsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona\no ústavnom súde (III. ÚS 149/04).\n18. Pridržiavajúc sa svojej stabilnej judikatúry, ústavný súd poukazuje na to, že\nzákladné právo na súdnu ochranu, ako aj právo na spravodlivé súdne konanie\n„je výsledkové“, to znamená, musí mu zodpovedať proces ako celok, a skutočnosť, či\nnapadnuté konanie ako celok bude spravodlivé, závisí od pokračujúceho konania\na rozhodnutia všeobecných súdov (m. m. III. ÚS 33/04, IV. ÚS 163/05, II. ÚS 307/06,\nII. ÚS 155/08).\n19. Ústavný súd pripomína, že v rámci konania o sťažnosti zásadne preskúmava len\nprávoplatné rozhodnutia, a to v tom zmysle, že musí ísť o rozhodnutia, ktorými sa konanie\nvo veci samej právoplatne skončilo. Z princípu subsidiarity totiž vyplýva, že sťažnosť\nmožno zásadne prerokovať a rozhodnúť o nej až po tom, keď napadnuté konanie bude\nskončené. Je to tak z toho dôvodu, že sťažnosť musí v zásade smerovať proti poslednému\nrozhodnutiu o opravnom prostriedku, ktorý mal sťažovateľ k dispozícii, a nemôže ho\nopomenúť. Z uvedeného vyplýva, že ústavnou kompetenciou ústavného súdu nemôže byť\nzmena alebo náprava prípadného, či už namietaného alebo skutočného pochybenia\nvšeobecných súdov v dosiaľ neskončených konaniach, ale je zásadne povolaný posúdiť, či\nkonanie ako celok a jeho výsledok po právoplatnom skončení veci obstoja z komplexného\nhľadiska v ústavnoprávnej rovine. V zmysle uvedeného v konaní, ktoré v čase predbežného\nprerokovania sťažnosti stále prebieha, nemožno uvažovať o splnení tejto požiadavky\n(IV. ÚS 361/2010).\n20. Pri predbežnom prerokovaní predloženej sťažnosti ústavný súd zistil, že ochranu\nsťažovateľom označeným základným právam proti ich možnému porušeniu bude oprávnený\nposkytnúť opätovne všeobecný súd, a to v správnom súdnictve, samozrejme, v závislosti\n\n9\n\nod budúceho nového rozhodnutia Sociálnej poisťovne po vrátení veci na ďalšie konanie,\nv ktorom bude mať sťažovateľ možnosť uplatňovať svoje procesné práva a vznášať\nprípadné námietky. Až v štádiu, keď bude konanie definitívne skončené, bude môcť\nsťažovateľ na ochranu svojich práv prípadne podať novú sťažnosť ústavnému súdu, a to\nza predpokladu, že by v ďalšom konaní v správnom súdnictve došlo podľa jeho názoru\nk porušeniu jeho práv garantovaných ústavou alebo kvalifikovanou medzinárodnou\nzmluvou. Sťažnosť sťažovateľa bola preto v tomto momente podaná predčasne.\n21. Ústavný súd preto, akceptujúc požiadavku subsidiarity plynúcu z čl. 127 ods. 1\nústavy i svoju doterajšiu rozhodovaciu prax a v neposlednom rade aj pod vplyvom\nrešpektovania princípov minimalizácie zásahov do rozhodnutí všeobecných súdov, sťažnosť\nsťažovateľa po uplatnení zásady ratio temporis odmietol ako neprípustnú podľa § 53 ods. 1\nv spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\n22. Po odmietnutí sťažnosti bolo bez právneho dôvodu zaoberať sa ďalšími návrhmi\nuplatnenými sťažovateľom.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júla 2018\n\n10", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "dôchodok-starobný", "subsidiarita", "správne súdnictvo-rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov", "právomoc-právomoc ústavného súdu", "práva a slobody – hospodárske, sociálne a kultúrne práva-právo na primerané hmotné zabezpečenie", "sociálna poisťovňa", "rozhodnutie-správne rozhodnutie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:b3c10ba1-a4f0-429f-9cb9-bc332443579f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 361/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 361/2010 z 30. 9. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-09-30", "citacie_n": 163, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3c10ba1-a4f0-429f-9cb9-bc332443579f"}, {"guid": "ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 322/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 322/09 z 25. 9. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-09-25", "citacie_n": 341, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3cc6fd4e-5706-4816-a9b0-c41ea3b54d79"}, {"guid": "ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 214/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 214/09 z 17. 8. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-08-17", "citacie_n": 213, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:01a8426d-4935-43c0-aa70-dee29c5f7c82"}, {"guid": "ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 155/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 155/08 z 2. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-02", "citacie_n": 601, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00ed0795-7850-4917-b764-3ab4f8ae46b1"}, {"guid": "ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 307/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 307/06 z 20. 9. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-09-20", "citacie_n": 781, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7d155005-167b-4905-af60-639823f8e4bb"}, {"guid": "ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/05 z 8. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e540c0cf-5c47-4b51-add9-d64143396288"}, {"guid": "ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 23/05", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 23/05 z 13. 4. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-04-13", "citacie_n": 148, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1fd0e466-c182-4bcf-ac09-f2abe3a7f889"}, {"guid": "ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 149/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 149/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 3401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9c4a4d0-caaa-4064-90fc-0455a4f76974"}, {"guid": "ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 33/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 33/04 z 4. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-04", "citacie_n": 638, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6de76074-7817-47aa-9878-11a1726a8ca1"}, {"guid": "ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 180/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 180/02 z 2. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-02", "citacie_n": 2893, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81a4fe59-3a25-41e7-822a-368cb02790fe"}, {"guid": "ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 139/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 139/02 z 26. 2. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-02-26", "citacie_n": 3306, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2a594d9b-d92d-4541-b75c-466158568a3c"}, {"guid": "ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 13/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 13/00 z 9. 7. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-07-09", "citacie_n": 6910, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fd75440e-aad0-4f97-b92f-df27c2c1b647"}, {"guid": "ussr:8c89c393-acbf-4a5b-9bfc-62402e14e2f3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 21/96", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 21/96 z 16. 5. 1996", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1996-05-16", "citacie_n": 5297, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.21.1996.1"}, {"guid": "ussr:28847603-cec4-43ed-995d-610a124baadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 1/95", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/95 z 10. 1. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-01-10", "citacie_n": 4173, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.1.1995.1"}, {"guid": "2d7ad0e5-2faa-4458-8b14-8b242ef017db:8fa7a18f-3c7c-409a-b0de-454de14cec80", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6013200280.1", "spisova_znacka": "9So/57/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/57/2016 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6013200280.1"}, {"guid": "72194484-cd50-4ca3-9c8c-a6db3b869831:08d442dc-5ed7-41a7-9b64-47c5b04e4da7", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Sd/20/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/20/2013 z 12. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-11-12", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/72194484-cd50-4ca3-9c8c-a6db3b869831:08d442dc-5ed7-41a7-9b64-47c5b04e4da7"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:f5728965-cd4c-4434-bd7b-891f001557e3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:3.US.194.2020.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 194/2020", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 194/2020 z 19. 8. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-08-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:3.US.194.2020.2"}, {"guid": "b8784f82-4354-497c-b954-d5b9afc725e8:6343af12-8277-4a71-9bdf-412c87ce4316", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2021:6019200068.2", "spisova_znacka": "9Sk/27/2020", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 9Sk/27/2020 z 30. 11. 2021", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2021-11-30", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2021:6019200068.2"}, {"guid": "fd82c333-1419-40df-a397-91104b779b96:e174cdfa-8b38-4968-b0df-a978c182fd81", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2025:6720204759.11", "spisova_znacka": "15C/43/2020", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 15C/43/2020 z 28. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2025-04-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2025:6720204759.11"}]}