{"guid": "ussr:073615f4-4720-4907-b3a3-9105688def71", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.406.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 406/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 406/2018 z 12. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 12. júla 2018, sp. zn. IV. ÚS 406/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.406.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/073615f4-4720-4907-b3a3-9105688def71", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.406.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.406.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.406.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 406/2018-16\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 12. júla 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca)\n\na\n\nLadislava\n\nOrosza\n\npredbežne\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\n,\n\n, zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Derevjaníkom,\nKamenárska 17/A, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa\nčl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Dunajská Streda\nsp. zn. 14 C 253/2013 zo 14. mája 2014, uznesením Krajského súdu v Trnave\nsp. zn. 23 Co 699/2014 z 26. januára 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. 7 Cdo 6/2017 z 28. septembra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola\n18. januára 2018 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci\n\nnamietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Dunajská Streda\n(ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 14 C 253/2013 zo 14. mája 2014 (ďalej len „napadnuté\nuznesenie okresného súdu“), uznesením Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 23 Co 699/2014 z 26. januára 2016 (ďalej len „napadnuté uznesenie krajského\nsúdu“) a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 7 Cdo 6/2017 z 28. septembra 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho\nsúdu“). Sťažovateľ svoju sťažnosť doplnil podaním doručeným ústavnému súdu\n30. januára 2018.\n2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ sa na okresnom súde žalobou\ndomáha toho, „aby súd zaviazal žalovaných k zaplateniu odškodného za nimi spôsobené\nmateriálne a nemateriálne škody – za utrpené psychické, duševné, morálne a ľudské ujmy“.\n3. Napadnutým uznesením okresného súdu bolo zrušené jeho uznesenie\nč. k. 14 C 253/2013-23 z 24. januára 2014, ktorým bol sťažovateľ oslobodený od platenia\nsúdnych poplatkov. Okresný súd dospel k záveru, že v prípade sťažovateľa ide o zrejme\nbezúspešné uplatňovanie práva, pretože je „nepochybné, že mu vo veci nemôže byť\nvyhovené“. Sťažovateľ proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie.\n4. Krajský súd napadnutým uznesením uznesenie okresného súdu potvrdil.\nSťažovateľ proti uzneseniu krajského súdu následne podal dovolanie.\n5. Najvyšší súd napadnutým uznesením dovolanie sťažovateľa odmietol.\n6. Sťažovateľ pred ústavným súdom namieta, že všetkými napadnutými uzneseniami\nvšeobecných súdov došlo k porušeniu jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a jeho práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru,\npretože tieto sú svojvoľné a arbitrárne. Všeobecné súdy v jeho veci podľa jeho názoru\n\n2\n\nneaplikovali\n\nrelevantnú\n\nprávnu\n\nnormu,\n\nnesprávne\n\nprávnu\n\nnormu\n\ninterpretovali\n\na nedostatočne odôvodnili závery, ku ktorým dospeli.\n7. Sťažovateľ tvrdí, že podľa § 138 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) je možné priznať účastníkovi\nkonania oslobodenie od súdnych poplatkov v prípade, ak to jeho pomery odôvodňujú a ak\nnejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. V zmysle\n§ 138 ods. 5 OSP však už raz priznané oslobodenie možno odňať iba v prípade, ak sa ukáže,\nže pomery účastníka toto oslobodenie neodôvodňujú, resp. neodôvodňovali. Podľa tohto\nustanovenia však nie je možné odňať už raz priznané oslobodenie od súdnych poplatkov\nz dôvodu, že ide o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.\nNa tento jeho kľúčový argument všeobecné súdy nedali dostatočnú odpoveď.\n8. Vzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol:\n„I. Základné právo\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu\nDunajská Streda zo 14. mája 2014, sp. zn. 14C/253/2013-58 porušené boli.\nII. Základné právo\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu\nv Trnave zo 26. januára 2016, sp. zn. 23Co/699/2014-82 porušené boli.\nIII. Základné právo\n\nna súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky zo 28. septembra 2017, sp. zn. 7 Cdo/6/2017 porušené boli.\nIV. Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 14. mája 2014,\nsp. zn. 14C/253/2013-58, uznesenie Krajského súdu v Trnave zo 26. januára 2016,\nsp. zn. 23Co/699/2014-82,\n\nuznesenie\n\nNajvyššieho\n\n3\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\nzo 28. septembra 2017, sp. zn. 7 Cdo/6/2017 sa zrušujú a vec sa vracia Okresnému súdu\nDunajská Streda na ďalšie konanie.\nV. Najvyšší súd Slovenskej republiky je povinný uhradiť trovy právneho zastúpenia\nvo výške 325,42 € na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Petra Derevjaníka\ndo 15 dní od právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\n9. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n10. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe\nkonania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\n11. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní návrhu\nústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho\nprijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\n\n4\n\n12. Podľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\n13. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom.\n14. Ústavný súd si pri výklade práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nosvojil judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva k čl. 6 ods. 1 dohovoru, pokiaľ ide\no právo na spravodlivé súdne konanie, preto v obsahu týchto práv nemožno vidieť zásadnú\nodlišnosť (IV. ÚS 195/07).\nII.1 K namietanému porušeniu práv sťažovateľa napadnutým uznesením\nokresného súdu\n15. Ústavný súd v rámci predbežného prerokovania sťažnosti najprv preskúmal časť\nsťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nnapadnutým uznesením okresného súdu.\n16. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na čl. 127 ods. 1 ústavy, z ktorého\nvyplýva, že systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd je rozdelený medzi\nvšeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných súdov je ústavou založená\nprimárne a právomoc ústavného súdu len subsidiárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd\nrozhoduje iný súd“). Znamená to, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú všeobecné súdy. Ústavný súd sa pri posudzovaní svojej právomoci riadi\nzásadou, že všeobecné súdy sú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť.\nPrávomoc ústavného súdu je preto subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná\nprávomoc všeobecných súdov (m. m. IV. ÚS 236/07). Ak ústavný súd pri predbežnom\n\n5\n\nprerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich základných práv alebo slobôd\nmôže domôcť využitím jemu dostupných a účinných prostriedkov nápravy pred iným\nsúdom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej\nprerokovanie (m. m. IV. ÚS 115/07).\n17. Sťažovateľ mal v systéme všeobecného súdnictva možnosť podať proti uzneseniu\nokresného súdu účinný opravný prostriedok (odvolanie) na dosiahnutie nápravy ním\ntvrdeného porušenia práv (čo sťažovateľ aj urobil) a o jeho odvolaní bol oprávnený a aj\npovinný rozhodnúť krajský súd. Využitie tejto zákonnej možnosti účinnej ochrany\nsťažovateľom označených práv vylučuje prijatie sťažnosti ústavným súdom, ktorý môže\nuplatniť svoju právomoc iba vtedy, ak by sťažovateľ nemal inú ústavnú a zákonnú možnosť\núčinnej ochrany svojich práv.\n18. Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd po predbežnom prerokovaní sťažnosti\nv tejto časti dospel k záveru, že podmienky jej prijatia na ďalšie konanie splnené neboli,\na preto sťažnosť sťažovateľa v tejto časti odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde pre nedostatok svojej právomoci.\nII.2 K namietanému porušeniu práv sťažovateľa napadnutým uznesením\nkrajského súdu a napadnutým uznesením najvyššieho súdu\n19. Ústavný súd následne preskúmal časť sťažnosti, ktorou sťažovateľ namieta\nporušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutým uznesením krajského\nsúdu a napadnutým uznesením najvyššieho súdu.\n20. K tejto časti sťažnosti ústavný súd konštatuje, že aj keď sú napadnuté uznesenie\nkrajského súdu a napadnuté uznesenie najvyššieho súdu z formálneho hľadiska právoplatné\nrozhodnutia, samotné konanie o sťažovateľom podanej žalobe, ktorou sa domáha toho,\n„aby súd zaviazal žalovaných k zaplateniu odškodného za nimi spôsobené materiálne\n\n6\n\na nemateriálne škody – za utrpené psychické, duševné, morálne a ľudské ujmy“, nebolo\nv čase podania sťažnosti ústavnému súdu právoplatne skončené.\n21. Ústavný súd sa pridržiava svojej ustálenej judikatúry (I. ÚS 182/2013,\nIII. ÚS 478/2013, m. m. aj I. ÚS 420/2013, II. ÚS 129/2012, III. ÚS 440/2013,\nIV. ÚS 625/2012), podľa ktorej uzneseniami, ktorými súd nepriznal oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ako aj uzneseniami, ktoré v inštančnom postupe takéto rozhodnutie\npotvrdili, nemôže dôjsť k neprípustnému zásahu do základného práva podľa čl. 46 ods. 1\nústavy. Samotné vydanie takýchto uznesení, ale ani nadobudnutie právoplatnosti týchto\nuznesení nemá totiž bez ďalšieho za následok stratu prístupu k súdu pre účastníka\n(sťažovateľa). K takému dôsledku by totiž mohlo dôjsť až prípadným vydaním uznesenia o\nzastavení z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku.\n22. Zo zistení ústavného súdu vyplýva, že konanie o sťažovateľom podanej žalobe\nbolo zastavené uznesením okresného súdu sp. zn. 14 C 253/2013 z 19. apríla 2018, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 4. mája 2018. Podľa informácie poskytnutej okresným súdom\nsťažovateľ proti označenému rozhodnutiu o zastavení konania opravný prostriedok nepodal.\nV zmysle už uvedených právnych záverov, rešpektujúc subsidiárne postavenie ústavného\nsúdu vo vzťahu ku všeobecným súdom, keď ústavný súd nie je bežnou ani mimoriadnou\nopravnou inštanciou proti všeobecným súdom vo vzťahu k akýmkoľvek ich rozhodnutiam\n(vrátane rozhodnutí procesného charakteru), tak sťažovateľ sám svojím postupom\nv konečnom dôsledku pripravil ústavný súd o možnosť preskúmania ním tvrdených\npochybení všeobecných súdov.\n23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti musel ústavný súd túto časť sťažnosti\nodmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako neprípustnú (podobne napr.\nIV. ÚS 545/2013, IV. ÚS 259/2014, II. ÚS 622/2016).\n\n7\n\n24. Keďže sťažnosť sťažovateľa bola odmietnutá ako celok, ústavný súd sa už\nnezaoberal jeho ďalšími návrhmi.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 12. júla 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "poplatok-súdny"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:fd4773ca-8b97-40ab-8f77-63bfe198eb90", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.622.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 622/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 622/2016 z 10. 8. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-08-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.622.2016.1"}, {"guid": "ussr:fc903a51-bf0a-4c71-a987-8103a82ce1d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 259/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 259/2014 z 28. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-28", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fc903a51-bf0a-4c71-a987-8103a82ce1d2"}, {"guid": "ussr:8db212cc-898a-48a6-8c15-957d45fb88c2", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 478/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 478/2013 z 2. 10. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-10-02", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8db212cc-898a-48a6-8c15-957d45fb88c2"}, {"guid": "ussr:62dc1d69-f35e-4946-8be5-0c613ab50c59", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 440/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 440/2013 z 26. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-26", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:62dc1d69-f35e-4946-8be5-0c613ab50c59"}, {"guid": "ussr:7637d2ab-c33a-448f-86bb-9583c1465753", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 545/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 545/2013 z 23. 9. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-09-23", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7637d2ab-c33a-448f-86bb-9583c1465753"}, {"guid": "ussr:6fe95613-5fcc-4b65-988e-9ea123335287", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 420/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 420/2013 z 19. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-19", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6fe95613-5fcc-4b65-988e-9ea123335287"}, {"guid": "ussr:44bf2bc1-3e14-4949-be7f-890a0480c722", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 182/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 182/2013 z 27. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:44bf2bc1-3e14-4949-be7f-890a0480c722"}, {"guid": "ussr:9249294b-4b3a-4fea-813e-222bafbfb516", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 625/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 625/2012 z 14. 12. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-12-14", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9249294b-4b3a-4fea-813e-222bafbfb516"}, {"guid": "ussr:cbfbd36d-62ba-428a-b000-8f7253880b62", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 129/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 129/2012 z 16. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-16", "citacie_n": 44, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cbfbd36d-62ba-428a-b000-8f7253880b62"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/07 z 31. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-31", "citacie_n": 1812, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2078851b-b411-4e29-b196-af64d738b1cb"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "b2f8325d-a367-4721-928b-0f8d423d5fbe:38ff2ba5-21a8-48bc-9754-6a473dd566e6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:2213224061.1", "spisova_znacka": "7Cdo/6/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/6/2017 z 27. 9. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-09-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:2213224061.1"}, {"guid": "1b022eb6-f621-482e-aaa8-000d8ce92c5c:c4972adb-4c72-4cc2-9f10-333900c9d9f3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2213224061.1", "spisova_znacka": "23Co/699/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Co/699/2014 z 25. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-01-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2213224061.1"}], "citovane_v": []}