{"guid": "ussr:0b506fae-8975-467e-bcd8-a6faaee9da64", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.389.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 389/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 389/2018 z 20. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. júna 2018, sp. zn. IV. ÚS 389/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.389.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Ľudmila Gajdošíková", "sudca_id": 1082, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludmila-gajdosikova-1082", "datum_vydania": "2018-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12", "nazov": "čl. 12 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "nazov": "čl. 20 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-20.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-20"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "nazov": "čl. 11 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "nazov": "čl. 36 ods. 1 zákona č. 23/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/23/#clanok-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/23-1991/clanok-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "nazov": "čl. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 12", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 12", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 20 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 11 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "nazov": "ústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyústavný zákon č. 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd čl. 36 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "nazov": "Dodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDodatkový protokol k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-12", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-20", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-11", "/SK/ZZ/1991/23#clanok-36", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-1", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/0b506fae-8975-467e-bcd8-a6faaee9da64", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.389.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.389.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.389.2018.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 389/2018-26\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. júna 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa), zo sudcu\nLadislava Orosza a sudcu Miroslava Duriša predbežne prerokoval sťažnosť\n,\n\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Alenou Zadákovou,\n\nKováčska 32, Košice, vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 12, čl. 20\nods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1\nListiny základných práv a slobôd, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Košiciach\nsp. zn. 9 Co 168/2015 z 23. marca 2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako podanú oneskorene.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. júna 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta\n\nporušenie svojich základných práv podľa čl. 12, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny\nzákladných práv a slobôd (ďalej len „listina“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1\nDodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej\nlen „dodatkový protokol“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“)\nsp. zn. 9 Co 168/2015 z 23. marca 2016 (ďalej len „napadnutý rozsudok“).\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka 28. mája 2008 podala\nna Okresnom súde Košice I (ďalej len „okresný súd“) žalobu proti Slovenskej republike\n(ďalej len „žalovaná“) o určenie, že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti\nna nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú na\nv katastri nehnuteľností na\n\nv\n\npre katastrálne územie\n\nk celku\na sú zapísané\nako\n\n– zastavaná plocha, toho času\nbudova\n\n(ďalej len „nehnuteľnosti“), patrili ku dňu smrti\n\njej nebohej starej matke\n\n, a teda patria do dedičstva po nej.\n\nOkresný súd rozsudkom sp. zn. 18 C 86/2008 z 2. decembra 2011 žalobu zamietol\na účastníkom náhradu trov nepriznal.\nNa základe odvolania podaného sťažovateľkou krajský súd rozsudkom sp. zn.\n6 Co 95/2012 z 24. septembra 2013 zrušil rozsudok okresného súdu z 2. decembra 2011\na vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.\nOkresný súd rozsudkom sp. zn. 18 C 86/2008 z 13. novembra 2014 žalobu zamietol\na účastníkom nepriznal náhradu trov konania.\nNa základe odvolania podaného sťažovateľkou krajský súd napadnutým rozsudkom\npotvrdil rozsudok okresného súdu z 13. novembra 2014 a nepriznal účastníkom náhradu\ntrov konania.\n\n2\n\nSťažovateľka podala 6. júna 2016 proti napadnutému rozsudku krajského súdu\ndovolanie.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn.\n8 Cdo 8/2018 z 28. februára 2018 dovolanie sťažovateľky proti napadnutému rozsudku\nkrajského súdu odmietol.\nSťažovateľka svoju sťažnosť odôvodňuje takto: „Porušovateľ v napadnutom\nrozsudku vo vzťahu k určeniu vlastníckeho práva, a tým aj k poskytnutiu ochrany môjho\nvlastníckeho práva, resp. práva vlastniť majetok, argumentuje najmä tým, že musí\nrešpektovať právoplatnosť Rozhodnutia správneho orgánu zo dňa 31. 10. 1974, ktoré\ns odkazom na vyššie uvedené považujem za nulitné.\nPrístup porušovateľa k nastoleným otázkam v rámci napadnutého rozhodnutia\nnemožno považovať za správny a podľa môjho názoru takýto výklad a aplikácia zákonných\nnoriem odporuje a je v rozpore s ústavným právom vlastniť majetok, resp. právom\nna ochranu majetku. Pre podporu uvedeného tvrdenia som považovala za dôležité detailne\nsa zaoberať argumentáciou, na ktorej porušovateľ postavil svoje odôvodnenie,\nresp. konajúcemu\n\nsúdu\n\nobjasniť\n\nmoju\n\nargumentáciu,\n\ns\n\nktorou\n\nsa\n\nporušovateľ\n\nnevysporiadal /uvádzam v čl. II /.“\nSťažovateľka v článku II svojej sťažnosti podrobne a rozsiahlo uvádza skutočnosti,\ns ktorými sa krajský súd podľa jej názoru v napadnutom rozsudku nevysporiadal, a je toho\nnázoru,\n\nže\n\npokiaľ\n\nkrajský\n\nsúd\n\nv napadnutom\n\nrozsudku\n\nnezohľadnil\n\nvšetky\n\njej skutkové a právne argumenty, potom jeho postup možno hodnotiť ako „prísne\nformalistický“ a odporujúci základnému právu na súdnu ochranu a právu na spravodlivé\nsúdne konanie.\nK právu na spravodlivé súdne konanie sťažovateľka uvádza: «... že bol porušený\nprincíp rovnosti zbraní, ktorý vyžaduje, aby každá strana mala primeranú možnosť\npredniesť svoju záležitosť za podmienok, ktoré ju nestavajú do zjavnej nevýhody voči\noponentovi.\n\n3\n\nZahŕňa tiež vieru účastníka konania, že bude mať možnosť vyjadriť svoje názory\nku každému dokumentu v spise.\nBolo porušené moje právo na vysvetlenie zásadných skutkových a právnych záverov\nsúdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie tak, ako podrobne uvádzam vyššie.\nPorušovateľ porušil moje ústavné práva v tom, že opomenul preskúmať platnosť\nrozhodnutia zo dňa 31. 10. 1974 a najmä skutočnosť, že žalovanou predložené rozhodnutia\ndo spisu vykazovali znaky dodatočného „vydania“ týchto rozhodnutí.\nSťažovateľ nerešpektoval môj návrh na prejednanie veci na verejnom pojednávaní,\nani môj návrh na vykonanie dôkazu – či do spisu doložené originály rozhodnutí neboli\n„vydané„ až v priebehu konania a teda či sa bez akýchkoľvek pochybností jedná\no Rozhodnutie vydané v roku 1974 a prečo sú rozdielne, hoci sa nejedná o odpisy,\npri ktorých by prípadne určité odlišnosti mohli byť.\nVšeobecné súdy sa nevysporiadali s mojimi námietkami, že ak by aj bolo znaleckým\nposudkom ustálené, že rozhodnutie bolo v skutočnosti vydané dňa 31. 10. 1974, toto nebolo\nvydané kompetentným orgánom štátnej správy a nemohlo nadobudnúť právoplatnosť\nz dôvodu, že minimálne dvaja účastníci správneho konania boli po smrti, pričom NV touto\ninformáciou disponoval.\nVzhľadom na tieto vady nebolo možné sa in concreto zaoberať otázkami týkajúcimi\nsa základu a rozsahu môjho nároku...\nSamotný zásah štátu prostredníctvom svojich orgánov verejnej moci – katastrálnym\núradom, ktorý až po niekoľkých rokoch „prekvapivo“ našiel kompletné podklady pre zápis\nvlastníckeho práva, najmä originál rozhodnutia zo dňa 31. 10. 1974 v prospech svojho\nprávneho predchodcu ČSR, vyvoláva obavy o rovnosti zbraní a spravodlivom procese\na preto bol porušený článok 6 Dohovoru.\nPoznamenávam, že katastrálny úrad písomným podaním súdu niekedy v roku 2008 –\n2009 oznámil, že Rozhodnutie zo dňa 31. 10. 1974 nemá v zbierke listín, a tieto sa našli\naž v roku 2014 .\nMoje právo na spravodlivé súdne konanie bolo porušené aj s ohľadom na to,\nže sa v prejednávanej veci vyskytli okolnosti podstatného a naliehavého charakteru...»\n\n4\n\nNa základe uvedeného sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd po predbežnom\nprerokovaní prijal sťažnosť na ďalšie konanie a takto rozhodol:\n„I. Základné právo\n\npodľa čl. 12, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1\n\nÚstavy Slovenskej republiky a čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd\na práv podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa\nčl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nrozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 9 Co/168/2015-314 z 23. marca 2016 porušené\nboli.\nII. Rozsudok Krajského súdu v Košiciach 9 Co/168/2015-314 z 23. marca 2016\nzrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Košiciach na ďalšie konanie a rozhodnutie.\nIII. Sťažovateľke\n\npriznáva finančné zadosťučinenie v sume\n\n3.000 € (slovom: Tritisíc eur), ktoré je Krajský súd v Košiciach povinný jej zaplatiť\ndo dvoch mesiacov od právoplatnosti nálezu.\nIV. Krajský súd v Košiciach je povinný uhradiť sťažovateľke trovy konania v sume\n390,50 € do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu na účet jeho právneho\nzástupkyne JUDr. Aleny Zadákovej vedený v\n\npobočka\n\n“\nII.\nPodľa čl. 127 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n5\n\nPri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené\nv § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto\nustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc,\nnávrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy\npodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd\nna predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd\nmôže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZákonným predpokladom na prijatie sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie\nv lehote ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde. Táto lehota je dvojmesačná\na začína plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia\no inom zásahu. Pri opatrení alebo inom zásahu sa lehota počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ\nmohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je zákonom\nustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako podanej oneskorene (§ 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde). V prípade podania sťažnosti po uplynutí zákonom ustanovenej\nlehoty zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto lehoty odpustiť (pozri napr.\nIV. ÚS 14/03, I. ÚS 64/03, I. ÚS 188/03).\nÚstavný súd v súvislosti so skúmaním podmienok konania o sťažnosti\nsťažovateľky v rámci jej predbežného prerokovania zistil, že rozsudok okresného súdu\nsp. zn. 18 C 86/2008\nkrajského súdu\n\nz 13.\n\nnadobudli\n\nnovembra\n\n2014\n\nprávoplatnosť\n\n10.\n\nv spojení\nmája\n\ns napadnutým\n2016\n\na\n\nrozsudkom\n\nsťažnosť\n\nbola\n\nsťažovateľkou podaná osobne do podateľne ústavného súdu 7. júna 2018, teda sťažovateľka\npodala sťažnosť zjavne po uplynutí lehoty ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom\nsúde.\nÚstavný súd pritom zohľadnil ako rozhodujúcu skutočnosť, že sťažovateľka\nsťažnosťou nenamieta porušenie svojich práv uznesením najvyššieho súdu ako dovolacieho\nsúdu, čo je v súlade s ustálenou judikatúrou ústavného súdu (napr. III. ÚS 34/2012,\nIII. ÚS 543/2012) nevyhnutným predpokladom na aplikáciu taktiež ustálenej judikatúry\n\n6\n\nústavného súdu, v zmysle ktorej dvojmesačná lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu\nzačne plynúť dňom doručenia rozhodnutia o mimoriadnom opravnom prostriedku\n(dovolaní) sťažovateľovi a je považovaná za zachovanú aj vo vzťahu k predchádzajúcemu\nprávoplatnému rozhodnutiu (napr. rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva\nz 12. 11. 2002 vo veci Zvolský a Zvolská verzus Česká republika, sťažnosť č. 46129/99,\nbody 51, 52, 53 a 54), v prípade sťažovateľky vo vzťahu k napadnutému rozsudku\nkrajského súdu ako odvolacieho súdu (obdobne napr. I. ÚS 169/09, I. ÚS 69/2010, IV. ÚS\n58/2011). Pri posudzovaní otázky dodržania lehoty na podanie sťažnosti ústavný súd totiž\nmusí vychádzať z doslovného znenia zákona o ústavnom súde a z toho, že ak sťažovateľka\nuplatnila mimoriadny opravný prostriedok − dovolanie, spôsobilý zabezpečiť ochranu\njej práv, avšak najvyšší súd ho následne odmietol ako neprípustný, mala namietať\nvo svojej sťažnosti aj postup dovolacieho súdu, resp. jeho rozhodnutie, čo však v danej\nveci sťažovateľka neurobila. Za splnenia tejto podmienky, aj keby došlo k situácii,\nže ústavný súd pochybenie v postupe a rozhodnutí dovolacieho súdu nezistí a porušenie\npráv\n\nsťažovateľky\n\nnevysloví,\n\nmohol\n\nby\n\naj\n\nnapriek\n\ntomu\n\nsúčasne\n\npreskúmať\n\naj rozhodnutie odvolacieho súdu (napadnutý rozsudok krajského súdu ako odvolacieho\nsúdu).\nSťažovateľka, zastúpená kvalifikovaným právnym zástupcom, v petite svojej\nsťažnosti\n\nnenamieta\n\nporušenie\n\npráv uznesením\n\nnajvyššieho\n\nktorý predchádzal\n\njeho\n\nústavou,\n\nsúdu\n\nvydaniu.\n\nako\nZa\n\nlistinou\n\na\n\ndovolacieho\ntýchto\n\ndohovorom\nsúdu,\n\nokolností\n\ngarantovaných\n\nprípadne\n\nbolo\n\npostupom,\n\npotrebné\n\npočítať\n\nplynutie lehoty dvoch mesiacov podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde\nod právoplatnosti napadnutého rozsudku krajského súdu (ako odvolacieho súdu),\na nie od právoplatnosti\n\nuznesenia\n\nnajvyššieho\n\nsúdu\n\no\n\ndovolaní\n\nsťažovateľky\n\n(m. m. II. ÚS 509/2015, II. ÚS 687/2015, II. ÚS 170/2016, II. ÚS 365/2016), a preto\nústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako podanú\noneskorene.\n\n7\n\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch\nsťažovateľky v uvedenej veci stratilo opodstatnenie, a preto sa nimi ústavný súd\nuž nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. júna 2018\n\n8", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na súdnu ochranu", "reštitúcia", "práva a slobody – základné ľudské práva a slobody-právo vlastniť majetok", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na spravodlivý proces"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bc6a8130-38fb-435f-babf-3c63c52f9527", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.365.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 365/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 365/2016 z 26. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-26", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.365.2016.1"}, {"guid": "ussr:b223fabb-7ad0-4229-8a03-2d24b6be6124", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.170.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 170/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 170/2016 z 18. 2. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-02-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.170.2016.1"}, {"guid": "ussr:ebe24c94-bd15-449b-86d6-b54321af61e5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.687.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 687/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 687/2015 z 22. 10. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-10-22", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.687.2015.1"}, {"guid": "ussr:0bfe5548-5a82-4a54-871c-7e782d3784f1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.509.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 509/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 509/2015 z 27. 8. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-08-27", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.509.2015.1"}, {"guid": "ussr:faa73a54-c33a-41b8-a39e-258cb2e3b8ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 543/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 543/2012 z 30. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-30", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:faa73a54-c33a-41b8-a39e-258cb2e3b8ce"}, {"guid": "ussr:14033bc8-d3b3-4bb6-9eb8-46d48076d042", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 34/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 34/2012 z 25. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-25", "citacie_n": 33, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:14033bc8-d3b3-4bb6-9eb8-46d48076d042"}, {"guid": "ussr:c7debb67-075c-480b-9885-3b28662601d9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 58/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 58/2011 z 3. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-03", "citacie_n": 56, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c7debb67-075c-480b-9885-3b28662601d9"}, {"guid": "ussr:7234c158-dca5-4a47-8d49-5326a95bd171", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 69/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 69/2010 z 31. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-31", "citacie_n": 136, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7234c158-dca5-4a47-8d49-5326a95bd171"}, {"guid": "ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 169/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 169/09 z 24. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-24", "citacie_n": 772, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b2224e53-4645-4ae8-879e-ab506b0c3d40"}, {"guid": "ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 188/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 188/03 z 22. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-22", "citacie_n": 463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a06cf2b3-f623-443c-ad9a-58ca62360dcc"}, {"guid": "ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 64/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 64/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 486, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:81b75ca0-77a6-42fa-9697-00c4815fb803"}, {"guid": "ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 14/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 14/03 z 22. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-22", "citacie_n": 1463, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b19b656f-8d59-445a-8909-6118f753174d"}, {"guid": "46503197-c0a0-4ae6-849d-5ae38c7f3b0e:474ed804-2c4c-453a-8ee0-09482431560a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7108214765.2", "spisova_znacka": "9Co/168/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 9Co/168/2015 z 22. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2016-03-22", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7108214765.2"}, {"guid": "f1f8a4f7-e493-4926-a741-424dfc2a624e:30808d76-0392-4a4b-a058-12efa271cfb2", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8312202203.1", "spisova_znacka": "6Co/95/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/95/2012 z 29. 5. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-05-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8312202203.1"}], "citovane_v": [{"guid": "be2f6b42-4396-478b-be76-deb18e2a0050:654f319b-ec01-4554-a241-0c96144b8122", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7121200355.1", "spisova_znacka": "2Co/154/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Co/154/2023 z 24. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-09-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7121200355.1"}]}