{"guid": "ussr:77bf6db5-ec70-435b-800e-5de4977e4537", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.387.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 387/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 387/2018 z 20. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 20. júna 2018, sp. zn. IV. ÚS 387/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.387.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/77bf6db5-ec70-435b-800e-5de4977e4537", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.387.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.387.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.387.2018.1/text", "citacie_n": 21, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 387/2018-15\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 20. júna 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej (sudkyňa spravodajkyňa) a sudcov\nMiroslava Duriša a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n,\nvo veci namietaného porušenia jeho základného práva na vzdelanie podľa čl. 42 Ústavy\nSlovenskej republiky postupom Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže\nvo veci vedenej pod sp. zn. GR ZVJS-465-1/12-2018 a jeho prípisom z 24. apríla 2018,\npostupom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou vo veci\nvedenej pod sp. zn. ÚVTOS-sť-OaO-5-5/13-2018 a jeho prípisom z 20. apríla 2018,\nako aj postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vo veci vedenej pod sp. zn.\nIV/2 Gn 264/17/1000 a jej prípisom z 29. marca 2018 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. apríla 2018\ndoručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľ“) vo veci namietaného porušenia\n\njeho základného práva na vzdelanie podľa čl. 42 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) postupom Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže\n(ďalej len „generálne riaditeľstvo“) vo veci vedenej pod sp. zn. GR ZVJS-465-1/12-2018\na jeho prípisom z 24. apríla 2018, postupom Ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nHrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav na výkon trestu odňatia slobody“) vo veci\nvedenej pod sp. zn. ÚVTOS-sť-OaO-5-5/13-2018 a jeho prípisom z 20. apríla 2018, ako\naj postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vo veci vedenej pod sp. zn.\nIV/2 Gn 264/17/1000 a jej prípisom z 29. marca 2018.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je vo výkone trestu odňatia\nslobody, kde vykonáva trest odňatia slobody za trestný čin právne kvalifikovaný\nako obzvlášť závažný zločin vraždy.\nSťažovateľ bol v čase pred odsúdením študentom vysokej školy ekonomického\nzamerania formou denného štúdia. Po nástupe na výkon trestu odňatia slobody\nbol sťažovateľ prijatý ako externý študent na Univerzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici\n(ďalej aj „univerzita“) v študijnom odbore ekonomika a manažment malých a stredných\npodnikov.\nSťažovateľ požiadal ústav na výkon trestu odňatia slobody o umožnenie\nvysokoškolského štúdia na univerzite, čo mu však nebolo umožnené. Následne sa domáhal\numožnenia štúdia na univerzite aj prostredníctvom generálneho riaditeľstva, prokuratúry\na súdov.\nSťažovateľ pred ústavným súdom tvrdí, že vzdelávanie na univerzite nie je v rozpore\ns účelom trestu odňatia slobody a že príslušnými orgánmi mu malo byť umožnené zapojiť\nsa do štúdia na univerzite. Sťažovateľ namieta, že obmedzenie študovať na univerzite\npre neho predstavuje „trest v treste“.\n\n2\n\nSťažovateľ\n\ndoplnil\n\nsvoju\n\nsťažnosť\n\npodaním\n\nzo\n\n7. júna 2018\n\noznačeným\n\nako „Doplnenie podania“, v ktorom ústavnému súdu predložil ďalšie dokumenty\nvzťahujúce sa na jeho prípad.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd nálezom rozhodol\no porušení jeho základného práva na vzdelanie podľa čl. 42 ústavy postupom\ngenerálneho riaditeľstva vo veci vedenej pod sp. zn. GR ZVJS-465-1/12-2018 a jeho\nprípisom z 24. apríla 2018 a postupom ústavu na výkon trestu odňatia slobody vo veci\nvedenej pod sp. zn. ÚVTOS-sť-OaO-5-5/13-2018 a jeho prípisom z 20. apríla 2018,\npostupom generálnej prokuratúry vo veci vedenej pod sp. zn. IV/2 Gn 264/17/1000\na jej prípisom z 29. marca 2018, aby prikázal generálnemu riaditeľstvu a ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody konať a ukončiť stav nečinnosti a porušovania jeho základného práva\nna vzdelanie a aby generálnemu riaditeľstvu a ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nprikázal uhradiť mu už vynaložené výdavky na štúdium v sume 780 € (uhradené ročné\nškolné v sume 700 € a poplatok za prijímacie konanie v sume 80 €). Sťažovateľ zároveň\nžiada, aby mu bol v tejto veci ústavným súdom ustanovený právny zástupca.\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa ústavy je systém ústavnej ochrany základných práv a slobôd rozdelený medzi\nvšeobecné súdy a ústavný súd, pričom právomoc všeobecných súdov je ústavou založená\nprimárne („... ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd“) a právomoc\nústavného súdu len subsidiárne.\n\n3\n\nZ princípu subsidiarity vyplýva, že právomoc ústavného súdu poskytnúť ochranu\nzákladným právam a slobodám je daná iba vtedy, ak o ochrane týchto práv a slobôd\nnerozhodujú\n\nvšeobecné\n\nsúdy,\n\nresp.\n\niné\n\norgány\n\nochrany\n\npráva.\n\nÚstavný\n\nsúd\n\nsa pri uplatňovaní svojej právomoci riadi zásadou, že všeobecné súdy i orgány prokuratúry\nsú ústavou povolané chrániť nielen zákonnosť, ale aj ústavnosť. Preto je právomoc\nústavného súdu subsidiárna a nastupuje až vtedy, ak nie je daná právomoc všeobecných\nsúdov (m. m. IV. ÚS 236/07), resp. v príslušných veciach orgánov prokuratúry. Ak ústavný\nsúd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že sťažovateľ sa ochrany svojich\nzákladných práv a lebo slobôd môže domôcť využitím jemu dostupných a účinných\nprostriedkov nápravy pred iným (všeobecným) súdom alebo iným orgánom ochrany práva,\nmusí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku právomoci na jej prerokovanie\n(m. m. I. ÚS 103/02, IV. ÚS 115/07, IV. ÚS 203/09).\nPodľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.\no organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho\nsudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd\nnávrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento\nzákon neustanovuje inak. Skúma pritom tak všeobecné, ako aj osobitné náležitosti návrhu\n(sťažnosti) podľa ustanovenia § 49 až § 56 zákona o ústavnom súde vrátane okolností, ktoré\nby mohli byť dôvodom na jeho odmietnutie.\nPodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie\nsa nemusí odôvodniť.\nO zjavnú neopodstatnenosť návrhu ide vtedy, keď namietaným postupom,\nrozhodnutím alebo iným zásahom orgánu verejnej moci (súdu) nemohlo vôbec dôjsť\n\n4\n\nk porušeniu toho základného práva alebo slobody, ktoré označil sťažovateľ, a to pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom, rozhodnutím alebo\niným zásahom orgánu verejnej moci a základným právom alebo slobodou, porušenie\nktorých sa namietalo, prípadne z iných dôvodov. Za zjavne neopodstatnenú preto možno\npovažovať sťažnosť, pri predbežnom prerokovaní ktorej ústavný súd nezistil možnosť\nporušenia označeného základného práva alebo slobody, reálnosť ktorej by mohol posúdiť\npo prijatí sťažnosti na ďalšie konanie (I. ÚS 66/98, I. ÚS 110/02, I. ÚS 140/03,\nIV. ÚS 166/04, IV. ÚS 136/05, III. ÚS 168/05).\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde ťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ\nnevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu\njeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ\noprávnený podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 3 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon o prokuratúre“) prokuratúra chráni práva a zákonom chránené záujmy\nfyzických osôb, právnických osôb a štátu.\nPodľa § 3 ods. 2 zákona o prokuratúre prokuratúra je v rozsahu svojej pôsobnosti\npovinná vo verejnom záujme vykonať opatrenia na predchádzanie porušeniu zákonnosti,\nna zistenie a odstránenie porušenia zákonnosti, na obnovu porušených práv a vyvodenie\nzodpovednosti za ich porušenie. Pri výkone svojej pôsobnosti je prokuratúra povinná\nvyužívať zákonné prostriedky tak, aby sa bez akýchkoľvek vplyvov zabezpečila dôsledná,\núčinná a rýchla ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických\nosôb a štátu.\nPodľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona o prokuratúre pôsobnosť prokuratúry vykonávajú\nprokurátori dozorom nad zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby\npozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe\nrozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho orgánu.\n\n5\n\nPodľa § 31 ods. 1 zákona o prokuratúre prokurátor vykonáva svoju pôsobnosť\nv rozsahu ustanovenom zákonom aj na základe podnetu, pričom je oprávnený vykonať\nopatrenia na odstránenie zistených porušení, ak na ich vykonanie nie sú podľa osobitných\nzákonov výlučne príslušné iné orgány.\nPodľa § 31 ods. 2 zákona o prokuratúre podnetom sa rozumie podanie, ktoré smeruje\nk tomu, aby prokurátor vykonal opatrenia v rozsahu svojej pôsobnosti.\nPodľa § 32 ods. 1 zákona o prokuratúre podnet sa podáva písomne, ústne\ndo zápisnice, telefaxom alebo elektronickými prostriedkami. Podnet urobený telefaxom\nalebo elektronickými prostriedkami bez zaručeného elektronického podpisu treba doplniť\ndo troch pracovných dní predložením jeho originálu v listinnej podobe alebo elektronickými\nprostriedkami so zaručeným elektronickým podpisom.\nPodľa § 34 ods. 1 zákona o prokuratúre podnet možno podať na ktorejkoľvek\nprokuratúre.\nPodľa § 35 ods. 1 zákona o prokuratúre prokurátor je povinný vybaviť podnet\ndo dvoch mesiacov odo dňa, keď mu bol podnet pridelený na vybavenie. V odôvodnených\nprípadoch rozhodne o predĺžení tejto lehoty bezprostredne nadriadený prokurátor.\nPodľa § 36 ods. 1 zákona o prokuratúre podávateľ podnetu môže žiadať\no preskúmanie zákonnosti vybavenia svojho podnetu opakovaným podnetom, ktorý vybaví\nnadriadený prokurátor alebo ním určený prokurátor.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o prokuratúre ďalší opakovaný podnet sa vybavuje\niba vtedy, ak obsahuje nové skutočnosti alebo ak tak rozhodne nadriadený prokurátor.\nĎalším opakovaným podnetom sa rozumie v poradí tretí a každý ďalší podnet, v ktorom\npodávateľ podnetu prejavuje nespokojnosť s vybavením svojich predchádzajúcich podnetov\nv tej istej veci.\n\n6\n\nPodľa § 36a ods. 1 zákona o prokuratúre pri vybavovaní podnetu je prokurátor\npovinný prešetriť všetky okolnosti rozhodné pre posúdenie, či došlo k porušeniu zákona\nalebo iného všeobecne záväzného právneho predpisu, či sú splnené podmienky na podanie\nžaloby na súd, návrhu na začatie konania alebo opravného prostriedku, či je dôvod na vstup\ndo už začatého konania pred súdom alebo na vykonanie iných opatrení, na ktoré je podľa\nzákona oprávnený generálny prokurátor alebo prokurátor. Prokurátor pri vybavovaní\npodnetu prihliada na všetky skutočnosti, ktoré počas prešetrovania vyšli najavo.\nPodľa § 36a ods. 2 zákona o prokuratúre ak prokurátor zistí, že podnet je dôvodný,\nvykoná opatrenia na odstránenie porušenia zákona a ostatných všeobecne záväzných\nprávnych predpisov podľa tohto zákona alebo podľa osobitných predpisov alebo opatrenia,\nna ktorých vykonanie je podľa zákona oprávnený generálny prokurátor alebo prokurátor.\nPodľa čl. 42 ods. 1 ústavy každý má právo na vzdelanie. Školská dochádzka\nje povinná. Jej dĺžku po vekovú hranicu ustanoví zákon.\nPodľa čl. 42 ods. 2 ústavy občania majú právo na bezplatné vzdelanie v základných\nškolách a stredných školách, podľa schopností občana a možnosti spoločnosti\naj na vysokých školách.\nZ judikatúry ústavného súdu (PL. ÚS 3/08, m. m. I. ÚS 167/2013, IV. ÚS 63/2014)\nvyplýva, že čl. 42 ods. 1 ústavy sa vzťahuje aj na vysokoškolské vzdelávanie. Označený\nčlánok ústavy sa teda vzťahuje aj na vec sťažovateľa.\nÚstavný súd konštatuje, že čl. 42 ústavy je začlenený do druhej hlavy piateho oddielu\nústavy, do časti upravujúcej hospodárske, sociálne a kultúrne práva. Označený článok treba\naplikovať v spojení s čl. 51 ods. 1 ústavy, podľa ktorého domáhať sa práv uvedených\nv čl. 35, 36, 37 ods. 4, čl. 38 až 42 a čl. 44 až 46 tejto ústavy sa možno len v medziach\nzákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú.\n\n7\n\nZ uvedeného vyplýva, že právo na vzdelanie, ktorého kľúčovou súčasťou je právo na\nprístup ku vzdelaniu, nemá charakter absolútneho práva, t. j. zákonodarca ho môže\nobmedziť, ale len za podmienky, že ide o také obmedzenia, ktoré dbajú na jeho podstatu\na zmysel a sú použité len na ustanovený (legitímny) cieľ (PL. ÚS 11/2013; porovnaj\nrozsudok vo veci prípad týkajúci sa niektorých aspektov zákona o používaní jazykov\nvo vzdelávaní v Belgicku z 23. 7. 1968, sťažnosti č. 1474/62, č. 1677/62, č. 1691/62,\nč. 1769/63, č. 1994/63 a č. 2126/64; bod 5).\nPri posudzovaní námietok sťažovateľa v súvislosti s namietaným porušením jeho\npráva na vzdelanie podľa čl. 42 ústavy je taktiež potrebné poukázať na právne závery\nEurópskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“) k miere (voľnej) úvahy štátu pri\nzabezpečovaní prístupu k vzdelaniu, ktorá sa zvyšuje so zvyšujúcim sa stupňom vzdelania\nv opačnom pomere k dôležitosti vzdelania pre tých, ktorých sa týka, ako aj pre spoločnosť\nako takú. Tak v oblasti vysokoškolského vzdelávania, ktoré ostáva pre mnohých vzdelaním\ndobrovoľným, je miera voľnej úvahy štátu vyššia ako v prípade základného vzdelania, ktoré\nzabezpečuje základnú gramotnosť, ako aj prvotnú integráciu jednotlivca do spoločnosti\na ktoré je povinné vo väčšine krajín (rozsudok vo veci Ponomaryovi proti Bulharsku\nz 21. 6. 2011, sťažnosť č. 5335/05; bod 56; taktiež PL. ÚS 11/2013).\nÚstavný súd v tejto súvislosti odkazuje na judikatúru ESĽP k právu na vzdelanie\npodľa čl. 2 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných\nslobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) a konštatuje, že v prípade sťažovateľa nejde\no situáciu, v ktorej by nemohol byť zapísaný do vzdelávacieho procesu organizovaného\nv rámci ústavu na výkon trestu (porovnaj rozsudok vo veci Velyo Velev proti Bulharsku\nz 27. 5. 2014, sťažnosť č. 16032/07), ale o nemožnosť zapojiť sa do vzdelávacieho procesu\nna konkrétnej univerzite mimo ústav na výkon trestu.\nÚstavný súd ďalej považuje za potrebné uviesť, že štátu nevyplýva z ústavy\n(a ani dohovoru) povinnosť organizovať v ústave na výkon trestu odňatia slobody konkrétny\ntyp vzdelávania alebo výcviku nad rámec tých, ktoré tam už sú dostupné (napr. rozhodnutie\nvo veci Natoli proti Taliansku z 18. 5. 1998, sťažnosť č. 26161/95; rozsudok vo veci\n\n8\n\nEpistatu proti Rumunsku z 24. 9. 2013, sťažnosť č. 29343/10; bod 63). V okolnostiam tejto\nveci to znamená, že štát nemá pozitívnu povinnosť zabezpečiť sťažovateľovi konkrétny\ndruh vzdelania (vysokoškolské štúdium ekonomického zamerania) v ústave na výkon trestu\nodňatia slobody. Ak je takéto štúdium verejne poskytované a dostupné, je na sťažovateľovi\na danom poskytovateľovi vysokoškolského vzdelania, aby si dohodli podmienky, za ktorých\nbude môcť sťažovateľ toto štúdium absolvovať, a to zohľadňujúc obmedzenia implicitne\nzahrnuté vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody (predovšetkým obmedzenie\nslobody pohybu). Rovnako má sťažovateľ možnosť vyhľadať a absolvovať štúdium v inom\nodbore alebo na inej univerzite, ktorá by mu umožňovala štúdium daného študijného odboru\npre neho dostupnejším spôsobom. Túto povinnosť však nie je možné prenášať na ústav\nna výkon trestu odňatia slobody (štát) tým spôsobom, ako to naznačuje sťažovateľ.\nPovinnosť štátu v tomto prípade, teda v prípade záujmu sťažovateľa o štúdium na vysokej\nškole mimo ústav na výkon trestu odňatia slobody, sa obmedzuje na to, aby sťažovateľovi\nsvojvoľne\n\n(arbitrárne)\n\nnebránil v\n\nprístupe\n\nk\n\nním\n\npožadovanému existujúcemu\n\nvysokoškolskému vzdelaniu, čím by mohol porušiť základné právo sťažovateľa\nna vzdelanie podľa čl. 42 ods. 1 ústavy. Ako už bolo uvedené, k tomu v tejto veci nedošlo.\nAj z judikatúry ESĽP k právu na vzdelanie podľa čl. 2 dodatkového protokolu\nvyplýva, že skutočnosť, že sťažovateľovi nebolo umožnené pokračovať v univerzitnom\nštúdiu v období zákonného zadržania po odsúdení súdom, nemožno vnímať ako odňatie\npráva na vzdelanie (rozhodnutie o prijateľnosti vo veci Arslan proti Turecku z 1. 6. 2006,\nsťažnosť č. 31320/02, bod 8 a tam citovaná judikatúra). Aj v prípade sťažovateľa, ktorý\nsi v dôsledku nástupu do výkonu trestu odňatia slobody nemohol dokončiť posledný ročník\nstrednej školy, dospel ESĽP záveru, že v okolnostiach danej veci k porušeniu jeho práva\nna vzdelanie podľa čl. 2 dodatkového protokolu nedošlo (už citovaný Epistatu).\nNapokon, pokiaľ sa sťažovateľ domnieva, že bola zasiahnutá samotná podstata jeho\nzákladného práva na vzdelanie podľa čl. 42 ústavy, ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ\npred ústavným súdom nenamietal a o to menej preukázal, že mu nebolo umožnené\nabsolvovať iné, v jeho konkrétnej situácii dostupné vzdelávanie (porovnaj už citovaný\nEpistatu, bod 65). Naopak, z predložených materiálov vyplýva, že sťažovateľ prejavil\n\n9\n\nzáujem aj o štúdium na Strednej odbornej škole obchodu a služieb v rámci detašovanej\ntriedy ústavu na výkon trestu odňatia slobody a že vzdelávanie touto formou mu ústav\nna výkon trestu odňatia slobody umožnil.\n1. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 42 ústavy postupom\ngenerálneho\n\nriaditeľstva\n\na jeho\n\nprípisom sp. zn. GR ZVJS-465-1/12-2018\n\nz 24. apríla 2018, ako aj ústavu na výkon trestu odňatia slobody a jeho prípisom\nsp. zn. ÚVTOS-sť-OaO-5-5/13-2018 z 20. apríla 2018\nSťažovateľ namieta porušenie svojich práv prípisom ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody sp. zn. ÚVTOS-sť-OaO-5-5/13-2018 z 20. apríla 2018 a prípisom generálneho\nriaditeľstva sp. zn. GR ZVJS-465-1/12-2018 z 24. apríla 2018.\nÚstavný súd k tejto časti sťažnosti uvádza, že podľa jeho stabilizovanej judikatúry\nsú účinným prostriedkom na poskytnutie ochrany práv a právom chránených záujmov\nsťažovateľa v súvislosti s výkonom trestu odňatia slobody v zmysle § 31 ods. 2 zákon\nč. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no prokuratúre“) podnet a opakovaný podnet podľa § 36 zákona o prokuratúre\n(m. m. IV. ÚS 158/03, IV. ÚS 80/03, IV. ÚS 330/04, IV. ÚS 53/05, I. ÚS 186/05,\nII. ÚS 94/06, I. ÚS 112/06). Podnet (opakovaný podnet) zakladá povinnosť prokurátora\naj nadriadeného prokurátora sa ním zaoberať, vybaviť ho a spôsob vybavenia oznámiť\npodnecovateľovi. Vynechanie tohto prostriedku nápravy (podnetu, opakovaného podnetu)\nv sústave orgánov prokuratúry Slovenskej republiky nemožno nahrádzať podaním sťažnosti\nv konaní pred ústavným súdom, pretože takto by sa obmedzovala možnosť orgánov\nprokuratúry vo vlastnej kompetencii nielen preveriť skutočnosti, ktoré tvrdí sťažovateľ,\nale aj prijať opatrenia podľa zákona o prokuratúre, ktoré by účinne napomohli\nodstráneniu namietaného porušenia jeho základného práva (III. ÚS 235/07, III. ÚS 157/08,\nIII. ÚS 112/2012, III. ÚS 56/2013). Sťažovateľ inštitút podania podnetu a aj opakovaného\npodnetu\n\nvyužil.\n\nZ uvedeného\n\ndôvodu\n\nbol\n\ndôvod\n\nčasť\n\nsťažnosti\n\nsmerujúcu\n\nproti prípisu ústavu na výkon trestu odňatia slobody sp. zn. ÚVTOS-sť-OaO-5-5/13-2018\n\n10\n\nz 20. apríla 2018 a prípisu generálneho riaditeľstva sp. zn. GR ZVJS-465-1/12-2018\nz 24. apríla 2018 odmietnuť pre nedostatok právomoci.\n2. K namietanému porušeniu základného práva podľa čl. 42 ústavy postupom\ngenerálnej prokuratúry a jej prípisom sp. zn. IV/2 Gn 264/17/1000 z 29. marca 2018\nSťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 42 ústavy prípisom\ngenerálnej prokuratúry a postupom, ktorý predchádzal jeho vydaniu.\nV písomnom upovedomení generálna prokuratúra odkázala na odôvodnenie prípisu\nkrajskej prokuratúry sp. zn. 3 Kn 74/17/2200 z 18. decembra 2017, v ktorom sa prokurátor\nkrajskej prokuratúry mal podrobným spôsobom vysporiadať so všetkými sťažovateľovými\nrelevantnými námietkami.\nKrajská prokuratúra v prípise sp. zn. 3 Kn 74/17/2200 z 18. decembra 2017\nna podnet sťažovateľa, ktorý bol predmetom preskúmavania generálneho prokurátora,\nodpovedala takto:\n«... Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, berúc do úvahy\nstanovisko riaditeľa ústavu a v nadväznosti na skutočnosti namietané v podanom podnete\nzisťujem, že na základe Vašej predchádzajúcej písomnej žiadosti zo dňa 1. 10. 2017,\nadresovanej k rukám riaditeľa ústavu Vám bolo riaditeľom ústavu písomne listom sp. zn.\nÚVTOS-544-1/23-2017 zo dňa 5. 10. 2017 oznámené, že vo veci nespĺňate zákonné\npodmienky na udelenie mimoriadneho voľna na opustenie ústavu, ani zákonné podmienky\nna povolenie opustenia ústavu.\nČo sa týka Vášho umiestnenia v ústave a výkonu aktuálne vykonávaného trestu,\nv ústave vykonávate trest odňatia slobody od 25. 10. 2016, pričom predpokladaný koniec\ntrestu máte v príslušnom evidenčnom systéme Zboru väzenskej a justičnej stráže vyznačený\nna deň 26. 4. 2028. Trest vykonávate na základe právoplatných rozhodnutí príslušných\nsúdov za skutok kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin vraždy. Aktuálne ste v rámci\nvýkonu trestu v ústave umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“ s poukazom na\n§ 9 ods. 1, ods. 4 a § 13 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 368/2008 Z. z., ktorou\n\n11\n\nsa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody (ďalej aj ako „vyhláška“). Vo vzťahu\nk tomuto sú vo vzťahu k Vašej osobe stanovené určité zákonom predpokladané pravidlá\nvo výkone trestu odňatia slobody, ktoré sú zahrnuté aj vo stanovenom programe\nzaobchádzania.\nV tejto súvislosti treba poukázať na znenie ustanovenia § 32 ods. 1\nzák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody v platnom znení (ďalej aj ako\n„zákon“), podľa ktorého vzdelávanie odsúdených je súhrn aktivít založených na aktívnej\núčasti odsúdeného a zameraných na jeho začlenenie do spoločnosti v súlade s jeho\nosobnými a spoločenskými potrebami. Vzdelávanie odsúdených sa spravidla organizuje tak,\naby v súlade s osobitnými predpismi bolo ukončenie štúdia oficiálne uznané vydaním\npríslušného dokladu akreditovanou inštitúciou; z dokladu nesmie byť zrejmé, že odsúdený\nho získal počas výkonu trestu...\nSamotné vzdelávanie odsúdených sa v praxi a v podmienkach Zboru väzenskej\na justičnej\n\nstráže\n\nprostredníctvom\n\njednotlivých\n\nústavov\n\nuskutočňuje\n\nna\n\nzáklade\n\nuzatvorených zmlúv s príslušnou vzdelávacou organizáciou za podmienok ustanovených\nosobitným zákonom, a to už spomínaným zákonom o výkone trestu a zák. č. 245/2008 Z. z.\no výchove a vzdelávaní (školský zákon) v platnom znení.\nKonkrétne v ústave sú pre účely zabezpečenia vzdelávania odsúdených zriadené\nučebne a detašované triedy.\nPodľa vyjadrenia ústavu v danej veci ste mali prejaviť záujem o zapojenie\nsa do vzdelávacieho procesu a po splnení podmienok ste boli prijatý na štúdium\ndo 1. ročníka na Strednej odbornej škole obchodu a služieb externou formou v trojročnom\nštudijnom odbore, ktoré prebieha v detašovanej triede v ústave.\nV nadväznosti na Vašu následnú požiadavku, aby ústav zabezpečoval Vašu účasť\nna externej forme vysokoškolského štúdia mimo ústav mal byť s Vami dňa 20. 9. 2017\nvykonaný pohovor, pričom jeho predmetom ako aj predmetom Vašej žiadosti o pohovor\nmalo byť prijatie na vysokoškolské externé štúdium II. stupňa. V elektronickej aplikácii\nZboru väzenskej a justičnej stráže má byť v tejto súvislosti zaznamenaný poznatok, že ste pri\npohovore predložil k nahliadnutiu rozhodnutie o prijatí na štúdium, konkrétne na\nUniverzitu Mateja Bela v Banskej Bystrici externou formou štúdia, pričom z ďalších Vami\npredložených písomností, ktoré Vám mali byť z tejto univerzity zaslané vyplývalo, že plneniu\n\n12\n\nštudijných povinností (skúšok) sa ako študent musíte zúčastniť osobne v priestoroch fakulty\nuniverzity, a nie je možné a prípustné, aby skúšajúci skúšali študentov mimo priestorov\nfakulty.\nUniverzitou ste mali byť v kontexte s uvedeným zároveň upozornený, aby ste\nsi zvážili, či štúdium za uvedených podmienok zvládnete a teda, či máte oň naďalej záujem.\nPodľa stanoviska ústavu k Vášmu podnetu Vám malo byť pri pohovore vysvetlené,\nže Zbor väzenskej a justičnej stráže prostredníctvom ústavu nemá zákonnú povinnosť\numožniť Vám ako aj odsúdeným vo všeobecnosti vysokoškolské vzdelanie, rovnako tak nemá\nreálnu možnosť zabezpečiť Vašu prípadnú osobnú účasť na vysokoškolskom štúdiu\nv priestoroch fakulty univerzity, na ktorú ste boli prijatý.\nV danom prípade sa s uvedeným tvrdením plne stotožňujem, pričom v tejto súvislosti\npoukazujem aj na to, a to aj podľa vyjadrenia ústavu, že nie je možné z praktického\nhľadiska zabezpečiť ústavom Vašu osobnú účasť pri plnení študijných povinností, a to aj s\npoukazom na charakter spáchanej trestnej činnosti, či bezpečnostné hľadisko. Navyše Vám\nmalo byť v rámci realizovaného pohovoru zo strany ústavu vysvetlené, že aktuálne\nnespĺňate podmienky na udelenie mimoriadneho voľna na opustenie ústavu, resp. povolenia\nna opustenie ústavu v intenciách zákona o výkone trestu odňatia slobody za účelom Vašej\nosobnej účasti na vzdelávaní na vysokej škole.\nZhrnúc teda doposiaľ uvedené možno konštatovať záver, že postup riaditeľa ústavu\nzo dňa 5. 10. 2017 v nadväznosti na Vašu predchádzajúcu žiadosť bol v súlade so zákonom,\npričom som nezistil ani to, že by bol prípadne v rozpore s Ústavou SR. Tomuto postupu\nzodpovedá aj zákonné ustanovenie § 4 ods. 1 zákona o výkone trestu odňatia slobody, podľa\nktorého počas výkonu trestu je odsúdený povinný podrobiť sa obmedzeniam tých\nzákladných práv a slobôd, ktorých výkon by bol v rozpore s účelom výkonu trestu alebo\nktoré sa nemôžu vzhľadom na výkon trestu uplatniť. Odsúdený je obmedzený najmä v práve\nna nedotknuteľnosť osoby a jej súkromia, slobode pohybu a pobytu, zachovaní listového\ntajomstva a tajomstva dopravovaných správ a iných písomností, v práve slobodnej voľby\npovolania a v práve na nakladanie s vecami osobnej potreby.\nMám za to, že týmto nie je vo Vašom prípade v podmienkach výkonu trestu odňatia\nslobody porušené Vaše ústavné právo na vzdelanie, a to konkrétne čl. 42 ods. 1 prvá veta\nÚstavy SR, podľa ktorého každý má právo na vzdelanie. V tejto súvislosti do pozornosti\n\n13\n\ndávam taktiež čl. 42 ods. 4 Ústavy SR, podľa ktorého zákon ustanoví, za akých podmienok\nmajú občania pri štúdiu právo na pomoc štátu.\nPrávo na vzdelanie ako také patrí svojim zaradením v Ústave SR medzi základné\npráva a slobody, pričom medze tohto práva možno podľa čl. 13 ods. 2 Ústavy SR upraviť\nza podmienok ustanovených ústavou len zákonom.\nS poukazom na doposiaľ uvedené skutočnosti, keďže som v namietanom postupe,\nresp. rozhodnutí riaditeľa ústavu pochybenie, či porušenie zákona nezistil, považujem týmto\nVáš podnet zo dňa 15. 10. 2017 za vybavený a bez prijatie, akýchkoľvek zákonných opatrení\nho ako nedôvodný odkladám.»\nZ označeného prípisu vyplýva, že univerzita neumožňuje to, aby skúšajúci skúšali\nštudentov mimo priestorov fakulty, na čo bol sťažovateľ zároveň vopred upozornený.\nĎalej z neho vyplýva, že Zbor väzenskej a justičnej stráže prostredníctvom ústavu na výkon\ntrestu odňatia\n\nslobody\n\nnemá\n\nzákonnú\n\npovinnosť\n\numožniť\n\nsťažovateľovi\n\nprístup\n\nk vysokoškolskému vzdelaniu a zároveň nemá ani možnosť zabezpečiť osobnú účasť\nsťažovateľa v priestoroch univerzity. V súvislosti s posudzovaním tohto prípadu bolo podľa\nnázoru prokuratúry potrebné prihliadnuť aj na charakter sťažovateľom spáchanej trestnej\nčinnosti a z toho vyplývajúce bezpečnostné riziko. Z označeného prípisu napokon vyplýva,\nže sťažovateľ nespĺňa ani podmienky na udelenie mimoriadneho voľna na opustenie ústavu,\nresp. podmienky na povolenie opustiť ústav pre účel osobnej účasti na vzdelávaní\nna univerzite.\nÚstavný súd vo vzťahu k právnym záverom krajskej prokuratúry a generálnej\nprokuratúry konštatuje, že tieto v rámci posúdenia konkrétnych okolností sťažovateľovho\nprípadu [záujem sťažovateľa o štúdium na univerzite v kontraste so zákonom o výkone\ntrestu výslovne predpokladaným umožnením základného vzdelania, stredného odborného\nvzdelania a úplného stredného vzdelania (§ 32 ods. 2 zákona o výkone trestu),\nnevyhnutnosť osobnej účasti študentov na vzdelávaní na konkrétnej univerzite, charakter\nsťažovateľom spáchanej trestnej činnosti a z neho vyplývajúce bezpečnostné riziko,\nnesplnenie podmienok na opustenie ústavu] dospeli k záveru, ktorý z ústavnoprávneho\nhľadiska možno považovať za akceptovateľný a udržateľný.\n\n14\n\nÚstavný súd vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti sťažnosť odmietol podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti bolo už bez právneho významu zaoberať\nsa ďalšími návrhmi sťažovateľ vrátane jeho žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu\nna zastupovanie v konaní pred ústavným súdom. V tomto uznesení konštatované dôvody\nneprijateľnosti sťažnosti na ďalšie konanie sú totiž vzhľadom na podstatu námietok\nsťažovateľa takej povahy, že by ich nebolo možné odstrániť ani po tom, ako by ústavný súd\nustanovil sťažovateľovi kvalifikovaného právneho zástupcu. Ustanovenie právneho\nzástupcu sťažovateľovi v posudzovanej veci by preto nebolo účelné a ani hospodárne.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 20. júna 2018\n\n15", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia iných org.", "výkon trestu-odňatia slobody", "vysoká škola-študent"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:e3b81728-62ba-434f-af47-a12ac7eedbd6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 63/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 63/2014 z 30. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-30", "citacie_n": 113, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e3b81728-62ba-434f-af47-a12ac7eedbd6"}, {"guid": "ussr:d50178e1-7dd6-46c4-b218-e812007cee8a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 167/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 167/2013 z 13. 3. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-03-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d50178e1-7dd6-46c4-b218-e812007cee8a"}, {"guid": "ussr:037cb393-cf4b-4f4e-a53c-ced750c57deb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 56/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 56/2013 z 30. 1. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-01-30", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:037cb393-cf4b-4f4e-a53c-ced750c57deb"}, {"guid": "ussr:398d5f83-8700-486e-8bce-a3083658d091", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 112/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 112/2012 z 13. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-13", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:398d5f83-8700-486e-8bce-a3083658d091"}, {"guid": "ussr:4ab09f63-ee7e-47f6-a08e-a7713397a99f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 3/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 3/08 z 26. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-26", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4ab09f63-ee7e-47f6-a08e-a7713397a99f"}, {"guid": "ussr:7867d9b6-c970-41f9-b4cb-5bb48ca455e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 203/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 203/09 z 11. 6. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-06-11", "citacie_n": 61, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7867d9b6-c970-41f9-b4cb-5bb48ca455e8"}, {"guid": "ussr:4901c47b-9649-40ce-93da-20738ace5768", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 157/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 157/08 z 15. 5. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-05-15", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4901c47b-9649-40ce-93da-20738ace5768"}, {"guid": "ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 236/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 236/07 z 27. 9. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-09-27", "citacie_n": 1809, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3d1bbbf7-d99c-47a6-bb70-07901c4bb4d6"}, {"guid": "ussr:08cfecc7-2fbd-4819-9664-3506987239a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/07 z 27. 8. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-08-27", "citacie_n": 28, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:08cfecc7-2fbd-4819-9664-3506987239a7"}, {"guid": "ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/07 z 17. 5. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-05-17", "citacie_n": 1741, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4cde5b9f-f9a9-4ed2-beaf-3ccde794261e"}, {"guid": "ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 94/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 94/06 z 5. 4. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-04-05", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67d682d4-cd9c-4fc9-bb43-dc999df20000"}, {"guid": "ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 112/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 112/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 81, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd7018fd-4c50-4371-beb7-8c86e716990f"}, {"guid": "ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 186/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 186/05 z 14. 9. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-09-14", "citacie_n": 186, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:13d7f3af-7239-4fb5-87e2-7078552363ab"}, {"guid": "ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 168/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 168/05 z 9. 6. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-06-09", "citacie_n": 1886, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b0d780f-6628-41eb-a3b0-adbad48e400c"}, {"guid": "ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 136/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 136/05 z 11. 5. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-05-11", "citacie_n": 3751, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a415d4d2-0f20-4f5a-871b-83d6e580de74"}, {"guid": "ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 53/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 53/05 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 131, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:798e4b64-bb60-4164-b176-20b3b7c18728"}, {"guid": "ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 330/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 330/04 z 27. 10. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-10-27", "citacie_n": 160, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a0216e16-5996-4af1-98d5-48d09f6498eb"}, {"guid": "ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 166/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 166/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 598, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40b7b57e-ffac-466f-81fa-99c364369685"}, {"guid": "ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 158/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 158/03 z 10. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-10", "citacie_n": 105, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:284bd82b-3366-4420-b20d-42b93b3a678d"}, {"guid": "ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 140/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 140/03 z 9. 7. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-07-09", "citacie_n": 706, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b3417789-7a66-4ae6-b1bc-8de6ac454ba6"}, {"guid": "ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 80/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 80/03 z 24. 4. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-04-24", "citacie_n": 89, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ebc9261e-1c50-4e13-9d08-84ee11a1db66"}, {"guid": "ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 110/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 110/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 2079, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c61937db-7e5c-411c-8593-3cef21374471"}, {"guid": "ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 103/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 103/02 z 7. 10. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-10-07", "citacie_n": 1520, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58da22c8-d6ec-484d-8cd9-068558793798"}, {"guid": "ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 66/98", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 66/98 z 15. 10. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-10-15", "citacie_n": 7731, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0da639e-5ca3-4b9a-93ec-7a2299435640"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9327c9f1-c0bb-4876-b318-4070ac570ea6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.326.2026.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 326/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 326/2026 z 21. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.326.2026.1"}, {"guid": "ussr:a053a7a8-b2de-4eb6-88c6-82d44bba7553", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.608.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 608/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 608/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.608.2025.1"}, {"guid": "ussr:bfafdb23-3f0f-443f-b463-1e34236ab70d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.610.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 610/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 610/2025 z 23. 10. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-10-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.610.2025.1"}, {"guid": "ussr:a5ad9f6b-6ceb-48b7-aa93-f5433772b79d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.546.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 546/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 546/2025 z 25. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.546.2025.1"}, {"guid": "ussr:78ba830e-97db-474d-8f4e-eeddd7fb4912", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.478.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 478/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 478/2025 z 9. 9. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-09-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.478.2025.1"}, {"guid": "ussr:fcd03a27-532b-4114-80de-030e00cffff8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.293.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 293/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 293/2025 z 7. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-07", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.293.2025.1"}, {"guid": "ussr:208fa389-5acb-4db5-b548-b905b66037e4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.200.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 200/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 200/2025 z 27. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.200.2025.1"}, {"guid": "ussr:ab2226a9-d654-4fc2-92a4-9d2aec666b19", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.119.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 119/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 119/2025 z 11. 3. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.119.2025.1"}, {"guid": "ussr:df0611db-85e1-420e-9926-786118d7894c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.574.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 574/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 574/2024 z 19. 11. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-11-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.574.2024.1"}, {"guid": "ussr:f8a4bf99-0dcd-401a-b821-e2c61442a313", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.578.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 578/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 578/2024 z 22. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.578.2024.1"}, {"guid": "ussr:4d04d296-4f19-4636-8133-c0130a20afaf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.379.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 379/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 379/2024 z 27. 8. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-08-27", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.379.2024.1"}, {"guid": "ussr:64fe7c9c-30b8-4d0e-b272-649ae1347692", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:2.US.193.2024.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 193/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 193/2024 z 16. 4. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-04-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:2.US.193.2024.1"}, {"guid": "ussr:06b36327-bed0-403f-82f0-b6465dd4f068", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.70.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 70/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 70/2024 z 20. 2. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-02-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.70.2024.1"}, {"guid": "ussr:48ecde41-dc4a-4a19-9464-09a3329eca4d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.576.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 576/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 576/2023 z 9. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-09", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.576.2023.1"}, {"guid": "ussr:f530f11b-6bf3-4535-b48d-b44d9959f1d0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.496.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 496/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 496/2023 z 27. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.496.2023.1"}, {"guid": "ussr:d8a132b5-031c-4b8b-b561-5ed91cf2615e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.612.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 612/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 612/2022 z 10. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-10", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.612.2022.1"}, {"guid": "ussr:1e801a0b-bb6d-472d-9f3c-bfca64208552", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.343.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 343/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 343/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.343.2022.1"}, {"guid": "ussr:cc019623-fd26-4880-8d61-5727b6ca31eb", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:3.US.274.2022.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 274/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 274/2022 z 12. 5. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-05-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:3.US.274.2022.1"}, {"guid": "ussr:339e0424-4f89-40db-ad85-3a439bc60de4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.427.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 427/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 427/2021 z 7. 9. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-09-07", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.427.2021.1"}, {"guid": "ussr:b8f25e56-8a8d-4834-8276-65ebaaa713c5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.79.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 79/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 79/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.79.2021.1"}, {"guid": "ussr:9f0fd0d3-64c3-4e64-928c-c33a1450e441", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 312/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 312/2020 z 7. 7. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-07-07", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.312.2020.1"}]}