{"guid": "ussr:72003efc-1fcb-47f8-b411-017dc3b9b9b5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.226.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 226/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 226/2018 z 22. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 22. marca 2018, sp. zn. IV. ÚS 226/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.226.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "nazov": "čl. 50 ods. 3 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-50.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "nazov": "čl. 6 ods. 3 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 50 ods. 3", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 3 písm. c", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-50", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/72003efc-1fcb-47f8-b411-017dc3b9b9b5", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.226.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.226.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.226.2018.1/text", "citacie_n": 2, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 226/2018-10\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. marca 2018 v senáte\nzloženom\n\nz predsedníčky\n\n(sudca spravodajca)\n\na\n\nĽudmily\n\nLadislava\n\nGajdošíkovej\nOrosza\n\n,\n\na zo\n\npredbežne\n\nsudcov\n\nMiroslava\n\nprerokoval\n\nsťažnosť\n\nDuriša\n\n, zastúpeného advokátskou kanceláriou\n\nčipák & partners s. r. o., Vazovova 9/B, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát\nJUDr. Ing. Branislav Čipák, pre namietané porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1,\nčl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3\npísm. c)\n\nDohovoru\n\no ochrane\n\nľudských\n\npráv\n\na základných\n\nslobôd\n\npostupom\n\nŠpecializovaného trestného súdu, pracoviska Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn.\nBB-4 T 25/2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\nodmieta.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n13. februára 2018 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd”)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), ktorou\n\nnamieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy\nSlovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom\nŠpecializovaného trestného súdu, pracoviska Banská Bystrica (ďalej len „špecializovaný\ntrestný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. BB-4 T 25/2017.\nZ obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že uznesením vyšetrovateľa Prezídia\nPolicajného zboru, národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej jednotky,\nexpozitúry Bratislava pod ČVS: PPZ-71/NKA-PZ-BA-2016 z 13. júna 2016 bol sťažovateľ\nobvinený zo zločinu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296\nzákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Uznesením sudcu pre\nprípravné konanie špecializovaného trestného súdu sp. zn. 2 Tp 9/2016 zo 17. júna 2016\nv spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)\nsp. zn. 4 Tost 24/2016 z 23. júna 2016 bol sťažovateľ z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c)\nzákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný\nporiadok“) vzatý do väzby. Prípravné konanie bolo v trestnej veci sťažovateľa skončené\npodaním obžaloby prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry\nSlovenskej republiky sp. zn. VII/1 Gv 127/17/1000 z 10. augusta 2017, pričom\nšpecializovaný trestný súd svojím uznesením sp. zn. BB-4 T 25/2017 z 21. augusta 2017\nv spojení s uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tost 28/2017 z 28. augusta 2017 rozhodol\npodľa § 238 ods. 3 Trestného poriadku o ponechaní sťažovateľa vo väzbe. Naposledy bolo\nna podklade žiadosti sťažovateľa o prepustenie z väzby zo 7. novembra 2017 uznesením\nšpecializovaného trestného súdu sp. zn. BB-4 T 25/2017 z 15. novembra 2017 v spojení\ns uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 43/2017 zo 6. decembra 2017 rozhodnuté\no ďalšom trvaní väzby sťažovateľa v konaní pred súdom.\nSťažovateľ v rámci svojej argumentácie predovšetkým namietol prieťahový postup\nšpecializovaného trestného súdu pri prejednaní jeho trestnej veci, v ktorej je väzobne\nstíhaný, v dôsledku čoho mal špecializovaný trestný súd konať urýchlene a namiesto toho\n„... odo dňa 21. augusta 2017 až do dňa 3. januára 2018... nevykonal žiadny relevantný\núkon procesného charakteru vo veci samej. Týmto úkon má sťažovateľ na mysli taký, ktorý\n\n2\n\nby smeroval k zisteniu skutkového stavu, k vykonaniu dokazovania alebo nariadeniu\nhlavného pojednávania.“. Podľa názoru sťažovateľa „Porušovateľ konal a rozhodol o\nväzbe spôsobom, ktorý je neprípustný, je zneužitím práva, popiera zásadu právnej istoty a je\nv úplnom rozpore s požiadavkami na zákonné a spravodlivé súdne konanie. Vytýkaného\npostupu sa v tomto smere súd, teda porušovateľ dopustil tým, že termín hlavného\npojednávania, ktorý je jediný možné považovať za procesný úkon v merite veci nariadil až\ndňa 13. Novembra 2017, t. j. po uplynutí 95-tich kalendárnych dní odo dňa podania\nobžaloby, avšak aj k tomuto došlo až na základe oboznámenia sa s obsahom podanej\nžiadosti o prepustenie zo dňa 7. Novembra 2017, porušovateľovi doručenej dňa\n10. Novembra 2017.“. V ďalšom namietol aj prieťahový postup špecializovaného\ntrestného súdu pri doručovaní uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 43/2017\nzo 6. decembra 2017, ktorý „... až do dňa prejednania predmetnej žiadosti o prepustenie\nnedoručil sťažovateľovi a rovnako ani jeho obhajcovi rozhodnutie sťažnostného súdu,\nktorým bol Najvyšší súd Slovenskej republiky a to Uznesenie o zamietnutí sťažovateľa voči\nrozhodnutiu o jeho ponechaní vo väzbe po podaní obžaloby.“. V závere svojej argumentácie\npoukázal sťažovateľ aj na nepresvedčivé a nedostatočné odôvodnenie trvania jeho väzby\nšpecializovaným trestným súdom, ktorý „... opíše alebo skopíruje svoje predchádzajúce\nrozhodnutie, pričom aktuálne v ňom upraví len údaje o prípadnej žiadosti a podanej\nsťažnosti, prípadne upraví poradie odsekov alebo viet, ako budú nasledovať.“.\nVzhľadom na uvedené sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„1. Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica v konaní vedenom pod\nsp. zn. BB-4T/25/2017-1575 svojim postupom porušil základné práva sťažovateľa zakotvené\nv čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, teda právo na spravodlivý súdny proces,\nzákladné právo zakotvené v čl.48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky - právo na prejednanie\nbez prieťahov v konaní a v čl. 50 ods.3 Ústavy Slovenskej republiky - právo na obhajobu\na základné právo na garanciu spravodlivého súdneho procesu zakotveného v čl.6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ako aj základné právo zakotvené\nv čl. 6 ods. 3 písm. c Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.\n\n3\n\n2. Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľovi náhradu trov právneho\nzastúpenia o výške 325,42 €, ktorú je povinný porušovateľ Špecializovaný trestný súd,\npracovisko Banská Bystrica zaplatiť do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto\nrozhodnutia na účet právneho zástupcu sťažovateľa.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nPodľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému\nsúdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva. Podľa § 20\nods. 4 zákona o ústavnom súde je ústavný súd viazaný návrhom na začatie konania okrem\nprípadov výslovne uvedených v tomto zákone. Viazanosť ústavného súdu návrhom na\nzačatie konania sa prejavuje predovšetkým vo viazanosti petitom ako návrhom na začatie\n\n4\n\nkonania, teda tou časťou sťažnosti (v konaní podľa čl. 127 ústavy), v ktorej sťažovateľ\nšpecifikuje, akého rozhodnutia sa od ústavného súdu domáha (§ 20 ods. 1 zákona\no ústavnom súde), čím zároveň vymedzí predmet konania pred ústavným súdom z hľadiska\npožiadavky na poskytnutie ústavnej ochrany. Ústavný súd výslovne zdôrazňuje, že\nviazanosť ústavného súdu návrhom na začatie konania osobitne platí v prípadoch, v ktorých\nosoby požadujúce ochranu svojich základných práv a slobôd sú zastúpené advokátom.\nZ uvedeného vyplýva, že ústavný súd má v ústave a v zákone o ústavnom súde presne\ndefinované právomoci, uplatnenie ktorých je viazané na splnenie viacerých formálnych\naj vecných náležitostí návrhu na začatie konania (čl. 127 ods. 1 ústavy, § 20 a § 50 zákona\no ústavnom súde). Vzhľadom na uvedené môže ústavný súd rozhodnúť len o tom, čoho sa\nsťažovateľ domáha v petite svojej sťažnosti, a vo vzťahu k tomu subjektu, ktorý označil za\nporušovateľa svojich práv (II. ÚS 19/05, III. ÚS 2/05, IV. ÚS 415/09, IV. ÚS 355/09). Text\nuvedený mimo petitu pokladá ústavný súd za súčasť odôvodnenia sťažnosti, ktorý nemôže\ndoplniť petit (I. ÚS 316/09, I. ÚS 98/2011, II. ÚS 103/08, II. ÚS 154/09, III. ÚS 235/05,\nIV. ÚS\n\n174/2011,\n\nIV. ÚS 481/2011),\n\nmôže\n\nvšak\n\nv\n\nurčitých\n\nprípadoch\n\nslúžiť\n\nako interpretačná pomôcka na zistenie obsahu inak úplného petitu, ktorý nejednoznačným\nslovným vyjadrením pripúšťa viac významov.\nÚstavný súd v prvom rade konštatuje, že v posudzovanom prípade obsah\nsťažovateľom podanej sťažnosti trpí nedostatkami, ktoré majú za následok neurčitosť\na neúplnosť sťažnosti ako takej. Podľa ústavného súdu má nedostatok odôvodnenia\nsťažnosti významné procesné dôsledky. Je základnou povinnosťou sťažovateľa, aby označil\nzákladné práva a slobody, vyslovenia porušenia ktorých sa domáha a ktoré sú aj vecným\nvyjadrením ich obsahu v namietanom porušení v postupe a rozhodnutí orgánov verejnej\nmoci, a to nielen ich označením, ale aj tomu zodpovedajúcim skutkovým vymedzením\n(IV. ÚS 124/08, IV. ÚS 146/08), t. j. uviesť, z akých dôvodov malo dôjsť k ich porušeniu,\na navrhnúť v tejto súvislosti dôkazy. Okrem opísania skutkových okolností musí\nodôvodnenie sťažnosti obsahovať najmä právne posúdenie predmetu veci s čitateľnou a na\nto sa vecne vzťahujúcou argumentáciou vrátane exaktného vymedzenia predmetu konania\npred ústavným súdom, ktorého vyjadrením je petit podanej sťažnosti. Po dôkladnom\nzhodnotení obsahu sťažovateľom podanej sťažnosti je ústavný súd nútený konštatovať, že\n\n5\n\ntáto ako celok pôsobí nedostatočne a neurčito, vytvára priestor pre dohady a dedukcie, čo sa\npri uplatnení námietky o porušení základných práv v konaní pred ústavným súdom zásadne\nneakceptuje (m. m. III. ÚS 26/2012, III. ÚS 241/2013, III. ÚS 244/2014), pričom samotný\nsťažovateľom produkovaný subjektívny názor o porušení jeho práv nie je dostatočným\ndôvodom na záver, že mohlo dôjsť k ich porušeniu, ak chýbajú objektívne okolnosti, ktoré\nby dovolili takýto záver aspoň na účely prijatia sťažnosti na ďalšie konanie\n(III. ÚS 604/2015).\nSťažovateľ v podanej sťažnosti namieta postup špecializovaného trestného súdu\nv označenom konaní a v petite podanej sťažnosti sa domáha vyslovenia porušenia svojich\npráv podľa čl. 46 ods. 1, čl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c)\ndohovoru.\nPodľa čl. 17 ods. 1 ústavy osobná sloboda sa zaručuje. Podľa čl. 17 ods. 2 ústavy\nnikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon. Podľa čl. 17 ods. 5 ústavy do väzby možno vziať iba z dôvodov a na čas\nustanovený zákonom a na základe rozhodnutia súdu.\nPodľa čl. 5 ods. 3 dohovoru každý, kto je zatknutý alebo inak pozbavený slobody\nv súlade s ustanoveniami odseku 1 písm. c) tohto článku, musí byť ihneď predvedený pred\nsudcu alebo inú úradnú osobu splnomocnenú zákonom na výkon súdnej právomoci a má\nprávo byť súdený v primeranej lehote alebo prepustený počas konania. Podľa čl. 5 ods. 4\ndohovoru každý, kto bol pozbavený slobody zatknutím alebo iným spôsobom, má právo\npodať návrh na konanie, v ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho pozbavenia\nslobody a nariadil prepustenie, ak je pozbavenie slobody nezákonné.\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom\nsvojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na\ninom orgáne Slovenskej republiky. Vo vzťahu k sťažovateľom namietanému porušeniu\npráva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy ústavný súd poznamenáva, že\ns prihliadnutím na svoju judikatúru už opakovane konštatoval (I. ÚS 100/04, III. ÚS 135/04,\nI. ÚS 124/08, II. ÚS 23/05, II. ÚS 65/05, II. ÚS 60/08, II. ÚS 151/09, IV. ÚS 397/2010), že\n\n6\n\nide o všeobecné ustanovenie, ktoré upravuje základné právo na súdnu ochranu, a to\nvo vzťahu ku konaniu vo veci samej, a nevzťahuje sa na konanie o väzbe, na ktoré je\naplikovateľný čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, ktoré je vo vzťahu k čl. 46 ods. 1 ústavy v pomere\nšpeciality a sú v ňom implicitne obsiahnuté hmotné a tiež procesné atribúty základného\npráva na osobnú slobodu vrátane práva na jej súdnu ochranu v prípadoch pozbavenia\nosobnej slobody väzbou. Táto súdna ochrana zahŕňa základné procesné garancie\nspravodlivého súdneho konania s prihliadnutím na povahu a účel konania o väzbe, a preto\nsú na konanie a rozhodovanie súdu o väzbe aplikovateľné špeciálne ustanovenia čl. 17\nods. 2 a 5 ústavy o osobnej slobode, a nie všeobecné ustanovenie čl. 46 ods. 1 ústavy.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Vo vzťahu k sťažovateľom\nnamietanému porušeniu práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nústavný súd poznamenáva, že konania všeobecných súdov, ktorými sa rozhoduje o väzbe,\nnie sú konaniami o trestnom obvinení a ani konaniami o občianskych právach alebo\nzáväzkoch, ako to vyžaduje citovaný článok dohovoru. Väzobným konaním podľa názoru\nústavného súdu nemôže dôjsť k porušeniu práv zaručených v čl. 6 ods. 1 dohovoru aj\nz dôvodu, že túto oblasť ochrany práv upravuje vo svojich ustanoveniach čl. 5 dohovoru.\nČlánok 6 dohovoru upravuje právo na spravodlivý proces a zásadne sa teda nevzťahuje na\nkonanie o väzbe, pre ktoré platí špeciálna, pokiaľ ide o procesné záruky poskytnuté osobe\nnachádzajúcej sa vo väzbe, v zásade prísnejšia právna úprava obsiahnutá v čl. 5 dohovoru\nupravujúcom právo na slobodu a bezpečnosť (III. ÚS 272/03, II. ÚS 15/05, IV. ÚS 65/05,\nI. ÚS 256/07). Procesné pravidlá týkajúce sa skúmania dôvodnosti ďalšieho trvania väzby\nsú ratione materiae súčasťou čl. 5 ods. 4 dohovoru. Ústavný súd v tomto smere rešpektuje\nprax Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), podľa ktorej osobnú slobodu\nchráni v zásade čl. 5 dohovoru, a to najmä pokiaľ ide o zákonnosť väzby vrátane otázky, či\nk takémuto zbaveniu slobody došlo v súlade so zákonom upraveným postupom, kde\ndohovor odkazuje primárne na vnútroštátne právne predpisy a upravuje povinnosť\ndodržiavať ich hmotnoprávne aj procesné právne normy a požaduje, aby zbavenie slobody\n\n7\n\njednotlivca nebolo arbitrárne (čl. 5 ods. 1 dohovoru), ďalej chráni právo jednotlivca na\nprimeranú dĺžku väzby v zmysle požiadavky, aby väzba nebola predlžovaná nad primeranú\nlehotu a aby nedochádzalo v postupe príslušných orgánov počas trvania väzby k zbytočným\nprieťahom (čl. 5 ods. 3 dohovoru), a konečne chráni právo jednotlivca domáhať sa\nperiodického prieskumu zákonnosti väzby a žiadať o prepustenie na slobodu, o ktorom musí\nbyť rozhodnuté urýchlene [(čl. 5 ods. 4 dohovoru) rozsudok ESĽP de Wilde at al v.\nBelgicko z 18. 6. 1971, AČ. 12, § 65, § 67, § 71 – 77 etc., ako aj novšia judikatúra\nKhudoyorov v. Rusko, rozsudok ESĽP č. 6847/02 z 8. 11. 2005, body 124 – 125, 172 – 174\na 193; Öcalan v. Turecko, rozsudok veľkej komory ESĽP č. 46221/99 z 12. 5. 2005, body\n83 – 84 a 103; Khudobin v. Rusko, rozsudok ESĽP č. 59696/00 z 26. 10. 2006, body 103\na 115].\nPodľa čl. 50 ods. 3 ústavy obvinený má právo, aby mu bol poskytnutý čas a možnosť\nna prípravu obhajoby a aby sa mohol obhajovať sám alebo prostredníctvom obhajcu. Podľa\nčl. 6 ods. 3 dohovoru každý, kto je obvinený z trestného činu má tieto minimálne práva b)\nmať primeraný čas a možnosti na prípravu svojej obhajoby, c) obhajovať sa osobne alebo\ns pomocou obhajcu podľa vlastného výberu. Z konštantnej judikatúry ústavného súdu teda\nvyplýva, že na konanie o väzbe je aplikovateľný čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy, v ktorom sú\nimplicitne obsiahnuté hmotné a tiež procesné atribúty základného práva na osobnú slobodu\nvrátane práva na jej súdnu ochranu v prípadoch pozbavenia osobnej slobody väzbou. Táto\nsúdna ochrana zahŕňa základné procesné garancie spravodlivého súdneho konania\ns prihliadnutím na povahu a účel konania o väzbe, obsahom ktorých je aj právo na obhajobu\nvo svojom vyjadrení v čl. 50 ods. 3 ústavy, v jeho širších súvislostiach aj v spojení s čl. 50\nods. 4 ústavy a čl. 47 ods. 2 ústavy a ako také je obsiahnuté už v čl. 17 ústavy. Inými\nslovami, pri väzobných konaniach vníma ústavný súd právo na obhajobu ako súčasť práva\nna osobnú slobodu podľa čl. 17 ústavy v spojení aj s čl. 5 ods. 3, resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru\na v prípade zistenia porušenia práva na obhajobu (podľa čl. 50 ods. 3, 4, čl. 47 ods. 2 ústavy\na taktiež aj podľa čl. 6 ods. 3 písm. b), c) dohovoru, pozn.) pristúpi k vysloveniu jeho\nporušenia prostredníctvom čl. 17 ústavy, ako aj čl. 5 ods. 3, resp. čl. 5 ods. 4 dohovoru.\nZ obsahu argumentácie sťažovateľa vyplýva, resp. by malo podľa názoru ústavného\nsúdu vyplývať, že namieta prieťahový postup špecializovaného trestného súdu v konaní\n\n8\n\nvedenom pod sp. zn. BB-4 T 25/2017, ktorá sa vzťahuje (podľa prílohy zaslanej\nsťažovateľom) k uzneseniu špecializovaného trestného súdu č. k. BB-4 T 25/2017-1575\nz 15. novembra 2017. Špecializovaný trestný súd svojím uznesením č. k. BB-4 T 25/20171575 z 15. novembra 2017 v spojení s uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 43/2017\nzo 6. decembra 2017 rozhodol o zamietnutí žiadosti sťažovateľa zo 7. novembra 2017\no prepustenie z väzby. V tejto súvislosti je potrebné skonštatovať, že ak mal sťažovateľ\nv úmysle namietať z hmotnoprávneho hľadiska nesprávnosť záverov všeobecných súdov\no zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby zo 7. novembra 2017 vrátanej tej\nskutočnosti, že všeobecné súdy nerozhodli o nej bez zbytočných prieťahov, tak mal v petite\npodanej sťažnosti namietať celé predmetné konanie, teda v petite podanej sťažnosti\ndomáhať sa vyslovenia porušenia svojich práv nielen postupom špecializovaného trestného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. BB-4 T 25/2017, ale aj uznesením špecializovaného\ntrestného súdu č. k. BB-4 T 25/2017-1575 z 15. novembra 2017 v spojení s uznesením\nnajvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 43/2017 zo 6. decembra 2017.\nZ naznačených skutočností vyplýva, že sťažovateľom naformulovaný petit je\nvymedzený nesprávne a ako taký nie je východiskom pre ďalší postup ústavného súdu,\nv dôsledku čoho sťažovateľom podanú sťažnosť v tejto jej časti ústavný súd podľa § 25\nods. 2 zákona o ústavnom súde odmieta z dôvodu nesplnenia zákonom predpísaných\nnáležitostí.\nĎalším nedostatkom sťažovateľom naformulovaného petitu podanej sťažnosti je\nvecná nesúvislosť medzi ním označenými článkami ústavy a dohovoru a uznesením\nšpecializovaného trestného súdu č. k. BB-4 T 25/2017-1575 z 15. novembra 2017 v spojení\ns uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 3 Tost 43/2017 zo 6. decembra 2017, ktorými bolo\nrozhodnuté o zamietnutí jeho žiadosti o prepustenie z väzby zo 7. novembra 2017. Ak sa\nsťažovateľ v tejto súvislosti domáha vyslovenia porušenia svojich práv podľa čl. 46 ods. 1,\nčl. 48 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) dohovoru, tak žiadne\nz týchto práv nemá svoje vecné vyjadrenie v okolnostiach rozhodovania o jeho žiadosti\no prepustenie z väzby zo 7. novembra 2017, na ktoré sa vzťahuje čl. 17 ods. 2 a 5 ústavy\na čl. 5 ods. 4 dohovoru, ktoré však v petite podanej sťažnosti sťažovateľ neoznačuje.\n\n9\n\nV dôsledku toho ústavný súd odmieta sťažovateľom podanú sťažnosť v tejto jej časti\nz dôvodu zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.\nVo vzťahu k sťažovateľom namietanému porušeniu jeho práva na súdnu ochranu\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na obhajobu podľa čl. 50 ods. 3 ústavy, ako aj práva na\nspravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva na obhajobu podľa čl. 6\nods. 3 písm. c) dohovoru ústavný súd sťažovateľovi pripomína, že trestné konanie od svojho\nzačiatku až po jeho koniec je procesom, v ktorom sa v rámci vykonávania jednotlivých\núkonov a realizácie garancií na ochranu práv a slobôd môžu naprávať, resp. korigovať aj\njednotlivé pochybenia. Spravidla až po jeho skončení možno na ústavnom súde namietať\npochybenia znamenajúce porušenia práv a slobôd označených v čl. 127 ods. 1 ústavy, ktoré\nneboli odstránené v jeho priebehu (III. ÚS 3/02, III. ÚS 18/04, III. ÚS 75/05, IV. ÚS 76/05,\nI. ÚS 314/09). Ústavné súdnictvo a právomoc ústavného súdu sú teda vybudované\npredovšetkým na zásade prieskumu vecí právoplatne skončených, v ktorých protiústavnosť\nnemožno napraviť iným spôsobom, teda predovšetkým procesnými prostriedkami\nvyplývajúcimi z príslušných procesných noriem, akou Trestný poriadok nepochybne je.\nPlatná právna úprava trestného konania umožňuje sťažovateľovi ako obžalovanému právne\núčinným spôsobom namietať porušenie uvedených základných práv a slobôd v rámci\nsúdneho\n\nkonania\n\nprocesnými\n\nprostriedkami\n\nzabezpečujúcimi\n\nzákonnosť\n\npostupu\n\nvšeobecných súdov, ktoré vyplývajú z III. časti (súdne konanie) druhej hlavy (preskúmanie\na predbežné prejednanie obžaloby), prípadne šiestej hlavy (odvolanie a konanie o ňom)\nalebo ôsmej hlavy (mimoriadne opravné prostriedky) Trestného poriadku.\nZ uvedených dôvodov je sťažnosť na namietané porušenie základných práv podľa\nčl. 46 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 ústavy, ako aj práv podľa čl. 6 ods. 1 a 3 písm. c) dohovoru\npodaná predčasne, a preto ústavný súd v tejto časti sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2\nzákona o ústavnom súde z dôvodu neprípustnosti.\nPokiaľ sťažovateľ v obsahu svojej podanej sťažnosti konštatuje prieťahový postup\nšpecializovaného trestného súdu pri doručovaní uznesenia najvyššieho súdu sp. zn.\n6 Tost 28/2017 z 28. augusta 2017, tak túto skutočnosť potvrdil už samotný najvyšší súd\nvo svojom uznesení sp. zn. 3 Tost 43/2017 zo 6. decembra 2017. Zaoberať sa touto časťou\nsťažovateľom prednesenej argumentácie v tomto konaní však nie je možné z dôvodu\n\n10\n\nlistispendencie (prekážky skôr začatého konania), keďže (okrem tej skutočnosti, že sťažnosť\nby bola v tejto jej časti oneskorená) sa touto argumentáciou sťažovateľa bude ústavný súd\nzaoberať, resp. sa zaoberá v konaní vedenom pod sp. zn. Rvp 2352/2017, a to vo vzťahu\nk postupu a uzneseniu špecializovaného trestného súdu č. k. BB-4 T 25/2017-1520\nz 21. augusta 2017 v spojení s uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 6 Tost 28/2017\nz 28. augusta 2017. Táto skutočnosť je dôvodom odmietnutia sťažovateľom podanej\nsťažnosti z dôvodu jej neprípustnosti podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24 písm. b) zákona\no ústavnom súde.\nČo sa týka námietky sťažovateľa, že špecializovaný trestný súd v čase po podaní\nobžaloby od 10. augusta 2017 do 15. novembra 2017 v predmetnej veci nekonal („... termín\nhlavného pojednávania, ktorý je jediný možné považovať za procesný úkon v merite veci\nnariadil až dňa 13. Novembra 2017, t.j. po uplynutí 95-tich kalendárnych dní odo dňa\npodania obžaloby...“) a uvedenú skutočnosť potvrdil aj najvyšší súd vo svojom uznesení\nsp. zn. 3 Tost 43/2017 zo 6. decembra 2017, tak v tomto smere musí ústavný súd poukázať\nna to, že sťažovateľ nevyužil účinný prostriedok nápravy podľa § 55 ods. 3 až 5 Trestného\nporiadku, resp. nepreukázal, že ho využil v čase pred podaním sťažnosti ústavnému súdu.\nV zmysle citovanej právnej úpravy sa mal možnosť brániť proti prieťahovému postupu\nšpecializovaného trestného súdu (a tým aj domáhať ochrany svojich v podanej sťažnosti\nuplatnených práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy) podaním sťažnosti na nadriadenom súde, a to\nnajvyššom súde, ktorý disponoval potrebnou právomocou na zjednanie nápravy, čo však\nsťažovateľ neurobil. V dôsledku toho ústavný súd odmieta sťažovateľom podanú sťažnosť\nv tejto jej časti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre neprípustnosť.\nVo vzťahu k formálnym nedostatkom vyplývajúcim zo sťažovateľom podanej\nsťažnosti ústavný súd konštatuje, že sťažovateľ podal sťažnosť ústavnému súdu\nprostredníctvom zvoleného obhajcu. V dôsledku uvedeného ústavný súd sťažovateľovi\npripomína, že formálne nedostatky vyplývajúce z podanej sťažnosti, ktoré aj boli dôvodom\npre jej odmietnutie, nie je povinný odstraňovať z úradnej povinnosti. Na takýto postup slúži\ninštitút povinného právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom, pričom z doterajšej\nrozhodovacej činnosti ústavného súdu jednoznačne vyplýva, ako ústavný súd posudzuje\n\n11\n\nnedostatok zákonom predpísaných náležitostí podaní účastníkov konania (IV. ÚS 77/08,\nI. ÚS 368/2010, III. ÚS 357/2010, II. ÚS 309/2010, I. ÚS 162/2010, IV. ÚS 234/2010,\nIII. ÚS 206/2010, IV. ÚS 159/2010, IV. ÚS 213/2010, IV. ÚS 134/2010). Podľa § 18 ods. 2\nzákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.\no živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov advokát je\npovinný dôsledne využívať všetky právne prostriedky a takto chrániť a presadzovať práva\na záujmy klienta. Tieto povinnosti advokáta vylučujú, aby ústavný súd nahradzoval úkony\nprávnej služby, ktoré je povinný vykonať advokát tak, aby také úkony boli objektívne\nspôsobilé vyvolať nielen začatie konania, ale aj prijatie sťažnosti na ďalšie konanie, ak sú na\nto splnené zákonom ustanovené predpoklady. Osobitne to platí pre všetky zákonom\nustanovené náležitosti úkonov, ktorými začína konanie pred ústavným súdom. Aj v tomto\nohľade naďalej zostáva v platnosti zásada „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. bdelým patrí\nprávo, a to o to zvlášť, ak ide o osoby práva znalé (napr. advokáta).\nKeďže sťažnosť bola odmietnutá, ústavný súd sa už ďalšími návrhmi sťažovateľa\nv nej uplatnenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. marca 2018\n\n12", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "väzba-v konaní pred súdom", "väzba-žiadosť o prepustenie", "väzba-predĺženie lehoty trvania väzby", "väzba-trvanie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:431eca03-b6c2-47b7-862a-9ff1154c46c0", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.604.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 604/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 604/2015 z 1. 12. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-12-01", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.604.2015.1"}, {"guid": "ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 244/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 244/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 140, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8884512f-73a1-4af0-8459-a278d49d5b00"}, {"guid": "ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 241/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 241/2013 z 11. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-11", "citacie_n": 285, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f9c5c149-de5a-47c9-9a33-dbbb530b11d6"}, {"guid": "ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 26/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 26/2012 z 17. 1. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-01-17", "citacie_n": 282, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:718a498f-61ae-4a5d-a410-0b483964c1e8"}, {"guid": "ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2011 z 10. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-10", "citacie_n": 423, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4"}, {"guid": "ussr:a6f098f7-0333-4f6c-9dc4-451dca4aecb5", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 98/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 98/2011 z 16. 3. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-03-16", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a6f098f7-0333-4f6c-9dc4-451dca4aecb5"}, {"guid": "ussr:7cd34381-5f12-4f58-a4db-793ea9c99955", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 397/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 397/2010 z 3. 2. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-02-03", "citacie_n": 108, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7cd34381-5f12-4f58-a4db-793ea9c99955"}, {"guid": "ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 368/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 368/2010 z 21. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-21", "citacie_n": 592, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ec2ace03-df01-4f81-afe4-b32bfc2e1172"}, {"guid": "ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 357/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 357/2010 z 5. 10. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-10-05", "citacie_n": 1044, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9a59dba-e4b5-437b-9b71-d0a76f57d012"}, {"guid": "ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 309/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 309/2010 z 1. 7. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-07-01", "citacie_n": 590, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a9288483-2d82-4715-bddc-5c3f92a7d149"}, {"guid": "ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/2010 z 17. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-17", "citacie_n": 621, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7acbcc46-634b-4324-9fd3-b5dac38aaee3"}, {"guid": "ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 213/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 213/2010 z 20. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-20", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:60c09ae3-b0d4-41d7-9b25-3217de1d7a06"}, {"guid": "ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 206/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 206/2010 z 18. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-18", "citacie_n": 1015, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:fe684aaa-bdf7-49c0-90db-9d96fb5600f5"}, {"guid": "ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 162/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 162/2010 z 28. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-28", "citacie_n": 623, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:18c57efc-66c4-4e6b-b56a-ad2d6ca52213"}, {"guid": "ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 159/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 159/2010 z 8. 4. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-04-08", "citacie_n": 636, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d138df39-aefc-4673-9981-7f1b82f1d7d2"}, {"guid": "ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 134/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 134/2010 z 25. 3. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-03-25", "citacie_n": 606, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:40444538-d796-49eb-87b0-78450da8e8bf"}, {"guid": "ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 415/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 415/09 z 10. 12. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-12-10", "citacie_n": 248, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9771905a-4feb-426c-bb65-633bb357b443"}, {"guid": "ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 314/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 314/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 161, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5e425ad9-c4e7-4e09-954b-e50fdf1f53a3"}, {"guid": "ussr:233a8155-ce6d-4530-ac1f-7a3cd8c60675", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 316/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 316/09 z 21. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-21", "citacie_n": 119, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:233a8155-ce6d-4530-ac1f-7a3cd8c60675"}, {"guid": "ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 355/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 355/09 z 8. 10. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-10-08", "citacie_n": 327, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:33bda040-90a6-495b-981e-26b6cf913620"}, {"guid": "ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 151/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 151/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 142, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1b58efab-6669-4f43-b3c4-48ed45726124"}, {"guid": "ussr:76fe0655-6306-49fd-9b9d-58a45d0e4331", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 154/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 154/09 z 15. 4. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-04-15", "citacie_n": 114, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:76fe0655-6306-49fd-9b9d-58a45d0e4331"}, {"guid": "ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 146/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 146/08 z 24. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-24", "citacie_n": 372, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8da1c78d-cca8-4964-8729-a04eb66ffe7d"}, {"guid": "ussr:0f228dd6-346a-49ea-a9b7-cb75911bdd1d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 124/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 124/08 z 17. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-17", "citacie_n": 98, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0f228dd6-346a-49ea-a9b7-cb75911bdd1d"}, {"guid": "ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 124/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 124/08 z 10. 4. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-04-10", "citacie_n": 302, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a4ff50d0-0384-4ca9-9087-aafde625a211"}, {"guid": "ussr:214f4b83-6a9d-4b46-bce8-0904134bb4dc", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 103/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/08 z 6. 3. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-03-06", "citacie_n": 113, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:214f4b83-6a9d-4b46-bce8-0904134bb4dc"}, {"guid": "ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 77/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 77/08 z 28. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-28", "citacie_n": 668, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:52ba8c3e-6ec0-4388-be42-9d68d2ecc0c3"}, {"guid": "ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 60/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 60/08 z 7. 2. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-02-07", "citacie_n": 143, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:155651f4-2154-4aec-b864-e34e2268f693"}, {"guid": "ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 256/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 256/07 z 13. 12. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-12-13", "citacie_n": 124, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:eb89dee8-771a-4df7-bf07-d485903dbe41"}, {"guid": "ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 235/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 235/05 z 24. 8. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-08-24", "citacie_n": 223, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:af9b1cc2-37bc-4303-ba77-75848d859977"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a2781695-522b-468c-811b-7a13a12ac200", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.508.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 508/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 508/2020 z 13. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-13", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.508.2020.1"}, {"guid": "ussr:18c9eec9-a7d2-4d02-92e1-c71cf9dd8512", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.215.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 215/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 215/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.215.2020.1"}]}