{"guid": "ussr:bbafe588-ebb2-4dd9-97cd-b459711ddd53", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 21/2018", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 21/2018 z 22. 3. 2018", "citacia": "nález Ústavného súdu SR z 22. marca 2018, sp. zn. IV. ÚS 21/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-22", "forma": "Nález", "povaha": ["právo porušené bolo", "právo porušené bolo", "priznáva primerané finančné zadosťučinenie", "prikazuje odporcovi uhradiť trovy právneho zastúpenia"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bbafe588-ebb2-4dd9-97cd-b459711ddd53", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.21.2018.2/text", "citacie_n": 236, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nNÁLEZ\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nV mene Slovenskej republiky\nIV. ÚS 21/2018-29\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 22. marca 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza v konaní o prijatej sťažnosti\n,\nzastúpenej advokátkou\n\n,\n,\n\n,\n\n, vo veci namietaného\n\nporušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote\npodľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 790/94 v období\npo právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. III. ÚS 325/08-24\nz 20. januára 2009 takto\nrozhodol:\n1. Základné právo\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru\no ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice I v konaní\nvedenom pod sp. zn. 15 C 790/94 v období po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu\nSlovenskej republiky č. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009 p o r u š e n é b o l i .\n\n2.\n\npriznáva\n\nfinančné zadosťučinenie v sume 5 000 € (slovom päťtisíc eur), ktoré j e jej Okresný súd\nKošice I p o v i n n ý zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Košice I j e\n\npovinný\n\nuhradiť\n\ntrovy právneho zastúpenia v sume 390,50 € (slovom\ntristodeväťdesiat eur a päťdesiat centov) na účet jej právnej zástupkyne\n,\n\n, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n\n4. Vo zvyšnej časti sťažnosti\nnevyhovuje.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením\nč. k. IV. ÚS 21/2018-12 z 18. januára 2018 prijal podľa § 25 ods. 3 zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,\no konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no ústavnom súde“) na ďalšie konanie sťažnosť\n(ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie svojho základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa\nčl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)\npostupom Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 C 790/94 v období po právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 325/08-24\nz 20. januára 2009.\nZ obsahu podanej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že pred okresným súdom sa\npod sp. zn. 15 C 790/94 vedie konanie, predmetom ktorého je rozhodovanie o odstránení\nstavby vo vlastníctve sťažovateľky ako žalovanej v 1. rade. V priebehu konania bol petit\n\n2\n\nžaloby upravený per eventum tak, že v prípade ak odstránenie stavby nie je účelné,\nžalobcovia žiadajú zriadiť vecné bremeno na ťarchu sťažovateľky ako žalovanej v 1. rade.\nSťažovateľka v rámci svojej argumentácie vyjadrila svoje presvedčenie „... že doba, ktorá\nuplynula od začiatku konania až doposiaľ, teda doba viac než 23 rokov je neprimerane\ndlhá, ničím neospravedlniteľná a nezdôvodniteľná a v podstatnej miere ju spôsobil Okresný\nsúd Košice I svojím postupom“. Ústavnému súdu zároveň predostrela aj prehľad vo veci\nvykonaných úkonov a zdôraznila, že „V konaní trvajúcom viac než 23,5 roka bol vynesený\njediný prvostupňový rozsudok. Znalecké dokazovanie, bez ktorého celkom zjavne nebolo\nmožné vo veci rozhodnúť, bolo nariadené 26. 4. 2016, teda po takmer 22 rokoch od začatia\nkonania.“. Sťažovateľka zároveň poukázala na skutočnosť, že postup okresného súdu\nv konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 790/94 už bol predmetom konania pred ústavným\nsúdom, ktorý vo svojom náleze sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. novembra 2008 vyslovil\nporušenie jej základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru, priznal jej primerané finančné zadosťučinenie a náhradu trov konania.\nK okolnostiam jej právnej veci vedenej pred okresným súdom pod sp. zn. 15 C 790/94\nzáverom akcentovala, že je pre ňu „... rozhodnutie v predmetnej veci doslova existenčnou\nzáležitosťou, keďže sa týka otázok, či... bude súdom zaviazaná na úhradu náhrady za\nzriadenie vecného bremena, ktoré so zreteľom na skutočnosť, že sa nehnuteľnosti\nnachádzajú v centre Košíc, môže mať... likvidačný charakter“.\nSťažovateľka v petite podanej sťažnosti navrhla, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Právo sťažovateľky\n- na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zakotvené v článku 48 ods. 2\nÚstavy Slovenskej republiky,\n- na prejednanie veci v primeranej lehote zakotvené v článku 6 ods. 1 vety prvej\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nbolo postupom Okresného súdu Košice I vo veci sp. zn. 15C/790/1994 porušené.\nÚstavný súd Slovenskej republiky zakazuje Okresnému súdu Košice I pokračovať\nv porušovaní namietaných práv sťažovateľov.\n\n3\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky prikazuje Okresnému súdu Košice I, aby konal\nvo veci sp. zn. 15C/790/1994 bez prieťahov.\nÚstavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľke finančné zadosťučinenie\nvo výške 10 000 eur.\nOdporca je povinný nahradiť sťažovateľke všetky trovy tohto konania.“\nNa základe žiadosti ústavného súdu sa k veci písomne vyjadrili obaja účastníci\nkonania. Za okresný súd jeho predseda listom sp. zn. 1 SprV 79/2018 z 12. februára 2018\na právna zástupkyňa sťažovateľky zaujala stanovisko k predmetnému vyjadreniu okresného\nsúdu listom z 1. marca 2018.\nPredseda okresného súdu vo vzťahu k postupu okresného súdu v napadnutom konaní\na podanej sťažnosti pripustil jej opodstatnenosť, k čomu v podstatnom uviedol:\n„Pokiaľ ide o kritérium právnej a faktickej zložitosti veci, tak predmetné konanie je\npo právnej aj faktickej stránke značne zložité. Vyžiadalo si rozhodovanie o zmene žalobného\nnávrhu, o pristúpení ďalších účastníkov do konania, vo veci bolo potrebné viackrát nariadiť\nznalecké dokazovanie. Na okresnom súde sa vedie viac sporov s totožným predmetom\nkonania, preto z dôvodu hospodárnosti konania boli tieto spory za účelom nariadenia\nznaleckého dokazovania spájané na spoločné konanie a následne vylučované na samostatné\nkonania.\nSprávanie účastníkov konania neovplyvnilo podstatným spôsobom dĺžku doterajšieho\nkonania.\nSamotný postup súdu v konaní po 23 rokoch trvania sporu ťažko hodnotiť\na zdôvodňovať. Táto dĺžka konania je z hľadiska ústavnoprávneho neakceptovateľná.“\nPrávna zástupkyňa sťažovateľky v písomnom stanovisku z 1. marca 2018, ktorým\nreagovala na vyjadrenie predsedu okresného súdu, v podstatnom zhrnula:\n«K vyjadreniu Okresného súdu Košice I sťažovateľka nepovažuje za potrebné uviesť\nnič ďalšie, okrem toho, čo uviedla v ústavnej sťažnosti. Poukazuje pritom na konštatovanie\nsamotného okresného súdu v predmetnom vyjadrení, podľa ktorého „dĺžka konania je\nz hľadiska ústavnoprávneho neakceptovateľná“.»\n\n4\n\nÚstavný súd so súhlasom účastníkov konania podľa § 30 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde upustil v danej veci od ústneho pojednávania, pretože po oboznámení sa s ich\nvyjadreniami k opodstatnenosti sťažnosti dospel k názoru, že od tohto pojednávania\nnemožno očakávať ďalšie objasnenie veci. Jej prerokovanie na ústnom pojednávaní –\nvzhľadom na povahu predmetu posúdenia, ktorá je určená povahou namietaného porušenia\npráv – ústavný súd nepovažuje ani za vhodný, ani za nevyhnutný procesný prostriedok na\nzistenie skutočností potrebných na meritórne rozhodnutie vo veci, t. j. rozhodnutie o tom, či\nnamietaným postupom súdu boli porušené práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru (I. ÚS 40/02, I. ÚS 41/03, I. ÚS 65/04).\nII.\nZ prehľadu vo veci vykonaných úkonov v období po náleze ústavného súdu\nč. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009 vyplýva:\n- Rozsudkom okresného súdu č. k. 15 C 790/94-243 z 11. augusta 2008 bolo konanie\nv časti žaloby týkajúcej sa žalobcov v 5., 6. a 7. rade zastavené, žaloba v časti týkajúcej sa\nžalobcov v 1. a 2. rade zamietnutá, vo vzťahu k žalovanému v 3. rade bola žaloba\nzamietnutá v prevyšujúcej časti a v časti týkajúcej sa zvyšných žalobcov bolo rozhodnuté\no zriadení časovo neobmedzeného vecného bremena, avšak žaloba v časti o náhradu\nza zriadenie vecného bremena sa vylúčila na samostatné konanie.\n- Uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 3 Co 15/09316 z 25. júna 2010 bol rozsudok okresného súdu č. k. 15 C 790/94-243 z 11. augusta 2008\nv spojení s uznesením okresného súdu č. k. 15 C 790/94-279 z 24. novembra 2008 zrušený\na vec bola vrátená okresnému súdu na ďalšie konanie. Predmetný spis bol z krajského súdu\nvrátený okresnému súdu 29. júla 2010.\n- V období od 29. júla 2010 do 8. augusta 2012 okresný súd nariadil v predmetnej\nveci iba jedno pojednávanie, a to na 18. máj 2012, ktoré bolo po prejednaní veci odročené\nna neurčito.\n- Okresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 790/94-356 z 8. augusta 2012 spojil\nkonanie okresného súdu vedené pod sp. zn. 15 C 258/94 s konaním okresného súdu\n\n5\n\nvedeným pod sp. zn. 15 C 790/94 tak, že spojené konanie sa ďalej bude viesť pod sp. zn.\n15 C 258/94.\n- Okresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/94-394 zo 4. decembra 2012 prerušil\nkonanie vedené pod sp. zn. 15 C 258/94 do právoplatného skončenia konania okresného\nsúdu vedeného pod sp. zn. 35 C 164/2012.\n- Okresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/94-444 z 26. februára 2015 rozhodol\no pokračovaní v konaní.\n- Dňa 16. novembra 2015 sa uskutočnilo pojednávanie okresného súdu v predmetnej\nveci, ktoré bolo po prejednaní veci odročené na neurčito.\n- Okresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/94-567 z 26. apríla 2016 nariadil\nznalecké dokazovanie znalcom z odboru geodézie a kartografie, odvetvia geodézie,\nkartografie a fotogrametrie\n\n, ktorý znalecký posudok podal\n\nokresnému súdu 15. októbra 2016.\n- Okresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/94-700 z 10. mája 2017, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 4. decembra 2017, vylúčil vec vedenú na okresnom súde pod\nsp. zn. 15 C 790/94 na samostatné konanie.\n- Okresný súd svojím uznesením č. k. 15 C 258/94-718 z 11. júla 2017, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť 28. septembra 2017, určil okruh žalobcov, s ktorými ako\ns právnymi nástupcami pôvodných žalobcov bude v predmetnej veci pokračovať v konaní.\n- Dňa 6. decembra 2017 sa uskutočnilo pojednávanie okresného súdu v predmetnej\nveci, ktoré bolo po prejednaní veci odročené na 26. januára 2018.\nIII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n6\n\nSťažovateľka sa svojou sťažnosťou domáhala vyslovenia porušenia svojich práv\npodľa čl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v konaní\nvedenom pod sp. zn. 15 C 790/94.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez\nzbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým\nvykonávaným dôkazom. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho\nzáležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejedaná nezávislým\na nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo\nzáväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nZ doterajšej judikatúry ústavného súdu vyplýva, že medzi obsahom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a obsahom\npráva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nemožno\nvidieť zásadnú odlišnosť (II. ÚS 55/98, I. ÚS 132/03). Z tohto vyplýva, že právne\nvýchodiská, na základe ktorých ústavný súd preskúmava, či došlo k ich porušeniu,\nsú vo vzťahu k označeným právam v zásade identické.\nÚstavný súd pri rozhodovaní o sťažnostiach namietajúcich porušenie základného\npráva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (rovnako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru) vychádza\nzo svojej ustálenej judikatúry, podľa ktorej účelom základného práva na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov, ako aj práva na prejednanie záležitosti v primeranej lehote v ich\nvšeobecnom poňatí je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia príslušného štátneho orgánu (II. ÚS 26/95, I. ÚS 47/96,\nI. ÚS 55/97, I. ÚS 57/97, I. ÚS 10/98, I. ÚS 34/99, III. ÚS 20/00, II. ÚS 12/01, I. ÚS 89/02,\nI. ÚS 47/03, IV. ÚS 59/03, IV. ÚS 205/03). Ústavný súd v tejto súvislosti opakovane\nzdôraznil, že čl. 48 ods. 2 ústavy (obdobne aj čl. 6 ods. 1 dohovoru) v relevantnej časti\nustanovuje imperatív, ktorý platí pre všetky súdne konania a ktorý vyjadruje predovšetkým\nzáujem o to, aby sa čo najskôr odstránil stav právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba\ndomáhajúca sa rozhodnutia súdu, pretože jeho predlžovanie sa môže v konečnom dôsledku\nprejaviť ako odmietnutie výkonu spravodlivosti (napr. PL. ÚS 25/01).\n\n7\n\nZákladnou povinnosťou súdu a sudcu je preto zabezpečiť taký procesný postup\nv súdnom konaní, ktorý čo najskôr odstráni stav právnej neistoty, kvôli ktorému sa účastník\nobrátil na súd so žiadosťou o jeho rozhodnutie. Táto povinnosť súdu a sudcu vyplývala do\n30. júna 2016 z ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ktorý bol\ns účinnosťou od 1. júla 2016 zrušený, a počnúc týmto dňom je úprava civilného sporového,\ncivilného mimosporového a správneho súdneho konania predmetom Civilného sporového\nporiadku (ďalej aj „CSP“), Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho\nporiadku.\nPovinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej\ndo 30. júna 2016 vyplývala z § 6 OSP, ktorý súdu prikazoval, aby v súčinnosti so všetkými\núčastníkmi konania postupoval tak, aby ochrana ich práv bola rýchla a účinná, ďalej z § 100\nods. 1 OSP, podľa ktorého len čo sa konanie začalo, postupuje v ňom súd i bez ďalších\nnávrhov tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prerokovaná a rozhodnutá, ako aj z § 117 ods. 1\nOSP, podľa ktorého bol sudca povinný robiť vhodné opatrenia, aby sa zabezpečilo splnenie\núčelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov a z § 119 ods. 1 OSP, podľa ktorého sa\npojednávanie môže odročiť len z dôležitých dôvodov, ktoré sa musia oznámiť. Ak sa\npojednávanie odročuje, predseda senátu alebo samosudca spravidla oznámi deň, kedy sa\nbude konať nové pojednávanie.\nPovinnosť súdu a sudcu konať bez prieťahov podľa právnej úpravy účinnej od 1. júla\n2016 je expresis verbis zakotvená ako základný princíp civilného sporového konania\nv čl. 17 CSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie\nprejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez\nzbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. Tento základný princíp\nkonania\n\nje\n\npremietnutý\n\ndo\n\nďalších\n\nustanovení\n\nCivilného\n\nsporového\n\nporiadku\n\nso zohľadnením osobitostí jednotlivých druhov konaní. Povinnosť súdu konať bez\nprieťahov vyplýva napríklad z § 157 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak,\naby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní\ns prihliadnutím na povahu konania, z § 153 CSP o sudcovskej koncentrácii konania, ďalej\nz § 168 – § 172 CSP o predbežnom prejednaní sporu a následkoch neprítomnosti strán aj\n\n8\n\nz § 179 ods. 1 CSP, podľa ktorého pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť\nspravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona,\nalebo § 183 ods. 1 prvej vety, podľa ktorej pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých\ndôvodov.\nPrieťahy v konaní či nečinnosť orgánu verejnej moci sú ústavným súdom hodnotené\nako iný zásah orgánu verejnej moci, ktorý môže byť jedno či viacrázový, protiprávny\na zároveň aj protiústavný útok týchto orgánov proti základným ústavou zaručeným právam\n(slobodám), ktorý v čase rozhodovania ústavného súdu predstavuje trvalé ohrozenie právne\nexitujúceho stavu, a taký útok sám osebe nie je výrazom (výsledkom) riadnej rozhodovacej\nprávomoci týchto orgánov. Z tejto fakticity musí preto následne vyplynúť, že dôsledkom\ntakého zásahu orgánu verejnej moci nemožno čeliť inak, než ústavnou sťažnosťou a na ňu\nnadväzujúcim nálezom ústavného súdu.\nK otázke posudzovania dĺžky konania a jej primeranosti (resp. neprimeranosti) sa tak\nopakovanie pripomína, že túto nemožno vyjadriť numericky, lebo je podmienená objektívne\ncharakterom prejednávanej veci a musí byť skúmaná s ohľadom na konkrétne okolnosti\nprípadu, zložitosť veci, požiadavky na vykonávanie dokazovania v priebehu konania, ako\ni správanie účastníkov a samotného súdu; do úvahy je pritom nutné vziať i to, čo je pre\nsťažovateľa v „hre“ (porov. rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Záborský\na Šmáriková v. Slovensko). Prieťahy v konaní však nemožno ospravedlniť všeobecne\nznámou preťaženosťou sudcov ani množstvom procesných úkonov sudcu; je totiž vecou\nštátu, aby organizoval svoje súdnictvo tak, aby princípy súdnictva, zakotvené v ústave\ni v dohovore boli rešpektované a prípadné nedostatky v tomto smere nemôžu ísť na ťarchu\nobčanov, ktorí od súdu právom očakávajú ochranu svojich práv v primeranej dobe.\nV posudzovanej veci nie je primárne prehliadnuteľné, že konanie sp. zn.\n15 C 790/94, ktoré sa pred okresným súdom vedie aj proti sťažovateľke, resp. ktorého je\nstranou, trvá už viac ako 23 rokov a prieťahy v postupe okresného súdu v konaní sp. zn.\n15 C 790/94 judikoval už aj ústavný súd, a to v náleze č. k. III. ÚS 325/08-24\nz 20. januára 2009, a ani táto samotná skutočnosť neovplyvnila ďalší postup okresného\n\n9\n\nsúdu, ktorý naďalej vo veci konal dokonca len sporadicky a s veľkými časovými odstupmi.\nV dôsledku tej samotnej skutočnosti, že vec nie je skončená ani po viac ako 23 rokoch\nod začatia konania, ako aj s prihliadnutím na to, že k náprave zo strany okresného súdu\nnedošlo ani po ústavným súdom judikovanom závere o porušení práv sťažovateľky podľa\nčl. 48 ods. 2 ústavy a podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 C 790/94, a to v náleze ústavného súdu č. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009, ako aj\nnapr. v ďalšom náleze ústavného súdu č. k. II. ÚS 284/08-25 z 27. novembra 2008\ntýkajúcom sa konania vedeného okresným súdom pod sp. zn. 15 C 258/94 (teda konania,\nku ktorému bolo konanie vedené okresným súdom pod sp. zn. 15 C 790/94 pripojené na\nspoločné konanie, pozri prehľad úkonov, pozn.), bolo by bez právneho významu hodnotiť\nsprávanie sa sťažovateľky či právnu a faktickú zložitosť veci.\nV tejto súvislosti ústavný súd hodnotí postup okresného súdu v konaní vedenom\npod sp. zn. 15 C 790/94, ktorý nerozhodol v merite veci ani po 23 rokoch od začatia konania\nako „odňatie spravodlivosti“, pretože v právnom štáte je neprípustné, aby ani právne či\nskutkovo najnáročnejšie spory mohli trvať tak dlhú dobu, lebo platí zásada, podľa ktorej\n„oneskorená\n\nspravodlivosť\n\nje\n\nodmietnutou\n\nspravodlivosťou“\n\n(porov.\n\nrozhodnutie\n\nEurópskeho súdu pre ľudské práva vo veci Medvedevskyi v Ukrajina z 20. 5. 2010,\nbod 75).“.\nVychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že postupom okresného\nsúdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 790/94 v období po právoplatnosti nálezu\nústavného súdu č. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009 došlo k zbytočným prieťahom\na tým aj k porušeniu základného práva sťažovateľky podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru (bod 1 výroku nálezu).\nAj napriek zisteniu ústavného súdu, že došlo k porušeniu základného práva\nsťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy\na práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\npostupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 790/94 v období\npo právoplatnosti nálezu ústavného súdu č. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009,\n\n10\n\nneprikázal mu, aby v tomto konaní konal bez zbytočných prieťahov, pretože táto povinnosť\nuž bola okresnému súdu uložená v náleze č. k. IV. ÚS 69/07-23 z 21. júna 2007 a uvedený\npríkaz ústavného súdu konať bez zbytočných prieťahov naďalej trvá.\nZ týchto dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku v bode 4\ntohto nálezu.\nPodľa čl. 127 ods. 3 ústavy ústavný súd môže svojím rozhodnutím, ktorým vyhovie\nsťažnosti, priznať tomu, koho práva podľa odseku 1 boli porušené, primerané finančné\nzadosťučinenie.\nPodľa § 50 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak sa sťažovateľ domáha primeraného\nfinančného zadosťučinenia, musí uviesť rozsah, ktorý požaduje, a z akých dôvodov sa ho\ndomáha. Podľa § 56 ods. 5 zákona o ústavnom súde ak ústavný súd rozhodne o priznaní\nprimeraného finančného zadosťučinenia, orgán, ktorý základné právo alebo slobodu porušil,\nje povinný ho vyplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia\nústavného súdu.\nSťažovateľka žiadala priznať primerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €\nz dôvodov uvedených v sťažnosti. Cieľom primeraného finančného zadosťučinenia je\ndovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že\nk porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje poskytnutie vyššieho stupňa ochrany, nielen\ndeklaráciu porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez porušovania základného práva\n(IV. ÚS 210/04).\nPodľa názoru ústavného súdu prichádza v tomto prípade do úvahy priznanie\nprimeraného finančného zadosťučinenia podľa § 56 ods. 4 zákona o ústavnom súde.\nPri určení výšky primeraného finančného zadosťučinenia ústavný súd vychádzal zo zásad\nspravodlivosti aplikovaných Európskym súdom pre ľudské práva, ktorý spravodlivé\nfinančné zadosťučinenie podľa čl. 41 dohovoru priznáva so zreteľom na konkrétne\nokolnosti prípadu. Pri určení výšky primeraného finančného zadosťučinenia zohľadňoval\nústavný súd aj doterajšiu celkovú dĺžku konania v trvaní 23 rokov, ktorú vyhodnotil ako\n„odňatie spravodlivosti“, ako aj tú skutočnosť, že ani ústavným súdom judikované prieťahy\nv postupe okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 C 790/94 v jeho náleze\n\n11\n\nč. k. III. ÚS 325/08-24 z 20. januára 2009 neprinútili tento súd, aby zintenzívnil svoj postup\nvo veci. Taktiež bral zreteľ na to, že okresný súd svojím postupom v konaní vedenom\npod sp. zn. 15 C 790/94 nerešpektoval ústavným súdom daný príkaz konať bez zbytočných\nprieťahov tak, ako mu bol tento príkaz konať uložený v náleze ústavného súdu\nč. k. IV. ÚS 69/07-23 z 21. júna 2007. Vzhľadom na prezentované zistenia priznal ústavný\nsúd sťažovateľke primerané finančné zadosťučinenie v sume 5 000 €, ktorá predstavuje\npolovicu zo sťažovateľkou požadovanej sumy 10 000 € s prihliadnutím na každý rok\nkonania, v ktorom nedošlo k jeho skončeniu vydaním rozhodnutia v merite veci okresným\nsúdom, a to od času právoplatnosti citovaného nálezu ústavného súdu až do času podania\nústavnej sťažnosti, a zohľadnením aj tej skutočnosti, že v posudzovanom období došlo\nk opakovaným prieťahom, teda k prieťahovému postupu okresného súdu po tom, ako už raz\nústavný súd skonštatoval prieťahy v postupe okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn.\n15 C 790/94, v dôsledku čoho posudzoval podmienky na priznanie finančného\nzadosťučinenia extenzívnejšie. Do posudzovaného obdobia ústavný súd nezarátal dobu\nprerušenia konania (pozri prehľad úkonov), keďže počas tejto doby, vychádzajúc\nz judikatúry ústavného súdu, nemôže dochádzať k prieťahom, ak je daný objektívny dôvod\nna takýto postup súdu (II. ÚS 3/00, III. ÚS 42/02, I. ÚS 65/03). Z týchto dôvodov ústavný\nsúd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku v bode 2 tohto nálezu.\nPodľa § 36 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd môže v odôvodnených\nprípadoch podľa výsledku konania uznesením uložiť niektorému účastníkovi konania, aby\núplne alebo sčasti uhradil inému účastníkovi konania jeho trovy.\nÚstavný súd priznal sťažovateľke trovy konania z dôvodu právneho zastúpenia\nadvokátom, pozostávajúce z odmeny advokáta za dva úkony právnej služby vykonané\nv roku 2018 (prevzatie a príprava zastupovania a písomné podanie sťažnosti ústavnému\nsúdu). Vychádzal pritom z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky\nč. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Podľa § 11 ods. 2 v spojení s § 3 ods. 1\nvyhlášky je odmena advokáta (základná tarifa) v konaní pred ústavným súdom za jeden\núkon právnej služby vykonaný v roku 2018 šestina z výpočtového základu zo sumy 921 €,\n\n12\n\nčo činí za jeden úkon právnej služby odmenu v sume 153,50 € a režijný paušál v sume\n9,21 €. Celková výška trov je 325,42 € plus 20 % sadzba DPH, teda spolu je\nto suma 390,50 €. Z týchto dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené v bode 3\nvýroku tohto nálezu. Písomné vyjadrenie právnej zástupkyne z 1. marca 2018 nevyhodnotil\nústavný súd vzhľadom na jeho obsah ako podanie relevantné pre rozhodnutie vo veci samej,\na preto odmenu zaň nepriznal.\nS poukazom na čl. 133 ústavy, podľa ktorého proti rozhodnutiu ústavného súdu\nnemožno podať opravný prostriedok, sa pod právoplatnosťou rozhodnutia uvedenou\nvo výroku tohto rozhodnutia rozumie jeho doručenie účastníkom konania.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 22. marca 2018\n\n13", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní-neefektívny postup", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "prieťahy v konaní-opakované", "prieťahy v konaní-extrémne"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:2fbf535c-6244-4367-b2e4-c1e6e5e4c2eb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 325/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 325/08 z 20. 1. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-01-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:2fbf535c-6244-4367-b2e4-c1e6e5e4c2eb"}, {"guid": "ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 284/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 284/08 z 27. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-27", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e14bd948-ebc7-4de5-80e0-39ebf2c5604c"}, {"guid": "ussr:02a2e51c-d2b1-4cac-a976-5cf39e848d20", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 69/07", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 69/07 z 21. 6. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-06-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02a2e51c-d2b1-4cac-a976-5cf39e848d20"}, {"guid": "ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 210/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 210/04 z 15. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-15", "citacie_n": 3328, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cd486cb1-7248-4290-851f-aba788212e7a"}, {"guid": "ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/04 z 5. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-05", "citacie_n": 549, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:258e6d62-0601-4500-bba0-ee96089820e9"}, {"guid": "ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 132/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 132/03 z 23. 3. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-03-23", "citacie_n": 2755, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bfbce88e-dc5b-4e7d-a4c1-f20edf3495ce"}, {"guid": "ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 205/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 205/03 z 18. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-18", "citacie_n": 396, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:3690c65e-b9af-44f9-8c93-1d978063b7a7"}, {"guid": "ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 47/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/03 z 12. 11. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-11-12", "citacie_n": 204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f382b3bc-f651-4800-af16-2b012738bbce"}, {"guid": "ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 89/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 89/02 z 15. 10. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-10-15", "citacie_n": 159, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:10bdd5b1-c672-40ee-96bb-79b0c1a83edb"}, {"guid": "ussr:6d4af72e-e885-47e2-9a92-d2726bd06b71", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 41/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 41/03 z 17. 9. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-09-17", "citacie_n": 369, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6d4af72e-e885-47e2-9a92-d2726bd06b71"}, {"guid": "ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 59/03", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 59/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 300, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:c1037da0-cb00-46fb-806e-d8c6bf182fff"}, {"guid": "ussr:5a82d702-a5fb-4a58-89e1-ffb7f009bec8", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 40/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 40/02 z 2. 6. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-06-02", "citacie_n": 424, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a82d702-a5fb-4a58-89e1-ffb7f009bec8"}, {"guid": "ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 65/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 65/03 z 26. 3. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-03-26", "citacie_n": 174, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ee02e1b8-fae4-4016-9ee7-c36ab57c1361"}, {"guid": "ussr:d95b802c-d1dd-4cee-9f01-f280cddaa44a", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 42/02", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 42/02 z 27. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-27", "citacie_n": 157, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d95b802c-d1dd-4cee-9f01-f280cddaa44a"}, {"guid": "ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 25/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 25/01 z 7. 11. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-11-07", "citacie_n": 215, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d353f739-7b83-46dd-95da-d0fc526cf2e6"}, {"guid": "ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 55/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/98 z 18. 10. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-10-18", "citacie_n": 4873, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:55b749c9-53c1-4efd-987c-b413a079fc71"}, {"guid": "ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 12/01", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 12/01 z 14. 2. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-02-14", "citacie_n": 538, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0102aa6f-08d4-4b9b-b028-0fe119ced080"}, {"guid": "ussr:130d5108-30c6-4d46-a0ef-d7c3794829b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 3/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 3/00 z 16. 5. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-05-16", "citacie_n": 398, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2000:2.US.3.2000.1"}, {"guid": "ussr:b4cd25e0-2f55-41a4-905e-694f724cb8ef", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 34/99", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 34/99 z 20. 5. 1999", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1999-05-20", "citacie_n": 519, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.34.1999.1"}, {"guid": "ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 10/98", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 10/98 z 26. 5. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-05-26", "citacie_n": 1454, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9e89727c-57fd-4127-833c-97a2c28bf13b"}, {"guid": "ussr:e6ce6b1d-35e2-4454-a561-eef7eef41ca6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 57/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 57/97 z 19. 2. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-02-19", "citacie_n": 225, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.57.1997.1"}, {"guid": "ussr:d97b2c8f-a34f-4743-905c-07bb66d63164", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.55.1997.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 55/97", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 55/97 z 27. 1. 1998", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1998-01-27", "citacie_n": 187, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.55.1997.1"}, {"guid": "ussr:f71c7b4b-87af-484f-9c0a-4ffcab3f5f45", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/96", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/96 z 28. 2. 1997", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1997-02-28", "citacie_n": 401, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:1.US.47.1996.1"}, {"guid": "ussr:2fdd477e-709f-48c9-8c9c-6fed0d775560", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 26/95", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 26/95 z 25. 10. 1995", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "1995-10-25", "citacie_n": 1526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.26.1995.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:dd40a680-796a-401c-8643-9b957de93320", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.362.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 362/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 362/2026 z 19. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-19", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.362.2026.2"}, {"guid": "ussr:310e2a0f-582c-4d6f-b492-17d06f0545f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.317.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 317/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 317/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.317.2026.2"}, {"guid": "ussr:be746ac8-98a5-4522-9398-0b2a18a02175", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.329.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 329/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 329/2026 z 31. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.329.2026.2"}, {"guid": "ussr:56024ff5-376c-40fb-9b5d-b8293624b90a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 331/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 331/2026 z 29. 7. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-07-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.331.2026.2"}, {"guid": "ussr:a691aeee-0377-4001-a478-3fe5fa8513d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 313/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 313/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.313.2026.2"}, {"guid": "ussr:8630541e-0100-438b-983c-bf0892db8844", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.311.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 311/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 311/2026 z 30. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.311.2026.2"}, {"guid": "ussr:c5a9e7cd-b919-49f5-b8ae-b7e0b8f3cb44", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.198.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 198/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 198/2026 z 24. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.198.2026.2"}, {"guid": "ussr:5d7dfb1a-e8ec-4fc5-8f27-739cc5e2b352", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.206.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 206/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 206/2026 z 24. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.206.2026.2"}, {"guid": "ussr:79c86a4c-2e15-49f4-a4d1-9d159da4674c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.665.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 665/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 665/2025 z 23. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.665.2025.1"}, {"guid": "ussr:02f157e9-d724-481c-be9f-d2b67338caec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.364.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 364/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 364/2026 z 23. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.364.2026.1"}, {"guid": "ussr:d033e867-1fa6-4a46-9c1b-0b0135cbd994", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.249.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 249/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 249/2026 z 9. 6. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-06-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.249.2026.2"}, {"guid": "ussr:6a8e96e4-b8b9-4aeb-9c83-6a19c34c26b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.104.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2026 z 5. 5. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-05-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.104.2026.2"}, {"guid": "ussr:9660d259-72dd-4416-8607-0790e8f88e0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 109/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 109/2026 z 23. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.109.2026.2"}, {"guid": "ussr:1d3c6d3c-717d-43ce-a495-b8ecbfbc1eb9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.232.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 232/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 232/2026 z 15. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.232.2026.1"}, {"guid": "ussr:e704387e-0b52-4cc5-8e21-7fb1edb53ce4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.114.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 114/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 114/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.114.2026.2"}, {"guid": "ussr:b4af23a9-bda7-4f42-87ad-ec7003039b13", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.6.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 6/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.6.2026.2"}, {"guid": "ussr:922cfe4a-5557-430c-a7fe-88490427e0e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.163.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2026 z 14. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-14", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.163.2026.2"}, {"guid": "ussr:59639a84-4fc7-4901-b8bd-7e723068325e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.115.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 115/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 115/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.115.2026.2"}, {"guid": "ussr:933e558f-ebb8-4653-a770-2525dc809399", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.110.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 110/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 110/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.110.2026.2"}, {"guid": "ussr:e24b4810-497b-432f-a414-1892a43237b3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.116.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 116/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 116/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.116.2026.2"}, {"guid": "ussr:1439b52e-d2b2-4940-9dc6-348ae2e64f99", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.191.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 191/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 191/2026 z 31. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.191.2026.1"}, {"guid": "ussr:591044db-97f4-43f3-831b-9b8f481d3a48", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.44.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 44/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 44/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.44.2026.2"}, {"guid": "ussr:b930f761-004f-4f40-ae25-29d78a91d6e7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.104.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 104/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 104/2026 z 26. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.104.2026.2"}, {"guid": "ussr:4470c69c-0c6e-4bf7-a6a8-f64f4c305af9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.137.2026.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 137/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 137/2026 z 24. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.137.2026.2"}, {"guid": "ussr:6ada1636-afb0-468b-8728-06e53c931af9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.574.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 574/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 574/2025 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.574.2025.1"}, {"guid": "ussr:382c492f-cf89-4800-a5a9-ab733f3397a5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.32.2026.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 32/2026", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 32/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.32.2026.2"}, {"guid": "ussr:662a5901-ef35-41b4-ac4e-bbad7d7140f6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.106.2026.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 106/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 106/2026 z 24. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.106.2026.1"}, {"guid": "ussr:8c5b92b5-6c12-4a0a-b4fc-0d83da9ecaf3", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.737.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 737/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 737/2025 z 12. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.737.2025.1"}, {"guid": "ussr:8528253c-437c-48b5-903d-8e709695baf8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:4.US.690.2025.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 690/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 690/2025 z 13. 1. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-01-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:4.US.690.2025.2"}, {"guid": "ussr:04d839d8-36c2-4ce4-b252-48dc2e350284", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:3.US.644.2025.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 644/2025", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 644/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:3.US.644.2025.1"}]}