{"guid": "ussr:d2dfc863-a58e-4bc1-99a1-d86b06addf2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.195.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/2018 z 8. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 8. marca 2018, sp. zn. IV. ÚS 195/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.195.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/d2dfc863-a58e-4bc1-99a1-d86b06addf2c", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.195.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.195.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.195.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 195/2018-25\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 8. marca 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej advokátkou JUDr. Katarínou Šangalovou, PhD., Hurbanova 81,\nHlohovec, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane\nľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom\npod sp. zn. 10 C 148/2007 a postupom Krajského súdu v Nitre v konaniach vedených\npod sp. zn. 8 Co 135/2010, sp. zn. 8 Co 340/2012, sp. zn. 8 Co 312/2013\na sp. zn. 8 Co 290/2016 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\no d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú.\nOdôvodnenie:\nI.\n\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n18. januára 2018 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovateľka“),\n\nktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných\nprieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na\nprejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských\npráv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Nitra (ďalej len\n„okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 148/2007 (ďalej aj „napadnuté konanie\nokresného súdu“) a postupom Krajského súdu v Nitre (ďalej len „krajský súd“) v konaniach\nvedených pod sp. zn. 8 Co 135/2010, sp. zn. 8 Co 340/2012, sp. zn. 8 Co 312/2013 a sp. zn.\n8 Co 290/2016 (ďalej aj „napadnuté konania krajského súdu“). Sťažovateľka svoju sťažnosť\ndoplnila podaním, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 7. februára 2018.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľka je žalobkyňou v konaní o návrhu\nna „vydanie náhrady za živý a mŕtvy inventár“. Žaloba bola podaná 28. decembra 1992.\nSťažovateľka tvrdí, že „od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej súdy (Okresný\nsúd Nitra, Krajský súd v Nitre) konajú o trovách konania“ a „v súčasnosti konanie prebieha\nuž 26. rok“. Ďalej uvádza, že „celé konanie od samotného začiatku je sprevádzané veľkou\nnesústredenosťou, ktorá sa prejavovala buď veľkým časovým odstupom medzi jednotlivými\nprocesnými úkonmi súdu, resp. súd vykonával úkony pomerne často, avšak išlo o úkony\nnadbytočné a neefektívne, čo prispelo k zbytočnému predlžovaniu konania“.\nSťažovateľka vzhľadom na uvedené navrhuje, aby ústavný súd nálezom takto\nrozhodol: „1. Základné právo sťažovateľky na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a právo na spravodlivé súdne konanie podľa č. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom na Okresnom\nsúde Nitra pod sp. zn. 10C/148/2007 a v konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre\npod sp. zn. 8Co/135/2010, 8Co/340/2012, 8Co/312/2013, 8Co/290/2016 porušené bolo.\n4. Okresnému súdu Nitra prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/148/2007\nkonal bez zbytočných prieťahov.\n5. Sťažovateľke priznáva finančné zadosťučinenie v sume 30.000 eur...\n6. Okresný súd v Nitre a Krajský súd v Nitre sú povinní spoločne a nerozdielne\nnahradiť sťažovateľke trovy konania...“\n\n2\n\nII.\nÚstavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia\njeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých\nprerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané\nzákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj\nnávrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť\nuznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je\nzjavne neopodstatnený.\nO zjavnú neopodstatnenosť sťažnosti smerujúcej proti zbytočným prieťahom\nv súdnom konaní ide predovšetkým vtedy, ak namietaným postupom orgánu verejnej moci\nnemohlo dôjsť k porušeniu toho základného práva, ktoré označil sťažovateľ, a to pre\nnedostatok vzájomnej príčinnej súvislosti medzi označeným postupom tohto orgánu\na základným právom, porušenie ktorého sa namietalo, ale aj vtedy, ak v konaní pred\norgánom verejnej moci vznikne procesná situácia alebo procesný stav, ktorý vylučuje, aby\nten orgán porušoval uvedené základné právo, pretože uvedená situácia alebo stav takú\nmožnosť reálne nepripúšťajú (III. ÚS 263/03, IV. ÚS 16/04, II. ÚS 1/05, III. ÚS 342/08).\nZjavná neopodstatnenosť sťažnosti namietajúcej porušenie základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, resp. práva\n\n3\n\nna prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru môže vyplývať\naj z toho, že porušenie uvedených práv sa namieta v takom konaní pred všeobecným súdom,\nv ktorom už všeobecný súd meritórne rozhodol pred podaním sťažnosti podľa čl. 127 ústavy\n(II. ÚS 184/06), a preto už k namietanému porušovaniu týchto práv nečinnosťou tohto súdu\nv čase doručenia sťažnosti nemohlo dochádzať (m. m. II. ÚS 387/06).\nJednou zo základných pojmových náležitostí sťažnosti podľa čl. 127 ústavy je totiž\nto, že musí smerovať proti aktuálnemu a trvajúcemu zásahu orgánov verejnej moci\ndo základných práv sťažovateľa. Uvedený názor vychádza zo skutočnosti, že táto sťažnosť\nzohráva aj významnú preventívnu funkciu, a to ako účinný prostriedok na to, aby sa predišlo\nzásahu do základných práv, a v prípade, že už k zásahu došlo, aby sa v porušovaní týchto\npráv ďalej nepokračovalo (napr. IV. ÚS 104/03, IV. ÚS 73/05).\nPodľa konštantnej judikatúry ústavného súdu podstatou, účelom a cieľom základného\npráva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty.\nÚstavný súd preto poskytuje ochranu tomuto základnému právu len vtedy, ak bola\nna ústavnom súde uplatnená v čase, keď namietané porušenie tohto práva ešte mohlo trvať\n(napr. I. ÚS 22/01, IV. ÚS 295/07, I. ÚS 206/08, IV. ÚS 337/08, IV. ÚS 258/2012,\nI. ÚS 559/2014, III. ÚS 333/2015, II. ÚS 415/2017, III. ÚS 618/2017). Ak v čase doručenia\nsťažnosti ústavnému súdu už nemôže dochádzať k namietanému porušovaniu označeného\npráva, ústavný súd sťažnosť odmietne ako zjavne neopodstatnenú (§ 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde), pretože konanie o takej sťažnosti pred ústavným súdom už nie je\nspôsobilé naplniť účel ochrany, ktorý ústavný súd poskytuje vo vzťahu k základnému právu\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právu podľa\nčl. 6 ods. 1 dohovoru (m. m. I. ÚS 6/03). Uvedený právny názor ústavného súdu je\nakceptovaný aj judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva (pozri Miroslav Mazurek\nproti Slovenskej republike, rozhodnutie o sťažnosti č. 16970/05 z 3. 3. 2009).\n\n4\n\nII.1 K namietanému porušeniu práv sťažovateľky postupom okresného súdu\nv napadnutom konaní\nSťažovateľka namieta porušenie svojich práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že v právnej veci sťažovateľky bolo meritórne\nrozhodnuté rozsudkom okresného sudu sp. zn. 10 C 148/2007 zo 17. septembra 2012, ktorý\nv spojení s potvrdzujúcim rozsudkom krajského súdu sp. zn. 8 Co 340/2012\nz 25. apríla 2013 nadobudol právoplatnosť 19. júla 2013.\nZ uvedeného vyplýva, že postupom okresného súdu v napadnutom konaní už\nnemohlo v čase podania sťažnosti ústavnému súdu (18. januára 2018) v zmysle už citovanej\njudikatúry dochádzať k porušovaniu označených práv sťažovateľky.\nKeďže sťažovateľka namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom okresného súdu v napadnutom konaní\nv čase, keď okresný súd už vo veci samej nekonal, v dôsledku čoho už k namietanému\nporušovaniu jej v sťažnosti označených práv jeho postupom nemohlo dochádzať, ústavný\nsúd túto časť sťažnosti v súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako zjavne\nneopodstatnenú (obdobne pozri IV. ÚS 189/2013, III. ÚS 350/2017).\nII.2 K namietanému porušeniu práv sťažovateľky postupom krajského súdu\nv napadnutých konaniach\nSťažovateľka taktiež namieta porušenie svojich práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6\nods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v napadnutých konaniach.\nZo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že v napadnutých konaniach krajský súd\nrozhodoval o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam okresného súdu, ktoré boli\nvydané v napadnutom konaní, a ako už bolo uvedené, v právnej veci sťažovateľky bolo\n\n5\n\nmeritórne rozhodnuté rozsudkom okresného sudu sp. zn. 10 C 148/2007 zo 17. septembra\n2012, ktorý v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom krajského súdu sp. zn. 8 Co 340/2012\nz 25. apríla 2013 nadobudol právoplatnosť 19. júla 2013. Z uvedeného jednoznačne\nvyplýva, že aj napadnuté konania krajského súdu, v ktorých sa rozhodovalo o opravných\nprostriedkoch proti rozhodnutiam okresného súdu, boli v čase podania sťažnosti podľa\nčl. 127 ústavy právoplatne skončené.\nSťažovateľka vo svojej sťažnosti ďalej tvrdí: „V súčasnosti sa konanie vedie\no trovách konania. V tejto súvislosti si dovoľujeme poukázať na ustálenú judikatúru\nEurópskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej sa pri posudzovaní dĺžky konania berie do\núvahy celková dĺžka konania a to aj v čase, keď v merite veci súd už rozhodol rozhodnutím,\nktoré nadobudlo právoplatnosť a nie jeho jednotlivé štádiá. Dĺžka konania je predmetom\npreskúmania až do skončenia celého konania právoplatným rozhodnutím. Článok 6 ods. 1\nDohovoru vyžaduje, aby boli skončené všetky štádia konania v primeranej lehote,\nnevylučujúc štádiá nasledujúce po rozhodnutí vo veci samej a teda toto zahŕňa aj štádium\nkonania o trovách konania (napr. Čičmanec proti Slovenskej republike, Macková proti\nSlovenskej republike, Frigo proti Slovenskej republike, Robins proti Veľkej Británii\na ďalší).“\nK uvedenému ústavný súd konštatuje, že o trovách konania bolo v právnej\nveci sťažovateľky rozhodnuté uznesením krajského súdu sp. zn. 8 Co 290/2016\nz 29. septembra\n\n2017,\n\nktorým\n\nkrajský\n\nsúd\n\nzmenil\n\nuznesenie\n\nokresného\n\nsúdu\n\nsp. zn. 10 C 148/2007 z 24. júna 2015 tak, že priznal žalovaným v 1. a 2. rade nárok\nna náhradu trov konania v celom rozsahu. Označené uznesenie krajského súdu bolo\nsťažovateľke doručené 4. januára 2018 a právoplatnosť nadobudlo 8. januára 2018.\nSťažnosť\n\nsťažovateľky\n\npodľa\n\nčl.\n\n127 ústavy\n\nbola\n\nústavnému súdu\n\ndoručená\n\n18. januára 2018 (odoslaná na poštovú prepravu 15. januára 2018), teda zjavne v čase, kedy\nuž nemohlo dochádzať k porušovaniu jej práv podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a čl. 6 ods. 1\ndohovoru ani vo vzťahu k rozhodovaniu všeobecných súdov o trovách konania.\n\n6\n\nÚstavný súd preto aj túto časť sťažnosti v súlade s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom\nsúde odmietol ako zjavne neopodstatnenú (obdobne pozri IV. ÚS 189/2013,\nIII. ÚS 350/2017).\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi v nej\nuvedenými nezaoberal.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 8. marca 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "prieťahy v konaní", "podmienky konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:30cbae85-5f26-4e32-bff5-e2e1b513ffac", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.618.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 618/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 618/2017 z 10. 10. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-10-10", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.618.2017.1"}, {"guid": "ussr:370d656d-a9f7-4f8f-90ce-1a41b7245053", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.415.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 415/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 415/2017 z 22. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-22", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.415.2017.1"}, {"guid": "ussr:d989f196-2369-4dc4-9986-1fc5f496f1bd", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.350.2017.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 350/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 350/2017 z 16. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-16", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.350.2017.1"}, {"guid": "ussr:e9b99cf8-ba9f-4b73-96be-bd12754c3d2c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 333/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 333/2015 z 30. 6. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-06-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:3.US.333.2015.1"}, {"guid": "ussr:31aec396-e2fa-4289-95ee-a52fdd135b5a", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 559/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 559/2014 z 17. 9. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-09-17", "citacie_n": 25, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31aec396-e2fa-4289-95ee-a52fdd135b5a"}, {"guid": "ussr:67cb2b05-67a1-4ead-bf9f-6c45e373bff9", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 189/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 189/2013 z 5. 4. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-04-05", "citacie_n": 16, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:67cb2b05-67a1-4ead-bf9f-6c45e373bff9"}, {"guid": "ussr:968b5209-9071-4670-913e-4a25bfeb2a11", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 258/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 258/2012 z 18. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-18", "citacie_n": 51, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:968b5209-9071-4670-913e-4a25bfeb2a11"}, {"guid": "ussr:9abf2a36-7785-4415-841e-fc7aa3d93b3f", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 337/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 337/08 z 30. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9abf2a36-7785-4415-841e-fc7aa3d93b3f"}, {"guid": "ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 342/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 342/08 z 15. 10. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-10-15", "citacie_n": 169, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1896eec5-9730-4c37-938e-151314c04e38"}, {"guid": "ussr:acb5c557-6d67-4889-a7cf-f48fff501459", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 206/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 206/08 z 12. 6. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-06-12", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:acb5c557-6d67-4889-a7cf-f48fff501459"}, {"guid": "ussr:8471b4da-c478-4abe-8973-3a31f91de8de", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 295/07", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 295/07 z 29. 11. 2007", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2007-11-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8471b4da-c478-4abe-8973-3a31f91de8de"}, {"guid": "ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 387/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 387/06 z 22. 11. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-11-22", "citacie_n": 595, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:edfb8c38-1b27-459a-b2f5-77b1ae29221c"}, {"guid": "ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 184/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 184/06 z 31. 5. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-05-31", "citacie_n": 374, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:da812314-96ec-48f2-8b72-f62017ad1f3c"}, {"guid": "ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 73/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 73/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 526, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5faa1dbd-42b0-4b70-887d-8f433b27bbbb"}, {"guid": "ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 1/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 1/05 z 5. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-05", "citacie_n": 2095, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5ef19834-e37b-4d51-8c72-05f31057a0ea"}, {"guid": "ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 16/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 16/04 z 30. 1. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-01-30", "citacie_n": 1955, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:58c096c4-a5e6-425b-b9e4-fd2c8a14fd54"}, {"guid": "ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 263/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 263/03 z 3. 12. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-12-03", "citacie_n": 1667, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:83783f26-2ce9-416d-84fd-f09755b033cb"}, {"guid": "ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/03 z 28. 5. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-05-28", "citacie_n": 670, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5a182581-2c9b-430d-b724-c6f126d435ad"}, {"guid": "ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 6/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 6/03 z 15. 1. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-01-15", "citacie_n": 829, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:8b92a6da-1ece-4910-afbf-13a840429cc1"}, {"guid": "ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 22/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 22/01 z 10. 7. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-07-10", "citacie_n": 775, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e9f64148-0beb-48f8-a689-33430e12bc4e"}, {"guid": "c3b1f766-345e-42e5-9889-66961e3dffab:5279f8de-4caf-4c8c-a856-7848d67c83b8", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Co/312/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/312/2013 z 26. 7. 2013", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2013-07-26", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c3b1f766-345e-42e5-9889-66961e3dffab:5279f8de-4caf-4c8c-a856-7848d67c83b8"}, {"guid": "352a7bba-9cfb-4bc3-9018-9f8a14d08afe:5f22a2c9-5b3b-44e3-9fef-7553c0e1c60b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2012:1012897506.1", "spisova_znacka": "8Co/340/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Co/340/2012 z 22. 10. 2012", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2012-10-22", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2012:1012897506.1"}], "citovane_v": []}