{"guid": "ussr:5ec4de1a-9ea5-4f0f-a19e-56df03be638e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 163/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 163/2018 z 6. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 6. marca 2018, sp. zn. IV. ÚS 163/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "nazov": "čl. 46 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 46 ods. 1", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-46", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/5ec4de1a-9ea5-4f0f-a19e-56df03be638e", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.163.2018.1/text", "citacie_n": 43, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 163/2018-14\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 6. marca 2018 v senáte\nzloženom z predsedníčky Ľudmily Gajdošíkovej a zo sudcov Miroslava Duriša (sudca\nspravodajca) a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť súdneho exekútora\n,\n\n, zastúpeného\n\nspoločnosťou LAW FIRM s. r. o., Špitálska 10, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ\na advokát JUDr. Ing. Michal Žiaran, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva\nna súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé\nsúdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\nuznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 4 Er 810/2010-254\nz 28. februára 2014, uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19 CoE 215/2015-357\nz 15. decembra\n\n2015\n\na\n\nuznesením\n\nNajvyššieho\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nsp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť súdneho exekútora\n\n,odmieta.\n\nrepubliky\n\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\n2. februára 2018 doručená sťažnosť súdneho exekútora\n\nbola\n,\n\n(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného spoločnosťou\nLAW FIRM s. r. o., Špitálska 10, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát\nJUDr. Ing. Michal Žiaran, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva\nna spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv\na základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou (ďalej len „okresný súd“) č. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014,\nuznesením Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len „krajský súd“) č. k. 19 CoE 215/2015-357\nz 15. decembra 2015 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len\n„najvyšší súd“) sp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017.\nZ obsahu podanej sťažnosti a jej príloh vyplýva: „Okresný súd Bánovce\nnad Bebravou uznesením č. 4Er/810/2010-254 zo dňa 28.02.2014 rozhodol nasledovne:\nSúd ukladá súdnemu exekútorovi\n\nso sídlom\n\nexekútorského úradu\n\n, poriadkovú pokutu\n\nvo výške 300,- eur (slovom tristo eur), ktorú je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu\nBánovce nad Bebravou do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nExekútor napadol uznesenie č. 4Er/810/2010-254 Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou zo dňa 28.2.2014 odvolaním z dôvodu nezákonnosti.\nKrajský súd v Trenčíne uznesením č. 19CoE/215/2015-357 zo dňa 15.12.2015\nrozhodol o odvolaní nasledovne:\nUznesenie okresného súdu potvrdzuje.\nExekútor napadol uznesenie č. 19CoE/215/2015-357 zo dňa 15.12.2015 Krajského\nsúdu v Trenčíne zo dňa 28.2.2014 dovolaním.\n2\n\nSúd uznesením č. 4Oboer/13/2017 zo dňa 31.10.2017 rozhodol o dovolaní\nnasledovne:\nDovolanie odmieta.“\nV sťažnosti sa ďalej uvádza: „Exekučný poriadok v žiadnom ustanovení neupravuje\nmožnosť exekučnému súdu uložiť súdnemu exekútorovi poriadkovú pokutu. Túto skutočnosť\nnemožno z Exekučného poriadku ani inak vyvodiť, naopak porušenie zákona súdnym\nexekútorom upravuje prostredníctvom disciplinárnej zodpovednosti exekútora. Okresný súd\nnemá právomoc uložiť súdnemu exekútorovi poriadkovú pokutu, avšak okresný súd ju\nnapriek tomu uložil, a to podľa Občianskeho súdneho poriadku.\nSúd pri skúmaní prípustnosti dovolania sa obmedzil len na zistenie, že rozhodnutie\nbolo vydané v exekučnom konaní, avšak ďalej neskúmal, či bolo vydané podľa Exekučného\nporiadku. Pretože zákon v § 237 ods. 2 OSP vylučuje dovolací prieskum podľa § 237 ods. 1\nOSP za splnenia dvoch podmienok, a to že rozhodnutie bolo vydané\na) v exekučnom konaní\nb) podľa Exekučného poriadku.\nErgo, proti všetkým rozhodnutiam vydaných v exekučnom konaní podľa iného zákona\nako Exekučného poriadku, je dovolanie prípustné.\nA teda Najvyšší súd Slovenskej republiky porušil právo na prístup k súdu...\nSúd zaslal exekútorovi výzvu zo dňa 1.10.2013, ktorú prevzal splnomocnenec\ndňa 4.10.2013. Súd nepožiadal exekútora, ale vyzval. Súd môže uložiť poriadkovú pokutu,\nlen ak uloží exekútorovi rozhodnutím vykonať úkon alebo povinnosť a ten ju nesplní. Súd\nneuložil rozhodnutím exekútorovi žiadnu povinnosť a ani úkon...\nOdvolací súd žiadnym spôsobom nevysvetlil a ani neuviedol akými úvahami sa\nspravoval, keď považoval exekútora za osobne zodpovedného za prieťahy konania, keď mu\nosobne neboli výzvy súdu ani doručené a naviac ani neskúmal dôvod nutnej potreby súdu\nprvého stupňa, pre ktorý by údajne mali nastať prieťahy konania, a to hlavne v kontexte, že\nsúd prvého stupňa žiadnym spôsobom získané údaje od exekútora nepoužil. Ďalej súd\nžiadnym spôsobom nevysvetlil, z akého dôvodu nepovažuje poskytnutie údajov súdu prvého\n\n3\n\nstupňa za naplnenie výchovnej funkcie ukladania poriadkovej pokuty a tiež žiadnym\nspôsobom ani neodôvodnil, prečo sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe súdov...“\nSťažovateľ zastáva názor, že okresný súd, krajský súd a najvyšší súd sa\nv napadnutých rozhodnutiach nezaoberali všetkými jeho tvrdeniami a argumentmi, a preto\nnapadnuté rozhodnutia považuje za nepreskúmateľné a zjavne neodôvodnené. V dôsledku\ntoho došlo k porušeniu jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nPodľa názoru sťažovateľa „a) Najvyšší súd Slovenskej republiky\n1. porušil právo na prístup k súdu, keď odmietol dovolanie, hoci dovolanie bolo\nprípustné,\nb) Krajský súd v Trenčíne\n1. porušil právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia, keď sa žiadnym spôsobom\nnevysporiadal s hlavnými námietkami odvolania,\n2. porušil princíp právnej istoty pri splnení povinnosti,\nc) Krajský súd v Trenčíne a Okresný súd Bánovce nad Bebravou\n1. porušil princíp legality, keď okresný súd rozhodol o uložení pokuty napriek tomu,\nže na také rozhodnutie nemal právomoc a ani neboli splnené podmienky na jej uloženie\na odvolací súd tento postup potvrdil,\n2. porušil princíp právnej istoty, keď exekútor oprávnene očakával, že mu nie je\nmožné uložiť poriadkovú pokutu a keď už bola uložená, že bude odvolacím súdom\nzrušená.“.\nSťažovateľ v petite podanej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na\nďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„I. Základné právo sťažovateľa zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\na čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd porušené bolo.\nII. Uznesenie č. 4Er/810/2010-254 vydané Okresným súdom Bánovce nad Bebravou\nzo dňa 28.02.2014 sa zrušuje.\n4\n\nIII. Uznesenie č. 19CoE/215/2015-357 vydané Krajským súdom v Trenčíne, zo dňa\n15.12.2015 sa zrušuje.\nIV. Uznesenie č. 4Oboer/13/2017 vydané Najvyšším súdom Slovenskej republiky,\nzo dňa 31.10.2017 sa zrušuje.\nV. Okresný súd Bánovce nad Bebravou je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy\nkonania v sume 325,42 € na účet jeho právneho zástupcu, do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\nPodľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania\npred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy, na prerokovanie\nktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti,\nneprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy\n5\n\npodané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením\nbez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne\nneopodstatnený.\nSťažovateľ v sťažnosti uviedol, že k porušeniu jeho označeného základného práva\npodľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru došlo uznesením okresného\nsúdu č. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014, uznesením krajského súdu\nč. k. 19 CoE 215/2015-357 z 15. decembra 2015 a uznesením najvyššieho súdu\nsp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017.\nÚstavný súd poukazuje na svoju doterajšiu judikatúru, v ktorej opakovane uvádza, že\nk úlohám právneho štátu patrí aj vytvorenie právnych a faktických garancií na uplatňovanie\na ochranu základných práv a slobôd ich nositeľov, t. j. fyzických osôb a právnických osôb.\nAk je na uplatnenie alebo ochranu základného práva alebo slobody potrebné uskutočniť\nkonanie pred orgánom verejnej moci, úloha štátu spočíva v zabezpečení právnej úpravy\ntakýchto konaní, ktoré sú dostupné bez akejkoľvek diskriminácie každému z nositeľov\nzákladných práv a slobôd. Koncepcia týchto konaní musí zabezpečovať reálny výkon\na ochranu základného práva alebo slobody, a preto ich imanentnou súčasťou sú procesné\nzáruky základných práv a slobôd. Existenciou takýchto konaní sa však nevyčerpávajú\nústavné požiadavky späté s uplatňovaním základných práv a slobôd. Ústavnosť týchto\nkonaní predpokladá aj to, že orgán verejnej moci, pred ktorým sa takéto konania\nuskutočňujú, koná zásadne nestranne, nezávisle a s využitím všetkých zákonom\nustanovených prostriedkov na dosiahnutie účelu takých procesných postupov. Ústavný súd\nz tohto hľadiska osobitne pripomína objektivitu takého postupu orgánu verejnej moci\n(II. ÚS 9/00, II. ÚS 143/02). Len objektívnym postupom sa v rozhodovacom procese\nvylučuje svojvôľa v konaní a rozhodovaní príslušného orgánu verejnej moci. Objektívny\npostup orgánu verejnej moci sa musí prejaviť nielen vo využití všetkých dostupných\nzdrojov zisťovania skutkového základu na rozhodnutie, ale aj v tom, že takéto rozhodnutie\nobsahuje aj odôvodnenie, ktoré preukázateľne vychádza z týchto objektívnych postupov\na ich využitia v súlade s procesnými predpismi.\n6\n\nPodľa čl. 46 ods. 1 ústavy každý má právo domáhať sa zákonom ustanoveným\npostupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených\nzákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.\nPodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola\nspravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom\nzriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch.\nÚčelom čl. 46 ods. 1 ústavy je zaručiť každému prístup k súdnej ochrane, k súdu\nalebo inému orgánu právnej ochrany. Základné právo zaručené čl. 46 ods. 1 ústavy\numožňuje každému, aby sa stal po splnení predpokladov ustanovených zákonom\núčastníkom súdneho konania. Ak osoba splní predpoklady ustanovené zákonom, súd jej\nefektívne umožní (mal by umožniť) stať sa účastníkom konania so všetkými procesnými\noprávneniami, ale aj povinnosťami, ktoré z tohto postavenia vyplývajú.\nZ judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej len „ESĽP“), ktorú si osvojil\naj ústavný súd, vyplýva, že „právo na súd“, ktorého jedným aspektom je právo na prístup\nk súdu, nie je absolútne a môže podliehať rôznym obmedzeniam. Uplatnenie obmedzení\nvšak nesmie obmedziť prístup jednotlivca k súdu takým spôsobom a v takej miere, že by\nuvedené právo bolo dotknuté v samej svojej podstate. Okrem toho tieto obmedzenia sú\nzlučiteľné s čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorý garantuje právo na spravodlivé súdne konanie, len\nvtedy, ak sledujú legitímny cieľ a keď existuje primeraný vzťah medzi použitými\nprostriedkami a týmto cieľom (napr. Guérin c. Francúzsko, 1998).\nPodľa stabilizovanej judikatúry ústavného súdu (napr. IV. ÚS 77/02, IV. ÚS 299/04,\nII. ÚS 78/05) do obsahu základného práva na súdnu ochranu patrí aj právo každého na to,\naby sa v jeho veci rozhodovalo podľa relevantnej právnej normy, ktorá môže mať základ\nv právnom poriadku Slovenskej republiky alebo v takých medzinárodných zmluvách, ktoré\nSlovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom, ktorý predpisuje zákon.\nSúčasne má každý právo na to, aby sa v jeho veci vykonal ústavne súladný výklad\n7\n\naplikovanej právnej normy. Z toho vyplýva, že k reálnemu poskytnutiu súdnej ochrany\ndôjde len vtedy, ak sa na zistený stav veci použije ústavne súladne interpretovaná platná\na účinná právna norma (IV. ÚS 77/02).\nIntegrálnou súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\nje aj právo účastníka konania na také odôvodnenie súdneho rozhodnutia, ktoré jasne\na zrozumiteľne dáva odpovede na všetky právne a skutkovo relevantné otázky súvisiace\ns predmetom súdnej ochrany, t. j. s uplatnením nárokov a obranou proti takému uplatneniu\n(IV. ÚS 115/03, III. ÚS 60/04). Všeobecný súd však nemusí dať odpoveď na všetky otázky\nnastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam,\nprípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia. Odôvodnenie\nrozhodnutia všeobecného súdu, ktoré stručne a jasne objasní skutkový a právny základ\nrozhodnutia, postačuje na záver o tom, že z tohto aspektu je plne realizované základné právo\núčastníka na spravodlivý proces (III. ÚS 209/04).\nAj ESĽP vo svojej judikatúre zdôrazňuje, že súdy majú povinnosť odôvodniť svoje\nrozhodnutia, ale nemožno to chápať tak, že sa vyžaduje, aby na každý argument strany bola\ndaná podrobná odpoveď. Rozsah tejto povinnosti sa môže meniť podľa povahy rozhodnutia.\nOtázku, či súd splnil svoju povinnosť odôvodniť rozhodnutie, možno posúdiť len\nso zreteľom na okolnosti daného prípadu. Judikatúra ESĽP teda nevyžaduje, aby na každý\nargument strany, aj na taký, ktorý je pre rozhodnutie bezvýznamný, bola daná odpoveď\nv odôvodnení rozhodnutia. Ak však ide o argument, ktorý je pre rozhodnutie rozhodujúci,\nvyžaduje sa špecifická odpoveď práve na tento argument (Ruiz Torija c. Španielsko\nz 9. 12. 1994, séria A, č. 303-A, s. 12, § 29; Hiro Balani c. Španielsko z 9. 12. 1994, séria A,\nč. 303-B; Georgiadis c. Grécko z 29. 5. 1997; Higgins c. Francúzsko z 19. 2. 1998).\nÚstavný súd poukazuje na to, že čl. 46 ods. 1 ústavy je primárnym východiskom\npre zákonom upravené konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky príslušných\nna poskytovanie právnej ochrany ústavou garantovanej v siedmom oddiele druhej hlavy\nústavy (čl. 46 až čl. 50 ústavy). V súvislosti so základným právom podľa čl. 46 ods. 1\n8\n\nústavy treba mať zároveň na zreteli aj čl. 46 ods. 4 ústavy, podľa ktorého podmienky\na podrobnosti o súdnej ochrane ustanoví zákon, resp. čl. 51 ods. 1 ústavy, podľa ktorého sa\nmožno domáhať práv uvedených okrem iného v čl. 46 ústavy len v medziach zákonov,\nktoré toto ustanovenie vykonávajú (I. ÚS 56/01).\nUvedené východiská bol povinný dodržiavať v konaní a pri rozhodovaní\no namietanej veci aj okresný súd, krajský súd a najvyšší súd, a preto bolo úlohou ústavného\nsúdu v rámci predbežného prerokovania sťažnosti aspoň rámcovo posúdiť, či ich skutočne\nrešpektovali, a to minimálne v takej miere, ktorá je z ústavného hľadiska akceptovateľná\na udržateľná, a na tomto základe formulovať záver, či sťažnosť nie je potrebné odmietnuť\nz dôvodu nedostatku právomoci ústavného súdu na jej prerokovanie, resp. z dôvodu jej\nzjavnej neopodstatnenosti.\nÚstavný súd považuje za potrebné v prvom rade poukázať na skutočnosť, že už\nv minulosti opakovane (z najnovších rozhodnutí porov. II. ÚS 467/2017, II. ÚS 344/2017)\npri sťažnostiach sťažovateľov – súdnych exekútorov, ktorými sa títo obracali na ústavný\nsúd, judikoval, že súdny exekútor má pri výkone exekučnej činnosti postavenie verejného\nčiniteľa. Tento status mu priznáva § 2 ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorom je ustanovené,\nže exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu\nexekučných titulov. Podľa § 5 Exekučného poriadku má exekútor pri výkone exekučnej\nčinnosti, vykonávanie ktorej je výkonom verejnej moci, postavenie verejného činiteľa.\nZ uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol štát\nčasť výkonu svojej moci – špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie\nvykonávacie – na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť\nmá význam len právno-technicky či organizačno-inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho\nvykonávajú tieto osoby štátnu moc, resp. moc súdnu. Ak preto súdny exekútor vykonáva\nfunkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej\nmoci povinný rešpektovať a dbať na základné práva tých osôb, vo vzťahu ku ktorým\nprenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby musí platiť rovnaký štandard\nochrany ich základných práv, ako v konaní pred súdmi (rovnaké závery vo veciach porovnaj\n9\n\nv II. ÚS 314/2012, II. ÚS 402/2012, II. ÚS 33/2014, II. ÚS 34/2014, II. ÚS 241/2014,\nI. ÚS 478/2011, III. ÚS 151/2012, III. ÚS 211/2012, III. ÚS 363/2012).\nII.1 K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuznesením okresného súdu č. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014.\nPokiaľ ide o uznesenie okresného súdu č. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014,\npreskúmaniu ústavnosti tohto rozhodnutia ústavným súdom bráni princíp subsidiarity\nzakotvený v čl. 127 ods. 1 ústavy, podľa ktorého ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach\nfyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv\nalebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej\nzmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným\nzákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd (III. ÚS 5/05).\nTakýmto súdom bol krajský súd, ktorý napadnuté uznesenie okresného súdu\nč. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014 preskúmal na základe odvolania podaného\nsťažovateľom. Krajský súd rozhodol uznesením č. k. 19 CoE 215/2015-357 z 15. decembra\n2015, ktorým uznesenie okresného súdu č. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014\npotvrdil.\nV časti, v ktorej sťažovateľ namietal porušenie svojho základného práva na súdnu\nochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1\ndohovoru uznesením okresného súdu č. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014, ústavný\nsúd sťažnosť odmietol pre nedostatok svojej právomoci na jej prerokovanie.\n\n10\n\nII.2 K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46\nods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuznesením krajského súdu č. k. 19 CoE 215/2015-357 z 15. decembra 2015\nSťažovateľ namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru aj uznesením krajského súdu č. k. 19 CoE 215/2015-357\nz 15. decembra 2015. V nadväznosti na túto skutočnosť riadiac sa zásadou materiálnej\nochrany ústavnosti, rešpektujúc rozhodovaciu činnosť ESĽP (m. m. rozsudok z 12. 11. 2002\nvo veci Zvolská a Zvolský v. Česká republika, sťažnosť č. 46129/99, body 51, 53 a 54)\na vychádzajúc zo svojej (už) ustálenej judikatúry ústavný súd uvádza, že v prípade\nprocesného rozhodnutia dovolacieho súdu o odmietnutí dovolania považuje lehotu\nna podanie sťažnosti ustanovenú v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde v zásade\nza zachovanú (s výnimkou prípadov, kde to konkrétne okolnosti posudzovanej veci zjavne\nvylučujú) aj vo vzťahu k predchádzajúcemu právoplatnému rozhodnutiu všeobecného súdu,\nak bola táto lehota dodržaná vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu dovolacieho súdu\n(m. m. IV. ÚS 195/2010, III. ÚS 227/2010, IV. ÚS 394/2013).\nÚstavný súd vo svojej judikatúre konštatoval, že podanie neprípustného dovolania\nnemožno z hľadiska čl. 127 ods. 1 ústavy považovať za vyčerpanie účinného prostriedku\nnápravy v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde. V prípade, že dovolanie nie je\nprípustné, nemožno ho považovať za účinný procesný prostriedok, ktorý zákon poskytuje\nsťažovateľovi na ochranu jeho základných práv a slobôd (II. ÚS 64/06, II. ÚS 103/09).\nV súvislosti s týmto právnym názorom ústavný súd poukazuje na svoju judikatúru,\npodľa ktorej opravným prostriedkom, ktorým je podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde\npodmienená prípustnosť sťažnosti, nemôže byť každý v zákone predvídaný opravný\nprostriedok, ale iba taký, po podaní ktorého sa rozvinú procesné vzťahy v príslušnom\nkonaní, ktoré vedú k prerokovaniu a rozhodnutiu vo veci samej (m. m. II. ÚS 77/06,\nIV. ÚS 547/2012).\n\n11\n\nAk je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, proti ktorému tento\nopravný prostriedok nie je prípustný, nemožno prihliadať na rozhodnutie najvyššieho súdu\no jeho odmietnutí v súvislosti s plynutím lehoty na podanie sťažnosti podľa § 53 ods. 3\nzákona\n\no\n\nI.\n\n209/03).\n\nÚS\n\nústavnom\n\nsúde\n\n(II.\n\nNeprípustné\n\nÚS\n\n103/09,\n\ndovolanie\n\nI.\n\nnemožno\n\nÚS\ntotiž\n\n49/02,\nz\n\nI.\n\nÚS\n\nhľadiska\n\n134/03,\nčl.\n\n127\n\nods. 1 ústavy považovať za účinný a dostupný právny prostriedok nápravy, ktorý je\npredpokladom (podmienkou) podania sťažnosti na ústavnom súde podľa tohto článku\nústavy, a na jeho podanie nie je preto z hľadiska plynutia uvedenej lehoty na podanie\nsťažnosti na ústavnom súde možné prihliadať.\nPodľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde možno podať sťažnosť v lehote dvoch\nmesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým malo dôjsť k namietanému porušeniu\nzákladného práva.\nV danej veci lehota na podanie sťažnosti ústavnému súdu proti uzneseniu krajského\nsúdu č. k. 19 CoE 215/2015-357 z 15. decembra 2015 začala plynúť právoplatnosťou tohto\nrozhodnutia (sťažovateľovi bolo rozhodnutie doručené 11. januára 2016). Sťažovateľ podal\nsťažnosť 2. februára 2018, teda v čase, keď nepochybne uplynula dvojmesačná lehota podľa\n§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\nPretože zákon o ústavnom súde neumožňuje odpustiť zmeškanie tejto lehoty (napr.\nI. ÚS 235/03, I. ÚS 156/04, II. ÚS 267/04, IV. ÚS 35/04), ústavný súd sťažnosť v časti,\nv ktorej sťažovateľ namietal porušenie jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy\na práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu č. k. 19 CoE 215/2015-357\nz 15. decembra 2015 odmietol ako oneskorene podanú.\n\n12\n\nII.3 K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru\nuznesením najvyššieho súdu sp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017\nSťažovateľ v tejto časti sťažnosti predovšetkým namieta, že najvyšší súd napadnuté\nrozhodnutie neodôvodnil dostatočným spôsobom a nezaoberal sa všetkými jeho námietkami\nuvedenými v dovolaní proti uzneseniu krajského súdu č. k. 19 CoE 215/2015-357\nz 15. decembra 2015. Podľa názoru sťažovateľa najvyšší súd rozhodol arbitrárne. Závery\ndovolacieho súdu sú podľa názoru sťažovateľa nesprávne vzhľadom na to, že dovolanie\nproti napadnutému uzneseniu krajského súdu bolo prípustné. V dôsledku toho malo dôjsť\npodľa sťažovateľa k porušeniu jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva\npodľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.\nV relevantnej časti odôvodnenia uznesenia sp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra\n2017 najvyšší súd uviedol:\n„... 4. Vychádzajúc z ustanovení § 470 ods. 1, 2 C. s. p., s prihliadnutím na základné\nprincípy obsiahnuté v čl. 2 ods. 1, 2 a čl. 3 ods. 1 C. s. p., najvyšší súd posudzoval\npodmienky prípustnosti dovolania podľa právneho stavu účinného ku dňu podania\ndovolania, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\n5. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to\nzákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.). Súdny exekútor, ktorému bola uložená poriadková\npokuta napadol dovolaním uznesenie o jej uložení. Uznesenia odvolacieho súdu, proti\nktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a 2 O. s. p. Uznesenie, proti\nktorému podal súdny exekútor dovolanie, nie je uvedené v týchto ustanoveniach, preto\nprípustnosť jeho dovolania z § 239 ods. 1 a 2 O. s. p. nevyplýva.\n6. Podľa § 237 ods. 1 O. s. p je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu\nodvolacieho súdu (teda aj uzneseniu), ak v konaní došlo k závažným procesným vadám\ntaxatívne vymenovaným v tomto ustanovení. V zmysle § 237 ods. 2 O. s. p. však dovolanie\npodľa odseku 1 nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní podľa osobitného\npredpisu (ktorým tu treba rozumieť Exekučný poriadok).\n13\n\n7. Dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo vydané práve v konaní podľa Exekučného\nporiadku. Prípustnosť dovolania súdneho exekútora preto nevyplýva ani z § 237 O. s. p.\n8. Vzhľadom na to, že prípustnosť v danej veci podaného dovolania nemožno vyvodiť\nz ustanovenia § 239 O. s. p. a ani z ustanovenia § 237 O. s. p, najvyšší súd dovolanie\nsúdneho exekútora ako procesne neprípustné odmietol (§ 447 písm. d C. s. p.)...“\nÚstavný súd v tejto súvislosti v zhode so svojou doterajšou judikatúrou\n(napr. IV. ÚS 481/2011, IV. ÚS 161/2012, IV. ÚS 196/2014) opakovane uvádza, že\npovažuje za ústavne udržateľný právny názor najvyššieho súdu, podľa ktorého prípadný\nnedostatok riadneho odôvodnenia dovolaním napadnutého rozhodnutia, nedostatočne\nzistený skutkový stav alebo nesprávne právne posúdenie veci nezakladá vadu konania podľa\n§ 237 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ale len tzv. inú vadu\nkonania podľa § 241 ods. 2 písm. b) OSP. Ústavný súd nezistil v posudzovanej veci\nrelevantné dôvody na odchýlenie sa od svojej doterajšej judikatúry, a preto dospel k záveru,\nže v sťažnosti uvedené námietky sťažovateľa sú zjavne neopodstatnené.\nNa základe citovaného ústavný súd konštatuje, že najvyšší súd sa\nv napadnutom uznesení sp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017 zaoberal a ústavne\nakceptovateľným spôsobom aj vysporiadal s relevantnými dovolacími námietkami\nsťažovateľa, s ktorými sa nestotožnil, a preto dovolanie sťažovateľa proti uzneseniu\nkrajského súdu č. k. 19 CoE 215/2015-357 z 15. decembra 2015 odmietol. Napadnuté\nuznesenie najvyššieho súdu nemožno podľa názoru ústavného súdu považovať za zjavne\nneodôvodnené a ani za arbitrárne, t. j. také, ktoré by bolo založené na právnych záveroch,\nktoré nemajú oporu v zákone, resp. popierajú podstatu, zmysel a účel v napadnutom konaní\naplikovaných ustanovení právnych predpisov.\nNa základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že medzi napadnutým uznesením\nnajvyššieho súdu sp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017 a základným právom podľa\nčl. 46 ods. 1 ústavy a právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých porušenie sťažovateľ\nnamieta, neexistuje taká príčinná súvislosť, na základe ktorej by ústavný súd po prípadnom\n14\n\nprijatí sťažnosti na ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o ich porušení. Ústavný\nsúd preto pri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosť sťažovateľa v časti, v ktorej\nnamietal porušenie jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6\nods. 1 dohovoru uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017\npodľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde ako zjavne neopodstatnenú.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti neprichádzalo už do úvahy rozhodovať o ďalších\nnávrhoch sťažovateľa uplatnených v petite sťažnosti (zrušenie napadnutého uznesenia\nokresného súdu č. k. 4 Er 810/2010-254 z 28. februára 2014, uznesenia krajského súdu\nč. k. 19 CoE 215/2015-357 z 15. decembra 2015 a uznesenia najvyššieho súdu\nsp. zn. 4 Oboer 13/2017 z 31. októbra 2017, vrátenie veci na ďalšie konanie a priznanie\nnáhrady trov konania).\nNad rámec svojho rozhodnutia ústavný súd konštatuje, že z hľadiska predmetu\nkonania (uloženie poriadkovej pokuty vo výške 300 €) ide v prípade sťažovateľa o vec,\nktorú možno kvalifikovať ako tzv. bagateľnú vec . Za daných okolností už samotný predmet\nsporu zakladá z hľadiska doterajšej judikatúry ústavného súdu dôvod na odmietnutie\nsťažnosti už pri jej predbežnom prerokúvaní. Vzhľadom na to, že zákon č. 160/2015 Z. z.\nCivilný sporový poriadok účinný od 1. júla 2016 v § 422 ods. 1 písm. a) vylučuje u tzv.\nbagateľných vecí prieskum rozhodnutí vydaných druhostupňovými súdmi na základe\nuplatnenia mimoriadneho opravného prostriedku, bolo by proti logike pripustiť, aby ich\nprieskum bol automaticky posunutý do roviny ústavného súdnictva. Opodstatnenosť\nsťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy v takejto veci prichádza do úvahy iba v prípadoch\nextrémneho vybočenia zo štandardov, ktoré sú pre postupy zisťovania skutkového základu\nsporu a pre jeho právne posúdenie (IV. ÚS 358/08). Z obsahu sťažnosti ani jej príloh\nnevyplýva, že by vo veci sťažovateľa došlo k extrémnemu vybočeniu z už uvedených\nštandardov.\n\n15\n\nZ uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto\nrozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 6. marca 2018\n\n16", "vazby": {"registre": ["preskúmanie rozhodnutia súdov", "exekúcia-exekučné konanie", "pokuta-poriadková"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:7e329dc7-6819-4897-b54b-8eb16a54a873", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.467.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 467/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 467/2017 z 25. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.467.2017.1"}, {"guid": "ussr:4128f1f3-61eb-4430-8801-6b0da429a49d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.344.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 344/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 344/2017 z 18. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.344.2017.1"}, {"guid": "ussr:cb60ff92-c777-4f46-b02e-9913eaf0a578", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 241/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 241/2014 z 24. 4. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-04-24", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cb60ff92-c777-4f46-b02e-9913eaf0a578"}, {"guid": "ussr:7286c173-ddb8-4994-81d0-261416257e91", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 196/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 196/2014 z 27. 3. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-03-27", "citacie_n": 284, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7286c173-ddb8-4994-81d0-261416257e91"}, {"guid": "ussr:4a95e058-2bed-4009-b818-a044f3a56b97", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 34/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 34/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:4a95e058-2bed-4009-b818-a044f3a56b97"}, {"guid": "ussr:bd16dd35-0a16-4d12-9403-af2241ca38bb", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 33/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 33/2014 z 23. 1. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-01-23", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:bd16dd35-0a16-4d12-9403-af2241ca38bb"}, {"guid": "ussr:b9b8b3c6-2688-424f-8766-484bb94c7273", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 394/2013", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 394/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b9b8b3c6-2688-424f-8766-484bb94c7273"}, {"guid": "ussr:00637d4f-ca6c-4086-9738-c56d5f8c5c6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 547/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 547/2012 z 26. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-26", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:00637d4f-ca6c-4086-9738-c56d5f8c5c6c"}, {"guid": "ussr:dfab9b22-0e30-4979-b1c6-5b3c1e08cb4d", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 402/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 402/2012 z 2. 10. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-10-02", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:dfab9b22-0e30-4979-b1c6-5b3c1e08cb4d"}, {"guid": "ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 314/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 314/2012 z 5. 9. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-09-05", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:783b1d58-de5b-4d5d-bdae-05a6d26724b0"}, {"guid": "ussr:d903f359-9ce3-4abc-bfc9-5fc3ae63a84c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 363/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 363/2012 z 1. 8. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-08-01", "citacie_n": 53, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d903f359-9ce3-4abc-bfc9-5fc3ae63a84c"}, {"guid": "ussr:f7424c2f-4dd3-4a54-a7ea-989c479893d7", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 211/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 211/2012 z 9. 5. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-05-09", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:f7424c2f-4dd3-4a54-a7ea-989c479893d7"}, {"guid": "ussr:791380bc-33dc-4428-962d-7d765349ff77", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 151/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 151/2012 z 3. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-03", "citacie_n": 58, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:791380bc-33dc-4428-962d-7d765349ff77"}, {"guid": "ussr:131dd7c8-8cf4-4dbb-bb48-07841af678ed", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 161/2012", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 161/2012 z 22. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-22", "citacie_n": 236, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:131dd7c8-8cf4-4dbb-bb48-07841af678ed"}, {"guid": "ussr:d1cb9a40-3870-4abc-b20b-c904d54142fc", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 478/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 478/2011 z 7. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-07", "citacie_n": 112, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d1cb9a40-3870-4abc-b20b-c904d54142fc"}, {"guid": "ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 481/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 481/2011 z 10. 11. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-11-10", "citacie_n": 423, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:9d2a82a2-9c97-41ef-8ceb-0f05121074e4"}, {"guid": "ussr:a54e1f33-173e-4f7c-a1dd-45a02fa3318c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 227/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 227/2010 z 1. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-01", "citacie_n": 122, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a54e1f33-173e-4f7c-a1dd-45a02fa3318c"}, {"guid": "ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 195/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 195/2010 z 19. 5. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-05-19", "citacie_n": 330, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7f43083e-4b0a-482c-840d-a21cd745c982"}, {"guid": "ussr:b8b282cf-f584-4169-b548-72209c4abb07", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 103/09", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 103/09 z 3. 3. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-03-03", "citacie_n": 60, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b8b282cf-f584-4169-b548-72209c4abb07"}, {"guid": "ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 358/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 358/08 z 7. 11. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-11-07", "citacie_n": 331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:7efcdc21-cf3f-4521-a1c5-a6d5e3df1b87"}, {"guid": "ussr:609a7913-e60e-43ff-85dc-6fffb0c0e06a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 77/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 77/06 z 29. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-29", "citacie_n": 97, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:609a7913-e60e-43ff-85dc-6fffb0c0e06a"}, {"guid": "ussr:1f52aae2-d474-4f9d-9319-a4e1581cb807", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 64/06", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 64/06 z 15. 3. 2006", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2006-03-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f52aae2-d474-4f9d-9319-a4e1581cb807"}, {"guid": "ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 78/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 78/05 z 16. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-16", "citacie_n": 13331, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:5c5950d6-ea20-4e7f-b4ef-2ab89ce3197a"}, {"guid": "ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 299/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 299/04 z 2. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-02", "citacie_n": 491, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a107f034-b289-4ffd-abe8-eba3ec9b8130"}, {"guid": "ussr:660e3604-feb9-4419-b9dc-6a57a7fcdf81", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 5/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 5/05 z 11. 1. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-01-11", "citacie_n": 87, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:660e3604-feb9-4419-b9dc-6a57a7fcdf81"}, {"guid": "ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 267/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 267/04 z 17. 12. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-12-17", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:168ca06e-3754-4d7c-b580-c18d36e2c65c"}, {"guid": "ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 156/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 156/04 z 14. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-14", "citacie_n": 82, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:87c2ae42-8324-43d8-a5f4-e9e8bf7aa329"}, {"guid": "ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 209/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 209/04 z 23. 6. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-06-23", "citacie_n": 17647, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d196617c-7423-47ea-b90a-26ec00e52abc"}, {"guid": "ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 60/04", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04 z 19. 5. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-05-19", "citacie_n": 2204, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:21500ece-b426-4d6e-8321-14a173281d0c"}, {"guid": "ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 35/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 35/04 z 12. 2. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-02-12", "citacie_n": 75, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1f915f09-371f-45cd-99a3-48436912e50d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:3d6ff31c-5193-466e-a69b-8ef3b840fb39", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.470.2026.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 470/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 470/2026 z 31. 8. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-08-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.470.2026.1"}, {"guid": "ussr:f528bccc-b5ff-4401-8b4a-64f6ed80ef01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:2.US.55.2026.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 55/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 55/2026 z 15. 4. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-04-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:2.US.55.2026.2"}, {"guid": "ussr:7c0f6daf-60bf-4da8-91cb-6cf71b887b26", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.171.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 171/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 171/2026 z 11. 3. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-03-11", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.171.2026.1"}, {"guid": "ussr:41e16c41-6afb-45cb-8c4c-e0b2b07264c1", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.113.2026.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 113/2026", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 113/2026 z 26. 2. 2026", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2026-02-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.113.2026.1"}, {"guid": "ussr:1c614c7f-a6c9-4a03-9774-c5145a959a56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.749.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 749/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 749/2025 z 18. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-18", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.749.2025.1"}, {"guid": "ussr:f772f884-f3a2-4da8-89f5-2450f806cadf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2026:1.US.719.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 719/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 719/2025 z 16. 12. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-12-16", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2026:1.US.719.2025.1"}, {"guid": "ussr:1be963b3-269e-43ca-bc81-91cdea58ee60", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:4.US.272.2025.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 272/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 272/2025 z 27. 5. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-05-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:4.US.272.2025.1"}, {"guid": "ussr:8ccee52b-e54b-41fa-a97b-beadab6afad9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.79.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 79/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 79/2025 z 13. 2. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-02-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.79.2025.1"}, {"guid": "ussr:daec7899-a6c4-4c9e-a0ba-286975712ccf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:1.US.18.2025.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 18/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 18/2025 z 16. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-16", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:1.US.18.2025.1"}, {"guid": "ussr:6f63a376-14fb-448f-b0bc-256a08ad4a56", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:4.US.265.2024.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 265/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 265/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:4.US.265.2024.1"}, {"guid": "ussr:c83504a1-8505-45cd-bdc6-668f16efb7cf", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 516/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 516/2023 z 22. 11. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-11-22", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.516.2023.1"}, {"guid": "ussr:e19ce513-0b7a-4944-90ef-2137532f65b9", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.500.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 500/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 500/2023 z 24. 10. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-10-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.500.2023.1"}, {"guid": "ussr:8a113322-b50c-4368-b5ae-e5ed1c8e9f01", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.148.2023.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 148/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 148/2023 z 24. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-24", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.148.2023.2"}, {"guid": "ussr:20f06a95-965d-4a51-b3ff-c1ea674ed4ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.395.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 395/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 395/2023 z 24. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-24", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.395.2023.1"}, {"guid": "ussr:336c8366-ebd4-4423-9114-ed799767bb3e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.403.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 403/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 403/2023 z 10. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-10", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.403.2023.1"}, {"guid": "ussr:ead1cb0c-f9d6-4024-9b9f-4dadac48cb9a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:2.US.384.2023.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 384/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 384/2023 z 9. 8. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-08-09", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:2.US.384.2023.1"}, {"guid": "ussr:a3ef6fda-ff94-4b3b-9557-e65afe287769", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.89.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/2023 z 14. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.89.2023.1"}, {"guid": "ussr:1221340b-6f3f-4a0c-84f2-fb7dc0cc6027", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.551.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 551/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 551/2022 z 30. 11. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.551.2022.1"}, {"guid": "ussr:174b3295-1c4f-4317-8f96-c9136fde3c09", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.427.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 427/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 427/2022 z 21. 9. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-09-21", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.427.2022.1"}, {"guid": "ussr:77826b6d-0ceb-4bab-8f40-e27917a8d296", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.349.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 349/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 349/2022 z 28. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.349.2022.1"}, {"guid": "ussr:bdf2a66a-3c1f-4337-b7e1-55506859f29c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.268.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 268/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 268/2022 z 1. 6. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-06-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.268.2022.1"}, {"guid": "ussr:14f12816-d591-40f1-b86c-4d791218d919", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:1.US.225.2022.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 225/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 225/2022 z 14. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:1.US.225.2022.1"}, {"guid": "ussr:6d2383d7-b9da-4a34-be9d-fb552c1e0dec", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:4.US.182.2022.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 182/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 182/2022 z 5. 4. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-04-05", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:4.US.182.2022.1"}, {"guid": "ussr:9f94458f-e9b2-4575-8bbf-6bebf030e80b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 57/2022", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 57/2022 z 3. 2. 2022", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2022-02-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.57.2022.1"}, {"guid": "ussr:50e1f952-7958-45f6-b288-6cbe378e715b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2022:2.US.596.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 596/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 596/2021 z 9. 12. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-12-09", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2022:2.US.596.2021.1"}, {"guid": "ussr:2d124fc8-4dc8-4553-b393-db7e742c0371", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.502.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 502/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 502/2021 z 28. 10. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-10-28", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.502.2021.1"}, {"guid": "ussr:fbc0a576-c2ba-4f45-bfb3-12cd83686634", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.386.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 386/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 386/2021 z 17. 8. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-08-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.386.2021.1"}, {"guid": "ussr:b41bfc04-a51b-40e0-bb9e-891775d6355d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:4.US.200.2021.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 200/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 200/2021 z 13. 4. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:4.US.200.2021.1"}, {"guid": "ussr:2979f94c-e9f0-426e-b2d1-69e4b10e5c6d", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2021:2.US.86.2021.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 86/2021", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 86/2021 z 25. 2. 2021", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2021-02-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2021:2.US.86.2021.1"}, {"guid": "ussr:060268fa-68fa-4d65-b6b0-0b1643f6b349", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.494.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 494/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 494/2020 z 22. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.494.2020.1"}]}