{"guid": "ussr:2a35cea0-28d4-4cb0-a23c-fee5c6011cca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.118.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 118/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 118/2018 z 9. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. februára 2018, sp. zn. IV. ÚS 118/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.118.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["odmieta", "odmieta"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "nazov": "čl. 6 ods. 1 Dohovoru", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/209/#clanok-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/209-1992/clanok-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "nazov": "Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyDohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd čl. 6 ods. 1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/209#clanok-6", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/2a35cea0-28d4-4cb0-a23c-fee5c6011cca", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.118.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.118.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.118.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 118/2018-13\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. februára 2018\nv senáte zloženom z predsedu Ladislava Orosza, zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej\n(sudkyňa spravodajkyňa) a sudcu Miroslava Duriša predbežne prerokoval sťažnosť\na\n\n, obaja\n\n, zastúpených advokátskou kanceláriou EwerLegal s. r. o., Šoltésovej 2,\nBratislava, v mene ktorej koná advokát JUDr. Viktor Everling, PhD., vo veci namietaného\nporušenia ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48\nods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ako aj práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom\nOkresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 278/2013 a takto\nrozhodol:\nSťažnosť\n\na\n\no d m i e t a ako\n\nneprípustnú.\nOdôvodnenie:\nI.\nÚstavnému\n\nsúdu\n\nSlovenskej\n\n25. októbra 2017 doručená sťažnosť\n\nrepubliky\n\n(ďalej\n\nlen\na\n\n„ústavný\n\nsúd“)\n\nbola\n\n(ďalej len „sťažovatelia“) vo veci namietaného porušenia ich základného práva\nna prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „ústava“), ako aj práva na prejednanie ich záležitosti v primeranej\nlehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len\n„dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava II (ďalej len „okresný súd“) v konaní\nvedenom pod sp. zn. 8 C 278/2013 (ďalej aj „napadnuté konanie“) o zaplatenie 3 640,10 €\nv spore o vrátenie zloženej zálohy na kúpu bytu.\nSťažovatelia v sťažnosti okrem iného uvádzajú:\n„Dňa 25. 10. 2013 podali sťažovatelia na Okresnom súde Bratislava II žalobu\nna zaplatenie čiastky 3.640,10 Eur v spotrebiteľskom spore na vrátenie zloženej zálohy\nna kúpu bytu, ktorá zanikla v dôsledku odstúpenia, ako aj na náhradu súvisiacej škody,\nktorá im v dôsledku porušenia povinnosti zo strany žalovaného vznikla. Konanie je vedené\npod sp. zn. 8 C 278/2013.\nSúčasne s tým podali aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, o ktorom súd\nv zmysle vtedy účinného Občianskeho súdneho poriadku mal rozhodnúť do 30 dní.\nO nariadení predbežného opatrenia rozhodol súd po opakovaných telefonických\na písomných urgenciách až 11. 02. 2014, teda v takmer štvornásobne dlhej lehote.\nNásledne po tom, ako žalovaný poskytol primerané iné zabezpečenie pohľadávky\nžalobcov vo výške aktuálnej čiastky pohľadávky a príslušenstva (v tom čase 4.322,24 Eur),\nkonajúci súd predbežné opatrenie zrušil, nakoľko pominuli dôvody pre jeho nariadenie.\nStalo sa tak uznesením z 02. 06. 2014,\nOd vydania uvedeného uznesenia, t. j. od 02. 06. 2014, až doteraz, nevykonal súd\nžiadny ďalší úkon, a to napriek opakovanému telefonickému dopytovaniu sa na stav konania\nna súde...\nS ohľadom na prieťahy súdu pri vydávaní predbežného opatrenia ako aj následné\nprieťahy presahujúce tri roky od posledného úkonu súdu a dosahujúce štyri roky od\npodania žaloby bez jediného úkonu súdu vo veci samej a bez nariadenia pojednávania,\nsťažovatelia ako žalobcovia stratili dôveru v súdnictvo a v realizáciu ich základného práva\nna súdnu ochranu. Vzhľadom na to, napriek osvedčeniu ich práva aj pre účely nariadenia\npredbežného opatrenia a napriek presvedčeniu o danosti ich nároku vyplývajúceho\n\n2\n\nzo spotrebiteľskej zmluvy v značne vysokom rozsahu, pristúpili na mimosúdne urovnanie\nso žalovaným, v rámci ktorého sa vzdali približne polovice výšky ich aktuálneho nároku\nvoči žalovanému (teda približne až 2.500,- Eur). S ohľadom na uvedené, sťažovatelia budú\nbrať žalobu v krátkej dobe späť. Zdôrazňujú však, že porušenie ich práva na prerokovanie\nveci bez zbytočných prieťahov naďalej v čase poddania sťažnosti trvá, pričom práve tento\nstav spôsobil ich rezignáciu na ďalšie pokračovanie v konaní. Pritom zdôrazňujú aj to,\nže vzniknuté prieťahy by súčasne oslabili aj ich pozíciu v súdnom konaní vzhľadom\nna ťažšiu dostupnosť a výpovednú hodnotu svedeckých výpovedí po takmer piatich rokoch\nod priebehu rozhodných skutočností zakladajúcich ich nárok.“\nNa základe uvedených skutočností sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd prijal\nich sťažnosť na ďalšie konanie a aby vydal tento nález:\n„1. Základné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\npodľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie ich veci\nv primeranej lehote podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd\npostupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C/278/2013\nporušené boli.\n2. Ústavný súd priznáva finančné zadosťučinenie v sume 1.200,- Eur (slovom tisíc\ndvesto eur) samostatne každému zo sťažovateľov, ktoré im je Okresný súd Bratislava 2\npovinný zaplatiť do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.\n3. Okresný súd Bratislava 2 je povinný nahradiť trovy právneho zastúpenia\nsťažovateľom, v sume 374,81 Eur na účet ich právneho zástupcu, do 15 dní\nod právoplatnosti tohto nálezu.“\nII.\nPodľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,\nktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,\nak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n\n3\n\nÚstavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\nZ obsahu podanej sťažnosti je zrejmé, že sťažovatelia napádajú postup okresného\nsúdu v napadnutom konaní z dôvodu, že okresný súd v napadnutom konaní je od roku 2014\nnečinný.\nPodľa čl. 48 ods. 2 ústavy každý má právo, aby sa jeho vec prerokovala bez\nzbytočných prieťahov. Podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru každý má právo na to, aby jeho\nzáležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým\na nestranným súdom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo\no oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu.\nÚstavný súd už viackrát rozhodol (I. ÚS 21/99, IV. ÚS 153/03, I. ÚS 33/05,\nIV. ÚS 60/2018), že účelom práva účastníka konania pred všeobecným súdom podať\nsťažnosť na prieťahy v konaní je poskytnutie príležitosti tomuto súdu, aby sám odstránil\nprotiprávny stav zapríčinený porušením základného práva na prerokovanie veci bez\nzbytočných prieťahov. Ústavný súd preto o sťažnosti, ktorou je namietané porušenie\nzákladného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, koná iba\nza predpokladu, ak sťažovateľ preukáže, že využil označený právny prostriedok, ktorý má\npodľa zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\n\n4\n\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), alebo ak sa preukáže, že sťažovateľ túto\npodmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\nPodľa názoru ústavného súdu sa podanie sťažnosti na prieťahy v konaní v zmysle\n§ 62 a nasl. zákona o súdoch zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých\nzákladných\n\npráv,\n\nktoré\n\nsúvisia\n\nso\n\nzákladným\n\nprávom\n\nna\n\nsúdnu\n\nochranu,\n\nako aj so základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (IV. ÚS 153/03,\nIV. ÚS 278/04). Účinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi\nv súdnom konaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich\na o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon\no sudcoch“), ktorý vo viacerých ustanoveniach zdôrazňuje povinnosť sudcu konať\nbez zbytočných prieťahov a ustanovuje za také prieťahy aj disciplinárnu zodpovednosť [§ 2\nods. 2, § 30 ods. 4, § 52 ods. 1, § 116 ods. 1 písm. b) a § 118 ods. 1 zákona o sudcoch].\nPodobne aj zákon o súdoch v § 64 ods. 1 ustanovuje, že „Účelom vybavovania sťažnosti\nje zistiť, či v danej veci boli spôsobené prieťahy v konaní...“. V zmysle prvej vety druhého\nodseku citovaného zákonného ustanovenia „Orgán, ktorý vybavuje sťažnosť, je povinný na\núčel zistenia stavu veci prešetriť všetky skutočnosti.“. V súvislosti s tým ústavný súd\npoznamenáva, že vyčerpanie opravných prostriedkov alebo iných právnych prostriedkov,\nktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje\na na ktorých použitie je oprávnený podľa osobitných predpisov, je jedným z atribútov\nprípustnosti sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, a teda podmienkou konania vo veci\nindividuálnej ochrany základných práv a slobôd pred ústavným súdom.\nPodľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je\nprípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré\nmu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie\nje sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov. Špecifickosť sťažnosti podľa čl. 127\nods. 1 ústavy teda spočíva okrem iného aj v tom, že k jej podaniu môže zásadne dôjsť až\nsubsidiárne. Zmysel a účel zásady subsidiarity vyplýva aj z toho, že ochrana ústavnosti nie\nje a ani z povahy veci nemôže byť iba úlohou ústavného súdu, ale je takisto úlohou\nvšetkých orgánov verejnej moci, v tom rámci predovšetkým všeobecného súdnictva.\n\n5\n\nÚstavný súd predstavuje v tejto súvislosti inštitucionálny mechanizmus, ktorý nastupuje až\nv prípade zlyhania všetkých ostatných do úvahy prichádzajúcich orgánov verejnej moci.\nÚstavný súd ešte poukazuje na to, že vo svojej judikatúre z ostatného obdobia,\naj vzhľadom na aktuálnu judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. Ištván,\nIštvánová proti Slovenskej republike, Bednár proti Slovenskej republike, Klinovská proti\nSlovenskej republike) na požiadavke využitia prostriedkov nápravy v zmysle § 62 a nasl.\nzákona o súdoch na orgáne štátnej správy dotknutého súdu ústavný súd v zásade už netrvá,\nale len v prípadoch, keď dĺžka napadnutého konania v čase doručenia sťažnosti ústavnému\nsúdu\n\nje už\n\nprima facie\n\nzjavne neprimeraná (IV. ÚS 26/2012,\n\nIV. ÚS 93/2012,\n\nII. ÚS 391/2014, II. ÚS 783/2016, II. ÚS 570/2016), čo však v konkrétnych okolnostiach\no veci sťažovateľov nemožno bez ďalšieho tvrdiť.\nZo sťažnosti, z priloženej spisovej dokumentácie a vyžiadaného spisu vyplýva,\nže sťažovatelia dva razy žiadali okresný súd, aby v súlade s § 75 ods. 4 Občianskeho\nsúdneho poriadku vo veci konal, avšak sťažnosť na prieťahy v konaní podľa § 62 a nasl.\nzákona o súdoch napriek svojmu právnemu zastúpeniu v napadnutom konaní nepodali a ani\nnepreukázali, že túto podmienku nesplnili z dôvodov hodných osobitného zreteľa.\nÚstavný súd prihliadol aj na to, čo uviedli sťažovatelia vo svojej sťažnosti,\nže „pristúpili na mimosúdne urovnanie so žalovaným, v rámci ktorého sa vzdali približne\npolovice výšky ich aktuálneho nároku voči žalovanému (teda približne až 2.500,- Eur“),\na že „S ohľadom na uvedené, sťažovatelia budú brať žalobu v krátkej dobe späť.“.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona\no ústavnom súde o odmietnutí sťažnosti z dôvodu jej neprípustnosti.\nVzhľadom na odmietnutie sťažnosti v celom rozsahu bolo už bez právneho významu,\naby ústavný súd rozhodoval o ďalších požiadavkách sťažovateľov.\n\n6\n\nÚstavný súd v závere pripomína, že toto rozhodnutie nezakladá prekážku veci\nrozhodnutej v zmysle § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde, a preto nebráni tomu,\naby po splnení všetkých zákonom predpísaných náležitostí sťažovateľmi v tejto veci\nza predpokladu, že by v ďalšom priebehu napadnutého konania dochádzalo k zbytočným\nprieťahom, predložili ústavnému súdu novú sťažnosť.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. februára 2018\n\n7", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "práva a slobody – právo na súdnu a inú právnu ochranu-právo na prerokovanie veci - bez zbytočných prieťahov", "spotrebiteľ, spotrebiteľské právo-spotrebiteľská zmluva", "prieťahy v konaní-sťažnosť predsedovi súdu na prieťahy", "zmier", "prieťahy v konaní-nečinnosť", "konanie pred ústavným súdom-vyčerpanie prostriedkov nápravy", "žaloba-späťvzatie"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:5023b688-11c1-4cda-8ff0-3bcb6d33d1f4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 60/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 60/2018 z 25. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-25", "citacie_n": 47, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.60.2018.1"}, {"guid": "ussr:6df23af2-995b-4adc-b8c0-4872e08e9504", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.783.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 783/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 783/2016 z 27. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-27", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.783.2016.1"}, {"guid": "ussr:bf887a4c-9a57-4120-88a8-113fc6a6d7a6", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:2.US.570.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 570/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 570/2016 z 20. 7. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-07-20", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:2.US.570.2016.1"}, {"guid": "ussr:ca8ecd97-de82-4c06-997c-a992c721cb86", "ecli": null, "spisova_znacka": "II. ÚS 391/2014", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 391/2014 z 23. 7. 2014", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2014-07-23", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:ca8ecd97-de82-4c06-997c-a992c721cb86"}, {"guid": "ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 93/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 93/2012 z 19. 4. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-04-19", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:0d0c8589-26ff-4e3d-b7d5-3c4d448a47ce"}, {"guid": "ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 26/2012", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 26/2012 z 1. 3. 2012", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2012-03-01", "citacie_n": 73, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:31c728b3-f037-4beb-a61f-bb718a737a8c"}, {"guid": "ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 33/05", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 33/05 z 1. 3. 2005", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2005-03-01", "citacie_n": 366, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:141c9c61-e4b8-4755-a0cf-b59c16aaa61c"}, {"guid": "ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 278/04", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 278/04 z 23. 9. 2004", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2004-09-23", "citacie_n": 532, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:478a96d5-934d-4959-9b9c-44f14e48a5f7"}, {"guid": "ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 153/03", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 153/03 z 27. 8. 2003", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2003-08-27", "citacie_n": 685, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:e0eded1a-5f32-489b-9a0d-8a05e6c52c6e"}], "citovane_v": []}