{"guid": "ussr:44063759-b5a2-44e7-a884-62fa24c87b1f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.104.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 104/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 104/2018 z 9. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 9. februára 2018, sp. zn. IV. ÚS 104/2018, ECLI:SK:USSR:2018:4.US.104.2018.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": null, "sudca_id": null, "sudca_url": null, "datum_vydania": "2018-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["sudca je vylúčený"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["procesné konanie ÚS SR"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "IV.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/44063759-b5a2-44e7-a884-62fa24c87b1f", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.104.2018.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.104.2018.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.104.2018.1/text", "citacie_n": 0, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nIV. ÚS 104/2018-6\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 9. februára 2018 v senáte\nzloženom z predsedu Ladislava Orosza (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily\nGajdošíkovej a sudcu Miroslava Duriša prerokoval oznámenie sudkyne Ústavného súdu\nSlovenskej republiky Jany Baricovej o dôvodoch jej vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie\nv konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1507/2017\na takto\nrozhodol:\nSudkyňa Ústavného súdu Slovenskej republiky Jana Baricová j e v y l ú č e n á\nz výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky pod\nsp. zn. Rvp 1507/2017.\nOdôvodnenie:\nÚstavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. augusta\n2017 doručená sťažnosť\n\na\n\n, obaja bytom\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátkou JUDr. Annou\nČukanovou, Záhradnícka 60, Bratislava, ktorou namietajú porušenie svojich základných\npráv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6\nods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu\nBanská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cbi 46/2008. Sťažnosť sťažovateľov je\n\nústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 1507/2017 a bola pridelená sudkyni ústavného\nsúdu Jane Baricovej ako sudkyni spravodajkyni, ktorá je členkou III. senátu ústavného súdu.\nSudkyňa ústavného súdu Jana Baricová v liste z 31. januára 2018 v zmysle § 27\nods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu oznámila:\n«... vo veci sťažnosti\n\na\n\n, obaja bytom\n\n(ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátkou JUDr. Annou\nČukanovou, Advokátska kancelária, Záhradnícka 60, Bratislava, vedenej Ústavným súdom\nSlovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1507/2017, ktorou sťažovatelia namietajú porušenie\nsvojich základných práv na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky\n(ďalej len „ústava“) a na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2\nústavy a práva na prerokovanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1\nDohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Banská\nBystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cbi 46/2008, si Vám dovoľujem oznámiť, že by\nmohla vzniknúť pochybnosť o mojej nezaujatosti a nestrannosti ako sudkyne ústavného\nsúdu, a to z dôvodu, že sa osobne poznám so sťažovateľmi dlhé roky a mám s nimi dosť\npriateľský vzťah. ... podľa môjho názoru oznámené skutočnosti predstavujú relevantný\ndôvod, ktorý vnáša pochybnosti o mojej nepredpojatosti v danej veci.»\nZákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú právnu úpravu o vylúčení sudcu\nústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28. V súvislosti\ns rozhodovaním o oznámení sudkyne Jany Baricovej je relevantné znenie ustanovení § 27\nods. 2 a § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde.\nPodľa § 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej\nfunkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo\nk ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti. Dôvody vylúčenia\npodľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania predsedovi ústavného súdu.\n\n2\n\nPodľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného\nsúdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.\nPodľa čl. IV bodu 1 písm. c) Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky\nna obdobie od 1. marca 2017 do 28. februára 2018 schváleného na zasadnutí pléna\nÚstavného súdu Slovenskej republiky konanom 15. februára 2017 v znení dodatku č. 1\nz 5. apríla 2017 a dodatku č. 2 z 20. decembra 2017 o vylúčení sudcu pri rozhodovaní\nv senáte podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde rozhoduje IV. senát, ak ide o sudcov\nIII. senátu ústavného súdu.\nZ judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba\nposudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia\na správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda\nzisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z tohto hľadiska vylúčená\nakákoľvek oprávnená pochybnosť (m. m. III. ÚS 16/00, II. ÚS 381/2017).\nPri skúmaní nestrannosti sudkyne (objektívny test nestrannosti) ústavného súdu Jany\nBaricovej existuje zistiteľná skutočnosť, ktorá odôvodňuje vznik objektívnej pochybnosti\no jej predpojatosti vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 1507/2017, keďže menovaná sudkyňa\noznámila, že má dlhodobý priateľský vzťah so sťažovateľmi. Navyše, samotná sudkyňa\nústavného súdu Jana Baricová oznámila svoju predpojatosť (subjektívny test nestrannosti).\nNa základe uvedených skutočností ústavný súd dospel k záveru, že v predmetnej veci\nvedenej pod sp. zn. Rvp 1507/2017 existujú relevantné dôvody na vylúčenie sudkyne\nústavného súdu Jany Baricovej z rozhodovania, a preto rozhodol tak, ako to je uvedené\nvo výroku tohto uznesenia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 9. februára 2018\n\n3", "vazby": {"registre": ["námietka zaujatosti sudcu ÚS SR", "Ústavný súd Slovenskej republiky", "zaujatosť / predpojatosť-vyhlásenie o predpojatosti"], "ustanovenia": ["§ 28 ods. 3 zákona o organizácii ÚS SR "]}, "cituje": [{"guid": "ussr:6c8773ca-4471-4abf-8359-47b17f55b6ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.381.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 381/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 381/2017 z 15. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.381.2017.1"}, {"guid": "ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 16/00", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 16/00 z 15. 6. 2000", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2000-06-15", "citacie_n": 243, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:b051f306-6b1c-4f4f-855d-c0cf4b46bb34"}, {"guid": "a48d9df1-3c87-4726-96fe-53fadecd22c8:1014dbba-4d35-47aa-90d4-82dcb976dcb0", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cbi/46/2008", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Cbi/46/2008 z 25. 4. 2019", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2019-04-25", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a48d9df1-3c87-4726-96fe-53fadecd22c8:1014dbba-4d35-47aa-90d4-82dcb976dcb0"}], "citovane_v": []}